Nieuwe LED TV, meer Hz beter of juist een marketing term..

[Ankh]

Hoi,

Zelf zijn wij aan het kijken naar een alternatief voor onze huidige tv. Die begint al wat jaartjes oud te worden (niet dat het erg is), maar we willen hem weg doen omdat we graag de CI+ van UPC willen gebruiken...

Nu hebben we nu een 50" plasma, maar deze is voor de afstand 3,5m toch iets te groot. Hierdoor zijn we aan het kijken naar een 46" LED (ook gezien de besparing op energie kosten). Hierdoor komen we toch op pricewatch: Samsung UE46ES5500, pricewatch: Samsung UE46ES6100 of pricewatch: Samsung Series 6 UE46ES6300.

Waarbij de 5 Series uiteraard geen 3D heeft en maar 100Hz is. Nu is de 3D voor ons niet van belang (geen toegevoegde waarde), maar het verschil met deze andere 2 is dan toch dat de 6 Series 200Hz of meer heeft. Meer Hz is voor een 3D film toch wel een noodzaak, maar hoeveel gaan we hier van merken bij een normale Full HD film? Helaas is hier weinig over terug te vinden...

Mocht iemand hier meer over weten, dan hoor ik het graag

Dit heb ik reeds in het Samsung topic al gepost, maar doordat het een 3D topic is leek het me verstandig om toch nog een los draadje hier van te maken

[Dimens]

Ankh schreef op zondag 16 december 2012 @ 10:49:
Hoi,

Zelf zijn wij aan het kijken naar een alternatief voor onze huidige tv. Die begint al wat jaartjes oud te worden (niet dat het erg is), maar we willen hem weg doen omdat we graag de CI+ van UPC willen gebruiken...

Nu hebben we nu een 50" plasma, maar deze is voor de afstand 3,5m toch iets te groot. Hierdoor zijn we aan het kijken naar een 46" LED (ook gezien de besparing op energie kosten).

Grapjas. 50" is op 3,5m niet te groot en kan makkelijk wanneer de televisie Full HD is. Tevens ga je er waarschijnlijk ontzettend op achteruit met betrekking tot beeldkwaliteit als je een van de opgenoemde modellen gaat nemen.

Hierdoor komen we toch op pricewatch: Samsung UE46ES5500, pricewatch: Samsung UE46ES6100 of pricewatch: Samsung Series 6 UE46ES6300.

Waarbij de 5 Series uiteraard geen 3D heeft en maar 100Hz is. Nu is de 3D voor ons niet van belang (geen toegevoegde waarde), maar het verschil met deze andere 2 is dan toch dat de 6 Series 200Hz of meer heeft. Meer Hz is voor een 3D film toch wel een noodzaak, maar hoeveel gaan we hier van merken bij een normale Full HD film? Helaas is hier weinig over terug te vinden...

Nee, ze zijn beide 50Hz. Lees anders even DIT.

[Hahn]

Dimens schreef op zondag 16 december 2012 @ 23:15:
[...]
Grapjas. 50" is op 3,5m niet te groot en kan makkelijk wanneer de televisie Full HD is.

Grapjas Anders bepaal jij even voor een ander wat 'ie te groot vindt en wat niet?

50" op 3,5 meter wordt over het algemeen als een goede maat ervaren, maar als hij dat te groot vindt, dan is dat zo. Alhoewel ik dan niet voor 46" zou gaan, maar voor nog iets kleiner (40"/42"), want tussen 46" en 50" zit maar weinig verschil.

Tevens ga je er waarschijnlijk ontzettend op achteruit met betrekking tot beeldkwaliteit als je een van de opgenoemde modellen gaat nemen.

Want jij weet nu wat 'ie voor tv heeft? En niet iedereen vindt plasma even goed/mooi. Ik heb veel liever een LED dan een plasma, ongeacht wat jij of wie dan ook zegt.

[...]
Nee, ze zijn beide 50Hz. Lees anders even DIT.

ES5500 is 50Hz (100Hz CMR), de 6100 en 6300 zijn 100Hz (200Hz CMR).

Maar voor normaal tv kijken hoef je niet per se hoger dan 100Hz (wat dus 200Hz CMR bij Samsung zou zijn). Voor 3D is het misschien leuk, maar daar heb ik niks mee, dus van mij zou dat ook niet hoeven

[Athome]

Het verschil tussen 50 en 100 Hz is zeker zichtbaar. (volgens mij is de 6000 serie inderdaad 100 hz)
Het verschil in geld is het werkelijke stroomverbruik betrekkelijk klein. Daar zou ik het niet voor doen.

Ik kom zelf van een LED en ben naar een plasma gegaan. Dit was voor mij een enorme vooruitgang. Denk hier goed over na. Plasma heeft zo zijn eigenaardigheden maar LED heeft deze ook. Algemeen gezien levert Plasma toch een mooier beeld.

50" op 3,5 meter is inderdaad geen probleem. Ik zelf vanaf ruim 4 meter naar een 42" Plasma te kijken en vind dit een mooi formaat. 50" had gekund maar 42" voldoet ook goed. 32" is gewoon te klein. Neem dat maar aan. 42" zit net tussen 40 en 46 in. Ik denk zelf dat ik jouw situatie eerder voor een 40" zou gaan dan een 46"

[Dimens]

Hahn schreef op zondag 16 december 2012 @ 23:21:
[...]
Grapjas Anders bepaal jij even voor een ander wat 'ie te groot vindt en wat niet?

50" op 3,5 meter wordt over het algemeen als een goede maat ervaren, maar als hij dat te groot vindt, dan is dat zo. Alhoewel ik dan niet voor 46" zou gaan, maar voor nog iets kleiner (40"/42"), want tussen 46" en 50" zit maar weinig verschil.

Op het moment dat er voor een kleiner formaat gekozen gaat worden, zal het te klein zijn.

[...]
Want jij weet nu wat 'ie voor tv heeft? En niet iedereen vindt plasma even goed/mooi. Ik heb veel liever een LED dan een plasma, ongeacht wat jij of wie dan ook zegt.

Er valt geen smaak over te twisten dat plasma beter beeld geeft dan LCD (Niet LED) omdat het gewoon zo is.

[...]
ES5500 is 50Hz (100Hz CMR), de 6100 en 6300 zijn 100Hz (200Hz CMR).

200Hz CMR is een 50Hz paneel. Vraag maar na bij Samsung zelf, die zullen je hetzelfde vertellen.

Maar voor normaal tv kijken hoef je niet per se hoger dan 100Hz (wat dus 200Hz CMR bij Samsung zou zijn). Voor 3D is het misschien leuk, maar daar heb ik niks mee, dus van mij zou dat ook niet hoeven

100Hz is altijd beter dan 50Hz en 200Hz weer beter dan 100Hz. Ook wanneer je "normaal" televisie kijkt. Het is echt niet alleen bedoeld voor 3D maar het levert gewoon een veel beter plaatje op. Scherpte komt veel meer tot zijn recht op een 100Hz of 200Hz paneel.

[Hahn]

Dimens schreef op maandag 17 december 2012 @ 00:43:
[...]
Op het moment dat er voor een kleiner formaat gekozen gaat worden, zal het te klein zijn.

Wat is dat voor logica? Hij zegt nu toch dat 'ie 50" te groot vindt

[...]
Er valt geen smaak over te twisten dat plasma beter beeld geeft dan LCD (Niet LED) omdat het gewoon zo is.

Wat jij wilt joh

[...]
200Hz CMR is een 50Hz paneel. Vraag maar na bij Samsung zelf, die zullen je hetzelfde vertellen.

Ik zie graag bewijs daarvan, want ik heb meerdere trainingen gehad van Samsung en ook meerdere keren gevraagd hoeveel Hz welke tv's nou zijn en mij is meerdere keren verteld dat 200Hz CMR 100 'echte' Hz is.

[ParkOverall]

Laat je niet gek maken door frequenties. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat de meeste mensen op crt pc monitors bij 72 Hz geen flikkering meer zien. Misschien ben jij onder de zeg 1% die nog iets meer nodig heeft, maar bij 100 Hz zit iedereen praktisch goed. Dus beschouw alles boven de 72 Hz (dan wel 100Hz) als bla-bla.

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[Dimens]

Hahn schreef op maandag 17 december 2012 @ 00:46:
[...]
Wat is dat voor logica? Hij zegt nu toch dat 'ie 50" te groot vindt

Hij zegt niet dat hij dat vindt, maar dat het zo is.

Nu hebben we nu een 50" plasma, maar deze is voor de afstand 3,5m toch iets te groot

Het is niet te groot. Misschien vindt hij het te groot maar het is niet te groot.

[...]
Ik zie graag bewijs daarvan, want ik heb meerdere trainingen gehad van Samsung en ook meerdere keren gevraagd hoeveel Hz welke tv's nou zijn en mij is meerdere keren verteld dat 200Hz CMR 100 'echte' Hz is.

Ik heb er geen bewijs voor, net zo min als jij bewijs hebt voor jouw vraag aan Samsung vertegenwoordigers.

Maar als je werkelijk bewijs hebt, zie ik het graag.

ParkOverall schreef op maandag 17 december 2012 @ 00:59:
Laat je niet gek maken door frequenties. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat de meeste mensen op crt pc monitors bij 72 Hz geen flikkering meer zien. Misschien ben jij onder de zeg 1% die nog iets meer nodig heeft, maar bij 100 Hz zit iedereen praktisch goed. Dus beschouw alles boven de 72 Hz (dan wel 100Hz) als bla-bla.

Hz van LCD is heel en heel anders dan CRT en niet te vergelijken. 200Hz LCD is wel degelijk veel beter dan lager Hz.

[ParkOverall]

Het gaat om het aantal frames per seconde bij LCD, ik trek het gelijk: indien je geen flikkering meer ziet bij een verversings frequentie van 72 Hz bij crt's dan zie je ook geen verbetering bij meer dan 72 beelden per seconde bij LCD.

Kan wel beter zijn derhalve '200 Hz', maar je ziet het niet.

[ Voor 75% gewijzigd door ParkOverall op 17-12-2012 02:18 ]

[Hahn]

Dimens schreef op maandag 17 december 2012 @ 02:11:
[...]
Hij zegt niet dat hij dat vindt, maar dat het zo is.

Nu hebben we nu een 50" plasma, maar deze is voor de afstand 3,5m toch iets te groot

Het is niet te groot. Misschien vindt hij het te groot maar het is niet te groot.

Wat een gemierenneuk...

[...]
Ik heb er geen bewijs voor, net zo min als jij bewijs hebt voor jouw vraag aan Samsung vertegenwoordigers.

Maar als je werkelijk bewijs hebt, zie ik het graag.

Ik ben wel klaar met jou eigenlijk, eerst tussen neus en lippen door beweren dat ik maar wat lul, om vervolgens de vraag om te keren zonder zelf ook maar enigszins iets te (kunnen) bewijzen.

[nXXt]

Een kwalificatie als 'te groot' is per definitie natuurlijk nogal afhankelijk van de persoonlijke voorkeur, net zoals 'hij is niet te groot' ook niet objectief vast te stellen is. Je kunt bijvoorbeeld stellen dat met een kijkafstand van 1 meter op een tv van 50" een deel van de actie buiten je blikveld zal plaatsvinden. Als iemand daar echter geen problemen mee heeft, dan sta je daar met je 'objectieve niet-te-grootkwalificatie'.

[MikeVM]

ik vraag me eerder af of een nieuwe TV wel een verstandige keuze is? hoeveel uur per week kijken jullie TV. want als ie maar enkele uurtje per week aanstaat, dan hoe je niet naar LED te gaan om te besparen,

alsook het 'te groot' zijn, stoort je dat dan zo erg? heb je al eens gekeken naar een mooie muurbeugel,
hierdoor gaat hij vaak 20 cm naar achter en wordt de TV weer wat 'kleiner'
ook alle toestellen en meubilair rondom de TV heeft invloed op de 'grootte' van een Televisie toestel.

bij men ouders weiger ik ook een 50" televisie aan te raden, omdat bij hun opstelling de focus van de ruimte zal liggen bij de TV, iedereen die binnekomt zal enkel de TV zien hangen en de rest zal een beetje verbleken hierbij.

een andere vraag is dan ook, hoe wil je Televisiekijken beleven, wil je gezellig samen televisie kijken waarin de nadruk ligt op 'samen', of wil je dat iedereen in stilte naar de TV kijkt en geen interactie heeft met de medebewoners, de grootte van een TV kan die sfeer namenlijk altijd beïnvloeden..

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[Teijgetje]

Het aantal Hertz bij een LCD of IPS is wel degelijk te zien.
Mijn advies; ga voor een toestel dat het hoogste aantal Hz heeft.
Persoonlijk vindt ik 200 Hz eigenlijk al te weinig, de betere toestellen hebben 400 Hz en de dure 800-1200Hz.

Het heeft niets met beeldflikkering te maken, dan is 100Hz idd genoeg.
Het verschil zie je voornamelijk bij snel bewegende beelden, hoe hoger het aantal Hz, hoe minder je last hebt van ghosting (motion blur) doordat het beeld vaker ververst wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Teijgetje op 17-12-2012 04:52 ]

[FeaR]

Dimens schreef op maandag 17 december 2012 @ 02:11:
[...]
Hij zegt niet dat hij dat vindt, maar dat het zo is.

Nu hebben we nu een 50" plasma, maar deze is voor de afstand 3,5m toch iets te groot

Het is niet te groot. Misschien vindt hij het te groot maar het is niet te groot.

Met alle respect, kan je ook een keer niet van alles een probleem maken of zoeken? Geldt niet alleen voor dit topic overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door FeaR op 17-12-2012 10:35 ]

[Dimens]

FeaR schreef op maandag 17 december 2012 @ 10:07:
[...]


Met alle respect, kan je ook een keer niet van alles een probleem maken of zoeken? Geldt niet alleen voor dit topic overigens.

Lees de modbreak nog eens door en vooral jouw gezever over "is" vs. "vind ik". Waarom snapt Hahn dat wel en jij niet? Dat valt toch onder het kopje "begrijpend lezen"?

[ Voor 37% gewijzigd door Grrrrrene op 17-12-2012 13:54 ]

[Dimens]

Teijgetje schreef op maandag 17 december 2012 @ 04:51:
Het aantal Hertz bij een LCD of IPS is wel degelijk te zien.
Mijn advies; ga voor een toestel dat het hoogste aantal Hz heeft.
Persoonlijk vindt ik 200 Hz eigenlijk al te weinig, de betere toestellen hebben 400 Hz en de dure 800-1200Hz.

Het heeft niets met beeldflikkering te maken, dan is 100Hz idd genoeg.
Het verschil zie je voornamelijk bij snel bewegende beelden, hoe hoger het aantal Hz, hoe minder je last hebt van ghosting (motion blur) doordat het beeld vaker ververst wordt.

Doe eens even normaal joh!

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 17-12-2012 13:53 ]

[Pinin]

Ankh schreef op zondag 16 december 2012 @ 10:49:
Nu hebben we nu een 50" plasma, ......t. Hierdoor zijn we aan het kijken naar een 46" LED

Van plasma naar LED/LCD succes.

Led/LCD is echt wel heel fraai hoor in de showroom en patsfilmpjes, maar als ik bij een vriend kom (met samsung 6000-serie wordt ik echt helemaal gek, wat een bak licht en intensiteit komt daar vanaf.

Oftewel, pas op met van plasma naar LCD.

zelf zou ik nooit voor een LCD/LED gaan, tenzij er geen plasma's gemaakt worden.

[Grrrrrene]

Pinin schreef op maandag 17 december 2012 @ 13:45:
[...]


Van plasma naar LED/LCD succes.

Led/LCD is echt wel heel fraai hoor in de showroom en patsfilmpjes, maar als ik bij een vriend kom (met samsung 6000-serie wordt ik echt helemaal gek, wat een bak licht en intensiteit komt daar vanaf.

Oftewel, pas op met van plasma naar LCD.

zelf zou ik nooit voor een LCD/LED gaan, tenzij er geen plasma's gemaakt worden.

Ik ben daar niet zo stellig in. Een goed gekalibreerde LCD ziet er prima uit naar mijn mening, ook al ben ik een plasma-fan. Heb je wel eens geprobeerd die lcd van die vriend van je bij te stellen qua helderheid / contrast? Ik heb de lcd van mijn ouders (LG, type weet ik zo niet meer) aardig binnen de perken kunnen afregelen

@Dimens: Ik hoop dat je de strekking van de modbreak snapt, want het gaat niet om smileys, het gaat erom dat jij (hopelijk) ook wel snapt dat mensen soms "is" gebruiken waar ze "vinden we" bedoelen. Natuurlijk "is" 50" niet te groot bij kijkafstand X, maar als iemand het zo brengt, heeft het geen zin om over dat ene woordje te vallen. De beslissing is dan al genomen: 50" wordt als te groot ervaren, of dat nu zo "is" of "gevonden" wordt.

[Pinin]

Ik geloof absoluut dat een goed gekalibreerde LCD een hoop kan schelen, maar een LCD is over het algemeen meer een TV waar de fouten/gebreken moeten worden opgelost/gecompenseerd, plasma is allemaal natuurlijker en rustiger omdat deze van nature minder scherp is en dus foutjes minder goed laat zien, klinkt natuurlijk vreemd maar in de praktijk is plasma rustiger voor de ogen. LCD is m.i. voor monitoren en andere displays en minder geschikt voor motion.

edit: maar goed TS wil LCD, en dat is prima, maar waarschuwingen zijn wel op de plaats, want er zit nogal verschil tussen, ook energie besparing valt wel erg mee qua pegels.

[ Voor 15% gewijzigd door Pinin op 17-12-2012 14:05 ]

[Dimens]

*knip*

[ Voor 104% gewijzigd door FeaR op 17-12-2012 14:27 ]

[MikeVM]

de strijd tussen plasma en LCD/LED is niet in één zin uit te klaren, beiden hebben hun sterke kanten en mindere kanten, hoewel ik grote voorstander van Plasma ben, zal ik altijd afvragen of plasma de juiste keuze is voor de persoon die mij om hulp vraagt.

trouwens waarom vind iedereen LED zoveel beter dan LCD? het laatst dat ik het nakeek blijft beiden dezelfde techniek, enkel als je over Full Led spreekt, is er een (groot) kwaliteitsverschil.

ook wordt hierboven ergens beweerd dat bij 100Hz en 200Hz beelden per seconde aangehaald, is het niet meer het aantal flikkeringen van de backlight per seconde? om een 24hz Full HD film om te toveren naar een 100Hx film heb je wel behoorlijk wat processorkracht nodig.

losstaand van de kwaliteitsstrijd tussen plasma en LCD vind ik plasma veel prettiger om naar te kijken, het is minder vermoeiend voor de ogen imo.

[MikeVM]

Dimens schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:15:
*knip*

met zulke opmerkingen laat je gewoon zien dat je niet forumwaardig bent.
het blijft een discussiemedium en niet een 'ikzalheteensvertellen'-medium
er is maar één persoon die dit topic zielig gemaakt heeft. ook je Smiley zal een zin zoals die van jou niet grappig maken..

( als je niet grappig bent, en dat wel wilt zijn, dan ben je meestal gewoon grof! )

Edit: Sorry voor het offtopic geneuzel, maar het moest er even uit.

[ Voor 12% gewijzigd door FeaR op 17-12-2012 14:27 ]

[Dimens]

MikeVM schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:20:
[...]

met zulke opmerkingen laat je gewoon zien dat je niet forumwaardig bent.
het blijft een discussiemedium en niet een 'ikzalheteensvertellen'-medium
er is maar één persoon die dit topic zielig gemaakt heeft. ook je Smiley zal een zin zoals die van jou niet grappig maken..

( als je niet grappig bent, en dat wel wilt zijn, dan ben je meestal gewoon grof! )

Edit: Sorry voor het offtopic geneuzel, maar het moest er even uit.

Ik niet forumwaardig? Genoeg mensen hier in Consumentenelektronica die ik geholpen heb en als iemand iets zegt wat niet waar is, dan ga ik daar uiteraard op in. Of zullen we de OP maar verkeerde informatie geven en er niet op ingaan zodat er geen discussies ontstaan?

[Grrrrrene]

Je rukt het aardig uit z'n verband en weigert blijkbaar in te gaan op datgene waar je op aangesproken wordt. Niemand zegt dat je niks toevoegt qua kennis en je hebt ook veel mensen geholpen in CE, maar het punt blijft dat je bij het autistische af gaat muggenziften over 1 woordje in iemands post. _Dat_ voegt gewoon niks toe aan het topic, of wel? In een ander topic ga je nota bene in discussie met een ander over een korting die volgens jou niet kan. Denk je niet dat de koper zelf dat prima kan aflezen op z'n bon? Daar hoef je toch geen discussie om te voeren?

Maar goed, ontopic nu weer. Deze discussie hoeft ook niet hier gevoerd worden. Als je het niet met ons beleid bent, ben ik bereikbaar via direct messages

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 17-12-2012 15:02 ]