VMware vSphere 5 LUN design vraagstuk

[Protax]

Goedemorgen,

Ik zit met een IT vraagstuk, waar ik graag eens wat van buitenaf zou willen hebben.
Ik heb hier een ESXi omgeving, met op dit moment 6 hosts, waar we +/- 120 VM's op draaien.

Vanaf dag één hebben we er voor gekozen om de C: schijven in een datastore op te nemen, en de D:/E: etc. schijven te koppelen d.m.v. een RAW device mapping.
Nu lopen we echter tegen het probleem aan dat we aan het maximum aantal luns zitten (255).

We kunnen eenvoudig RDM's migreren naar datastores, maar ik ben een beetje bang dat we dan tegen andere zaken aan gaan lopen (backup/replicatie en dat soort zaken).
Ik vraag me af hoe andere bedrijven dit hebben ingericht, en wat jullie advies zou zijn.

Alvast bedankt!

Groet,
DX

[Question Mark]

Laat ik de vraag eens omstellen, waarom heb je destijds precies de overige disken via een RDM aangeboden en niet als reguliere vmdk in een datastore?

Er zijn een aantal specifieke usecases voor RDM's (clustering, backup/snapshots middels je storage, etc.), al je die niet hebt zou ik de disk niet aanbieden als RDM...

dx5314 schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 09:25:
We kunnen eenvoudig RDM's migreren naar datastores, maar ik ben een beetje bang dat we dan tegen andere zaken aan gaan lopen (backup/replicatie en dat soort zaken).

Ligt er compleet aan hoe je nu backupped, en wat je bedoeld met replicatie.... Aangezien je dat niet toelicht kunnen we hier niet op antwoorden.

[ Voor 39% gewijzigd door Question Mark op 14-12-2012 12:53 ]

[Nukubu]

Wij hebben hier een iets grotere omgeving (VSphere 4.1) met 151VM's op 13 Host's.
Ik heb 9 Luns van 2TB van verschillende tiering aangemaakt op onze IBM V7000 storage, dit zijn onze datastores voor de VM's

RDM's hebben we hier gelukkig niet nodig, en ik zou adviseren voor datastores te gaan als RDM's bij jullie ook niet noodzakelijk zijn.

Backuppen doen we op dit moment met VMWare Disaster Recovery, werkt aardig, maar onze omgeving is hier eigenlijk te groot voor, en ook het beheer is niet fantastisch. Ik hoop volgend jaar Commvault te gaan gebruiken voor de backup.

[ Voor 32% gewijzigd door Nukubu op 14-12-2012 13:02 ]

[EdwinW]

dx5314 schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 09:25:

Vanaf dag één hebben we er voor gekozen om de C: schijven in een datastore op te nemen, en de D:/E: etc. schijven te koppelen d.m.v. een RAW device mapping.
Nu lopen we echter tegen het probleem aan dat we aan het maximum aantal luns zitten (255).

In principe kies je altijd voor datastores, ten zij er voor bepaalde VMs redenen zijn om het anders in te regelen. Waarom er in het verleden gekozen is om elke VM met RDM uit te voeren, is een groot vraagteken. Juist door het gebruik van RDM loop je tegen beperkingen aan.

Hoe maak je nu dan de backups van een VM?

[CAPSLOCK2000]

Ik heb een VMWare omgeving van ongeveer vergelijkbare grote en we maken helemaal geen gebruik meer van RDMs. In het verleden heb ik er wel mee geexperimenteerd maar de nadelen wogen niet op tegen de voordelen.
De performance van datastores is bijna altijd net zo goed als RDMs, daar hoef je het niet om te doen.
Ik kan twee situaties bedenken waarin RDMs een voordeel hebben, hele grote LUNs (>2TB) en LUNs die je deelt tussen VMs en fysieke systemen.

Als je geen goede reden hebt om RDMs te gebruiken doe het dan niet.

[Question Mark]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 15:35:
Ik kan twee situaties bedenken waarin RDMs een voordeel hebben, hele grote LUNs (>2TB) en LUNs die je deelt tussen VMs en fysieke systemen.

Reden nummer 3: het kunnen maken van snapshots van een RDM/Lun op storage/san niveau.

Deze 3 redenen zijn tegenwoordig nog de enige reden om te kiezen voor RDM's.

[Bor]

RDM´s gebruik ik niet tenzij echt nodig voor hiervoor genoemde redenen. Je praat over 120 VM´s op 6 hosts wat niet uitzonderlijk groot is. 255 LUN´s is wel een uitzonderlijk aantal. In mijn ogen niet echt KISS.

Ik zou gaan inventariseren hoeveel VM´s eerder genoemde zaken vereisen waardoor je een noodzaak voor RDM´s hebt en daarna het aantal RDM´s drastisch verlagen. Wat betreft performance maakt het vaak niets tot nauwelijks uit maar je omgeving zal wel een stuk overzichtelijker worden.

Wat betreft backup en replicatie hangt het er compleet vanaf hoe je dat nu hebt ingericht en of je hier aanpassingen aan wilt - kunt maken indien nodig.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 17:40:
[...]

Reden nummer 3: het kunnen maken van snapshots van een RDM/Lun op storage/san niveau.

Deze 3 redenen zijn tegenwoordig nog de enige reden om te kiezen voor RDM's.

En je vergeet nog MSCS, dat is onze reden

[Linke Loe]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2012 @ 16:24:
[...]

En je vergeet nog MSCS, dat is onze reden

Ik neem aan dat je Microsoft Cluster Service bedoelt? Dan is dat reden 2, die CAPSLOCK2000 al genoemd heeft... Het delen van LUN's tussen VM's en fysieke systemen...