ECC REG geheugen, waarom niet de standaard?

[Twazerty]

Gisteravond bezig geweest met parity controle checks en repair (par2), echter kreeg ik hier steeds foutmeldingen. Bij iedere controle kwam er weer een andere "corrupte" file aan het licht. Falen van de repair, CRC fouten bij het extracten, weer corupte files nadat ik de files had gekopieerd naar een andere harddrive, allemaal voorbij gekomen voordat er bij mij een lichtje ging branden.

Verrek dit kon wel eens een defecte geheugenreepje zijn. Eerst maar even een snelle test met memtest in windows. Eerste 2 instances draaiden vlekkeloos, 3e instance direct memory errors. Duidelijk iets mis met het geheugen dus. Draai met 24GB Ram en ergens halverwege is RAM niet goed. Sloot ik namelijk een paar RAM slurpende applicaties kon ik vervolgens wel correcte parity berekeningen doen en ook geen CRC fouten meer tijdens extracten! Blijkbaar werd er nu een ander deel van het geheugen aangesproken.

Met memtest86+ uiteindelijk 1 defect geheugenreepje gevonden door de geheugens afzonderlijk te testen. En zoals gewoonlijk was het laatste reepje dat ik testte defect (de 6e).

Nu zou het zomaar kunnen zijn dat er redelijk wat data op mijn computer corrupt is geraakt bij het saven op harddrive, maken van backups en branden van data. Ik zal er pas tegenaanlopen op het moment dat ik deze data weer ga openen/afspelen. Echter denk ik dat de schade beperkt blijft want dit was de eerste keer dat ik random CRC fouten ed kreeg bij extracten. Nu ben ik mij bewust dat dit probleem maanden niet gedetecteerd gebleven kon zijn.

Stel je voor, een consument zet zijn foto's op zijn computer en zijn direct corrupt nog voordat er een backup is gemaakt. Zelfs de backup is dan al te laat.

Nu is ECC REG geheugen in server land zo'n beetje de standaard, maar waarom is dit niet de standaard voor iedere computer?

Hou gaan jullie om met data corruptie door het geheugen? ECC REG is niet even iets dat je direct gaat gebruiken vanwege de kosten (server cpu?, duurder geheugen) neem ik aan?

[downtime]

Twazerty schreef op maandag 10 december 2012 @ 22:39:
Nu is ECC REG geheugen in server land zo'n beetje de standaard, maar waarom is dit niet de standaard voor iedere computer? [...] ECC REG is niet even iets dat je direct gaat gebruiken vanwege de kosten (server cpu?, duurder geheugen) neem ik aan?

Eh, waarom stel je de vraag en geef je daarna zelf het antwoord?

[Xesxen]

Hij doet een veronderstelling, hij geeft geen antwoord. Ik gok echter dat dat het geval zal zijn.

[Twazerty]

De kosten van normaal DDR3 geheugen waren in het begin ook erg hoog. ECC geheugen zal ook wel goedkoper worden/zijn als het de standaard zou zijn voor normale computers. Vanmiddag even gekeken, ongeveer 50% duurder als non ecc geheugen. Kosten zijn alleen in het begin een probleem, maar dat is met iedere nieuwe techniek. De vraag is waarom het niet de standaard is/wordt? Als mensen niets doorhebben is het echt een data killer. Ik zou nu dolgraag ECC REG willen hebben echter de keus is daarmee aanzienlijk beperkter.

[player-x]

ECC is prima toe te passen voor de desktop, en zou zelfs een voorstander zijn als het standaard er kwam daar het per DIMM maar 13% duurder is, en men 9 ipv 8 bits gebruikt, en waar de 9de bit als parity check dient, net iets als bij raid 5.

ECC kan je vaak ook simpel herkennen, door het gebruik van 9 ipv 8 geheugen IC's op de DIMM.
Voor mij persoonlijk als een 64GB ram gebruiker, zou ik het zelfs zeer welkom vinden als i5 of i7 het onderstuende.

En hoewel alle huidige Intel CPUs ECC ondersteunen, is het net als HT in de Celeron, Pentium i3, i5 en i7 uitgeschakeld, en word het alleen ingeschakeld op de Xeon lijn, om zo extra geld te kunnen vragen voor de zelfde CPU.

Wil je dus ECC dan moet je de volgende keer een Xeon CPU kiezen, de meer prijs voor het geheugen is nihil.


REG, of te wel ge-registreerde DIMMs (of RDIMMs), is iets wat je juist niet in je PC wild als het niet noodzakelijk is.
Het werkt zo iets als een index, zo dat je meer of grotere DIMMs in je PC kan gebruiken, maar werkt daar naast ook wel weer vertragend en verhoogt de CL waarde met minimaal 2 klok's.

Hier is een voorbeeld van een Z8PE-D18 mobo dat 6 extra geheugen sloten heeft en daar om RDIMMs moet gebruiken als je alle sloten gebruikt, of als je extra grote modules gebruikt, gebruik je er ''slecht'' 12 en heb je geen extra grote modules nodig, dan kan je af met gewone DIMMs.

Op het moment zijn 8GB de grootste standaard DIMMs, maar er zijn nu ook RDIMMs van 16GB en zelfs van 32GB, die erg duur zijn trouwens.

In dit bord zou je bv 16x 32GB RDIMMs kwijt kunnen voor 512GB aan geheugen.

[ Voor 6% gewijzigd door player-x op 10-12-2012 23:20 ]

[TERW_DAN]

Ik ben er tegenwoordig een beetje uit, maar op de 760MPX chipset waar ik mee gewerkt heb was het zo dat registered geheugen vaak wat trager werkte dan normaal geheugen.
Daarbij is het allemaal wat duurder, iets dat je bij consumenten niet makkelijk verkocht krijgt, want de huidige oplossing werkt ook prima (zolang je geheugen niet stuk is natuurlijk).

[player-x]

TERW_DAN schreef op maandag 10 december 2012 @ 23:23:
Ik ben er tegenwoordig een beetje uit, maar op de 760MPX chipset waar ik mee gewerkt heb was het zo dat registered geheugen vaak wat trager werkte dan normaal geheugen.

Dat is nu wel een dino bord nu onderhand, en tegenwoordig zijn CPUs en geheugen bandbreedte zo snel en groot dat dit verwaarloosbaar verschil op levert.

Daarbij is het allemaal wat duurder, iets dat je bij consumenten niet makkelijk verkocht krijgt, want de huidige oplossing werkt ook prima (zolang je geheugen niet stuk is natuurlijk).

Ongeveer 15 vs 20 euro voor non-ecc en ecc geheugen, als het mainstream zou worden zou het verschil terug lopen naar ongeveer 15~20%.

[downtime]

De belangrijkste reden is gewoon prijsdifferentiatie. Ofwel een manier om de forse meerprijs van een server te rechtvaardigen, simpelweg door die functionaliteit niet op gewone desktop hardware te bieden.

[maratropa]

Volgens mij is ECC gewoon niet echt nodig op de desktop. Zonder ECC zijn er zat meer errors maar als dat uiteindelijk weinig effect heeft voor je data dat maakt het toch niet zo veel uit? Stel een pixel wordt een iets andere kleur door een error. Boeie.

Handig op servers en als je ECHT belangrijke dingen op je pc doet, met harde getallen enzo.

Dealbreakers zijn natuurlijk het crashen van je OS of corruptie van bestanden zodat ze niet meer te open zijn of het corrupt raken van een hele HD.. Maar dat komt schijnbaar zo weinig voor door dit soort errors dat het het blijkbaar niet waard is.

En wat downtime zegt, als het ff kan smeren ze je een "workstation" moederbord met ECC ram aan. $ Een beetje angst kweken en men doet het "toch maar voor de zekerheid"

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 11-12-2012 00:23 ]

[Mr_gadget]

Prijsdiffferentatie idd. En zo vaak komen fouten gelukkig ook niet voor dat het de verantwoorden is.
Hoewel ik wel ergens heb gelezen dat een groot gedeelte van de BSODs van windows ermee te voorkomen zijn (hoewel dat ook weer wordt tegengesproken).