Bridge vraag

[Anoniem: 464235]

Beste Tweakers,

Bij OVH heb ik een cheapass server om een test xen-doos te bouwen. Hierbij gebruik ik een bridge om de vm's met de buitenwereld te laten communiceren. Hier moet ik wel bij zeggen dat dit mijn eerste confrontatie is met bridges. Anyway na me redelijk ingelezen te hebben in de (debian & algemene) documentatie over dit onderwerp ben ik begonnen.

Op het moment dat ik mijn primaire interface eth0 wilde bridgen viel mijn complete netwerkverbinding weg.De bridge config ziet er dan als volgt uit:

code:

iface xenbr0 inet static
        bridge_ports eth0
        address 192.168.1.2
        broadcast 192.168.1.255
        netmask 255.255.255.0
        gateway 192.168.1.1

Wat 'brctl show' op dat moment te zeggen heeft heb ik helaas niet kunnen waarnemen aangezien de server alleen op afstand te benaderen is en ik dus overgeleverd ben aan een hardware reboot.

Nu beschik ik bij OVH over twee publieke adressen en de machine over twee NIC's. Dus heb ik de secundaire interface eth1 opgebracht met de bridge en dit werkt wel... dit met dezelfde config als de bovenstaande. Het enige verschil is uiteraard dat ik eth1 gebruik ipv. eth0

Een 'brctl show' laat vervolgens het volgende zien:

code:

bridge name bridge id       STP enabled interfaces
br0     8000.002590040545   no      eth1

Dat lijkt dus helemaal goed te gaan. Ook het publieke adres van eth1 blijft gewoon te benaderen. Dit itt. tot dezelfde actie op eth0.

Nu is het mooi dat het werkt maar ik begrijp het niet, heb ik iets fout gedaan of is er een bepaalde factor die ik over het hoofd zie?

Hierbij heb ik gebruik gemaakt van debian wheezy en ipv4..


toevoeging:
bij het handmatig up brengen van de bridge krijgen we nog wel een fout:

code:

root@ks23239:~# ifup xenbr0
Waiting for xenbr0 to get ready (MAXWAIT is 32 seconds).
RTNETLINK answers: File exists
Failed to bring up xenbr0.

vervolgens is de bridge wel actief, dmesg heeft er het volgende over te melden:

code:

[ 3871.209418] device eth1 entered promiscuous mode
[ 3871.218351] ADDRCONF(NETDEV_UP): xenbr0: link is not ready

ifconfig zegt wel dat hij al up is:

code:

xenbr0    Link encap:Ethernet  HWaddr 00:25:90:04:05:45  
          inet addr:192.168.1.2  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0 
          RX bytes:0 (0.0 B)  TX bytes:0 (0.0 B)

Ik begin toch het gevoel te krijgen dat ik nog wat details mis...

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 464235 op 09-12-2012 16:30 ]

[Hero of Time]

Je gebruikt een Realtek kaartje in je server, dus hiervoor zou ik zeggen: zoek tussen je hardware voor een zelfde merk kaart en experimenteer daar mee. Omdat je NIC in gebruik is, kan het problemen geven om 'm te laten bridgen. De actieve verbinding(en) moeten opnieuw opgezet worden vanwege het mogelijk wijzigen van het MAC adres.

Heb je nog verbindingsproblemen als je je tweede NIC niet bridge, je primaire wel, en dan probeert op 't primaire een verbinding op te zetten, na een herstart? Je kan dan nog steeds bij de server via je secondaire NIC.

[Anoniem: 464235]

Thnx voor je reactie, het vreemde is dat als ik via eth1 binnenkom de connectie ook direct gedropped word als ik eth0 bridge, opnieuw binnenkomen gaat dan ook niet meer... Ook komt er niet meer info in de logs dan eerder gepost.

Zou dit een NIC gerelateerd issue kunnen zijn?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 464235 op 10-12-2012 16:08 ]

[Hero of Time]

Heeft de server twee verschillende merken/types NIC, of is het een dual-poort kaartje? Zou bijna denken dat er een probleem in het netwerk is zodra je eth0 in een bridge stopt, dat de switch onderuit gaat of je afsluit oid. Daarom dus even testen met wat losse hardware thuis met dezelfde NIC chip.

[Anoniem: 464235]

Als we naar de NIC's kijken lijkt het wel echt om individuele kaarten te gaan, ze zitten namelijk op een andere pcibus. Het zijn wel precies dezelfde kaarten met dezelfde firmware versie.

code:

root@ks23239:~# lshw -class network
  *-network               
       description: Ethernet interface
       product: 82574L Gigabit Network Connection
       vendor: Intel Corporation
       physical id: 0
       bus info: pci@0000:04:00.0
       logical name: eth0
       version: 00
       serial: 00:25:90:04:05:44
       size: 100Mbit/s
       capacity: 1Gbit/s
       width: 32 bits
       clock: 33MHz
       capabilities: pm msi pciexpress msix bus_master cap_list ethernet physical tp 10bt 10bt-fd 100bt 100bt-fd 1000bt-fd autonegotiation
       configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=e1000e driverversion=1.5.1-k duplex=full firmware=1.9-0 ip=91.121.11.224 latency=0 link=yes multicast=yes port=twisted pair speed=100Mbit/s
       resources: irq:16 memory:fb5e0000-fb5fffff ioport:dc00(size=32) memory:fb5dc000-fb5dffff
  *-network DISABLED
       description: Ethernet interface
       product: 82574L Gigabit Network Connection
       vendor: Intel Corporation
       physical id: 0
       bus info: pci@0000:05:00.0
       logical name: eth1
       version: 00
       serial: 00:25:90:04:05:45
       capacity: 1Gbit/s
       width: 32 bits
       clock: 33MHz
       capabilities: pm msi pciexpress msix bus_master cap_list ethernet physical tp 10bt 10bt-fd 100bt 100bt-fd 1000bt-fd autonegotiation
       configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=e1000e driverversion=1.5.1-k firmware=1.9-0 latency=0 link=no multicast=yes port=twisted pair
       resources: irq:17 memory:fb6e0000-fb6fffff ioport:ec00(size=32) memory:fb6dc000-fb6dffff
  *-network DISABLED
       description: Ethernet interface
       physical id: 4
       logical name: dummy0
       serial: c2:33:1c:5d:14:6a
       capabilities: ethernet physical
       configuration: broadcast=yes

[Hero of Time]

Nee, het zijn geen individuele kaarten, het is een dual-port kaartje. Kijk maar naar de MAC adressen, zijn precies hetzelfde op de laatste bit na (44 en 45).

Heb even gezocht op je RTNETLINK en kwam dit tegen:
http://www.linuxquestions...s-eth1-1-on-rhel5-710766/

Heb zo m'n vermoeden dat dit precies is wat je hebt.