Gezocht:WIFI router die geen last heeft van andere netwerken

[Marttin]

Beste Tweakers,

Ik ben woonachtig in een redelijk oud appartementen complex wat op de nominatie staat gesloopt te worden. Het internet wordt verzorgd door Online en volgens hun zou de snelheid van het internet liggen tussen de 8 en 15 Mb/s.

Nu merk ik dat de internetverbinding enorm instabiel is. Zo schommelt de verbinding tussen de 10KB/s en 1,5MB/s en valt soms ineens weg. Ik heb gelezen dat andere WIFI netwerken dit kunnen verstoren (ik kan 30 verschillende WIFI netwerken zien vanuit de woonkamer). Ik heb al geprobeerd het kanaal te wijzigen maar dit maakt niets uit.

Mijn vraag is: Is er een router waarvan jullie weten dat deze goed kan presteren in gebieden waar veel andere draadloze netwerken uitgezonden worden? Of kan het probleem ergens anders liggen?

Alvast dank,

Martin

[Lulukai]

5 Ghz router kopen. Je ontvangers moeten het dan ook wel ondersteunen.
5 Ghz is een minder druk gebruikte band dan 2.4 Ghz.

[martin149]

Prbeer eerst eens een kabel, als het dan niet meer instabiel is, weet je zeker dat het je wifi is.

[alt-92]

Marttin schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:19:

Mijn vraag is: Is er een router waarvan jullie weten dat deze goed kan presteren in gebieden waar veel andere draadloze netwerken uitgezonden worden? Of kan het probleem ergens anders liggen?

Je kan een wapenwedloop beginnen met je buren door een multi-channel AP (Zyxel) te gebruiken die op twee kanalen tegelijk werkt (en zo het anderen onmogelijk maakt), of door een router te halen die zichzelf over anderen heen wil pushen met piek-bursts (Sitecom/Cisco), of door het zendvermogen op te krikken en zo anderen weg te drukken (Cisco).

Totdat de buurman hetzelfde bedenkt natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 09-12-2012 11:45 ]

[WhizzCat]

Of je kan, met de meeste wifi kaart, de optie "Fat Channel Intolerant" aanzetten. Dat zou moeten helpen tegen de Zyxel, als je mazzel hebt

[GTI-001]

ruyckske schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:27:
5 Ghz router kopen. Je ontvangers moeten het dan ook wel ondersteunen.
5 Ghz is een minder druk gebruikte band dan 2.4 Ghz.

Mbt het minder druk zijn van de 2.4 GHz band. Let op dat bv zigbee, Bluetooth en magnetrons ook in deze band werken. Hetgeen wat ook storend kan werken. Daarom zou de 5 GHz band een goede optie zijn.

[Luukje01]

alt-92 schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:40:
[...]

Je kan een wapenwedloop beginnen met je buren door een multi-channel AP (Zyxel) te gebruiken die op twee kanalen tegelijk werkt (en zo het anderen onmogelijk maakt), of door een router te halen die zichzelf over anderen heen wil pushen met piek-bursts (Sitecom/Cisco), of door het zendvermogen op te krikken en zo anderen weg te drukken (Cisco).

Totdat de buurman hetzelfde bedenkt natuurlijk.

[afbeelding]

en dan 5w zendvermogen dr op knallen?

[Raven]

alt-92 schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:40:
[...]

Je kan een wapenwedloop beginnen met je buren door een multi-channel AP (Zyxel) te gebruiken die op twee kanalen tegelijk werkt (en zo het anderen onmogelijk maakt), of door een router te halen die zichzelf over anderen heen wil pushen met piek-bursts (Sitecom/Cisco), of door het zendvermogen op te krikken en zo anderen weg te drukken (Cisco).

Totdat de buurman hetzelfde bedenkt natuurlijk.

[afbeelding]

Wow, hoeveel W zend ie?

GTI-001 schreef op zondag 09 december 2012 @ 18:40:
[...]


Mbt het minder druk zijn van de 2.4 GHz band. Let op dat bv zigbee, Bluetooth en magnetrons ook in deze band werken. Hetgeen wat ook storend kan werken. Daarom zou de 5 GHz band een goede optie zijn.

En dect/draadloze telefoons dacht ik ook.

[joopv]

Ik hoor dat steeds weer opnieuw. Hoe dat fabeltje toch in de wereld komt?

Dect zit op 1,9GHz, niet op 2,4 GHz.

[Keypunchie]

Misschien zijn het dan geen DECT telefoons, maar een andere draadloze technologie.

In de VS is 2.4 Ghz namelijk zeker beschikbaar voor draadloze telefoons.

Bijvoorbeeld deze (hoewel deze van een pagina met "archived" telefoons komt:
http://www.uniden.com/tel...less-phone/invt/exp4540g/

In het dagelijks taalgebruik wordt met DECT alle draadloze 'vaste' telefoonsets bedoeld. Dus ook telefoons die geen DECT zijn, maar op de 2.4 GHz. Daar komt dus misschien de verwarring vandaan?

[ Voor 13% gewijzigd door Keypunchie op 09-12-2012 19:33 ]

[Marttin]

martin149 schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:30:
Prbeer eerst eens een kabel, als het dan niet meer instabiel is, weet je zeker dat het je wifi is.

Thanks, dit ga ik eerst eens proberen.

alt-92 schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:40:
[...]

Je kan een wapenwedloop beginnen met je buren door een multi-channel AP (Zyxel) te gebruiken die op twee kanalen tegelijk werkt (en zo het anderen onmogelijk maakt), of door een router te halen die zichzelf over anderen heen wil pushen met piek-bursts (Sitecom/Cisco), of door het zendvermogen op te krikken en zo anderen weg te drukken (Cisco).

Totdat de buurman hetzelfde bedenkt natuurlijk.

[afbeelding]

;-) Gezien het aantal netwerken lijkt me dit een tijdrovende klus!
Heb je een specifieke router / productlijn die je me kan aanraden?

[NeHoX]

Waarom niet gewoon een of meerdere kanalen zoeken die het minst druk zijn, of het minst ontvangst. Dat lost bij mij al jaren problemen op.

[joopv]

Bij veel "kundige gebruikers" heerst het waanidee heerst dat alleen de kanalen 1,6 en 11 gebruikt zouden mogen worden. Met als gevolg een onderbezetting van de tussenliggende kanalen.

Ik woon in een flat in dichtbevolkte woonwijk. Als ik met de laptop op het balkon cq balustrade ga staan ontvang ik meer dan 100 netwerken. Ik had mijn AP voor een raam staan, maar daar ontving het ding zoveel andere wifi spullen dat ie zelf nauwelijks aan zenden toe kwam. Dus heb ik 'm midden in de flat gezet. Daar is ie enigzins afgeschermd van de wifi netwerken van buiten. Vervolgens heb ik het vermogen teruggezet tot ik een fatsoenlijke dekking overhield in de hele woning.

Als iedereen (in dichtbevolkte omgevingen) dat nou zou doen zou de 2,4GHz band heel wat effectiever gebruikt kunnen worden.

[Sleepkever]

Het punt is dat wifi kanalen vrij breed zijn. Als je totaal geen last wilt hebben van storing moet je inderdaad kanaal 1, 6 en 11 gebruiken, want dan zullen ze elkaar nooit overlappen. Kanaal 1 en 3 zitten te dicht bij elkaar in de buurt bijvoorbeeld om dit te voorkomen.

Zie ook het plaatje van alt-92 in "Gezocht:WIFI router die geen last heeft van andere netwerken" eerder in deze thread hoe breed de wifi kanalen normaal zijn. (en de "N" netwerken zijn nog eens 2 keer zo breed als dat zy_private voorbeeld.)

offtopic:
Weet iemand trouwens welke software dat is? De populaire "wifi analyzer" op android faalt namelijk in het weergeven van hoe breed kanalen nou eigenlijk zijn

[ Voor 14% gewijzigd door Sleepkever op 10-12-2012 12:25 ]

[Wim-Bart]

Gewoon een 2.4+4Gbz router neerzetten als je per sé Wifi wil gebruiken. Zelf heb ik 2 routers, 1 op 2.4 voor telefoon en tablets en een 5 voor laptop's. Alleen nadeel is dat ik voor 1 Laptop een 5Ghz USB WiFi kaart moest aanschaffen omdat de Intel Wifi alleen 2.4 ondersteunde. Wanneer je beide op zelfde SSID instelt gaat alles perfect.

[joopv]

Sleepkever schreef op maandag 10 december 2012 @ 12:24:
Het punt is dat wifi kanalen vrij breed zijn. Als je totaal geen last wilt hebben van storing moet je inderdaad kanaal 1, 6 en 11 gebruiken, want dan zullen ze elkaar nooit overlappen. Kanaal 1 en 3 zitten te dicht bij elkaar in de buurt bijvoorbeeld om dit te voorkomen.

De denkfout die jij en vele anderen maken is dat men de wifi kanalen indeling / keuzes beschouwt met slechts een (1) variabele: het kanaalnummer.

In werkelijkheid zijn er minstens 2 variabelen: het kanaalnummer EN de signaalsterkte per kanaal.

Voorbeeldje:
Stel dat er op een bepaalde positie zwakke signalen zijn op 1 en 6, en een loeiharde op kanaal 11. Dat is de beste keuze om jou AP op te zetten niet 1, 6 of 11 maar dan zul je op kanaal 3 de minste interferentie hebben, cq de beste performance halen.

[dion_b]

Je vergeet variabele nummer 3: utilitzation. Hoeveel wordt een WiFi-netwerk eigenlijk gebruikt?

Ook al zit je bovenop een WiFI-netwerk wat loeihardt zendt op exact zelfde kanaal als waar jij zit heb je er pas last van als er data overheen gaat. Omgekeerd kun je significant overlast ervaren van een netwerk die je maar zwak ontvangt, maar wel veel dataverkeer kent.

Het lastige is dat je niet 1-2-3 kunt zien hoeveel een netwerk gebruikt wordt, enige wat je (zonder gespecialiseerde apparatuur) kunt doen is altijd in je achterhoofd houden dat een zwak binnenkomend netwerk niet noodzakelijkerwijs onschuldig is. Bij grote problemen zou ik echt aanraden om alle dertien kanalen een voor een op meerdere momenten te testen en dan - ongeacht wat je met inSSIDer ziet - de beste te pakken.


Om on-topic te gaan:
5GHz, 5GHz, 5GHz, 5GHz.

1) je hebt 19 niet-overlappende kanalen ter beschikking ipv 13 overlappende.
2) Op 5GHz is verplicht dat apparaten doen aan avoidance - als een kanaal bezet is gaat het naar een ander kanaal.
3) 5GHz penetreert muren slechter, waardoor je minder netwerken zult kunnen detecteren.

Nadeel is natuurlijk dat het muren slechter penetreert, waardoor je sneller naar twee of drie of meer access points in huis toe moet. Maar je kunt per AP dan vrolijk wideband (twee kanalen naast elkaar) gebruiken en hoge snelheden halen.

Zeker als je kijkt naar de trends in WiFi-land zie je dat dat is waar we naartoe moeten. WiFi vertoont zelfde ontwikkeling als DSL, de bandbreedte bij goed signaal gaat steeds omhoog, maar de gevoeligheid voor slecht signaal evenredig. Met 802.11ac (de opvolger van 802.11n) wordt de modulatie nog verder verhoogd, dus nog meer ruisgevoeligheid, maar wel snelheden >400Mb/s in praktijk haalbaar in dezelfde kamer.

Maar dat is toekomstmuziek. Voor nu gewoon zorgen voor 5GHz 802.11n AP/router en NICs.

[Anoniem: 203842]

De a-band wordt ook zelden gebruikt. Bijna alle huidige laptop achtige hardware kan dit aan.

Kijk even bij wifishop.nl voor AP's die a-band ondersteunen, en zet ook ALLEEN deze band aan.

[dion_b]

"a-band" is gewoon 5GHz waar we het al over hebben. En nee, helaas niet bijna alle, mijn dure zakelijke Dell werklaptop bijv niet. Je moet er dus expliciet naar kijken.

[skai21]

Kijk is naar Engenius, zenden bij een beetje goede instellingen over 7 kanalen breed.

[CyBeR]

skai21 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:26:
Kijk is naar Engenius, zenden bij een beetje goede instellingen over 7 kanalen breed.

Dat zou ik geen goede instelling willen noemen.

[allure]

skai21 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:26:
Kijk is naar Engenius, zenden bij een beetje goede instellingen over 7 kanalen breed.

En dan het liefst nog met 600mW ook zeker?

[alt-92]

Kortom:

alt-92 schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:40:
[...]

Je kan een wapenwedloop beginnen met je buren door een multi-channel AP (Zyxel) te gebruiken die op twee kanalen tegelijk werkt (en zo het anderen onmogelijk maakt), of door een router te halen die zichzelf over anderen heen wil pushen met piek-bursts (Sitecom/Cisco), of door het zendvermogen op te krikken en zo anderen weg te drukken (Cisco).

Totdat de buurman hetzelfde bedenkt natuurlijk.

Ja, heel erg netjes.

[Marttin]

Okay, even een klein onderzoekje gedaan. Vanuit m'n studeerkamer heb ik een zeer instabiele verbinding, maar direct naast de router gaat het goed. Tussen de 1,5 en 1,6 MB/s ipv max 600KB/s. Dan neem ik aan dat het komt door de muren en deuren die tussen de router en m'n laptop staan?

Kan het aan de (in mijn ogen) goedkope router die standaard wordt meegeleverd bij Online liggen dat het signaal zoveel in kwaliteit afneemt na iedere muur? En is dit te voorkomen door een duurder type router te nemen?
Helaas is alleen 5Ghz geen optie omdat niet alle apparaten dit ondersteunen.

[dion_b]

Nee, dat het signaal na een muur afneemt ligt aan de muur en enkel de muur. Een betere router zou bijvoorbeeld minder directioneel uitzenden en misschien iets beter ontvangst vlakbij de router geven, maar als je met een muur tweederde verliest, doe je dat straks ook.

Enige manier om dit op te lossen is om aan andere kant van muur/muren een tweede access point aan te leggen die bedraad met de router is verbonden.

5GHz geen optie? Nadeel is dan dat je alleen maar meer interferentie gaat veroorzaken. Ik zou iig dual-band apparatuur nemen, dan hebben de apparaten die wel 5GHz aankunnen daar voordeel van. Een ding waar 5GHz niet beter in is, is het penetreren van muren. Met 5GHz moet je bij beton echt in iedere ruimte een AP hebben.

[Marttin]

dion_b schreef op donderdag 13 december 2012 @ 23:28:
Nee, dat het signaal na een muur afneemt ligt aan de muur en enkel de muur. Een betere router zou bijvoorbeeld minder directioneel uitzenden en misschien iets beter ontvangst vlakbij de router geven, maar als je met een muur tweederde verliest, doe je dat straks ook.

Enige manier om dit op te lossen is om aan andere kant van muur/muren een tweede access point aan te leggen die bedraad met de router is verbonden.

5GHz geen optie? Nadeel is dan dat je alleen maar meer interferentie gaat veroorzaken. Ik zou iig dual-band apparatuur nemen, dan hebben de apparaten die wel 5GHz aankunnen daar voordeel van. Een ding waar 5GHz niet beter in is, is het penetreren van muren. Met 5GHz moet je bij beton echt in iedere ruimte een AP hebben.

Okay, thanks! Misschien toch maar eens overwegen een kabeltje te leggen. Alleen 5GHz is geen optie. Niet alle apparaten ondersteunen dat. En ik kwam erachter dat de router al een B/G/N signaal verstuurt.

[dion_b]

B/G/N is 2.4GHz.

Zoals ik al aangaf, neem nou simultaneous dual-band, dat is 2.4 en 5GHz tegelijk. Alles wat op 5GHz kan werken doet dat ook en heeft daar voordeel bij, de oude zooi wat dat niet kan blijft op 2.4GHz werken met alle beperkingen van dien, maar wel met verbinding.

[joopv]

De letter N slaat op de modulatiesoort, niet op de gebruikte band (2,4 / 5,6 GHz). N kan ook op 5,6GHz gebruikt worden.

[CyBeR]

Dan zou er a/b/g/n staan.

[dion_b]

joopv schreef op zondag 16 december 2012 @ 18:04:
De letter N slaat op de modulatiesoort, niet op de gebruikte band (2,4 / 5,6 GHz). N kan ook op 5,6GHz gebruikt worden.

Maar B en G zijn 2.4GHz only. En A ontbreekt. Zegt genoeg.