Aflossingvrije hypotheek omzetten?

[Galois]

Wij hebben voor 50% een aflossingsvrije hypotheek en voor 50% een spaarhypotheek.

Op bv. de website van Eigen Huis staat dat er voor ons niets zal veranderen. Vandaag op verschillende media, wordt er gemeld dat de aflossingsvrije hypotheek tot 1 april 2013 nog omzeget kan worden.

Mijn vraag:
Als je een huidige aflossingsvrije hypotheek niet omzet, heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer?

Volgens mij namelijk wel (er verandert voor bestaande gevallen niet). Maar waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten in een spaarhypotheek?

Met andere woorden? Moeten wij iets doen aan die 50% aflossingsvrij dat we hebben?

[Rukapul]

SG->WI

[jan-marten]

Een hypotheek omzetten of oversluiten doe je meestal als je rente-vast periode afloopt. Op diverse websites vind je hier informatie over (deze bijvoorbeeld). Wat ik begreep was dat je hierbij eigenlijk een compleet nieuwe hypotheek afsluit wat weer links & rechts de nodige provisie kost...

Ik zit in hetzelfde schuitje. Waar het op neer komt is dat nieuwe hypotheken geen aflossingsvrij deel mogen hebben als ze voor HRA in aanmerking willen komen. Bij bestaande hypotheken gaat er niet direct iets gebeuren. Geen idee wat er in de toekomst gaat gebeuren (zijn ze er in de 2e kamer al over uit?).

Als alternatief kun je ook overwegen om vervroegd af te lossen bij je hypotheekverstrekker. Dit hangt natuurlijk wel weer af van de voorwaarden die voor de afgesloten hypotheek gelden. Zelf kan ik maximaal 10% per jaar extra aflossen. Het nadeel hiervan is dat je ook minder HRA krijgt. Ik vond de berekening zelf een beetje lastig om zo uit te rekenen (is wel te doen overigens). Uiteraard heeft dit voor en nadelen. Uitgesteld appeltje voor de dorst misschien? Of nu aflossen en later een minder groot gat te hebben als je je huis moet verkopen... etc.

[Bastien]

Galois schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 22:15:

Mijn vraag:
Als je een huidige aflossingsvrije hypotheek niet omzet, heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer?

Volgens mij namelijk wel (er verandert voor bestaande gevallen niet). Maar waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten in een spaarhypotheek?

Met andere woorden? Moeten wij iets doen aan die 50% aflossingsvrij dat we hebben?

Vooralsnog blijf je gewoon de HRA behouden op je aflossingsvrije hypotheek, je weet echter natuurlijk nooit of dit 'morgen' nog zo is, toezeggingen en afspraken zijn erg vluchtig bij politici.

Waarom mensen een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten naar een spaarhypotheek is omdat ze denk ik zo maximaal blijven profiteren van de huidige HRA zonder dat er veel in de maandlasten gaat wijzigen (behalve de inleg voor het sparen). Je hebt dan aan het einde van de rit wel genoeg geld om de schuld in te lossen. Met een aflossingsvrije hypotheek moet je zelf de discipline opbrengen om te sparen, of je neemt na de looptijd een nieuwe hypotheek die je direct mag gaan aflossen zonder HRA. Ik denk dat vooral om het gebrek aan sparen mensen en de onzekere HRA toekomst nu nog de keuze maken om de spaarhypotheek te willen om meer zekerheid te hebben.

Ik heb zelf net gisteren 50% van mijn aflossingsvrije afgelost (mag boetevrij 20%, de andere 30% leverde mij een boete op van maar liefst 4 tientjes ). Voor mijzelf zie ik ook de noodzaak om te wijzigen niet, ik heb nog 21 jaar om de rest bij elkaar te sparen en dat gaat vooralsnog prima lukken.

Samengevat kun je dus prima je huidige hypotheek behouden, al kun je over je persoonlijke situatie natuurlijk alleen zelf beslissen

[Lolhozer]

Volgens mij is de rente die je krijgt bij je spaarhypotheek veel hoger dan dat je nu op je spaarrekening ontvangt.

[evleerdam]

Veel mensen die hun eerste huis kopen, willen voor een gedeelte een aflossingsvrije hypotheek hebben omdat dan je hypotheekkosten aan het begin laag zijn. Als ze er een tijdje wonen en ze verdienen wat meer willen ze dit gedeelte omzetten naar een bankspaarhypotheek, dan nemen de kosten wat toe maar heb je aan het einde van je looptijd geen schulden meer hebt.

Dit omzetten is vanaf 1 januari (nu dus vanaf 1 april) niet meer mogelijk (althans, als je het doet krijg je geen HRA meer over deze hypotheek). Dat betekent dus dat als je straks nog een aflossingsvrije hypotheek hebt en je wilt de maximale HRA behouden, kan je dit eigenlijk nooit van je leven meer omzetten. Je kan het alleen omzetten naar een hypotheek waarbij je aflost, maar dan verlies je dus HRA.

Daarom loopt het dus storm bij de banken, nu kan je nog omzetten met behoud van je HRA, straks niet meer.

[Arthas]

evleerdam schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 13:58:
...
Dit omzetten is vanaf 1 januari (nu dus vanaf 1 april) niet meer mogelijk (althans, als je het doet krijg je geen HRA meer over deze hypotheek). Dat betekent dus dat als je straks nog een aflossingsvrije hypotheek hebt en je wilt de maximale HRA behouden, kan je dit eigenlijk nooit van je leven meer omzetten. Je kan het alleen omzetten naar een hypotheek waarbij je aflost, maar dan verlies je dus HRA.

Daarom loopt het dus storm bij de banken, nu kan je nog omzetten met behoud van je HRA, straks niet meer.

En dit deel snap ik dus nog steeds niet. Stel je hebt een aflossingsvrije hypotheek (100%) met een rentevaste periode van nog 5 jaar. Omzetten?

Als ik jouw verhaal zo lees, dan ja.

Doe je het niet, dan gebeurt er wat? Je raakt de HRA kwijt? Omzetten mag dan blijkbaar niet om de één of andere reden? Ik zie nog steeds niet waarom iemand na die 5 jaar zijn hypotheekvorm niet zou mogen omzetten van aflossingsvrij (100%) naar bijvoorbeeld een annuiteiten-hypotheek. Enkel dat de looptijd van de annuiteiten-hypotheek met bijvoorbeeld 10 jaar ingekort naar 20 jaar, dat hij daardoor veel meer rente moet gaan betalen dan iemand met een nieuwe hypotheek van 30 jaar looptijd. Echter de rente wordt dusdanig hoog, dat uiteindelijk in het begin de HRA groter is en na verloop van tijd deze af zal nemen. Maar dat laatste geldt voor iedere hypotheek waarbij periodiek afgelost wordt.

Of lees ik niet goed en bedoel je dat de aflossingsvrije hypotheek niet meer omgezet mag worden naar een bankspaarhypotheek na 1 april. De enige wie daar ook maar enig baat bij heeft om dat te verbieden zijn in mijn ogen de banken zelf. Niet de overheid en zeker niet de particulier.

[ Voor 15% gewijzigd door Arthas op 08-12-2012 17:51 ]

[Aghanim]

Je krijgt alleen maar HRA op hypotheken die je aflost. Vanaf 1 april 2013 geldt dus dat als je je huidige aflossingsvrije- of bankspaarhypotheek wilt/moet oversluiten, je dit naar een hypotheekvorm moet doen waarbij je aflost, annuïteit of lineair. Doe je dat niet en kies je voor aflossingsvrij of bankspaarhypotheek dan kan dat prima, maar krijg je geen HRA meer.

[ph4ge]

Arthas schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 17:35:
Doe je het niet, dan gebeurt er wat? Je raakt de HRA kwijt? Omzetten mag dan blijkbaar niet om de één of andere reden? Ik zie nog steeds niet waarom iemand na die 5 jaar zijn hypotheekvorm niet zou mogen omzetten van aflossingsvrij (100%) naar bijvoorbeeld een annuiteiten-hypotheek.

Maar straks kan je het dus niet meer omzetten naar fiscaal zeer gunstige bankspaarhypotheek. ;-) En laat dat nou al snel 10.000en euros schelen tov zelf sparen en op het einde van je looptijd af te lossen en tov annuïteiten hypotheek.

[Tweaker.nu]

Ik zit met een soort gelijke vraag, ik heb nu een 100% aflossingsvrije hypotheek van €80.000, met nog een looptijd van 15 jaar tegen een lage rente van nog geen 4 %. Netto maandlast is circa €200. Het huis waarin ik woon is ongeveer €150.000 waard.

Als ik mijn hypotheek nu omzet in een andere vorm ga ik relatief veel meer betalen, ik ga dan wel aflossen en hou geen restschuld over.
Echter als ik het laat zoals het nu is betaal ik weinig per maand en werkt de inflatie in mijn voordeel.

Wat is wijsheid?

[eggda]

Lolhozer schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 00:05:
Volgens mij is de rente die je krijgt bij je spaarhypotheek veel hoger dan dat je nu op je spaarrekening ontvangt.

Als je geld hebt en geen directe verhuisplannen, dan kan je beter aflossen, want per saldo wordt dan alleen de bank er beter van....

[Mr_DD]

Ook ik heb een deel aflossingsvrij (en een deel annuïteit) Wat gebeurt er zodra de rentevaste periode afloopt? Moet ik dan mijn hypotheek omzetten of kan ik dan wel de huidige vorm houden met een ander rentepercentage?

[Dutchmega]

Het laatste nieuws wat ik kan lezen is dat het elk jaar 0.5% minder aftrekbaar wordt. Het zou dus een lange tijd duren voordat je er veel van merkt, waarom nu al de drukte? Nu omzetten naar een spaarhypotheek heeft weinig zin want je zal toch naar een lineare hypotheek moeten...

[ Voor 17% gewijzigd door Dutchmega op 10-12-2012 10:21 ]

[ZeRoC00L]

Dr0pSHoT schreef op maandag 10 december 2012 @ 09:51:
Ook ik heb een deel aflossingsvrij (en een deel annuïteit) Wat gebeurt er zodra de rentevaste periode afloopt? Moet ik dan mijn hypotheek omzetten of kan ik dan wel de huidige vorm houden met een ander rentepercentage?

Als de rentevaste periode afloopt zul je een aanbod van je huidige hypotheekverstrekker krijgen. Als je dit accepteerd veranderd er verder niets aan je hypotheek, en kun je volgens de huidige regels nog steeds 100% genieten van HRA.

[Anoniem: 35872]

Ik heb een hypotheek van 199.000 en 80.000 aflossingsvrij..
Zat me ook te bedenken laatste week wat nu te doen, die 80k ook omzetten naar een spaarvorm (zoals de rest) of toch de boel zo laten..

Aangezien de komende 2-3 jaar de financiele situatie nog krap is bij ons (2 kinderen in de luiers en een vrouw die amper werkt) besluit ik het om het gewoon zo te laten, hoewel ik die 200 euro netto verschil wel kan opvangen nu vind ik het belangrijker om nu dit geld direct voorhanden te hebben en niet de komende 25 jaar in het huis hoef te pompen..
Ik los elk jaar al een beetje "versnelt" af in mijn normale spaarvorm, en zal dit over 10 jaar misschien ook gaan doen voor mijn aflossingsvrije deel. Maar ik wil het geld ook kunnen gebruiken om evt andere dingen te doen zoals een vakantie of een verbouwing.

Ik maak me niet druk dat in het slechtste geval ik over 25 jaar met een restschuld van 80k zit.
Door de inflatie en de waarde van de grond zal ik bij verkoop dit bedrag zeker terug krijgen. En mijn salaris stijgt ook nog steeds, dus ik zie geen problemen voor mij in de toekomst..

[Chief]

http://www.rijksoverheid....els-aftrek-hypotheekrente

Hier kan je lezen dat het recht op hypotheekrente aftrek blijft bestaan voor bestaande hypotheken. Dit geldt dus ook voor aflossingsvrije (gedeelte) hypotheken.
Wat wel verandert dat voor ALLE hypotheken, zowel bestaande als nieuwe, de maximale hypotheekrente aftrek van de huidige 52% (schijf 4) jaarlijks met 0.5%-punt omlaag gaat.

[ph4ge]

Anoniem: 35872 schreef op maandag 10 december 2012 @ 10:42:
Ik maak me niet druk dat in het slechtste geval ik over 25 jaar met een restschuld van 80k zit.
Door de inflatie en de waarde van de grond zal ik bij verkoop dit bedrag zeker terug krijgen. En mijn salaris stijgt ook nog steeds, dus ik zie geen problemen voor mij in de toekomst..

Het enige probleem is dat je na 30 jaar helemaal geen HRA meer krijgt over je hypotheek, heb je hem dan dus maar voor de helft afgelost dan ben je nog bijna net zo duur als dat je uit was toen je nog de hele hypotheek met HRA had. Het is gezond en common sense dat als je een huis koopt dat je afbetaalt, anders moet je huren. Nu kan je dat nog heel gunstig doen, straks niet meer.

De enige mensen die ik niet aanraad om aflossingsvrij om te zetten naar bankspaar zijn mensen die al oud zijn, dus een grote kans hebben niet meer mee te maken dat ze geen HRA meer krijgen, en mensen die nu al erg krap bij kas zitten elke maand en op die manier hun probleem nog een paar jaartjes voor zich uit kunnen schuiven.

[nare man]

Er is op dit moment nog zoveel discussie over de regels dat ik minimaal de komende vier, vijf jaar de kat uit de boom ga kijken. Ik heb nu een 100% aflossende hypotheek bestaande uit een bankspaardeel (voor 150k) en een levensdeel (voor 155k). Onder het huidige regime zou er dus niets aan de hand zijn; ik zou alleen geconfronteerd worden met een 0,5% per jaar dalende aftrek. Daar kom ik nog wel overheen. Ik denk dat er binnen vier tot vijf jaar wel meer duidelijkheid is over de financiële toestand van het land en van de banken daarin. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat we allemaal naar een hypotheekvorm moeten waarbij je geen spaarpot opbouwt over dertig jaar, maar waar je direct aflost: met andere woorden, alleen lineair en annuïtair zal nog toegestaan zijn, al dan niet in combinatie met een sterke versobering van de HRA.

Naar aanleiding van de hele discussie in de politiek is bij mij eerlijk gezegd de neiging vrij groot om de hele hypotheek gewoon om te zetten naar annuïtair: geen gezeik meer met de box 1 dan wel box 3-behandeling van het opgebouwde spaarsaldo, direct aflossen, geen gedoe. Het heeft voor mij de charme van de eenvoud en zolang er nog geen tonnen zijn opgebouwd. Maar goed, ik blijf nu gewoon even afwachten. Ben eerlijk gezegd benieuwder wat er in de politiek zal worden besloten ná het huidige kabinet (eerlijk gezegd zie ik Rutte-Asscher I niet de volle vier jaar volmaken namelijk). Bij dit soort zeer langlopende financiële verplichtingen is het bijzonder onverstandig om bij wijze van paniekvoetbal je langetermijnkeuzes af te stemmen op kortetermijnbeleid.

[ Voor 13% gewijzigd door nare man op 10-12-2012 11:00 ]

[Rukapul]

Ik vraag me ook af of het handig is om nu wat te doen. Ik vermoed namelijk ook dat we verre van de laatste ingreep hebben meegemaakt nu.

Ik heb een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij. Dat aflossingsvrije deel heb ik beschikbaar in de vorm van spaargeld en beleggingen.

In principe kan ik de boel omklussen naar 100% spaarhypotheek (met tegelijk looptijdverkorting).
Of ik blijf lean en mean en los wanneer mij dat belieft het aflossingsvrije deel gewoon af.

Als je puur naar de centen kijkt dan moet je de boel fiscaal optimaliseren.
Als je puur naar de onafhankelijkheid kijkt dan moet je vooral nu ver wegblijven van fiscaal geoptimaliseerde sterfhuiscontructies. Niet alleen sta je klem bij de overheid, maar ook als je over een paar jaar bij de bank komt voor bijvoorbeeld renteprolongatie (voor mij niet van toepassing) dan komt jouw extraspeciale rentetabel uit de onderste la.

[Anoniem: 35872]

ph4ge schreef op maandag 10 december 2012 @ 10:58:
[...]

Het enige probleem is dat je na 30 jaar helemaal geen HRA meer krijgt over je hypotheek, heb je hem dan dus maar voor de helft afgelost dan ben je nog bijna net zo duur als dat je uit was toen je nog de hele hypotheek met HRA had. Het is gezond en common sense dat als je een huis koopt dat je afbetaalt, anders moet je huren. Nu kan je dat nog heel gunstig doen, straks niet meer.

Nou boehoo.. Denk je dat ik wakker lig van een hypotheek van 80k over 25 jaar?
Waarschijnlijk is tegen die tijd mijn salaris 2,5x zo hoog (inflatie en salaris verhogingen).
en lag ik me de ballen uit de broek met een maandbedrag rond de de 280-300 euro bruto (4% rente en aflossingsvrij zal denk ik altijd wel blijven bestaan)
Zelfs als de rente rond de 8% uit zou komen ben ik goedkoper uit dan nu..
Ja dat ik dan langer doorbetaal is uiteindelijk wel duurder, maar dat is geen probleem, zou je met huren ook hebben.

En nu komt het gewoon niet uit om af te lossen, ik vind leven belangrijker en zeker met kleine kinderen en een niet full-time werkende vrouw, wil ik gewoon financiële ruimte hebben.
Dus door nu 200 euro meer te betalen en misschien de afschaffing van de HRA (volledig), houd ik voorlopig mijn geld in me zak en bepaal ik zelf wanneer ik het aflos of niet..
Als over een jaar of 4 de vrouw meer gaat werken zal ik misschien er anders over denken, maar voorlopig hou ik me geld in me zak..

Het is niet alleen die 200 euro extra aflossing per maand he..
HRA is nog een hoop onduidelijkheid over.. (kan zomaar 100-200 euro in de maand schelen komende 4-5 jaar als ze het in de bol krijgen).
Zorgpremie.. geen idee hoeveel ze hiervoor uit me zakken gaan kloppen.

Dus in het slechtste geval kan het zo zijn dat ik over een jaar of 4-5 zo 500-700 euro meer betaal dan nu..
Dat zou ik wel kunnen opvangen, maar dan is alle luxe ook weg.. en dat wil ik op dit moment niet..

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 10-12-2012 11:59 ]

[NielsTn]

ik zou het boek 'hypotheekvrij' eens aanraden. Gelukkig ben ik vanaf 2007 als een zot aan het aflossen. Resultaat: van de 190k aflosvrij nog maar 118k over/open staan. En als t' weg is (met dit tempo nog ca 6-7 jaar te gaan), dan ga ik lekker minder werken, meer genieten. Onbetaalbaar....Fiscaal onbelast En openstaande rekeningen (zoals niet afgeloste hypotheek) krijg je vroeg of laat de rekening van gepresenteerd

[Bastien]

Sja, niet iedereen heeft € 15000 per jaar over hè. Sterker nog, onlangs was er nog een nieuwsbericht dat er veel te veel Nederlanders niet eens spaargeld hebben om een nieuwe wasmachine o.i.d. te kopen. Dat zegt dus wel genoeg over de mogelijkheden om (vervroegd) af te lossen, ongeacht de reden(en) waarom men geen spaargeld heeft.

Maar verder ben ik het wel met je eens: als je de mogelijkheid hebt om schulden af te lossen (welke schulden dan ook): doen. Al is het maar deels. Met of zonder HRA, er moet altijd eigen geld bij.

[Rukapul]

Voor de mensen zonder spaargeld is dat boek wellicht juist aan te raden

Aan de andere kant kun je (nu nog) met een spaarconstructie bijna hetzelfde optuigen (versneld volstorten, looptijd verkorten), etc.

Wat ik me eigenlijk afvraag: kan ik bij de bank niet gewoon tijdelijk een spaarproduct krijgen in box 3 waar ik vermogen instort tot max m'n aflossingsvrije hypotheek waar ik dezelfde rente op krijg als m'n hypotheekrente? Dan ben ik niet gebonden aan de fiscale regeltjes, maar maak wel ruim 1% rendement zonder enig risico en met volledig behoud van flexibiliteit. Een soort van banksparen maar dan net anders.

[Anoniem: 35872]

NielsTn schreef op maandag 10 december 2012 @ 21:33:
ik zou het boek 'hypotheekvrij' eens aanraden. Gelukkig ben ik vanaf 2007 als een zot aan het aflossen. Resultaat: van de 190k aflosvrij nog maar 118k over/open staan. En als t' weg is (met dit tempo nog ca 6-7 jaar te gaan), dan ga ik lekker minder werken, meer genieten. Onbetaalbaar....Fiscaal onbelast En openstaande rekeningen (zoals niet afgeloste hypotheek) krijg je vroeg of laat de rekening van gepresenteerd

Zoals je ook in mijn eerste post leest, ik ben zeker bewust dat het afgelost moet worden, ik ben nog maar 5 jaar bezig en heb dus nog een lange weg te gaan, ondertussen heb ik al wel 20k afgelost in mijn spaargedeelte, dus ik ben wel bezig.
Alleen ik geniet nu nog even van de vrijheid om vrijwillig af te lossen, zo gaat elk jaar mijn belasting teruggave vaak rechtstreeks mijn spaarhypotheek in, ook soms een overschot op de spaarrekening.
Zo los ik vaak 3-4k per jaar extra af..

Dat ik nu niet die overige 80k aflos heeft vooral te maken dat ik niet verplicht wil zijn om die maandelijks af te lossen, als ik een jaarjte niet wil aflossen moet het ook kunnen..

En nu met een peuter van 2 en de 2e op komst volgende maand, heb ik helemaal geen zin in verplichtingen.
Mijn vrouw werkt part-time en verdient maar enkele honderden euro's per maand bij.
Over een jaar of 4-5 zal ze meer tijd hebben om bij te verdienen omdat ze dan naar school gaan.
Maar tot die tijd willen wij 100% geven aan de kinderen, en als we daarvoor iets minder kunnen sparen/aflossen is dat onze keuze..

Ook de toekomst met HRA en Zorg etc is voor mij een reden om nu niet een verplichting aan te gaan om minimaal nog 25 jaar 200 euro extra kwijt te zijn..

[NielsTn]

Bastien schreef op maandag 10 december 2012 @ 21:42:
Sja, niet iedereen heeft € 15000 per jaar over hè. Sterker nog, onlangs was er nog een nieuwsbericht dat er veel te veel Nederlanders niet eens spaargeld hebben om een nieuwe wasmachine o.i.d. te kopen. Dat zegt dus wel genoeg over de mogelijkheden om (vervroegd) af te lossen, ongeacht de reden(en) waarom men geen spaargeld heeft.

Maar verder ben ik het wel met je eens: als je de mogelijkheid hebt om schulden af te lossen (welke schulden dan ook): doen. Al is het maar deels. Met of zonder HRA, er moet altijd eigen geld bij.

Dat depends... hoe je wilt leven...
Voorbeeld: hier bewust auto-loos, ik fiets/OV naar mijn werk toe. Scheelt plenty cash (onderhoud, afschrijving, bekeuringen, APK, MRB, verzekeringen etc.etc.).
Daarnaast energie-zuinig /neutraal/plus huis aangelegt door PV/zonneboiler etc. dus mijn energie-last is ook nul (heck... ik krijg elk jaar geld toe ).
Dusss... het kan wel. Vraag is hoe ver je wel wil gaan.

[Xtr3me4me]

Ik zit zelf ook in een dubio wat ik moet doen. Heb eind 2009 een huis gekocht met 50% spaar en 50% aflossingsvrij en dit vastgelegd met toen een lage rente van 3,8% en dat voor 10 jaar lang.

Ben ik straks in april 2013 ook verplicht over te stappen voor 100% spaar? Of niet en zou ik het zo kunnen laten tot zeg maar het einde van de rit? Of toch beter alles omzetten volgend jaar in 100% spaar?

Ik heb helaas geen extra geld gespaard of verdien boven modaal. Dit is mijn eerste huis en helaas vanaf bijna het begin af aan problemen ontstaan waardoor mijn spaargeld naar de onderhoud ging.

[Anoniem: 35872]

Je kunt het gewoon laten zoals het is, als je na 1 april je hypotheek wilt wijzigen bv andere rentevest periode of andere vorm, dan moet je kiezen voor een lineaire of annuïteiten hypotheek wil je HRA blijven ontvangen

[Rukapul]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 08:56:
Je kunt het gewoon laten zoals het is, als je na 1 april je hypotheek wilt wijzigen bv andere rentevest periode of andere vorm, dan moet je kiezen voor een lineaire of annuïteiten hypotheek wil je HRA blijven ontvangen

Dit staat nergens in de wetgeving. Bepaalde wijzigingen zullen niet meer mogelijk zijn (verhoging spaarbedrag bv), maar de meest reguliere wel inclusief renteherziening, verhuizing, etc. In zijn algemeenheid kun je stellen dat met de nu aangekondigde regelgeving recht op bestaande spaarconstructies behouden blijven inclusief omzetting mits de omvang gelijk blijft.

Er gelden wel genoeg mitsen en maren.

[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 11-12-2012 09:46 ]

[Robkazoe]

Rukapul schreef op maandag 10 december 2012 @ 21:53:
Voor de mensen zonder spaargeld is dat boek wellicht juist aan te raden

Aan de andere kant kun je (nu nog) met een spaarconstructie bijna hetzelfde optuigen (versneld volstorten, looptijd verkorten), etc.

Wat ik me eigenlijk afvraag: kan ik bij de bank niet gewoon tijdelijk een spaarproduct krijgen in box 3 waar ik vermogen instort tot max m'n aflossingsvrije hypotheek waar ik dezelfde rente op krijg als m'n hypotheekrente? Dan ben ik niet gebonden aan de fiscale regeltjes, maar maak wel ruim 1% rendement zonder enig risico en met volledig behoud van flexibiliteit. Een soort van banksparen maar dan net anders.

Dat is er al in de vorm van banksparen?

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 07:59:
Ik zit zelf ook in een dubio wat ik moet doen. Heb eind 2009 een huis gekocht met 50% spaar en 50% aflossingsvrij en dit vastgelegd met toen een lage rente van 3,8% en dat voor 10 jaar lang.

Ben ik straks in april 2013 ook verplicht over te stappen voor 100% spaar? Of niet en zou ik het zo kunnen laten tot zeg maar het einde van de rit? Of toch beter alles omzetten volgend jaar in 100% spaar?

Ik heb helaas geen extra geld gespaard of verdien boven modaal. Dit is mijn eerste huis en helaas vanaf bijna het begin af aan problemen ontstaan waardoor mijn spaargeld naar de onderhoud ging.

Ik zit eigenlijk in exact hetzelfde schuitje, alleen dan twee jaar later begonnen. Ik heb dus nog 28 jaar te gaan en ik zit nu financieel eigenlijk al best ruim. Om de overige 50% af te lossen zal ik ongeveer ~150 euro per maand kwijt zijn.

Eigenlijk is er denk ik maar één vraag die voor iedereen belangrijk is. Ben jij je HRA kwijt als je een aflossingsvrije/spaar/bankspaar hypotheek hebt als jij je rentetermijn verlengt. En volgens mij is dat niet het geval en blijven dus alle oude hypotheken gewoon overeind staan. Enkel als je van aflossingsvrij naar (bank)sparen wilt overzetten kan dat tot 1-4-2012. Anders zit je vast aan de nieuwe HRA regels + een eventuele linieare of annuiteitenhypotheek. En die twee varianten zijn netto op dit moment veel duurder dan de (bank)spaarhypotheek.

[Xtr3me4me]

Alleen zit ik dus met een probleem. Ik wil namelijk mijn huis op gaan knappen: Nieuwe keuken, nieuwe badkamer. Ik heb ruimte voor een onderhandse lening van mijn hypotheek tot 50.000 euro.
Alleen ja, sparen zoals ik al zei gaat moeilijk en nu daarbij komt dat de staat moeilijk gaat doen omtrent hypotheken.
Vraag ik mij af, of ik uberhaupt de kans zou krijgen om mijn hypotheek iets te verhogen om deze verbouwing te kunnen doen.

[ByteMe_]

Ik zat met dezelfde vraag. AV omzetten? Het moest snel, voor januari, en ik wist niet eens wat het inhield. Nu snap ik het wat beter, maar nog niet helemaal.

Zelfs in deze tijd zullen we ons huis met winst kopen (niet tov hypotheek), maar de hypotheek is 27k meer dan wat het huis waard was, en dat was echt een schijntje als je ziet wat we nu kunnen kopen met mijn nieuwe baan, maarja door die hypotheek komen we nu altijd op een restschuld uit, in de gunstigere tijd hadden we bijna een restschuld van 2,5k kunnen halen (en dat valt mee). Dus eigenlijk altijd een restschuld.

Januari gaan we maar naar de adviseur, kijken wat we gaan doen, we hebben AFLV + spaarhypotheek allebei 10 jaar tot renteherziening, maarja 1 ding wat ik niet helemaal snap van het hele hypoheek gebeuren:

We betalen nu alleen de rente door aflossingsvrij, er is een gedeelte levensverzekering, maar heeft dat niets met daadwerkelijk sparen te maken? Stel we verkopen het huis met 5k verschil van wat de hypotheek is, dan kunnen we niks bijleggen wat we gespaard hebben? Of juist wel?

[ Voor 3% gewijzigd door ByteMe_ op 11-12-2012 10:19 ]

[nare man]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 10:09:
Alleen zit ik dus met een probleem. Ik wil namelijk mijn huis op gaan knappen: Nieuwe keuken, nieuwe badkamer. Ik heb ruimte voor een onderhandse lening van mijn hypotheek tot 50.000 euro.
Alleen ja, sparen zoals ik al zei gaat moeilijk en nu daarbij komt dat de staat moeilijk gaat doen omtrent hypotheken.
Vraag ik mij af, of ik uberhaupt de kans zou krijgen om mijn hypotheek iets te verhogen om deze verbouwing te kunnen doen.

Het klinkt hard, maar eigenlijk staan alle indicatoren dan gewoon op rood. Je kunt momenteel niet extra sparen, hebt geen geld, maar wilt toch verbouwen. Normaal gesproken zou je dan zeggen: je hebt geen geld, dus je kunt niet verbouwen. Een lening voor een verbouwing is echter zo gemeengoed geworden dat mensen bijna altijd denken dat de bank de verbouwing wel even financiert, terwijl natuurlijk iedereen snapt dat een huis niet 20k meer waard wordt als je er voor 20k een nieuwe keuken in sleutelt. Je schuld neemt alleen maar toe terwijl er geen waardestijging van het onderpand of andere zakelijke zekerheid tegenover staat. En daar hebben banken (denk ik terecht) geen zin meer in. Het argument dat je wel genoeg verdient om de maandlasten van een 50k hogere hypotheek te dragen, brengt daarbij weinig gewicht in de schaal.

Ik heb er zelf voor gekozen niets meer extra te gaan lenen voor verbouwingen. Dat betekent dus dat je niet à la minute de verbouwingen kunt doen die je misschien wilt. Maar dat is inherent aan het leven: heb je het geld niet, dan wacht je tot je het wel hebt. Waarom zou dat bij huizen anders zijn?

[Xtr3me4me]

nare man schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 10:59:
[...]


Het klinkt hard, maar eigenlijk staan alle indicatoren dan gewoon op rood. Je kunt momenteel niet extra sparen, hebt geen geld, maar wilt toch verbouwen. Normaal gesproken zou je dan zeggen: je hebt geen geld, dus je kunt niet verbouwen. Een lening voor een verbouwing is echter zo gemeengoed geworden dat mensen bijna altijd denken dat de bank de verbouwing wel even financiert, terwijl natuurlijk iedereen snapt dat een huis niet 20k meer waard wordt als je er voor 20k een nieuwe keuken in sleutelt. Je schuld neemt alleen maar toe terwijl er geen waardestijging van het onderpand of andere zakelijke zekerheid tegenover staat. En daar hebben banken (denk ik terecht) geen zin meer in. Het argument dat je wel genoeg verdient om de maandlasten van een 50k hogere hypotheek te dragen, brengt daarbij weinig gewicht in de schaal.

Ik heb er zelf voor gekozen niets meer extra te gaan lenen voor verbouwingen. Dat betekent dus dat je niet à la minute de verbouwingen kunt doen die je misschien wilt. Maar dat is inherent aan het leven: heb je het geld niet, dan wacht je tot je het wel hebt. Waarom zou dat bij huizen anders zijn?

Dat ik voornamelijk dat een keuken verbouwen niet zo 1.2.3 bij elkaar hebt en vooral niet super lang kan wachten als de helft nu al uit elkaar valt.
Bedoel het is toch de keuken waar ik elke dag mijn eten op maak. Een keuken verbouwing kom ik gauw op een euro of 6 a 7000. Dit heb ik niet zo liggen. Maar nu is het ook niet zo dat mijn bedoeling binnen nu en 20 jaar te verhuizen. Ik zit wel goed op deze locatie. Uiteraard is mijn bedoeling om een 100% spaar hypotheek te nemen, in iedergeval een hypotheek waar ik na 30 jaar ervan af kan zijn.

[Lethalis]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 11:09:
[...]


Dat ik voornamelijk dat een keuken verbouwen niet zo 1.2.3 bij elkaar hebt en vooral niet super lang kan wachten als de helft nu al uit elkaar valt.
Bedoel het is toch de keuken waar ik elke dag mijn eten op maak. Een keuken verbouwing kom ik gauw op een euro of 7 a 8000. Dit heb ik niet zo liggen. Maar nu is het ook niet zo dat mijn bedoeling binnen nu en 20 jaar te verhuizen. Ik zit wel goed op deze locatie. Uiteraard is mijn bedoeling om een 100% spaar hypotheek te nemen, in iedergeval een hypotheek waar ik na 30 jaar ervan kan zijn.

Mijn keuken was ook niet best.. toen heb ik zelf een nieuwe kookplaat, gootsteen en afzuigkap ingebouwd. Nieuwe deurgrepen op de kastjes gedaan en de muren geverfd. Boel zag er meteen weer wat frisser uit. Totale kosten waren nauwelijks 1000 euro.

Het is maar net welke eisen je stelt..

[nare man]

Een helemaal nieuwe keuken is ook meteen weer het summum. Bovendien is 'uit elkaar vallen' natuurlijk een nogal rekbaar begrip. Voor inderdaad 1000 of 1500 euro kun je het waarschijnlijk wel weer bruikbaar maken. In de tussentijd ga je lekker 2-3 jaar sparen totdat je die 8-10k voor een écht nieuwe keuken bij elkaar hebt.

[Xtr3me4me]

Lethalis schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 11:13:
[...]

Mijn keuken was ook niet best.. toen heb ik zelf een nieuwe kookplaat, gootsteen en afzuigkap ingebouwd. Nieuwe deurgrepen op de kastjes gedaan en de muren geverfd. Boel zag er meteen weer wat frisser uit. Totale kosten waren nauwelijks 1000 euro.

Het is maar net welke eisen je stelt..

Mijn kastdeuren vallen half eraf + er is rotting in de kastjes (Vermoedelijk door heel lang vocht ophoping geweest) Sommige kastjes blijven niet meer open staan. Ik kom kast ruimte te kort voor meeste van mijn pannen. Indeling van de kastjes is ook erg onhandig.
Ik heb ook geen oven, mijn kraan is naar z'n grootje (Oke dit kan nog verholpen worden). De afzuigkap is stuk en dit heb ik door iemand al na laten kijken en kwam tot de conclusie dat de electra + afzuiging gewoon niet meer goed is.
Hij zei: Reparatie is vaak duurder dan nieuwe afzuig installatie te plaatsen.

Edit: excuses TS'r. Ik ga een beetje van mijn pad af.

[Lethalis]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 11:19:
1. Mijn kastdeuren vallen half eraf + er is rotting in de kastjes (Vermoedelijk door heel lang vocht ophoping geweest) Sommige kastjes blijven niet meer open staan. Ik kom kast ruimte te kort voor meeste van mijn pannen. Indeling van de kastjes is ook erg onhandig.

2. Ik heb ook geen oven, mijn kraan is naar z'n grootje (Oke dit kan nog verholpen worden). De afzuigkap is stuk en dit heb ik door iemand al na laten kijken en kwam tot de conclusie dat de electra + afzuiging gewoon niet meer goed is.
Hij zei: Reparatie is vaak duurder dan nieuwe afzuig installatie te plaatsen.

1. Mijn keuken is ook te klein voor al ons serviesgoed etc.. dus hebben we maar een kast bij de Ikea gehaald en die gewoon in de woonkamer neergezet.

Je kunt de kastjes die wegrotten in de keuken ook simpelweg vervangen door andere kastjes van de Ikea Zijn echt niet zo duur per stuk. Hang je gewoon via een keeplat op of met die bijgeleverde hoekjes.

2. Ik heb een losse combimagnetron gekocht. Problem solved

De rest heb ik zelf vervangen (kraan en afzuigkap).

Ik heb alleen iemand langs laten komen om de gasaansluiting te controleren en de kookplaat aan te sluiten, maar voor de rest kan er weinig gebeuren. Bij water aansluiten heb je snel genoeg door als iets lekt

[Aghanim]

@Xtr3me4me: ik ben het met nare man eens. Je geeft aan dat je momenteel geen ruimte hebt om te sparen (geef je teveel uit of is je inkomen te laag?) en zegt dat je over wilt op 100% sparen ipv 50/50. Dit betekent dat je lasten ook toe zullen nemen en je nog minder ruimte hebt om te sparen. Als je vervolgens gaat lenen om een keuken te kunnen verbouwen heb je wederom toegenomen maandlasten.

Ik ken je situatie niet, maar het lijkt me evident om zsm uit de situatie te komen waarin je niets kunt sparen. Je zult altijd onderhoud/vervanging krijgen en die kun je niet blijven financieren.

[Xtr3me4me]

Aghanim schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 11:41:
@Xtr3me4me: ik ben het met nare man eens. Je geeft aan dat je momenteel geen ruimte hebt om te sparen (geef je teveel uit of is je inkomen te laag?) en zegt dat je over wilt op 100% sparen ipv 50/50. Dit betekent dat je lasten ook toe zullen nemen en je nog minder ruimte hebt om te sparen. Als je vervolgens gaat lenen om een keuken te kunnen verbouwen heb je wederom toegenomen maandlasten.

Ik ken je situatie niet, maar het lijkt me evident om zsm uit de situatie te komen waarin je niets kunt sparen. Je zult altijd onderhoud/vervanging krijgen en die kun je niet blijven financieren.

De reden is vanweg de echtscheiding. Mijn salaris word per 1 januari eindelijk aangepast en zal ook hoger komen te liggen.
Door de echtscheiding, ben ik heel wat kwijt geraakt en vooral financieel. Ik probeer mezelf op de rails te krijgen om mijn huis in een aanzienlijke woonbare staat te krijgen.
Momenteel heb ik geen ruimte om te sparen, dit zal zeker in de toekomst gebeuren (hopelijk over een jaar of 2)
Ik wil op den duur overstappen naar 100% sparen, nu nog niet uiteraard. + Ik ben nog maar 31

[ Voor 11% gewijzigd door Xtr3me4me op 11-12-2012 11:46 ]

[Anoniem: 10503]

Ik snap ook niet wanneer je moet overstappren. Mijn situatie ;

hypotheek 100% aflossingsvrij : 220.000
WOZ/ Taxatiewaarde: 440.000

rente variabel.

rijksmonument in centrum, behoorlijk waardevast.

Moet ik nou ook gaan aflossen ?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 10503 op 11-12-2012 11:51 ]

[Robkazoe]

Anoniem: 10503 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 11:48:
Ik snap ook niet wanneer je moet overstappren. Mijn situatie ;

hypotheek 100% aflossingsvrij : 220.000
WOZ/ Taxatiewaarde: 440.000

rente variabel.

rijksmonument in centrum, behoorlijk waardevast.

Moet ik nou ook gaan aflossen ?

Je zou met de overwaarde je hypotheek kunnen aflossen, dus erg zinvol lijkt mij dat niet nee. Enige wat niet aflossen nu oplevert is een rente die je elke maand moet betalen.

[Speedy55]

nare man schreef op maandag 10 december 2012 @ 10:59:
Er is op dit moment nog zoveel discussie over de regels dat ik minimaal de komende vier, vijf jaar de kat uit de boom ga kijken. Ik heb nu een 100% aflossende hypotheek bestaande uit een bankspaardeel (voor 150k) en een levensdeel (voor 155k). Onder het huidige regime zou er dus niets aan de hand zijn; ik zou alleen geconfronteerd worden met een 0,5% per jaar dalende aftrek. Daar kom ik nog wel overheen. Ik denk dat er binnen vier tot vijf jaar wel meer duidelijkheid is over de financiële toestand van het land en van de banken daarin. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat we allemaal naar een hypotheekvorm moeten waarbij je geen spaarpot opbouwt over dertig jaar, maar waar je direct aflost: met andere woorden, alleen lineair en annuïtair zal nog toegestaan zijn, al dan niet in combinatie met een sterke versobering van de HRA.

Naar aanleiding van de hele discussie in de politiek is bij mij eerlijk gezegd de neiging vrij groot om de hele hypotheek gewoon om te zetten naar annuïtair: geen gezeik meer met de box 1 dan wel box 3-behandeling van het opgebouwde spaarsaldo, direct aflossen, geen gedoe. Het heeft voor mij de charme van de eenvoud en zolang er nog geen tonnen zijn opgebouwd. Maar goed, ik blijf nu gewoon even afwachten. Ben eerlijk gezegd benieuwder wat er in de politiek zal worden besloten ná het huidige kabinet (eerlijk gezegd zie ik Rutte-Asscher I niet de volle vier jaar volmaken namelijk). Bij dit soort zeer langlopende financiële verplichtingen is het bijzonder onverstandig om bij wijze van paniekvoetbal je langetermijnkeuzes af te stemmen op kortetermijnbeleid.

Even een opmerking tussendoor, zit er een kapitaalverzekering in ? Als dat zo is, kijk dan even of hij aan box 1 gekoppeld word of is, aangezien na 31 maart 2013, je het niet meer kan omzetten en het in box 3 wel belast gaat worden als je boven de vrijstelling komt. Ik weet dat het een beetje offtopic is, maar je moet er wel rekening mee houden.

bron: http://www.rijksoverheid....oorstel-eigen-woning.html

[nare man]

Goed punt. Op dit moment is het zo dat de 'echte' bankspaarhypotheek in box 1 valt tot het maximum van de persoonlijke vrijstelling van 150k voor banksparen (ik heb niet samen met iemand gekocht) en dat de spaarhypotheek nu al in box 3 valt. Daarover ga ik dus inderdaad VRH betalen zodra hij boven de vrijstelling uitkomt. Dit is vantevoren al ingecalculeerd, maar ik ga er nog een adviesgesprekje tegenaan gooien, dat kan nooit kwaad (al is het alleen maar om verhaal te hebben als achteraf blijkt dat het fiscaal niet klopt, dan geef ik liever de Hypotheker (of hun aansprakelijkheidsverzekering) de schuld dan mijzelf )

[Slasher]

jan-marten schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 23:17:
Een hypotheek omzetten of oversluiten doe je meestal als je rente-vast periode afloopt.

Dat is dus absoluut niet waar. Je krijgt alleen een andere rentepercentage, niets meer, niets minder.

Je voorwaardes/vorm blijft gewoon hetzelfde.

ZeRoC00L schreef op maandag 10 december 2012 @ 10:22:
[...]

Als de rentevaste periode afloopt zul je een aanbod van je huidige hypotheekverstrekker krijgen. Als je dit accepteerd veranderd er verder niets aan je hypotheek, en kun je volgens de huidige regels nog steeds 100% genieten van HRA.

Precies!

[ Voor 54% gewijzigd door Slasher op 13-12-2012 09:44 ]

[nare man]

Slasher schreef op donderdag 13 december 2012 @ 09:40:
[...]


Dat is dus absoluut niet waar. Je krijgt alleen een andere rentepercentage, niets meer, niets minder.

Je voorwaardes/vorm blijft gewoon hetzelfde.

Ik denk dat hij eerder bedoelt dat het aflopen van de rentevastperiode in de praktijk voor veel mensen een geschikt moment is om over te sluiten, niet dat het aflopen van je rentevastperiode per definitie betekent dat je een nieuwe hypotheek krijgt.