Advies gevraagd m.b.t. (nieuwe?) auto

[Daffie]

Hoi gotters,

TL:DR beneden

Ik zit met een probleem met betrekking tot mijn auto. En daarmee gepaard een dilemma, nouja, eigenlijk een dubbel dilemma .

Het zit namelijk zo. Ik heb in januari 2012 een 2e hands auto gekocht bij een garage. Een Seat Ibiza uit 2001. Het heeft weinig zin om helemaal in details te treden dus dat zal ik dan ook niet te veel doen, maar om een lang verhaal kort te maken heeft het uieindelijk tot maart geduurt voordat ik er fatsoenlijk mee kon rijden; ik had namelijk 3 maanden garantie op de draaiende delen en dat was achteraf maar goed ook want hij is dus iets van 4 keer terug moeten komen omdat er dingen mis mee waren.

Vervolgens, in een tijdsverloop van ~april 2012 tot nu:
- Volgens bedrijf A waren de schokbrekers stuk. Bij bedrijf B gevraagd hoe duur dat zou zijn (€120,-), en schokbrekers laten bestellen
-Schokbrekers waren binnen, en toen ze het wilden inbouwen kwamen ze erachter dat er helemaal niks mis was met de schokbrekers. Ze hebben het zo gelaten en me niks in rekening gebracht (hulde). Wel gaven ze aan dat de voorbanden op waren, dus ik heb daar 2 nieuwe banden gekocht, alsnog € 120,-
- Iets later begon ik me te ergeren aan de trillingen in het stuur en het feit dat ik constant flauw naar rechts moest sturen om rechtdoor te gaan. Weer terug gegaan naar bedrijf B, die zei dat de velgen krom waren. Ik wilde er gewoon klaar mee zijn, dus ik heb toen gebruik gemaakt van een combi-aanbieding van bedrijf C, nieuwe velgen én nieuwe banden, € 500,-.
- Bij bedrijf D de auto laten uitlijnen, € 67,-
- Uitlaat was rot (zat gat in), via schoonpa compleet nieuwe uitlaat vanaf katalysator tot eindstuk, € 135,-
- Zomervakantie, grote beurt. Garage gaf aan € 996,- voor complete reparatie. Dat geld had ik toen niet, ik heb een paar dingen laten doen, goed voor € 335,-.
- Een ander reparatiepuntje, de remblokken- en schijven, heb ik weer met mijn schoonpa gedaan, € 100,-
- Paar maanden later was de temperatuursensor van de motor stuk, alsook het hitteschild los en een keerring van de versnellingsbak lekte. Laten maken door garage, ~€ 350,-
- Anderhalve maand later begon de versnellingsbak te ratelen, naar laten kijken, het was een naa(L)dlager in de versnellingsbak, door de vele arbeidsuren om erachter te komen wat het was, € 688,-. Tijdens deze reparatie zagen ze dat de keerring weer aan het lekken was, hebben ze kostenloos opnieuw gedaan.
- 2 weken geleden begon het storingslampje te branden, uit laten lezen, was 'iets' met de katalysator, ik hoopte zelf de lambda-sonde. Maar nee, het was de katalysator zelf, reparatie zou € 775,- kosten, dat was dan incl nieuwe APK. Ze hebben uiteindelijk de katalysator kunnen 'knijpen', zodat deze op één-tiende binnen de waardes door de APK heen kon komen. Op advies van de garage heb ik even gewacht met het vervangen van de katalysator omdat hij nu toch door de APK heen is. Advies was wel om niet té lang te wachten want dan kan de uitlaat verderop verstopt raken waardoor uiteidenlijk de auto zijn uitlaatgassen niet meer kwijt kan.
- Er zijn vast wat kleine dingen die ik vergeten ben, tezamen goed voor ik schat € 150,-
- Bovenstaand verhaal staat uiteraard los van de dingen die ik heb geinvesteerd als 'extra', zoals betere speakers, autoradio, en wat andere zaakjes. Tezamen ook zo'n €300,-. Maar die telt dus niet als onderhoud/reparatie kosten.

Afijn, daar zijn we nu, en ik ben deze auto STRONT beu. Ik heb er geen vetrouwen meer in en elke keer als ik (noodgedwongen, want met plezier doe ik het niet meer) in de auto stap vraag ik me af wat er déze rit kapot zou gaan... Dynamo? Startmotor? Wielophanging die breekt? Afijn, het punt is duidelijk, ik wil er van af. Niet zozeer omdat hij nu kapot is (als ik de katalysator vervang is hij 'gewoon' weer goed), maar omdat ik het vertrouwen in deze auto kwijt ben.

Een auto is niet van cruciaal belang voor mij (gebruik hem niet voor woon-werk of boodschappen), maar wel zéér wenselijk. Ik ben nu aan het kijken naar de mogelijkheden die ik heb, en volgens mij zijn dat er 3:
1. Deze auto houden.
Voordeel: Ik weet wat er inmiddels aan gedaan is, dus wat er als het goed is voorlopig niet aan zit te komen. Nadeel: Ik vertrouw deze auto niet meer en ik rij er absoluut niet meer met een fijn gevoel in.
2. Deze auto verkopen/inruilen en een andere tweedehands auto kopen.
Voordeel: Van deze auto af , andere auto zoeken die me misschien wat beter aanstaat. 2e hands auto is uiteraard minder duur dan een nieuwe. Nadeel: Van de 'nieuwe' 2e hands auto weet ik dus ook niet waar ik aan toe ben en voor hetzelfde geld krijg ik weer hetzelfde gezeik als met mijn huidige auto.
3. Nieuwe auto kopen.
Voordeel: afhankelijk van het merk zit er een flinke tijd garantie op (sowieso wettelijk 2, sommigen hebben 3 of 5, maar bijvoorbeeld Kia heeft 7 jaar). Je bent de eerste eigenaar dus je hoeft je niet druk te maken over "hoe zou de vorige eigenaar hem behandeld hebben", "zou er mee geragd zijn", "hoe staat het met onderhoud", etc. Daarnaast, veel nieuwe autos zijn voorlopig nog wegenbelasting vrij en je kunt de eerste paar jaren rekenen op minder onderhoudskosten in vergelijking met een 2e hands auto.
Nadeel: Hoge aanschafprijs natuurlijk, alsook een hoge afschrijving.

Nu ben ik me even aan het orienteren op nieuwe auto's, en nu viel mijn oog op Kia, mede vanwege eerder aangedragen puntje, namelijk de 7 jaar garantie, 3 jaar internationale pechhulp, en de op zich nette prijzen. Specifieker nog, is mijn oog gevallen op de Kia Rio. Een beetje een uitgebreide variant (Kia Rio 5-deurs 1.2 CVVT "Super Pack") kost ~ €16.400,-. Dus ik heb dat bedrag als uiterste genomen als ik andere modellen/merken/2e hands auto's zou willen vergelijken.

Nou wilde ik graag advies over andere mogelijkheden die ik misschien over het hoofd zie.
Het gaat mij om een auto die niet te duur is in maandelijkse kosten en maximaal € 16.500,- kost. Als ik een gloednieuwe auto koop wil ik natuurlijk ook even naar de nabije toekomst kijken, want het is nu misschien een auto 'voor erbij' (lees; nog niet van levensbelang in de zin van woon-werk verkeer of persee nodig voor boodschappen etc), maar in de toekomst waarschijnlijk wel.

TL:DR
Huidige auto wil ik weg, ben op zoek naar alternatieven: andere 2e hands, of compleet nieuwe. Advies gevraagd

Bedankt voor het lezen.

[Glenfiddich]

Bij oudere auto's heb je altijd enige onzekerheid over de onderhoudskosten, zeker als je niet weet hoe de vorige eigenaar er mee omgesprongen is. Je hebt er een hoop geld inzitten inmiddels, en dat haal je er bij verkoop totaal niet meer uit bij een auto van die leeftijd. En wat je hebt gerepareerd zal waarschijnlijk niet meer stuk gaan zolang jij de auto hebt. Laat de auto eventueel eens goed keuren (ANWB, Dekra) om te zien hoe de toestand verder is en wat je kan verwachten.

Een nieuwe auto kost een hoop geld en je schrijft de komende jaren méér af dan wat je in je huidige auto aan onderhoudskosten hebt. De afschrijving op je huidige auto is natuurlijk non-existent.

Ik zeg: overweeg je huidige auto toch te houden.

Ik herken het wel. Heb zelf met mijn auto ook zo'n ramp-periode gehad met veel kosten. Na 35.000 totaal probleemloze kilometers leek ineens alles stuk te gaan: in een jaar tijd druklager versleten, aandrijfaskeerringen lekten, oliekoeler stuurbekrachtiging lek, radiateur lek, spanner van de multiriem kapot.
Ik heb hem ook gehouden. Inmiddels is die kostenperiode alweer 20.000 redelijk probleemloze kilometers geleden. Ondanks alle kosten rij ik nog steeds voor 19 ct per kilometer (brandstof+nieuwe banden+afschrijving+onderhoud). Dat had ik met een nieuwe auto nooit gered.

[To_Tall]

Dat is natuurlijk afhankelijk van wat de overige kosten zijn van de auto..

Setje banden kan al ruim 200 Euro kosten uitgaande 50 eu per band.. Daar doe je 2 jaar mee dan is dat 25 euro per jaar..

Vaste kosten per maand: 170 euro
Variable kosten +/- 375

Kosten per KM 0,40 ct

Terug gaaf werkgever a 19ct km 380

Dus ja ik heb best wel wat kosten op mijn oude auto (hyundai Atos Spirit 1.1)

[Daffie]

Tjsa, het is natuurlijk een goede vraag wat je voor vaste lasten, variabele kosten en afschrijving moet rekenen in beide gevallen. Voor mijn huidige auto is de afschrijving inderdaad gering (zoals Glenfiddich al zei), maar de vaste lasten en variabele kosten zijn veel hoger. Bij een nieuwe auto zal de afschrijving best hoog zijn maar de vaste lasten/variabele kosten veel lager uitvallen.

Wat voor mij ook meespeelt is dat ik dus afgelopen januari deze auto kocht voor er bij, zodat ik gewoon leuk, degelijk vervoer heb voor waar-dan-ook-naar toe. Uitendelijk ben ik er ook mee op vakantie geweest naar Frankrijk (1600km totaal gereden).
Maar ik had toen niet kunnen dromen (is er een werkwoord voor 'een nachtmerrie hebben'? ) dat de kosten zo hoog zouden uitvallen. Dit gegeven, tezamen met mijn vooruitzicht dat ik de auto wat meer (en serieuzer) ga gebruiken, heeft mij ertoe doen denken om te kijken naar een nieuwe.
Maar ik weet gewoon niet goed hoe ik de balans moet opmaken.

[Marxje1981]

Ik denk dat het meer voor je gevoel is, ik kan aangeven dat je je geld niet terugkrijgt bij een verkoop, sterker nog, je krijgt de dagwaarde terug (en dat is niet veel).

Daarmee ga je dik en dik het schip in qua centen, die krijg je niet meer terug namelijk. Een nieuwe auto is erg duur en kost je nog veel meer, want ook daar kun je pech mee hebben btw.

Maar goed, als de auto je voor je gevoel zo tegenstaat, valt er voor mij geen enkele reden meer te verzinnen. Je gevoel telt ook, en dat is in waarde niet uit te drukken natuurlijk.

Komt op mij over dat je er eigenlijk al uit bent, auto weg....

[Daffie]

Dat ik nog maar weinig ga terug krijgen voor deze auto is me duidelijk. Maar het is voor mij meer een kwestie van of ik nu maar gewoon het verlies voor lief moet nemen en verder moet kijken, of met deze doorgaan met het risico dat het een nog grotere moneyput gaat worden.
Want dat is natuurlijk ook een beetje de vicieuze cirkel. Je stopt geld in een auto, en dat geld ga je niet meer terugzien als je hem zou verkopen. Dus je houd hem. En dan moet er weer iets aan gedaan worden wat geld kost. En ook dat geld ga je niet meer terug zien. En zo verder en verder en verder. Totdat je uiteindelijk zoveel geld in de auto hebt gestopt dat je achteraf gezien (jaja, achteraf, altijd achteraf ) beter een nieuwe had kunnen kopen.

Bovenstaande is natuurlijk wel een redelijk doemscenario, het zou zeker kunnen dat mijn huidige auto het vanaf nu gewoon goed doet, maar ik in mijn situatie zie dat gewoon niet zo gauw meer gebeuren, gebaseerd op de problemen die er nu al binnen een jaar gebeurd zijn. En daarom wilde ik, in ieder geval voor het beeld, eens de opties tegenover elkaar zetten: Deze houden, andere 2e hands, of nieuwe. Maar zoals gezegd is het zo lastig inschatten wat de kosten zullen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Daffie op 04-12-2012 11:35 ]

[Glenfiddich]

Daffie schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 11:16:
Tjsa, het is natuurlijk een goede vraag wat je voor vaste lasten, variabele kosten en afschrijving moet rekenen in beide gevallen. Voor mijn huidige auto is de afschrijving inderdaad gering (zoals Glenfiddich al zei), maar de vaste lasten en variabele kosten zijn veel hoger. Bij een nieuwe auto zal de afschrijving best hoog zijn maar de vaste lasten/variabele kosten veel lager uitvallen.

Dat is natuurlijk per persoon verschillend en hangt ook af van het aantal kilometers natuurlijk. In mijn 19 ct per kilometer zitten de verzekering en wegenbelasting overigens niet meegenomen, wat natuurlijk wel relevant wordt als je de auto zou vergelijken met een nieuwe auto die wegenbelastingvrij is. En ik rij op LPG, dat scheelt ook aanzienlijk.

Maar goed, belangrijkste is om je te realiseren dat een nieuwe auto ook geld kost, namelijk in de eerste plaats afschrijving. En dat zijn vaak bedragen waar je je niet in moet vergissen, voor dat geld kan je een oudere auto vaak tot in de puntjes onderhouden en dan nog hou je geld over. Maar als een nieuwe auto wegenbelastingvrij is en twee keer zo zuinig, dan is er natuurlijk wel ergens een omslagpunt waarboven dat wel uit kan. Zet het gewoon even op een rijtje

[ Voor 7% gewijzigd door Glenfiddich op 04-12-2012 11:49 ]

[To_Tall]

Je kan ook een goede 2e hands auto kopen. Bij een dealer staan vaak zat goede occasions.

Vaak zijn deze auto's ook volledig door de dealer onderhouden en ook staan zij wel vaak in voor de auto..
Zelf de auto bij de dealer toen gekocht. 35000 Km op de teller. auto uit feb 03. alle onderhouds boekjes e.d. zaten er bij. Zelfs een uitdraai van alle reparaties die door de dealer zijn uitgevoerd op deze auto.

zelf heb ik de auto bij 88000 Km weggedaan. Auto was nog goed alleen wat trilling in het stuur (winter stoeprandje geraakt met glad weer)

Maar bovenstaande verhaal verschild ook weer van dealer tot dealer.

[dion_b]

Of je kunt juist andersom redeneren en een erg goedkoop ding bij particulieren kopen zonder hoge verwachtingen. Problemen? Schroot. Next.

Je koopt een redelijke auto uit medio jaren '90 (denk aan een Golf 3 of vergelijkbaar) voor EUR 500 of minder. Kinderziektes zijn er al lang uit, als je een redelijk betrouwbaar model neemt is de kans groot dat je met minimaal onderhoud gewoon een paar jaar kunt rijden. Zodra reparatie meer dreigt te kosten dan vervangingswaarde (wat al heel snel is), hop, vervangen die bak. Niks aanmodderen met een barrel waar steeds weer iets nieuws mis lijkt.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 04-12-2012 13:00 ]

[chime]

Is een garantie bij jullie maar 3 maanden op aankoop 2e hands auto bij garage?

In België is dat een jaar ... begin op basis van deze post te begrijpen waarom ze dat in een wet hebben gegoten.

[Daffie]

Garantie op tweede hands auto's is in de regel óf niet, óf toevallig nog via de fabriek.
Vaak kun je wel bij een garage/dealer/verkoper garantie krijgen/kopen, maar dat is zover ik weet niet wettelijk vastgelegd.

[Moi_in_actie]

Om even de optie "nieuwe auto" aan te stippen, heb je al eens gekeken bij de verschillende merken naar speciale acties? Ik let niet echt op al die reclames op tv, maar je ziet soms wel eens van die acties met "nu minimaal X euro korting bij inruil van uw oude auto" of "nu de eerste X jaar gratis onderhoud en ...".
Het voordeel van een nieuwe auto is, zoals je zelf al aangaf, dat je alles nieuw hebt, je geen last hebt van een vorige eigenaar die het ding misschien afgetrapt heeft en tot op zekere hoogte is de kans op gebreken in de eerste paar jaar na aanschaf kleiner. Als je dat combineert met zo'n actie als die hierboven schets, kan dat het punt "nieuwe auto" wellicht een stuk aantrekkelijker maken.

[FastFred]

Tja, een wat oudere auto kan prima (2001 is niet oud). Maar je moet bij aankoop wel de onderhoudsgeschiedenis hebben OF, je moet zelf verstand van auto's hebben en weten waar je op moet letten, of je moet iemand mee hebben die er verstand van heeft.

Ik weet zelf heel goed waar ik op moet letten bij aanschaf van een auto. Heb in juni mijn eerste auto gekocht, een 17 jaar oude Citroen ZX gekocht zonder onderhoudsgeschiedenis. Met 258.568km op de teller. Op een slecht afgestelde handrem na nog helemaal niks geen gezeur mee gehad in de afgelopen 9000km

Na je topicstart eens goed door te lezen, het is ook niet al te verstandig om continue van garage te switchen. In het begin niet zo'n ramp, maar voor regulier onderhoud/reparatie zou ik gewoon een vaste garage nemen, dan hebben ze de geschiedenis van je auto tenminste in de computer staan en zijn ze op de hoogte van dingen die erin staan. Als je telkens van garage wisselt, kennen ze bij de nieuwe garage de auto niet, en begin je weer van voor af aan.

Wat ik bijvoorbeeld met mijn Citroen heb gedaan, is de handrem laten fixen bij een universele garage, omdat trommelremmen toch allemaal hetzelfde zijn. En een paar weken terug ben ik naar een Citroen dealer geweest, en heb daar de hele auto na laten lopen op onderhoud dat nodig was of binnenkort nodig gaat zijn

[ Voor 42% gewijzigd door FastFred op 04-12-2012 13:37 ]

[Glenfiddich]

Daffie schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 13:21:
Garantie op tweede hands auto's is in de regel óf niet, óf toevallig nog via de fabriek.
Vaak kun je wel bij een garage/dealer/verkoper garantie krijgen/kopen, maar dat is zover ik weet niet wettelijk vastgelegd.

Als je bij een beroepsmatige handelaar/garage koopt heb je wel degelijk garantie, alleen is dat niet vastgelegd in een bepaalde tijdsduur en valt het onder de "vage" norm dat wat ze je verkocht hebben moet voldoen aan wat je er in redelijkheid van mag verwachten (of zoals de wet stelt: de zaak moet ten tijde van de aflevering aan de overeenkomst beantwoorden). Dat is bij 2e hands auto's altijd lastig vast te stellen en van alles kan bij de beoordeling daarvan een rol spelen (wat heb je zelf aan wensen aangegeven, hoe oud is de auto, wat heeft de verkoper zelf aangegeven over de staat van de auto, heb je er een normale prijs voor betaald of was de prijs er ook naar dat het een barrel is, etc etc).

Je hebt de eerste 6 maanden een betere bewijspositie: openbaart zich binnen deze termijn dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt zich binnen zes maanden, dan wordt het gebrek geacht ten tijde van de aflevering aanwezig te zijn geweest. Dit tenzij de aard van de afwijking zich daartegen verzet (zoals bij slijtageonderdelen vaak het geval zal zijn).

[ Voor 13% gewijzigd door Glenfiddich op 04-12-2012 13:34 . Reden: typo's; jezus wat typ ik toch slecht als ik haast heb. ]

[Glenfiddich]

FastFred schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 13:30:
Tja, een wat oudere auto kan prima (2001 is niet oud). Maar je moet bij aankoop wel de onderhoudsgeschiedenis hebben OF, je moet zelf verstand van auto's hebben en weten waar je op moet letten, of je moet iemand mee hebben die er verstand van heeft.

Ik weet zelf heel goed waar ik op moet letten bij aanschaf van een auto. Heb in juni mijn eerste auto gekocht, een 17 jaar oude Citroen ZX gekocht zonder onderhoudsgeschiedenis. Met 258.568km op de teller. Op een slecht afgestelde handrem na nog helemaal niks geen gezeur mee gehad in de afgelopen 9000km

Had jij niet die koppakking die al dan niet lek zou kunnen zijn, en een mogelijk lekke kachelradiateur?

[FastFred]

Ssshht!

Ja, maar daar rijd hij voorlopig nog gewoon om De koppakking lekt voorlopig alleen koelvloeistof naar buiten toe, er komt geen koelvloeistof in de olie of andersom voor zover ik nu na heb kunnen gaan (ik controleer het dagelijks nu). Verder ook een lekke klepdekselpakking, maar dat is een standaard kwaal van dit blok en kan geen kwaad, afgezien van dat ie olie op het uitlaatspruitstuk lekt, en dat wat vieze dampen geeft soms

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 04-12-2012 13:40 ]

[Smuggler]

Zelf heb ik ook met dilemma gezeten.
Ik ben uiteindelijk voor een nieuwe auto gegaan (Opel Corsa) voor 19.000 euro. (Diesel).
Uiteindelijk was dat goedkoper als je het doorrekent dan een oude 2e hands auto met alle gebreken.

Er staat nog een topic hier over die discussie, titel is als je zoekt: "nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto" dacht ik. staan ook een aantal rekensommetjes in.

Ik heb uiteindelijk een rekensommetje gemaakt met verwacht onderhoud en verbruik.
Een nieuwe auto was voor mij 50 euro duurder per maand, maar de luxe en de kwaliteit die ik ervoor terug kreeg was een stuk hoger.

Tegenwoordig hebben veel merken deals zoals 5 jaar gratis onderhoud en 7 jaar garantie. Dan zijn echt fijne dingen. Mijn auto is 2x gerepareerd voor de garantie (de brandstof klep en een verstuiver).

Uiteindelijk is het je eigen keuze en zet je dingen op een rijtje zoals comform/betrouwbaarheid en prijs.

[Femme]

Daffie schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 11:33:
Dat ik nog maar weinig ga terug krijgen voor deze auto is me duidelijk. Maar het is voor mij meer een kwestie van of ik nu maar gewoon het verlies voor lief moet nemen en verder moet kijken, of met deze doorgaan met het risico dat het een nog grotere moneyput gaat worden.
Want dat is natuurlijk ook een beetje de vicieuze cirkel. Je stopt geld in een auto, en dat geld ga je niet meer terugzien als je hem zou verkopen. Dus je houd hem. En dan moet er weer iets aan gedaan worden wat geld kost. En ook dat geld ga je niet meer terug zien. En zo verder en verder en verder. Totdat je uiteindelijk zoveel geld in de auto hebt gestopt dat je achteraf gezien (jaja, achteraf, altijd achteraf ) beter een nieuwe had kunnen kopen.

Tja, dat is een lastige afweging. Als je weer een oudere auto terugkoopt met een vrij hoge kilometerstand weet je niet wat je met die auto gaat tegenkomen. Auto's zijn nu eenmaal slijtagegevoelig wat logisch is gezien de vele bewegende onderdelen, de krachten die er op deze onderdelen plaatsvinden en de relatief lichte bouw. Wil je zekerheid dan moet je een nieuwe of jong gebruikte auto met een lage kilometerstand kopen. Het andere uiterste is 500 euro barrels rijden en die bij elke reparatie duurder dan de dagwaarde vervangen door een ander 500 euro barrel.

Ik heb in hetzelfde schuitje gezeten met een auto en een grasmaaier. Na heel veel dingen oplappen aan de auto kwam er gelukkig wel een moment waarop de auto minder onderhoudsbehoevend werd. Aan de grasmaaier (bouwjaar '98 en ruim 1000 uur gelopen, wat op zich niet veel is) brak de hele tijd van alles af door metaalmoeheid waardoor hij een paar seizoenen tussentijds gefixt moest worden. Ik heb onderhoudsbeurten en reparaties van bijna 1000 euro gehad. Dit jaar heeft hij probleemloos gedraaid terwijl ik er nog nooit zoveel uren mee heb gemaakt in een seizoen. Als je veel reperaties doet in een korte tijd repareer je meer dan er in die tijd kapot slijt. Je maakt de auto dus betrouwbaarder. Volhouden heeft uiteindelijk wel zin maar of het achter kosteneffectief is, is een ander vraag.

[Verwijderd]

Daffie schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 10:17:
Hoi gotters,

TL:DR beneden

- Uitlaat was rot (zat gat in), via schoonpa compleet nieuwe uitlaat vanaf katalysator tot eindstuk, € 135,-
- Zomervakantie, grote beurt. Garage gaf aan € 996,- voor complete reparatie. Dat geld had ik toen niet, ik heb een paar dingen laten doen, goed voor € 335,-.- ............
...............................................
Een beetje een uitgebreide variant (Kia Rio 5-deurs 1.2 CVVT "Super Pack") kost ~ €16.400,-. Dus ik heb dat bedrag als uiterste genomen als ik andere modellen/merken/2e hands auto's zou willen vergelijken.

Heb je nu wel het geld om een auto te kopen? Als ik dit zo lees moet je geld lenen om die nieuwe auto te betalen. En je weet niet of je die auto lang gaat houden. Dit zouden voor mij redenen zijn om geen nieuwe atuo te kopen. Je hebt immers geen geld ervoor en de afschrijving is in de eerste periode het grootst.

Als je dus een keuze gaat maken zouden mijn opties: doormodderen of een ander goedkoop 2de hands gebakje zijn.

[Rukapul]

Femme schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 14:30:
Volhouden heeft uiteindelijk wel zin maar of het achter kosteneffectief is, is een ander vraag.

Het is al gauw kosteneffectief. Vaak zijn dergelijke reparaties namelijk de enige kosten om het op de weg te houden aangezien afschrijving al tegen het nulpunt zit.

Probleem is dat de menselijke psyche veel moeilijker omgaat met reparatiekosten dan afschrijvingskosten ("iets nieuws kopen is leuk"). Verwachte reparatiekosten worden typisch ook niet realistisch geschat (verwachtingswaarde, foutmarge). Tevens onderschat men vaak risico's van wat men niet weet en dus is een andere onbekende auto gevoelsmatig een beter dan de eigen bekende auto. Behavioral economics 101.

[Daffie]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 14:39:
[...]


Heb je nu wel het geld om een auto te kopen? Als ik dit zo lees moet je geld lenen om die nieuwe auto te betalen. En je weet niet of je die auto lang gaat houden. Dit zouden voor mij redenen zijn om geen nieuwe atuo te kopen. Je hebt immers geen geld ervoor en de afschrijving is in de eerste periode het grootst.

Als je dus een keuze gaat maken zouden mijn opties: doormodderen of een ander goedkoop 2de hands gebakje zijn.

Dus, eerst vraag je je af of ik er geld voor heb en een alinea verder concludeer je dat ik er geen geld voor heb? Oprecht bedankt voor je bijdrage aan deze discussie maar wees aub niet te voorbarig met je conclusie.

Om meteen maar even te voorkomen dat dit een geheel nieuwe discussie gaat inleiden, ja, daar heb ik geld voor. Ik hoef het niet te lenen bij de automaatschappij of de bank of wat dan ook, ik kan het rentevrij lenen van mijn moeder, die heeft een spaarrekening waar ze alleen belasting over betaald en renteniert. Zelfs de terugbetaal termijn kan varieren van 5 tot 10 jaar.

[KillaZ]

Dus je hebt er het geld niet voor want je leent het, punt uit.

[!null]

Tja het is lastig. Ik denk dat dat soort Seat's nou ook niet echt 'goed' oud worden. Als in, het verbaast me niet heel veel dat je veel problemen hebt. Ook al is een auto uit 2001 nou niet echt bepaald oud.

Ik heb zelf een sportwagen gehad met 2,5 ton op de teller, had ook veel reparaties maar ik dacht, op een gegeven moment wel over het punt heen te zijn (motor en bak was zo goed, bleef verder maar lopen). Maar toen werd ik toch weer verrast door nieuwe dingen waar ik niet aan gedacht had, en realiseerde ik me dat er nog wel meer onderdelen op zaten die kapot konden. Samen met hogere brandstofverbruik voor mij het besluit de auto uit '95 met 3 ton op de teller in te ruilen. Eigenlijk niet kapot te krijgen, maar had veel last van geluidjes in het onderstel, prijzige geluidjes wel te verstaan.

Mooi dat Kia met 7 jaar garantie bezig is, maar voor zo'n 16K zou ik toch graag een Toyota Yaris kopen (liefst 1.3, de 1.0 is vaak traag), lijkt me toch een stuk prettiger. Die dingen zijn ook aardig gegroeid, redelijk wat ruimte. Zelfs in de eerste generatie konden mensen al fatsoenlijk op de achterbank zitten, fatsoenlijke beenruimte. En ze schrijven veel minder snel af dan een Kia.

Maar goed, jouw verhaal bestaat uit een paar beslissingen:
- zodra je op een andere overstapt (tweedehandsje uit 2002 of nieuw maakt niet uit) ben je de investeringen op de Seat kwijt, wil je dat?
- ga je dus voor een andere auto, wil je een nieuwe of tweedehandsje, en welke?
- zou je wel zo veel geld in een nieuwe auto stoppen als je aangeeft niet zo veel te rijden?

Ben ook benieuwd hoeveel kilometers je in het jaar maakt.

Edit: Oh, ik zou geen geld lenen om te investeren in een auto die vervolgens alleen maar afschrijft. Afschrijving kun je natuurlijk voor lief nemen, maar om daar nou geld voor te lenen...
Zolang je een auto niet echt nodig hebt is het al helemaal zonde. En al zou je de auto nodig hebben om naar het werk te gaan is het ook niet nodig moet ik zeggen. Ik heb nu tijdelijk een 500 euro autootje om naar het werk te gaan, en dat werkt ook gewoon. Al kan ik natuurlijk niet ontkennen dat het risico om stil komen te staan iets hoger is dan bij een nieuwe auto. Maar om daar nou 16K voor te lenen

[ Voor 19% gewijzigd door !null op 04-12-2012 15:14 ]

[Glenfiddich]

!null schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 15:07:
Edit: Oh, ik zou geen geld lenen om te investeren in een auto die vervolgens alleen maar afschrijft. Afschrijving kun je natuurlijk voor lief nemen, maar om daar nou geld voor te lenen...
Zolang je een auto niet echt nodig hebt is het al helemaal zonde. En al zou je de auto nodig hebben om naar het werk te gaan is het ook niet nodig moet ik zeggen. Ik heb nu tijdelijk een 500 euro autootje om naar het werk te gaan, en dat werkt ook gewoon. Al kan ik natuurlijk niet ontkennen dat het risico om stil komen te staan iets hoger is dan bij een nieuwe auto. Maar om daar nou 16K voor te lenen

Eens. Als je het geld hebt liggen dan kan je het doen, maar 16k lenen voor een auto is een hoop geld. Ook al is het rentevrij, je moet het uiteindelijk wel terugbetalen en dat moet je wel kunnen opbrengen.

[Daffie]

Zo, dat is een boel feedback in een dagje
Ik zal als ik vanavond thuis ben even uitgebreider toelichten hoe en wat.
Bedankt dusver

[ed-oorklep]

Ik zou als ik jou was ook niet zo'n hoog bedrag ervoor lenen (een schenking is weer wat anders natuurlijk maar dat zou verstandiger in een huis zijn, dan mag t ook meer zijn namelijk).
Ik zou eens gaan kijken wat je allemaal voor 10k kan krijgen op de jonge tweedehands markt. Denk dat je nog wel eens versteld zou staan wat je voor dat geld kan krijgen. Jonge (tot n jaar of 5) auto's van een goed/degelijk merk (Volvo, volkswagen, audi, misschien zelfs nog Ford en Opel) zou je zonder al teveel risico kunnen kopen.
Het enige waar je dan twijfel over hebt is hoe ermee om gegaan is, maar als ie zijn onderhoud netjes gehad heeft en hij rijdt netjes en strak zoals je verwacht (meerdere testritten met hetzelfde type maken) dan zou ik er zelf niet al te bang voor zijn.
Ikzelf heb bijvoorbeeld een V40 diesel uit 2002 met iets meer dan drie ton op de teller en ik weet nu al dat zodra ik daar kosten aan ga krijgen die boven de 1000-1500 zijn dat ik m uit elkaar ga draaien en een V70 ga kopen (kwa maandelijkse kosten ontlopen die twee modellen zich bijna niks). Ik hoop wel dat dat nog een tijdje duurt want hoe langer het duurt hoe meer we gespaard hebben en hoe nieuwer de vervanger zal zijn.

[Daffie]

Oke ik zal even wat meer toelichten.

In eerste instantie kocht ik mijn huidige auto afgelopen januari omdat ik een auto wilde om op en neer te gaan naar mijn vriendin, ongeveer 20 km enkele reis. Ik heb toen 3,5 maand me georienteerd op de verschillende merken en modellen, totdat ik bij Seat uitkwam omdat deze er best leuk uitzagen en er onder de motorkap gewoon VAG spul zit, waarvan mij is verteld dat het gewoon degelijk spul is. Toen ben ik specifiek verder gaan zoeken naar Seat Ibiza en Seat Corolla, een stuk of 7 tegengekomen waar van alles mee mis was of de verkopers echt gladjanussen waren ("nee hoor niks mis mee", bel je naar de garage waar hij altijd in onderhoud is geweest, "het laatste wat wij hebben gedaan was een reparatieadvies voor een lekkende keerring aan de distributiezijde, kosten, kleine 800 euro" ). Toen kwam ik er een tegen bij een garege 80km van mijn woonplaats (doe ik dus ook liever niet meer ) die er goed uit zag, de verkoper oogde/klonk eerlijk, gaf 3 maanden garantie op de draaiende delen, etc. Later zou blijken dat die garantie maar goed was ook want ik ben geloof ik 4 keer terug moeten komen in die 3 maanden, maar dat staat ook allemaal in mijn OP. Ik heb er EUR 2300,- voor betaald en er stond toen 150000 op de teller.
Ik maakte er echter meer gebruik van dan ik dacht (af en toe boodschapjes doen, naar familie en vrienden, soms mee naar werk, mee naar de bios en de stad, we zijn er ook mee op vakantie geweest, etc). In die zin is de auto niet onmisbaar, maar wel rete handig.
Echter, vanwege de best hoog uitvallende kosten (zie wederom OP) ben ik het vetrouwen in deze auto kwijt. Ik rij er gewoon niet meer met plezier in. Ik ben nu dus vanwege 3 punten verder aan het kijken:
- Ik maak meer kilometers dan ik dacht (had gerekend op 7500-10000, ik zit nu al op 13000, dat zou goed 15000 kunnen zijn in een jaar), dus comfort en betrouwbaarheid spelen meer een rol.
- De kosten voor deze auto vallen me dusdanig tegen dat ik het er voor over heb om meer geld te betalen voor de aanschaf, om op die manier in ieder geval meer zekerheid te hebben over wat de auto mij gaat kosten. Pech hebben kun je altijd, maar de kans dat er een grote reparatie aankomt is met een (aantoonbaar) goed-onderhouden jonge auto minder dan met een ik-weet-niet-hoe-hij-onderhouden-is auto van 11 jaar oud.
- Ik heb met in ieder geval deze specifieke auto geen goede relatie meer

Vandaar dat er in mijn ogen drie opties zijn, namelijk een jonge 2e hands auto kopen waar de onderhoudshistorie van bekend is (dealeronderhouden is een meerwaarde), of een gloednieuwe kopen, of deze toch houden.

Ook wil ik even kijken in de toekomst. Ik ben op dit moment net klaar met mijn opleiding en heb nu gewoon een 40-urige werkweek. Ik werk hier pas sinds kort, en het contract loopt tot september 2013, maar ik ga er van uit dat ik kan blijven want ik doe het goed (zo ook volgens mijn collegas). Ik woon op dit moment nog in het ouderlijk huis, maar over anderhalf jaar is ook mijn vriendin klaar met haar studie en gaat ze hoogstwaarschijnlijk ook gewoon de arbeidsmarkt op, het zit er dus dik in dat we kort daarna gaan samenwonen (dan heb ik het dus over, over 2 jaar), en dan is een auto eigenlijk wel een must (vind ik); boodschappen, een van ons gaat hem wellicht nodig hebben voor woon-werk, om mee op pad te kunnen, etc.
Comfort en betrouwbaarheid staan bij mij redelijk hoog op het lijstje, kort gevolgd door 'looks' (maar da's persoonlijk). Mede daarom ben ik niet zo'n voorstander van het "voor 500 euro een barrel kopen en kijken waar het schip strand" principe.

Om het even kort samen te vatten is een auto nu nog eigenlijk een extraatje (ik kan in principe met OV ook rond), maar binnen 2 jaar zal dat er hoogstwaarschijnlijk heel anders uit zien, dan kan het goed zijn dat ik aan de 15000 tot 20000 km per jaar zit.

Wat natuurlijk ook kan is toch deze even aankijken, wellicht dat hij het nu wel gewoon goed doet (maarja, dat dacht ik 2 reparaties geleden ook al), en dan pas naar een alternatief gaan zoeken tegen de tijd dat het echt nodig is. Het risico is dan natuurlijk wel weer dat, mocht er weer eens iets misgaan, ik dan voor het dilemma sta: maar weer een reparatie ophoesten (terwijl er nu al 4500-5000 euro in zit, incl aanschafprijs), of op dat moment beslissen om hem weg te doen, maar dan verkoop ik dus gewoon een auto waar op dat moment iets mis mee is, dus is hij veel minder waard. Denk ik.

Maar aan de reacties tot nu toe te lezen adviseert het gros van de Tweakers mij om deze dus toch te houden?

[ Voor 13% gewijzigd door Daffie op 04-12-2012 18:10 ]

[!null]

Dat er VAG onder de motorkap zit zegt dus niet veel. Ja alle onderdelen komen wel van VAG ja, maar het zegt dus niet dat het betrouwbaar hoeft te zijn. In mijn opinie hebben VAG auto's net zoveel problemen als bij andere merken, zo niet meer. Voor bepaalde series moet bijvoorbeeld heel vaak een waterpomp vervangen worden (wat duur is en normaal gesproken nooit zou moeten gebeuren), dat soort dingen. Dus ik zou niet meer blind gaan voor die zogenaamde Duitse degelijkheid (die ik toch buiten de VAG zou zoeken haha, of voor Aziatische degelijkheid gaan)

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 04-12-2012 18:11 ]

[Smuggler]

ben thuis dus heb even het linkje opgezocht naar mijn topic over een soort gelijk probleem:
nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

In 1 van de laatste posts heb ik een overzicht gemaakt van de huidige kosten aan die auto.

Maar idd, zolang je auto voor "erbij" is kan je gewoon het beste deze auto aanhouden.
Zodra je afhankelijk bent van de auto wordt het tijd om naar iets betrouwbaarders te zoeken.

[Daffie]

Enkele dagen verder... Heb al flink wat berekend en rondgekeken etc, en ik heb nu mijn pijlen gericht op een jonge occasion, en ben me specifiek aan het verdiepen in VW Golf's van ~2007-2008. Wat ik alleen nog niet zo goed begrijp is het verschil tussen de verschillende motoren. Tot nu toe heb ik 3 verschillende types gezien:
- 'Gewoon' 1.4 of 1.6 16-klepper
- 1.4 of 1.6 FSI
- 1.4 of 1.6 TSI

Ik heb wat rondgezocht op internet naar de verschillen tussen deze, en het is me intussen duidelijk dat het veschil tussen de FSI/TSI en non-FSI/TSI versie is dat eerstgenoemde meer vermogen heeft dankzij turbo/compressor (of iets in die richting ).
Maar wat nou het verschil is tussen FSI en TSI heb ik nog niet duidelijk gevonden. Sommigen zeggen dat TSI gewoon de verbeterde versie is van FSI, sommigen zeggen dat FSI alleen turbo is en TSI turbo + compressor, sommigen zeggen dat FSI = distributieketting en TSI = distributieriem....
Ikke niet snappe. Weet iemand nu wat het verschil is?
Wat ik wel weet (of nou ja, waar ik op internet een eenduidig antwoord op kreeg) is dat TSI nieuwer is dan FSI.

EDIT: Ook heb ik gelezen dat de FSI motoren nogal last hebben gehad van kinderziektes (?), en dat dat bij de TSI motoren verholpen was. Is dat per definitie een reden om voor TSI te gaan en niet voor FSI?

[ Voor 8% gewijzigd door Daffie op 06-12-2012 15:12 ]

[Peenutzz]

FSI is de benaming voor het injectiesysteem van VW, geen turbo of compressor. Een TSI is een Twincharged FSI motor, dus met turbo èn compressor. Er is ook nog een TFSI, dat is een FSI met alleen een turbo. In Skoda's liggen ook TSI's maar dat zijn eigenlijk TFSI's van Volkswagen. Lekker verwarrend.

[Daffie]

@Peenutzz: Wilde net komen posten hier dat ik een ophelderend Wikipedia pagina'tje was tegengekomen: Wikipedia: Fuel Stratified Injection, daarin staat inderdaad ook het verhaal over TSI en TSFI.
Er staat in die tekst echter ook onder het kopje Varianten:

"Er bestaat ook een TFSI (Turbo Fuel Stratified Injection) variant, waarbij er een turbo is bijgeplaatst voor meer vermogen. De nieuwste variant is de TSI (Twincharged Stratified Injection), deze motor heeft zowel een turbo als een mechanische compressor. Voordeel hiervan is dat met een relatief kleine cilinderinhoud grote kracht gerealiseerd kan worden, hetgeen het brandstofverbruik positief beïnvloedt. Tegenwoordig noemt Volkswagen haar oude TFSI-motoren ook TSI waardoor een TSI-motor ook slechts een turbo kan hebben."

Wat dus betekend dat niet alleen Skoda, maar ook bijv. een VW Golf een TSI motor kan hebben die eigenlijk een TFSI is, dus met alleen turbo? Is er een manier om dit te checken?

[ Voor 11% gewijzigd door Daffie op 06-12-2012 15:43 ]

[!null]

Ga meer eens goed zoeken, want deze motoren hebben nog al eens problemen. Bijvoorbeeld met de distriebutie ketting, iets wat gewoon 3 a 4 ton mee zou moeten gaan haalt 1 ton niet eens. En van de importeur (PON) moet je het ook niet hebben. Er zijn veel terugkerende problemen dus zou je er goed op inlezen.

http://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,4361114

Er gebeuren gewoon rare dingen met die Volkswagens, en met dat soort leeftijden (4 of 5 jaar oud bijvoorbeeld) zit je in een belabberde situatie, want fabrieksgarantie of coulance kun je vergeten bij die gasten, en de auto is nog wel zoveel waard dat je de dure reparatie dan wel moet doen, omdat je anders wel nog meer geld weg gooid.

Maar goed, ik zou ook voor een ander merk gaan. Je hebt al problemen gehad met een VAG auto, waarom er nog een kopen?
disclaimer: geen enkel merk heeft een historie met alleen maar perfecte auto's

Ook dit soort problemen toont overigens aan dat het onverstandig is hier geld voor te lenen, een auto is gewoon een enorm slechte investering. Afschrijving, defecten, en dan kun je hem ook nog eens in de prak rijden. Ik weet niet wat die Golfjes uit die jaren kosten, maar het moet altijd meer kosten omdat er Volkswagen op staat.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 06-12-2012 15:51 ]

[FastFred]

Peenutzz schreef op donderdag 06 december 2012 @ 15:26:
FSI is de benaming voor het injectiesysteem van VW, geen turbo of compressor. Een TSI is een Twincharged FSI motor, dus met turbo èn compressor. Er is ook nog een TFSI, dat is een FSI met alleen een turbo. In Skoda's liggen ook TSI's maar dat zijn eigenlijk TFSI's van Volkswagen. Lekker verwarrend.

Ik dacht dat dat juist andersom was? FSI's zonder turbo of compressor, TSI met turbo, en TFSI met beide

[Peenutzz]

Zie de post van Daffie, de oudere TFSI (alleen turbo, geen compressor) wordt tegenwoordig ook TSI genoemd. Het verschil tussen wel of geen compressor kun je zien aan de extra riem aan de distributiekant van de motor.

[ Voor 7% gewijzigd door Peenutzz op 06-12-2012 16:08 ]

[Daffie]

@!null: Bedankt voor de link. Staan inderdaad best wat interessante zaken in waar ik wat mee kan. Even als antwoord op je vraag waarom ik weer voor VAG zou gaan; Één enkele vervelende ervaring met een merk (of één enkele vervelende ervaring in het algemeen) is mijn inziens geen goede afspiegeling voor het geheel. Als ik een keer een appel een en ik vind hem niet lekker, dan wil dat toch ook niet zeggen dat ik nooit meer een appel probeer te eten. Beetje simpele vergelijking maar you get my point .
Daarnaast heb ik in de vrienden- familie en kennisen kring redelijk veel mensen die VAG auto's rijden, en er eigenlijk nooit grote problemen mee hebben gehad. Mijn vader heeft altijd (en nog steeds) Audi gereden, mijn broer rijdt ook een Seat Ibiza (weliswaar een generatie jonger), en mijn oom rijdt al heel lang Passat stations, ook nooit gekke dingen mee gehad.

Hoewel ik zeker niet ontken dat het een probleem blok is, die TSI (vandaar alle negatieve persberichten in AutoVisie, AutoWeek, AutoBild), zijn er (ook in dat topic wat je linkte) mensen te vinden die al jaren probleemloze autos hebben gehad, zoals deze of deze.

Concluderend kunnen we denk ik stellen dat geen enkel automerk- of model 'perfect' is. Daarnaast krijg je van internet of nieuwsblad artikelen soms nogal eens een vertekend beeld, omdat alleen de gebruikers die problemen hebben, van zich laten horen. Als je dus 150 verschillende mensen tegenkomt die problemen hebben lijkt dat heel veel, maar stel dat er in totaal 10.000 mensen met dat specifieke type auto rijden, dan weet je van de andere 99.850 mensen dus niet hoe het hun af is gegaan. Nogmaals, daarmee wil ik niet 'goedpraten' dat er kennelijk veel problemen zijn met de TSI blokken van VAG, ik probeer slechts aan te geven dat er achter elk merk/model wel negatieve ervaringen schuilen. De enige 'oplossing' hiervoor is dus of een gloednieuwe kopen want dan heb je in ieder geval garantie (hoe lang die garantie is hangt af van de fabrikant), of zo'n oude kopen dat het niet uit maakt als hij stuk gaat.

Maargoed, dit hele gebeuren is dus de reden dat ik soms naar een nieuwe auto neig. Naar aanleiding van de tips van sommigen in dit topic ging ik dus rondkijken in occasionland, kwam de VW Golf tegen, zijn schijnbaar problemen mee. Dalijk kom ik bijvoorbeeld uit op een of andere Peugeot of Fiat, kan het goed zijn dat daar ook shit ervaringen mee zijn.

in ieder geval bedankt voor de input

EDIT: Ik ga ook maar eens in de Autoweek tevredenheids trofee kijken. Daar staat bijvoorbeeld de Mazda 3 best hoog aangeschreven. Even induiken

[ Voor 4% gewijzigd door Daffie op 06-12-2012 20:36 ]

[Gunner]

FastFred schreef op donderdag 06 december 2012 @ 15:56:
TSI met turbo, en TFSI met beide

TSI en TFSI is hetzelfde. Audi noemt het TFSI en VW TSI.

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 06-12-2012 20:35 ]

[DrivinUCrazy]

Even een korte reactie over de garantie op nieuwe auto's:

Kia adverteert met 7 jaar garantie. Dat is mooi, maar in de voorwaarden staat:
"7 jaar met een maximum van 150.000 km waar voor de eerste 3 jaar een onbeperkt aantal kilometers geldt"
Als je dus veel rijdt, dan heb je maar 3 jaar garantie omdat je daarna over de kilometers heen gaat.

Hyundai biedt dan wel 5 jaar garantie zonder kilometerbeperking. Uiteraard zijn slijtagedelen hiervan uitgesloten. De voorwaarden zien er aantrekkelijk en duidelijk uit; er worden bijvoorbeeld gratis preventieve inspecties door de dealer genoemd om onverwachte zaken te voorkomen.
Het enige wat imho ontbreekt is een lijst met slijtageonderdelen.

Van andere fabrikanten heb ik het nooit uitgezocht.

[!null]

Daffie schreef op donderdag 06 december 2012 @ 20:22:
in ieder geval bedankt voor de input

Ik begrijp je verhaal. En je hoeft inderdaad niet op een slechte ervaring af te gaan inderdaad.

Maar neemt niet weg dat er toch wel veel problemen zijn met die TSI'tjes. Wilde ik je alleen voor waarschuwen. Kijk, ik ben ook maar een nerd met duidelijke voorkeur voor een ander merk, maar als je bijvoorbeeld mijn neef spreekt... Die is automonteur van beroep, en die houdt wel van Duits spul. Hij koopt ook graag Duits, van oude Opel Rekord tot snelle BMW. En als hij zelfs VW loopt af kraken op basis van zijn ervaringen... dan weet ik wel hoe laat het is. Van die distributieketting problemen, maar ook verstuivers die de mist in gaan met als resultaat dat er een koprevisie nodig is. Hij is er niet erg over te spreken.
Wat mij betreft ontstijgt dit wel het niveau van een paar boze klanten die het melden op internet en daardoor een scheven berichtgeving ontstaat, het is hartstikke duidelijk.

Dus je moet even goed opletten welke serie je pakt. En in jouw geval, als jij de nodige duizendjes leent om een nieuwere auto te kopen is het natuurlijk zonde. Als je vrij snel aan een grote reparatie moet. Want dit zijn natuurlijk geen goedkope reparaties, het is geen stuurkogeltje of remschijfje ofzo.

Wordt niet een van die mensen waar m'n neef het over heeft, die voor een redelijk bedrag een jonge occasion kopen en denken goed te zitten, voorlopig geen gezeur te hebben. En dan een reparatie van 2000 eu voor hun kiezen krijgen. Ja die mensen zijn natuurlijk aardig teleurgesteld.

[Daffie]

@DrivinUCrazy: Bedankt voor de heads-up, maar die 150dkm grens had ik al door . Ik maar zelf echter maar 15, maximaal 17dkm per jaar, dus dan zou ik nog 9 tot 10 jaar nodig hebben om aan die limiet te komen
Over de lijst van slijtage onderdelen ben ik het wel met je eens, ik zou ook wel eens willen weten wat zij slijtage onderdelen vinden en wat niet. En zo ook in hoeverre een slijtage onderdelen aan slijtage onderhevig is. In principe is namelijk bijvoorbeeld de distributieriem een slijtage onderdeel, maar als deze al na 10dkm vervangen moet worden lijkt me dat ook niet helemaal kloppen. Ben benieuwd of ze dan ook zullen zeggen 'Tsjah meneertje, is slijtage onderdeel, HOUDOE?!'

@!null: de TSI ramp lijkt inderdaad echt een grote te zijn. Ik zou het inderdaad niet fijn vinden om er veel geld voor te betalen en er dan daarna nog veel meer geld in te moeten stoppen.

Maargoed, u heeft een idee van wat ik zoek. Beetje VW Golf/Audi A3 stijl, maar dan Japans (bij deze ), want die zie ik overal in allerlei betrouwbaarheidstests en consumentenonderzoeken bovenaan staan.
Mazda 2 is te klein, maar Mazda 3 is bijvoorbeeld weer te groot, da's gewoon een volwaardige Sedan.
Toyota Corolla komt dan weer iets meer in de buurt, maar is het ook niet helemaal, als ik zo op wat foto's af ga....
Of kennen ze in Japland zulke modellekes gewoon niet?

[EddoH]

Er is gewoon een Mazda3 hatchback. Volgens mij niet veel groter dan een Golf/A3.

[gwystyl]

Honda Civic vanaf 2005? Ziet er mooi sportief uit, en heeft veel ruimte voor een 5-deurs. De Toyota corolla/auris is duidelijk minder spannend maar wel betrouwbaar.

Verder japans werk:

• Nissan Almera (vrij weinig ruimte door rare ronde vormen)
• Lexus IS (sedan, vrij duur?)
• Toch de Mazda 3 (5-deurs, niet de sedan)
• Honda Jazz (beetje oudelullenbak, maar erg betrouwbaar en ruim)
• Mitsubishi Lancer (zie je niet veel)
• Subaru Impreza plus (erg sporty, leuke motor maar erg onzuinig en vaak afgeragd)

Knuppel --> Hoenderhok:
Citroen C4. Vrij ruim als 3-deurs met afwijkend model, moet je van houden. Iets subtieler is de 5-deurs.
Renault Megane: slechte naam vanwege oude Laguna, maar doet het in de praktijk veel beter

ter info: ik rijd nu zelf een Fiat Stilo al 80.000 km, en heb hiervoor een Citroen Xantia 110.000 km verder geholpen. Beide redelijk goedkoop in aanschaf onder andere door slechte naam of ongewild model, met vrij veel wegenbelasting en meer onderhoud dan een echte nieuwe auto. Toch heb ik met geen van beide gekke dingen gehad, zodat ik de Xantia in totaal voor € 0,15/km heb gereden, en met de Stilo op € 0,19/km uitkom.

[ Voor 24% gewijzigd door gwystyl op 06-12-2012 21:57 ]

[Johannes77]

Ik denk dat jong gebruikt op de lange duur het voordeligst is, zeker als je voor bijvoorbeeld Toyota gaat. Misschien erg saai, een Auris bij voorbeeld, maar de 1.6 is al jaren het meest betrouwbare motorblok ter wereld. Bij verschillende leasemaatschappijen staan auto's met onderhoudboekjes en relatief lage prijzen:
http://www.leaseplan.nl/occasions/ of http://www.occasioncentre.nl/ of google naar andere aanbieders...

[!null]

Ja het voornaamste is de styling. Als in, de styling (en imago) van een Golf spreekt uit eindelijk andere mensen aan dan een Corolla, of Auris. Maar bij Toyota tekenen ze tegenwoordig wel iets beter.

Zo'n Corolla of Auris is wel hetzelfde formaat, en heb je weinig gezuer aan. Ga je echt voor goedkoop en dus kleiner, dan kun je aan de Yaris. De Yaris is erg prettig om zeg maar goedkoop mee te rijden, maar toch ook weer niet in een drie-cilinder aygo te rijden. Zeker als je dan de 1.3 hebt ofzo, rijdt prima (je komt niet het vermogen te kort van de 1.0, je kunt er zelfs nog pittig mee rijden ook) en is in alles (MRB, brandstof etc) veruit het goedkoopst. Ongeacht welke generatie Yaris. Ze zijn wel prijziger dan vergelijkbare auto's, maarja, ze schrijven ook minder hard af en je hebt er gewoon veel minder gezeik mee.

Ga maar eens kijken bij wat Corolla's van deze eeuw, kijken of je het wat vind. De Mazda 3 hatchback, of de Civic zijn al iets leuker om naar te kijken, dat is misschien meer waar je naar op zoek bent.
De Corolla's zijn (op die paar snelle versies na) nooit echt heel spannend geweest, maar ze zijn van oudsher wel steengoed

Maar goed, je kunt ook kijken bij het Franse spul. Misschien is zo'n C4 inderdaad wat. Of een Peugeot.

Oh en ik zie ook dat je bijvoorbeeld voor iets boven de 10K al een Prius hebt van 2008 met een ton op de teller, is misschien ook wel interessant. Scheelt toch aardig in de brandstof. En heb je toch flink wat ruimte, en toch iets spannender/specialer dan een Corolla.

[Johannes77]

De Toyota 1.3 is dus wereldwijd nummer twee qua betrouwbaarheid..