celly 800 (100MHz) vs P3 800 (100MHz)

[Verwijderd]

hoe staan deze 2 tegenover elkaar??
Ik wil me pc nl. gaan upgraden (zie sig.), maar die celly 800 is toch wel erg goedkoop, maar is het verschil in snelheid nou echt heel erg groot??

[Dennis]

Goh dat wil ik nou ook wel eens weten. Ga ik volgende maand kopen

[Verwijderd]

Ik zou voor de PIII 800 gaan, die heeft meer cache-geheugen.
Plus het cache van de pIII is sneller dan dat van de Celeron.

[Verwijderd]

maar is dat die ruim 200 piek extra waard??
dat de p3 sneller is begrijp ik wel

[Wekkel]

De Celeron 800 is best aardig, maar ik geloof, dat een P3 behoorlijk wat krachtiger is. Ik heb zelf een Celeron 800 gekocht (upgrade Celeron 466), maar had liever een P3 700 gekocht, vanwege betere prestaties. Die p3's blijven alleen zo verdomde duur en daarom economisch onrendabel voor aanschaf (even p3 uitsparen= bijna Duron+KT133(a))

[Tijger]

de P3 zal sowieso beter overclocken, je hebt een goede kans die P3 op 133FSB te kunnen laten lopen.

[Verwijderd]

Of het je waard is moet je voor jezelf uitmaken...
Ik zou hoe dan ook voor de PIII gaan, ik heb zelf ook back in the days een celly 700 gehad, maar het is echt een wereld van verschil in vergelijking met mijn PIII 866@1040.
De celly is een low-budgetCpu, en dat heeft zijn nadelen...

[Dennis]

Op vrijdag 01 juni 2001 16:20 schreef Wekkel het volgende:
De Celeron 800 is best aardig, maar ik geloof, dat een P3 behoorlijk wat krachtiger is. Ik heb zelf een Celeron 800 gekocht (upgrade Celeron 466), maar had liever een P3 700 gekocht, vanwege betere prestaties. Die p3's blijven alleen zo verdomde duur en daarom economisch onrendabel voor aanschaf (even p3 uitsparen= bijna Duron+KT133(a))

Een Pentium III 733 zou die flink sneller zijn dan een Celeron 800?

[Wekkel]

Ik vrees van wel.. Zoek anders eens wat benchmarks op, dat geeft al een aardig beeld.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 16:48 schreef Wekkel het volgende:
Ik vrees van wel.. Zoek anders eens wat benchmarks op, dat geeft al een aardig beeld.

jep

[Verwijderd]

Celeron word niet voor niets gezien als het kleine broertje van de p3.

Vooral omdat de fsb altijd 66 is geweest, die van de p3 100 of 133. Ok dat zou in prenciepe niet echt heel veel uit moeten maken, maar toch.
Een celery heeft ook de helft aan cache geheugen: 128kb fullspeed <-> 256kb sullspeed voor de p3.

en idd, doe een b.v. sisoft test en je zult zien dat de p3 veel sneller is!

Voordeel van een Celeron: OVERKLOKKEN !!!
heb zelf een celeron 566@877 gehad, later een p3700@933 en nu:

[Verwijderd]

maar die 800MHz celly heeft wel een 100MHz FSB he

[Consequator]

Ik zou voor de p3 gaan maar dan wel zorgen dat het een coppermine is !
dus socket370, die kan je verder overclocken omdat ze ander en minder(256k ipv 512) cache hebben.

[Wekkel]

mijn celeron 800 loopt nu op 880 met ietsie meer voltage en standaard koeler (FSB 110).

[Verwijderd]

en gaat dat een beetje lekker??

[Wekkel]

Ja, prima. In combinatie met een Radeon SDR gaat het gamen prima. Ik doe daar echter alleen maar games op, wat natuurlijk met een SDR een videokaart bottleneck oplevert. Hard zwoegen en dikke rekentruuks zijn voor de Tbird 1,2 Ghz 266 fsb. Ik heb dus niet een goede blik op de RAW performance van de Celeron. 2300 3DMark 2001 vanaf 1300 met de Celeron 466 geeft wel bijna een 1:1 verhoging van deze score... Wat de Celeron 466 betreft was ie even snel met mp3'en als een PII 450. (ongeveer 8x)

[xiphoid]

Celeron = goedkoper idd
Maar als je het geld heb, ga dan voor p3
beter, sneller, hogere cache.
Verder,
voor zelfde geld, heb je 950 mhz duron,
en die wint het nog van celeron
Voor geld van die p3 heb je sowieso 800 mhz k7.

[mradem]

Ik heb een PIII 850Mhz gekocht en loopt echt perfekt. Hij loopt nu op 935Mhz en gaat binnenkort de 1Gig halen

[Verwijderd]

Scheelt zo'n 20 % of meer bij gelijke kloksnelheid. Komt aan de ene kant door lagere bus en aan de andere kant door minder cache.

Mijn celly2 600@900 draait ongeveer als een p3 700-750 in de meeste benchmarks. Huisgenoot heeft p3 700.

Een celly2 800 is dus vrijwel zeker langzamer dan de p3 700 of 733 en dat terwijl de 700 ook heel goed te overklokken is. De celly2 800 haal je met geluk 1 GHz, maar dan presteerd ie als een p3 800 en die kan je ook nog eens overklokken.

Aan jouw de keuze natuurlijk, maar de celly2 is wel heel veel goedkoper.

[Dennis]

Voor mij is het iig zo dat ik hem niet ga overklokken.

[Verwijderd]

het cache van de celeron is ook full speed hoor, tis alleen de helft. heb nu een c667@900 en het cache loop dus ook op 900 mhz

[Verwijderd]

als je voor een celly gaat, kies dan iig niet de 800 of de 850(die met 100 fsb dus)..maar een met 66 fsb...die kun je verder oc-en...

[jhead22]

Op vrijdag 01 juni 2001 20:58 schreef Fatboy_of_Nirvana het volgende:
als je voor een celly gaat, kies dan iig niet de 800 of de 850(die met 100 fsb dus)..maar een met 66 fsb...die kun je verder oc-en...

Juist ! koop een celly 566 of 600 en zet deze op de 100 mhz bus.. dan heb je dus 850 of 900 mhz. Dit is een stuk goedkoper dan een celly 800 kopen. P3 is wel een stuk sneller want die heeft meer cache en volgens mij is bij de celly de verbinding tussen cache en cpu kreupel gemaakt. P3 kan je verder overclocken richting 1 ghz denk ik

[Verwijderd]

Mjah maar mijn 66 mhz celeron 500 krijg ik niet eens verder dan 563 !

[Verwijderd]

godver zit hier in het hele verkeerde draadje te posten..

moet toch eens ophouden met slechte shit te kopen