NAS / Virtualisatie - moederbord & cpu

[meraki]

Hallo,

Ik zoek een geschikt moederbord en een CPU voor een DIY-serversysteem dat in hoofdzaak gebruikt zal worden als NAS.

Vereisten

Zuinigheid is niet van belang. Het volgende echter wel:

• Moet hardware doorgifte via virtualisatie ondersteunen. (VT-d voor Intel)
• Moet twee PCI-e 2.0 8x sas-kaartjes kunnen huisvesten.
• Liefst ATX, maar dat is geen vereiste.
• Degelijke onboard NIC.
• Als het kan een relatief stille standaard koeler op de CPU.

Gebruiksdoel

• ESXi 5.1
  • FreeBSD voor ZFS-opslag
  • Debian linux voor de services: nzb client, torrent client, ident server
  • Windows Server 2012 voor testdoeleinden

Help

Ik zie door de bomen het bos niet meer. Ik heb alvast dit lijstje gevonden voor CPU's en mobo's: Wikipedia: IOMMU hardware list maar het lijkt onvolledig.

Men raad mij enerzijds een gewone ivy bridge i5 of i7 aan maar een Xeon-processor blijkt ook virtualisatie te ondersteunen. Bovendien heb ik nog nooit met een AMD-platform i.c.m. virtualisatie gewerkt.

Alvast bedankt voor het advies.

[kroegtijger]

Als je hyperthreading wilt gaan gebruiken zul je naar een i7 of een Xeon moeten gaan, aangezien de i5 dat niet doet. Welke CPU je het beste kan nemen hangt van de toepassingen af. Een Xeon zal wat beter met multitasking om gaan, terwijl een i7 juist weer sterker is in wat minder taken simultaan te verwerken, maar op een hogere snelheid. In een noten-dop is dat wel het voornaamste verschil tussen Xeon en i7.

Wat betreft het bord lijkt het me allemaal niet zo kritisch; storage wordt al afgehandeld door de SAS-kaarten, dus heb je niet veel omkijken naar. De NIC zal mogelijk nog het meest kritisch zijn. Misschien een optie om ook daar een aparte NIC (eventueel met 4 interfaces) voor te nemen? Heb je wel weer een extra slot nodig natuurlijk. Ik mag ook aannemen dat er een behoorlijke sloot geheugen in zal gaan? Dan lijkt een bord dat t/m 64GB ondersteund misschien wel een idee?? Ik ben bang dat je dan toch nog steeds bij Z77-borden uit gaat komen, en dat is helaas niet de meest budget-verantwoorde chipset.

[Moi_in_actie]

Ik heb recentelijk voor dezelfde doeleinden het volgende besteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470S Boxed	€ 170,05	€ 170,05
1	Gigabyte GA-Z77X-D3H	€ 113,91	€ 113,91
5	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 141,95	€ 709,75
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 88,90	€ 88,90
3	Sharkoon Silent Eagle 800, 140mm	€ 13,29	€ 39,87
2	Corsair Vengeance LP CML16GX3M2A1600C9	€ 73,40	€ 146,80
1	Seasonic X-400 Fanless	€ 105,90	€ 105,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.375,18

Nog niet alles is binnen, dus hoe het draait kan ik nog niet zeggen. Op een forum van VMWare kwam ik het Gigabyte moederbord tegen en dat schijnt prima te werken in combinatie met ESXi 5.1. Ik wil het geheel wel wat aan de zuinige kant houden, vandaar de i5 3470S. Je zou voor meer power b.v. een i7 3770 kunnen nemen.
Wellicht haal ik me later nog een losse Intel NIC, maar dat was bij mij niet de hoogste prioriteit.

[kroegtijger]

Wellicht haal ik me later nog een losse Intel NIC, maar dat was bij mij niet de hoogste prioriteit.

Afhankelijk van wat je op de machines doet kan het nuttig zijn, maar in de meeste gevallen volstaat de onboard NIC prima. Als je weinig data-traffic tussen werkstation(s) en server(s) hebt, ga je er niet zo gek veel mee opschieten qua performance. De meeste onboard nics zijn gebaseerd op de standaard realtek chips, en al die borden zijn dus redelijk lood om oud ijzer. Als je een netwerk hebt waarop je ook daadwerkelijk meerwaarde kan gaan behalen door bijvoorbeeld trunking toe te passen, of VLAN's te definieren en zo een management VLAN te creeeren kan het nog wel eens nuttig zijn (NIC1 en 2 in team in productie-VLAN, NIC3 & 4 in team in management VLAN), maar dan moet je wel een switch hebben waar je dat ook op kan configureren.

[meraki]

Dank voor jullie reacties.

kroegtijger schreef op woensdag 28 november 2012 @ 16:35:

kroetgijer, dan zou ik eerder voor de Xeon opteren, gezien ik geen al te CPU-intensieve taken ga draaien en ook omdat ik verschillende besturingssystemen naast elkaar virtualiseer. Dank voor je notendop samenvatting . Naar welke chipset/socket moet ik hiervoor kijken?

Moi_in_actie schreef op woensdag 28 november 2012 @ 16:48:

Moi_in_actie, zeer vergelijkbare config! Jouw moederbord komt in aanmerking, vooral de PCI-e sloten van de Gigabyte GA-Z77X-D3H zijn interessant. Enkel de onboard nic vind ik een minpunt. "Atheros GbE LAN chip" klinkt nogal goedkoop. In mijn vorige build zit een onboard NIC van intel, hiermee haal ik het maximum van mijn GigE verbinding.

[ Voor 19% gewijzigd door meraki op 28-11-2012 18:25 ]

[Moi_in_actie]

kroegtijger schreef op woensdag 28 november 2012 @ 17:01:
[...]

Afhankelijk van wat je op de machines doet kan het nuttig zijn, maar in de meeste gevallen volstaat de onboard NIC prima.

Hetgeen waarom ik later nog één of meerdere NIC's wil plaatsen is om tussen de server en mijn pc een 2GB/s verbinding te leggen via teaming, zodat ik snel grote hoeveelheden bluray's en series over en weer kan plaatsen. Maar zoals gezegd, het heeft geen prio... eerst de RAID5 setup eens aan de gang krijgen (en nog daarvoor wachten tot de onderdelen binnen zijn ).

[kroegtijger]

T0mS schreef op woensdag 28 november 2012 @ 18:19:
Dank voor jullie reacties.


[...]


kroetgijer, dan zou ik eerder voor de Xeon opteren, gezien ik geen al te CPU-intensieve taken ga draaien en ook omdat ik verschillende besturingssystemen naast elkaar virtualiseer. Dank voor je notendop samenvatting . Naar welke chipset/socket moet ik hiervoor kijken?


[...]

De Xeon wordt dan ook niet voor niets als redelijk standaard in servers gebruikt Het nadeel hiervan is de prijs, maar je hebt niet het grootste snelheidsmonster op de markt nodig, dus het blijft nog wel binnen de perken. Ik zou zeker voor een socket 1155 kiezen, aangezien dit toch de meest standaard socket is en je qua prijs/kwaliteit het meeste kan bieden. Een socket 2011 is leuk, en zijn prima borden voor te vinden, maar dan zit je al gauw op 300,- voor een bord als een Sabertooth x79. Daar komt dan nog je CPU bij, en daar is de prijs ook nog niet heel erg aantrekkelijk te noemen. Kies je voor een Socket 1155 met Sabertooth
Wat betreft chipset zou een c204 denk ik niet misstaan dan, maar heeft meestal maar 1 PCIe x16 slot en wordt het dus al snel zoeken naar een die aan je eisen voldoet. Ze zijn wel weer ontworpen met het oog op server-gebruik. Anders kom je al gauw bij de Z77 uit, maar dat is eigenlijk een desktop-bord. Kan op zich niet zoveel kwaad, maar vaak mis je dan wat monitoring-mogelijkheden e.d. wat specifiek voor servers interessant is. Of je daar nu echt hinder van gaat ondervinden valt te bezien. Als je voor een Z77 kiest is een Sabertooth een heel mooi bord voor een knappe prijs.

[hans_lenze]

Moi_in_actie schreef op woensdag 28 november 2012 @ 18:37:
[...]
Hetgeen waarom ik later nog één of meerdere NIC's wil plaatsen is om tussen de server en mijn pc een 2GB/s verbinding te leggen via teaming, zodat ik snel grote hoeveelheden bluray's en series over en weer kan plaatsen. Maar zoals gezegd, het heeft geen prio... eerst de RAID5 setup eens aan de gang krijgen (en nog daarvoor wachten tot de onderdelen binnen zijn ).

Als we het over server taken hebben:
RAID5 op grote SATA schijven is no-go. De kans op uitval of onherstelbare leesfouten tijdens een rebuild is domweg te groot.

NIC teaming is leuk, maar alleen zinnig als er ook werkelijk meerdere verbindingen over het team heen gaan. Een enkele tcp sessie kan niet meer dan 1Gbit gebruiken. Als je tegelijkertijd vanaf een tweede pc een kopieeractie aanzet, heeft het wel weer zin. SMB3 heeft native multichannel, maar dat is een andere technologie.

't Is dat je al besteld hebt, maar kant en klaar is ook een erg goeie optie. Ondersteunt tot 32GB met quad ranked ECC geheugen.

[kroegtijger]

Een ML110 is inderdaad zeker ook een optie, maar maakt wel nogal wat lawaai. Als je er een mooi plekje voor hebt op zolder oid is het geen slechte machine ervoor

[hans_lenze]

kroegtijger schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:28:
Een ML110 is inderdaad zeker ook een optie, maar maakt wel nogal wat lawaai. Als je er een mooi plekje voor hebt op zolder oid is het geen slechte machine ervoor

Een ML110g6 maakt ongeveer net zoveel herrie als een kantoor pc (25dBa). In een stille kamer hoor ik hem niet als er een object voor staat (een bank in mijn geval).
De ML110g7 maakt ongeveer 28dBa herrie. Beetje meer dus, maar niet luid. Als je de drivers en management software niet installeert schieten de fans inderdaad in overdrive en gaat hij richting de 60dBa.

De g7 en g8 series zijn erg goed qua temperatuur management en laten de fans niet harder draaien dan nodig is. Het aantal sensors valt bij de ML110 serie wel mee (rond de 10) maar de DL300 serie heeft er tientallen in de kast verspreid om de fans optimaal aan te sturen. Zelfs de 1u modellen zijn geen conversation killers als ze naast je op een bureau liggen.

[kroegtijger]

Ik zie zelf de laatste tijd bijna geen ML's meer voorbij komen; de laatste is denk ik een G5 geweest. Bijna alles is ondertussen wel rackmounted en in datacenters onder gebracht; niets meer op locaties

[Moi_in_actie]

hans_lenze schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:18:
[...]

Als we het over server taken hebben:
RAID5 op grote SATA schijven is no-go. De kans op uitval of onherstelbare leesfouten tijdens een rebuild is domweg te groot.

Nou ja, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Op dit moment heb ik de data (films, series, muziek etc.) op een softwarematige RAID0 array staan met normale SATA schijven van Seagate. In verhouding daartoe is hardwarematige RAID5 in combinatie met WD Red drives ineens een heel stuk veiliger. Is het in mijn geval een ramp als ik de data verlies? Nee, absoluut niet. Is het wel irritant en gaat het me vooral veel tijd kosten: ja. Dus voor mijn doeleinden is dit prima. Daarbij is dit server ding meer een hobby projectje van mij, om kennis op te doen van servers, virtualisatie enzovoorts.

[hans_lenze]

Moi_in_actie schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:32:
Is het in mijn geval een ramp als ik de data verlies? Nee, absoluut niet. Is het wel irritant en gaat het me vooral veel tijd kosten: ja. Dus voor mijn doeleinden is dit prima.

Prima, als het maar duidelijk is en het een wel overwogen keuze betreft.
Zie ook "raid 5 met grote sata schijven slecht?" voor de onderbouwing.

[u_nix_we_all]

Moi_in_actie schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:32:
[...]

Nou ja, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Op dit moment heb ik de data (films, series, muziek etc.) op een softwarematige RAID0 array staan met normale SATA schijven van Seagate. In verhouding daartoe is hardwarematige RAID5 in combinatie met WD Red drives ineens een heel stuk veiliger. Is het in mijn geval een ramp als ik de data verlies? Nee, absoluut niet. Is het wel irritant en gaat het me vooral veel tijd kosten: ja. Dus voor mijn doeleinden is dit prima. Daarbij is dit server ding meer een hobby projectje van mij, om kennis op te doen van servers, virtualisatie enzovoorts.

Doe je dat voor de snelheid, die RAID-0 ? Anders is het veel beter om gewoon de disks te gebruiken. Met raid-0 vermenigvuldig je de kans op uitval van een enkele disk met het aantal disks in je stripe ....

[kroegtijger]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 16:37:
[...]

Doe je dat voor de snelheid, die RAID-0 ? Anders is het veel beter om gewoon de disks te gebruiken. Met raid-0 vermenigvuldig je de kans op uitval van een enkele disk met het aantal disks in je stripe ....

Uiteraard bouw je een Raid-0 array voor de snelheid... We zitten hier op GoT...

[u_nix_we_all]

kroegtijger schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 16:48:
[...]

Uiteraard bouw je een Raid-0 array voor de snelheid... We zitten hier op GoT...

Om hem vervolgens als voor

data (films, series, muziek, etc.)

te gebruiken ? Ik zie het nut dan niet zo, en dan lijkt het mij onnodig onveilig.

[kroegtijger]

De vraag is dan ook niet of het echt nuttig is, maar meer of het kan Bij mij staat mn data van films en series ook op een raid-0 array... gewoon omdat het kan _{en zolang je de NZB's veilig bewaard ben je de komende jaren wel gedekt}

Ik zou een dergelijke configuratie dan ook niemand aanraden, maar het is leuk om mee te spelen en te zien wat je ermee kan bereiken. Als je het op Raid0 met een bloedgang kan laten lopen is dat genoeg voor een POC want dan kan het ook in een kritische situatie op Raid 10