[SSD] De SSD van de nieuwe Sony Vaio Z

[_Thanatos_]

Ik ben sinds een weekje de trotse eigenaar van een Sony Vaio Z (nieuwste model), en wat een fantastisch apparaat is dat zeg. Maar ik had een vraagje over de SSD die erin zit. Ze noemen het "Raid SSD" en ik dacht daar eigenlijk niets van, gezien SSD inherent een raid-achtige constructie is (alleen de I klopt niet ) maar nu ik em eens getest heb, zie ik tot mijn positieve verbazing:

Sequential read average: 912MB/s
Burst rate: 2068MB/s

WTF? Kennelijk is het ding rechtstreeks op PCIe aangesloten ofzo, anders zijn die snelheiden nooit haalbaar. Ik heb dit getest met HD Tune Pro. Met diezelfde tool heb ik ook de IOps getest, en nu komt de vraag: hoe kan het dat de IOps op zo'n belachelijk snelle SSD met veel pijn en moeite vlak boven de 10K uitkomt? Er zijn tenslotte SSD's die meer dan 50K IOps trekken...

Iemand een idee? Of is HD Tune de verkeerde tool om betrouwbaar te benchen?

[manzonderdas]

Is al veel over geschreven in elke review van het apparaat. Zijn effectief 2 SSD's in RAID 0 (kan je instellen in RAID 1 als je wil in menu). De SSD verklaart ook voor een deel de gigantische performance van dat ding (de processor helpt ook wel in vergelijking met ultrabooks).

Het nadeel aan die config is dat SSD upgraden niet mogelijk is (lees: tenzij je ze via sony besteld na afgifte van 1 nier). Nu ja, als je iets wil upgraden, moet je geen vaio Z kopen, want buiten de batterij kan je daar niets aan vervangen.


IOPS is wsch een consequentie van de raid controller.

[_Thanatos_]

Oh dat zou ook wel fancy zijn, als ik er twee "losse" schijven van 256GB van kan maken (ik heb de 256GB-versie). Ik heb voor de herinstallatie even snel in het BIOS rondgeneusd maar kon niet zo nel iets over RAID vinden. Heb ik zeker overheen gekeken...

Wel gek dat een RAID controller voor lagere IOps zorgt... Meestal zorgt RAID toch juist voor méér IOps?

[Anoniem: 15758]

Post je AS SSD benchmark.

[_Thanatos_]

Zal ik vanavond ff doen. Maar puur uit interesse ofzo?
Want AS SSD geeft geen rapport van IOps zo lijkt het...

[Reepje]

_Thanatos_ schreef op maandag 26 november 2012 @ 12:13:
Oh dat zou ook wel fancy zijn, als ik er twee "losse" schijven van 256GB van kan maken (ik heb de 256GB-versie).

Als je nu een raid 0 hebt van 256 Gb, en je maakt er losse schijven van, heb je nog steeds 256 GB maar dan in de vorm van 2x128 GB

[Anoniem: 15758]

_Thanatos_ schreef op maandag 26 november 2012 @ 14:05:
Zal ik vanavond ff doen. Maar puur uit interesse ofzo?
Want AS SSD geeft geen rapport van IOps zo lijkt het...

Jawel, alleen weet je waarschijnlijk niet hoe MB/s (doorvoer) verbonden is aan IOps. 4MB/s aan 4K random reads betekent 1000 IOps. Je kunt in AS SSD volgens mij switchen tussen weergave in MB/s en weergave in IOps.

Of jouw SSD alleen snel met sequential I/O is of ook in random I/O (waar we vaak op doelen met 'IOps performance') kunnen we zien aan je AS SSD screenshot. Of althans, dat lijkt me een goed begin.

[Trishul]

Volgens mij gebruikt Sony, net als Apple, bijna altijd samsung ssd's, dus de pm830 ofzoiets. Dat lijken me in ieder geval geen slechte ssd's dus.. Interessant aan die samsung controller is dat die als een van de weinige controllers meer dan 512GB kan aansturen, vandaar dat de macbook pro's met 768GB zijn te bestellen. Alleen heeft samsung nog geen consumenten/retail ssd uitgebracht met die capaciteit. Hoewel ik wel bv. een 700GB ssd verwacht met TLC geheugen, de 840 series 700GB bv aangezien TLC een stuk goedkoper is.

[_Thanatos_]

Ok, de AS SSD benchmark is binnen

	Read	Write
16MB	54,09iops	40,57iops
4K	4772iops	10374iops
4K-64T	97202iops*	33673iops
512B	8056iops	11721iops

*) holy crap

[Anoniem: 15758]

Sorry dat ik je reactie heb gemist. Bij deze toch nog een reactie.
Je zet me wel aan het werk door je weergave in IOps.
Dus even met de rekenmachine:

	Read	Write
16MB	865.44 MB/s	649.12 MB/s
4K	19,1 MB/s	41,5 MB/s
4K-64T	388,8 MB/s	134,7 MB/s
512B (access time)	0,124 ms	0,085 ms

Lijken mij prima scores, je random IOps ziet er goed uit.

Het verschil tussen 4K en 4K-64 bij read komt voort uit parallellisatie. Bij een enkele queue depth (4K) kan er maar één NAND kanaal op een gegeven moment gebruikt worden. De controller kan namelijk niet voorspellen wat er in de toekomst qua random reads gaan komen - bij write ligt dit anders dankzij buffering.

Bij de 4K-64 kan de SSD alle NAND kanalen gebruiken dankzij interleaving (beter bekend als striping ofwel 'RAID0'). De meeste SSDs hebben 8 kanalen maar kunnen met meerdere dies per kanaal tot maximaal 16-voudige interleaving komen. Als je twee van dit soort SSDs in een host RAID0 zet, dan kun je de kanalen min of meer optellen; dus je hebt dan 16 kanalen met óf 16-way interleaving óf 32-way interleaving. Dit betekent dat op een bepaald moment 32 verschillende I/O opdrachten tegelijkertijd verwerkt worden. Dit zorgt voor de hogere score.

Zou je NCQ uitzetten dan kan de SSD geen gelijktijdige requests meer ontvangen maar wordt alle I/O seriëel afgehandeld - op SATA niveau in elk geval; intern kan de SSD zelfs dan parallel writes uitvoeren dankzij buffering.

Ik zeg dit vanwege deze post van je in het OCZ Vector nieuwstopic:
_Thanatos_ in 'nieuws: OCZ introduceert Vector-ssd's'

Je hebt wel gelijk dat het geen RAID0 is - net als ZFS RAID0 geen echt RAID0 is. Maar het is wel conform de gedachte achter RAID0, namelijk: interleaving. Dit concept stelt de controller in staat om I/O gelijktijdig te verwerken. Iets wat overigens voor sequential I/O altijd gebeurt! Zonder deze interleaving zou de 4K-64 read-score vrijwel gelijk zijn aan 4K en zou de sequential score beperkt zijn tot een enkel kanaal meestal 70 tot 150MB/s read en 7 tot 35MB/s write bijvoorbeeld.

Zoals je ziet is met name de sequential read oververzadigd; deze komt boven wat de SATA interface kan leveren. Interessant daarbij is dat de 32GB Crucial M4 (mSATA vorm) al tot 400MB/s read komt. Zou je geen SATA bottleneck hebben en de controller de snelheid kunnen bijbenen, dan betekent dit dat een 256GB model tot 3,2 GB/s sequential read zou moeten kunnen. De sequential write is niet of nauwelijks beperkt door de SATA interface. Al zijn de nieuwste lichting SSDs die tegen de 500MB/s write halen dus ook daar begint de SATA/600 interface zijn limiet te bereiken. Met het toekomstige SATA Express krijg je 1GB/s, 2GB/s of 4GB/s aan interface bandbreedte afhankelijk van hoeveel lanes je SSD biedt.

[_Thanatos_]

Dank voor je uitgebreide uitleg

Komt er in mijn geval dus op neer dat mijn SSD dik in orde is. SATA Express klinkt trouwens als een mooie oplossing voor de huidige beperkingen (waar de fabs waarschijnlijk al heel dicht tegenaan zitten, gezien de 550MB/s die sommige units halen. Ik weet niet of de door SATA beloofde 600MB/s een brutosnelheid is, maar dat dat wel zo is, zijn we nú al toe aan een snellere interface. Wat dat betreft heeft Sony het dus aardig opgelost, maar RAID0 is dan toch een tussenoplossing... Mooier zou een zijn om een geschiktere interface te gebruiken, zoals SAS of rechtstreeks op PCIe, voor nu dan.

[Passeridae]

Opvallender vind ik echter dit:

Geheugenmodules worden afzonderlijk aangepast voor ieder model uit de Z-serie en zijn daardoor uniek. Houd er rekening mee dat na aankoop geheugenupgrades niet meer mogelijk zijn.

Hoezo zou het geheugen worden aangepast?