GTX 670 4GB lage fps

[Verwijderd]

Geachte mede forumleden,

Ik zit met een vraag. Ik heb onlangs een GTX 670 aangeschaft maar hij draait bij BF3 en AC3 op gemiddeld 35 fps. Is er een instelling die ik moet veranderen of ligt het ergens anders aan?

Asus P5K ; Q9550 (2,83 GHz oc'ed naar 3,4 GHz)
8 GB DDR2 geheugen
MSI GTX 670

Ik hoop dat jullie me hiermee kunnen helpen.. alvast bedankt voor jullie reacties!

[Verwijderd]

Heb je geprobeerd te meten waar het probleem ligt? Even goed bekijken wat de CPU en GPU doen tijdens het spelen kan meestal een hoop zaken verhelderen. Meten is weten!

[furian88]

ik kan me niet indenken dat je processor de bottleneck zou zijn.. mijn 2600k wordt amper wat warmer tijdens het spelen van bf3 en gebruikt nooit 100%.

heb je alle drivers er wel goed afgehaald van de vorige videokaart?

en welke instellingen draai je?

[ Voor 4% gewijzigd door furian88 op 25-11-2012 10:31 ]

[maarten12100]

Die proc is hier denk ik echt wel de bottleneck.
Kijk even ingame wat je cpu doet als deze hoge load laat zien dan zit daar je bottleneck.
Beter kan je upgraden naar een nieuw platform.

[mukkel]

Dat is inderdaad laag...

Wat zijn de ingame instellingen ? (ultra?)
Heb je de laaste drivers?
en wat voor voeding heb je ? merk/type?

[mach2]

maarten12100 schreef op zondag 25 november 2012 @ 10:41:
Die proc is hier denk ik echt wel de bottleneck.
Kijk even ingame wat je cpu doet als deze hoge load laat zien dan zit daar je bottleneck.
Beter kan je upgraden naar een nieuw platform.

Denk het echt niet, zit hier op zo'n zelfde maar dan op 3.6 Ghz. Heb alleen een GTX660 maar haal meer frames dan hij daar heeft, alles op high in BF3.

Om maar ff een voorbeeldje te geven in vergelijking met een i7 920:
http://www.anandtech.com/bench/Product/48?vs=47 (QX9770 genomen omdat die het dichtst in de buurt komt van zijn overklokte Q9550)

Zo traag is ie dus niet..... zeker met games scheelt het echt niet veel.

[ Voor 22% gewijzigd door mach2 op 25-11-2012 11:24 ]

[Verwijderd]

In ieder geval bedankt voor al jullie reacties!

Ik speel BF3 op ultra settings en heb een 500W voeding. Ik heb ook de laatste drivers van mijn GPU. Dus daar zal het niet aan liggen.

Voordat ik deze kaart ging aanschaffen had ik nog even wat fora bezocht voor wat info hierover.. en las ergens op een engelstalige forum dat je een instelling had bij de GTX 670 waardoor je 2x zo veel fps kon halen door simpel weg iets in te schakelen (zonder overclocken) alleen weet ik bij god niet meer wat dit was.

Ik merkte wel dat na het gamen mijn CPU load wel hoog was geweest tijdens de game.

[Verwijderd]

Die 4x aa is die setting,die scheelt heel veel.
Gewone aa wel aanlaten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 november 2012 @ 15:49:
Die 4x aa is die setting,die scheelt heel veel.
Gewone aa wel aanlaten.

ok.. en waar doe ik dat?

[maarten12100]

Verwijderd schreef op zondag 25 november 2012 @ 15:49:
[...]


ok.. en waar doe ik dat?

In het spel menu of geforceerd in het nvidia control panel per applicatie.

[A87]

hoeveel ampere over de 12V lijn?

Dat spel draait op een E8400 nog goed namelijk.

Daarnaast is je hele vraagformulering ook vaag, 35 fps??.. hoe en wat ??
En een 500w voeding zegt ook echt helemaal niets. Veel bagger 500w voedingen leveren maar 300w

[ Voor 247% gewijzigd door A87 op 25-11-2012 21:05 ]

[Verwijderd]

Heb je nu al eens gemeten?

[unfor]

A87 schreef op zondag 25 november 2012 @ 21:01:
Dat spel draait op een E8400 nog goed namelijk.

Ik zie jou dit vaker posten, je moet begrijpen dat een dualcore in multiplayer maar de helft aan fps heeft als een quadcore.
YouTube: Battlefield 3 quad core vs dual core comparison (zie hoe de dual core maxed op 25-30 fps!)
Ja, in singleplayer is inderdaad een dual-core voldoende, en dat is nou net waar jij die benches altijd van leest.

Ontopic: Ik merkte een gigantisch verschil in de overstap van een q6600 @ 3.6 naar een i7 @ 3.8. (i5 is hetzelfde)
MSAA moet je in BF3 uit laten, als je dat op 4x zet verlies je de helft van je FPS.

[ Voor 7% gewijzigd door unfor op 25-11-2012 22:07 ]

[mukkel]

idd dual core en multiplayer is gegarandeerd een lage fps.
Kaartje is op zich geen stroom slurper, trekt ongeveer 150W vol belast.

Zet fraps en al de onzin dingen eens uit en draai bf3 eens loopt het dan lekkerder?
Open je console in BF3 "~" tekentje zonder haakjes
Dan Render.drawfps 1 rechtboven zie je nu je fps.

[ Voor 4% gewijzigd door mukkel op 25-11-2012 22:13 ]

[PilatuS]

MSAA is inderdaad erg zwaar. Mijn 7970 trekt dat ook niet op Ultra.

[Engineer Stewie]

Mijn GTX670 draait op 1920*1200 alles ULTRA wel. Drops tot 60fps zijn er wel, maar niets storends.
CPu is een Core i7 950 @ 4GHz .

[PilatuS]

Engineer Stewie schreef op zondag 25 november 2012 @ 22:38:
Mijn GTX670 draait op 1920*1200 alles ULTRA wel. Drops tot 60fps zijn er wel, maar niets storends.
CPu is een Core i7 950 @ 4GHz .

Als je met alles ook 4xMSAA bedoelt vind ik dat vreemd. Op Ultra zonder MSAA heb ik af en toe drops tot onder de 60 fps. Met MSAA zit ik er vrijwel altijd onder.

Dit met een HD7970 @ 1125/1575 en i7 950 @ 4.2GHz.

[Verwijderd]

Daarom vertrouw ik nooit 100% op reviews

[Sn0wblind]

Met een 670gtx met alle sop ultra en 4xMSAA zit ik vaak rond de 60fps maar ook met dipjes tot rond de 45fps. Mijne draait dan op 1042mhz zonder boost, boostclock tot 1121mhz.

[Verwijderd]

nou dus 4xMSAA uitgeschakeld en draait gelijk een stuk lekkerder... nu rond de 40-45 fps gemiddeld met dipjes tot wel 28 fps en topjes tot 65 fps in-game

@mukkel goeie tip om zo zonder een 3rd party app je fps te checken..

@A87 beetje noobish vraagje van mijn kant.. hoe meet ik het aantal ampere boven de 12v lijn?

[furian88]

gisteren tijdens het gamen van bf3 kwam mijn 2600K niet eens boven de 40% load uit..

ik denk dat het toch wel een beetje cpu kan zijn die dan hier in de weg zit...

[Verwijderd]

furian88 schreef op maandag 26 november 2012 @ 11:34:
gisteren tijdens het gamen van bf3 kwam mijn 2600K niet eens boven de 40% load uit..

ik denk dat het toch wel een beetje cpu kan zijn die dan hier in de weg zit...

Ok ik heb geen slechte processor .. hoe kan ik dit nou oplossen zonder de cpu te vervangen?

[Engineer Stewie]

Sn0wblind schreef op maandag 26 november 2012 @ 01:29:
Met een 670gtx met alle sop ultra en 4xMSAA zit ik vaak rond de 60fps maar ook met dipjes tot rond de 45fps. Mijne draait dan op 1042mhz zonder boost, boostclock tot 1121mhz.

Heb die dipjes nooit tot 45 fps, speel wel op 32 player maps denk ik.
Voor mij al moeilijk genoeg .

Mijne draait zonder boost 980 MHz, maar boost tot 1189 MHz ingame. Maar dat verklaart nooit zo een grote verschillen.

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op maandag 26 november 2012 @ 17:24:
[...]


Heb die dipjes nooit tot 45 fps, speel wel op 32 player maps denk ik.
Voor mij al moeilijk genoeg .

Mijne draait zonder boost 980 MHz, maar boost tot 1189 MHz ingame. Maar dat verklaart nooit zo een grote verschillen.

ohw.. die laatste fps meting die ik gedaan heb was op een 64 player (conquest large) map.

misschien ligt het daaraan.. ik zal vanavond even een wat kleinere map met minder players proberen..

[Sn0wblind]

Dat heeft denk ik dan toch meer met de 32 speler maps te maken. Want bijvoorbeeld met de CQ maps heb ik helemaal geen framedips met adaptive vsync.

[mukkel]

@ TS
Wat voor kaar thad je hiervoor?
En had je al op het stickertje gekeken van je voeding?
Staat meestal het amper (A) die je voeding kan trekken.

Download en draai eens 3dmark11
http://www.3dmark.com/3dmark11/
Dan kun je gelijk de resultaten zien met vergelijkbare systemen.

[A87]

ampere = 12lijn voeding.
Voeding etiket lezen

[Verwijderd]

A87 schreef op maandag 26 november 2012 @ 20:18:
ampere = 12lijn voeding.
Voeding etiket lezen

Het gaat om deze voeding:

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/psu/Antec%20EarthWatts%20EA500/EA500-011-LG.jpg

Kan je hier al wat meer uit halen?

mukkel schreef op maandag 26 november 2012 @ 17:54:
@ TS
Wat voor kaar thad je hiervoor?
En had je al op het stickertje gekeken van je voeding?
Staat meestal het amper (A) die je voeding kan trekken.

Download en draai eens 3dmark11
http://www.3dmark.com/3dmark11/
Dan kun je gelijk de resultaten zien met vergelijkbare systemen.

Mijn score op 3dmark 11 is P6659 (zonder overclock)
en zo te zien zijn er wel meerdere met vergelijkbare systemen (q9550 icm gtx670) met dezelfde scores.
so not so bad at all..

vandaag beetje laat geworden.. morgen even wat benchen met een normale level van bf3... So I'll keep you posted!

[A87]

Die voeding vind ik trouwens best low qua specs, maar goed 34A in totaal dus over de 12V... ik weet dat die Q9550 stroom vreet, zeker overclocked.

Ik weet niet wat die 670 eet en die CPU bij elkaar.

[ Voor 245% gewijzigd door A87 op 27-11-2012 11:41 ]

[mukkel]

Voeding is goed zat.

670 pakt ongeveer 150W .
9550 95W (stock) dus neem even 130W OC-ed (ruim genomen) => tot. 280W / 12V = 23,3A
CPU + GPU zijn bijna nooit tegelijkertijd volbelast.
Voeding zit dus wel goed.

Score lijkt me ook aan de lage kant, maar dat kan bedrog zijn omdat ik alweer enkige tijd andere platforms heb.

@TS wat zijn de scores los: GPU score / Physics score / Combined score?
Als de grafiek onder laat zien dan je in de populatie zit, normaliter de hoogste piek, dan zit het wel goed.
Hun database is wat groter als de paar zieltjes hier op tweakers

Ik zal dadelijk boven even kijken op m'n pc of ik nog wat benchmarks heb liggen van m'n oude 9550.
DAt zullen echter wel vantage scores zijn aangezien 3dmark11 er toen nog niet was

[Verwijderd]

mukkel schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 11:45:
Voeding is goed zat.

670 pakt ongeveer 150W .
9550 95W (stock) dus neem even 130W OC-ed (ruim genomen) => tot. 280W / 12V = 23,3A
CPU + GPU zijn bijna nooit tegelijkertijd volbelast.
Voeding zit dus wel goed.

Score lijkt me ook aan de lage kant, maar dat kan bedrog zijn omdat ik alweer enkige tijd andere platforms heb.

@TS wat zijn de scores los: GPU score / Physics score / Combined score?
Als de grafiek onder laat zien dan je in de populatie zit, normaliter de hoogste piek, dan zit het wel goed.
Hun database is wat groter als de paar zieltjes hier op tweakers

Ik zal dadelijk boven even kijken op m'n pc of ik nog wat benchmarks heb liggen van m'n oude 9550.
DAt zullen echter wel vantage scores zijn aangezien 3dmark11 er toen nog niet was

net weer ff een benchmark gedaan met 3dmark 11..

SCORE
P6677 3DMarks
GRAPHICS SCORE
8859
PHYSICS SCORE
3900
COMBINED SCORE
3755
PC HEALTH CHECK
Your PC is performing properly.

Dus deze scores kunnen veel beter?

[mukkel]

GPU score is normaal. Dat ligt het niet aan.

Physics en gecombineerd is wat laag.
Waarschijnlijk toch je CPU die de boosdoener is. Staat je physics wel goed ingesteld in je nvidia configuratie scherm?

Edit
http://community.futurema...ad+Processor+Q9550/review

CPU scored ook zoals verwacht.
Lijkt niets mis met het systeem.
Ja het 775 platvorm is achterhaald ook met de p35 chipset. Helaas kun je hier niets aan veranderen zonder nieuw hardware aan te schaffen.

Een tussen oplossing zou zijn je cpu nog hoger te klokken naast bv 3.8/3.9.

[ Voor 48% gewijzigd door mukkel op 27-11-2012 17:09 ]

[A87]

Het is mishcien handig als hij zijn volledige URL geeft van de benchmark, TS ook ff zelf je hersens gebruiken

[mukkel]

Vage opmerking.....meer info heb je toch niet nodig?
Wat boeit de andere info? (Besturing systeem, harde schijven etc.)

Dat niet iedereen thuis is in 3dmark is nog geen reden om zo voor te reageren.

Maar zoals al aangegeven is functioneert de pc zoals verwacht, vergeleken met anderen op inet.

[Verwijderd]

mukkel schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 17:56:
Vage opmerking.....meer info heb je toch niet nodig?
Wat boeit de andere info? (Besturing systeem, harde schijven etc.)

Dat niet iedereen thuis is in 3dmark is nog geen reden om zo voor te reageren.

Maar zoals al aangegeven is functioneert de pc zoals verwacht, vergeleken met anderen op inet.

ja ik heb wat how-to's gelezen hier en daar om mn q9550 over te clocken naar fsb 400 zonder voltages aan te passen zou dat makkelijk moeten lukken.. al verschillende keren geprobeerd maar het werkt gewoon niet systeem blijft onstabiel .. ook voltages aangepast.. toch nog onstabiel

[mukkel]

Zou aan je geheugen kunnen liggen Maar dat is een ander verhaal.
800Mhz is een must.

[Verwijderd]

mukkel schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 19:02:
Zou aan je geheugen kunnen liggen Maar dat is een ander verhaal.
800Mhz is een must.

ja alles stond goed.. fsb 400 .. dd2 ram 801 mhz

zelfs op 1.3 v draaide de cpu niet stabiel wel heel vaag

[mach2]

Heb 'm ook ff gedraait MSI GTX660 en q9550 @ 3.6 Ghz
Kom uit op:
Score
P6199 3DMarks
Graphics Score
6897
Physics Score
4850
Combined Score
4621

Jou CPU draait op 3.4? Haalt die 200Mhz zoveel uit?

[ Voor 15% gewijzigd door mach2 op 27-11-2012 19:47 ]

[mukkel]

@ hierboven
Ik zou zeggen schroef hem terug naar 3,4 en draai hem nog een keer
ook een P35 mobo?? Dat zou een mooie vergelijking zijn.

@ TS 1.3 is niet al te veel die kan nog hoger bv 1.32 / 1.35
ff je temp in de gaten houden als dat werkt.

[mach2]

x38 Mobo, zal straks eens kijken of ik tijd heb. CPU draait op 1.295 Volt uit mijn hoofd.

edit:
Gedraait op 3.4

P6093 3DMarks
Graphics Score
6899
Physics Score
4583
Combined Score
4413

[ Voor 46% gewijzigd door mach2 op 27-11-2012 22:18 ]

[Joenino]

mach2 schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 20:10:
x38 Mobo, zal straks eens kijken of ik tijd heb. CPU draait op 1.295 Volt uit mijn hoofd.

edit:
Gedraait op 3.4

P6093 3DMarks
Graphics Score
6899
Physics Score
4583
Combined Score
4413

Uhmmm met overklok haal jij dus lagere scores??? Dat is wel heel vaag.

[Bullus]

Gtx660 vs gtx670

[mach2]

Bullus schreef op woensdag 28 november 2012 @ 09:49:
Gtx660 vs gtx670

Met hem

[Joenino]

mach2 schreef op woensdag 28 november 2012 @ 12:24:
[...]


Met hem

Aaah wacht zie het al de eerste keer was je cpu 3,6 ghz Mach2. De tweede keer maar 3,4 Mijn fout.

[mukkel]

Bullus schreef op woensdag 28 november 2012 @ 09:49:
Gtx660 vs gtx670

Hij doelt natuurlijk op de physics en combined score

Player XL op 3.4 met 670
SCORE
P6677 3DMarks
GRAPHICS SCORE
8859
PHYSICS SCORE
3900
COMBINED SCORE
3755

Mach2 op 3.4 met 660
SCORE
P6093 3DMarks
GRAPHICS SCORE
6899
PHYSICS SCORE
4583
COMBINED SCORE
4413

De GPU score van de 670 tov 660 is gewoon normaal, niets mis mee.

Maar z'n CPU van tegen vergeleken met die van Mach2.
Scheelt aardig wat voor de zelfde CPU op dezelfde snelheid
Kan misschien gewoon aan de chipset liggen en/of geheugensnelheid.

TS kan misschien een BIOS update doen, misschien ondersteund dat z'n cpu beter.

[ Voor 10% gewijzigd door mukkel op 28-11-2012 14:31 ]

[Verwijderd]

mukkel schreef op woensdag 28 november 2012 @ 14:30:
[...]


Hij doelt natuurlijk op de physics en combined score

Player XL op 3.4 met 670
SCORE
P6677 3DMarks
GRAPHICS SCORE
8859
PHYSICS SCORE
3900
COMBINED SCORE
3755

Mach2 op 3.4 met 660
SCORE
P6093 3DMarks
GRAPHICS SCORE
6899
PHYSICS SCORE
4583
COMBINED SCORE
4413

De GPU score van de 670 tov 660 is gewoon normaal, niets mis mee.

Maar z'n CPU van tegen vergeleken met die van Mach2.
Scheelt aardig wat voor de zelfde CPU op dezelfde snelheid
Kan misschien gewoon aan de chipset liggen en/of geheugensnelheid.

TS kan misschien een BIOS update doen, misschien ondersteund dat z'n cpu beter.

Dat zou kunnen inderdaad... maar even ter correctie.. het is niet 3,4 GHz. maar standaard 2,83 GHz.. krijg die overclock niet stabiel hierzo.. maar i'm working on it..

[mukkel]

Ik had je net een DM gestuurd.

Je hebt 667Mhz geheugen en daar zit gelijk het probleem.
De P5K kan kwa verhouding niet lager als 1:1 met geheugen.

Wil je je CPU op 3,4Ghz laten draaien dan komt je geheugen al te kort.
Je CPU-tje heeft een multiplier van 8.5

3400Mhz / 8.5 => 400 (bus snelheid)
Geheugen freq = 2 * bus => 800Mhz => Dit trekt het geheugen niet waardoor je niet stabiel loopt.
FSB => 4 * bus => 1600Mhz

De P5K is een 1333Mhz bord, maar die trekt het wel. heb destijds m'n P5ktje 24/7 op 1900 gehad.


Maar kortom je prestatie van je PC klopt en valt in het plaatje.
Je zult als je meer uit je systeem wilt halen zowieso ander hardware moeten aanschaffen.
Minimaal ander geheugen of gelijk een upgrade setje.

Ddr2 geheugen zou ik dan ergens 2de hands op de kop tikken.
bv 1066Mhz, dan zit je altijd lekker als je wilt overklokken, dan voorkom je het verhaaltje hierboven.

Of het gelijk goed aanpakken en een upgrade setje nieuw of 2de hands.
AMD is goedkoper en je graka toch het meeste werk moet doen in games.
AMD CPUtje / MOBO en geheugen zit nog onder de 200,-

[ Voor 7% gewijzigd door mukkel op 28-11-2012 14:52 ]

[Verwijderd]

mukkel schreef op woensdag 28 november 2012 @ 14:48:
Ik had je net een DM gestuurd.

Je hebt 667Mhz geheugen en daar zit gelijk het probleem.
De P5K kan kwa verhouding niet lager als 1:1 met geheugen.

Wil je je CPU op 3,4Ghz laten draaien dan komt je geheugen al te kort.
Je CPU-tje heeft een multiplier van 8.5

3400Mhz / 8.5 => 400 (bus snelheid)
Geheugen freq = 2 * bus => 800Mhz => Dit trekt het geheugen niet waardoor je niet stabiel loopt.
FSB => 4 * bus => 1600Mhz

De P5K is een 1333Mhz bord, maar die trekt het wel. heb destijds m'n P5ktje 24/7 op 1900 gehad.


Maar kortom je prestatie van je PC klopt en valt in het plaatje.
Je zult als je meer uit je systeem wilt halen zowieso ander hardware moeten aanschaffen.
Minimaal ander geheugen of gelijk een upgrade setje.

Ddr2 geheugen zou ik dan ergens 2de hands op de kop tikken.
bv 1066Mhz, dan zit je altijd lekker als je wilt overklokken, dan voorkom je het verhaaltje hierboven.

Of het gelijk goed aanpakken en een upgrade setje nieuw of 2de hands.
AMD is goedkoper en je graka toch het meeste werk moet doen in games.
AMD CPUtje / MOBO en geheugen zit nog onder de 200,-

Ok thanks voor je info!!! kan ik heel wat mee.. ff andere geheugen aanschaffen dan maar..

maar tot die tijd toch het uiterste uit mn proberen te halen

[mach2]

mukkel schreef op woensdag 28 november 2012 @ 14:48:
Ik had je net een DM gestuurd.

Je hebt 667Mhz geheugen en daar zit gelijk het probleem.
De P5K kan kwa verhouding niet lager als 1:1 met geheugen.

Wil je je CPU op 3,4Ghz laten draaien dan komt je geheugen al te kort.
Je CPU-tje heeft een multiplier van 8.5

3400Mhz / 8.5 => 400 (bus snelheid)
Geheugen freq = 2 * bus => 800Mhz => Dit trekt het geheugen niet waardoor je niet stabiel loopt.
FSB => 4 * bus => 1600Mhz

De P5K is een 1333Mhz bord, maar die trekt het wel. heb destijds m'n P5ktje 24/7 op 1900 gehad.


Maar kortom je prestatie van je PC klopt en valt in het plaatje.
Je zult als je meer uit je systeem wilt halen zowieso ander hardware moeten aanschaffen.
Minimaal ander geheugen of gelijk een upgrade setje.

Ddr2 geheugen zou ik dan ergens 2de hands op de kop tikken.
bv 1066Mhz, dan zit je altijd lekker als je wilt overklokken, dan voorkom je het verhaaltje hierboven.

Of het gelijk goed aanpakken en een upgrade setje nieuw of 2de hands.
AMD is goedkoper en je graka toch het meeste werk moet doen in games.
AMD CPUtje / MOBO en geheugen zit nog onder de 200,-

Mee eens, alleen wat voor AMD setje bedoel je dan? Want bv een Phenom II x4 965 zal niet veel sneller zijn dan wat hij nu heeft. Zeker als hij zijn proc wel overklokt krijgt is die op 3.4Ghz zelfs sneller als de 965 op zijn standaard 3.4 Ghz (die kan je dan natuurlijk ook weer overklokken )

[mukkel]

Nee als je een AMD setje pakt neem je gewoon een AM3+ mobo en een CPU uit de FX serie (bv een 6100 / 8120) icm 4 of 8 GB geheugen. Dan kun je nog ff vooruit

Maar via DM loopt z'n 9550 nu op 3,3Ghz. Geheugen op 780Mhz ipv 667Mhz. Aardig goed imo
Veel meer kun je met dit geheugen niet uit het cputje trekken.

Ben benieuwd of dit nu geholpen heeft met FPS in bv BF3.

[mach2]

mukkel schreef op woensdag 28 november 2012 @ 23:57:
Nee als je een AMD setje pakt neem je gewoon een AM3+ mobo en een CPU uit de FX serie (bv een 6100 / 8120) icm 4 of 8 GB geheugen. Dan kun je nog ff vooruit

Maar via DM loopt z'n 9550 nu op 3,3Ghz. Geheugen op 780Mhz ipv 667Mhz. Aardig goed imo
Veel meer kun je met dit geheugen niet uit het cputje trekken.

Ben benieuwd of dit nu geholpen heeft met FPS in bv BF3.

Ok nice, wellicht helpt dat inderdaad. En anders raad ik hem aan BF 3 op high in te stellen, scheelt ook in FPS en ziet er zo goed als hetzelfde uit. Ik speelde het op een 8800GTS 512 op Low (rond de 50FPS) maar die ging kapot (al gebakken in de oven btw) dus nu een 660GTX op High, maar veel verschil kan ik niet ontdekken

[Verwijderd]

mach2 schreef op donderdag 29 november 2012 @ 12:07:
[...]


Ok nice, wellicht helpt dat inderdaad. En anders raad ik hem aan BF 3 op high in te stellen, scheelt ook in FPS en ziet er zo goed als hetzelfde uit. Ik speelde het op een 8800GTS 512 op Low (rond de 50FPS) maar die ging kapot (al gebakken in de oven btw) dus nu een 660GTX op High, maar veel verschil kan ik niet ontdekken

Ik merk wel degelijk verschil tussen high en ultra settings.. speel op 1920 x 1080 op een 40" scherm.. zie de verschillen wel hoor.. in ieder geval ligt mijn framerate nu een stuk hoger.. ben er wel heel blij mee..

volgende stap: nieuwe geheugen aanschaffen.. als iemand iets leuks heeft liggen laat het me maar weten..

[mach2]

Er zal ongetwijfeld verschil zijn hoor, zeker op 40 inch met die resolutie (edit, hoewel : YouTube: Battlefield 3 - Low, Medium, High and Ultra Comparison [HD] ). Alleen zoals ik aangaf kom ik van Low settings af en heb nu alles op high, misschien dat ik het verschil in het begin ff zag maar als ik druk bezig ben ingame zie ik het niet echt meer . Voor mijn gevoel speelde het op low zeker net zo lekker.

[ Voor 20% gewijzigd door mach2 op 30-11-2012 12:04 ]

[mukkel]

Der zit wel aardig verschil tussen low en ultra
Het zijn vooral de details, maar in "heavy battle" zul je niet op de kleine dingen letten.


@ player, wat zijn nu je fps in BF3?

[Verwijderd]

mukkel schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 13:20:
Der zit wel aardig verschil tussen low en ultra
Het zijn vooral de details, maar in "heavy battle" zul je niet op de kleine dingen letten.


@ player, wat zijn nu je fps in BF3?

ja sorry voor het lange wachten.. net ff getest een uurtje blijft een geweldige game natuurlijk

en ik kom uit op het volgende:

min 35 fps
gemiddeld 70 fps
max 200 fps..

op ultra..

dus dat zit nu dik in orde.. ik had voorheen een gtx 550 met een e6550 cpu.. flinke verbetering nu

nu wachten op farcry 3