Nieuw pc voor familie.

[Rick13]

Ik ben een pc aan het samenstellen voor mijn familie. Ze gaan er absoluut geen games op spelen.
De pc wordt gebruikt om te internetten, een briefje te tikken, foto's te bekijken e.t.c
Het gaat puur om de pc zelf, monitor, muis, toetsenbord e.d. hebben ze al.
Zijn er nog verbeter punten??
http://azerty.nl/winkelma...D=1&product%5B455748%5D=1

[Xaph]

Een verbeter puntje is het zelf in elkaar zetten van de pc , op youtube kan je erg veel filmpjes vinden over hoe en wat, ook waar je op moet letten. Maar dit is een persoonlijke voorkeur, het bespaard wel 60 euro, de keuze is aan jou.

Verder ziet het er prima uit.

[Verwijderd]

Je zou beter voor een i3/i5 kunnen gaan, aangezien je geen gpu vergende dingen doet. De cpu is veel krachtiger en dat is in deze gevallen toch gunstiger.

[RobinHood]

Ik zou juist wel voor de AMD APU blijven gaan. Intel graphics zijn zo beperkend, in elk opzicht. Voor de toekomst kun je beter voor een A10 gaan. De prestaties zijn prima en dat er zelfs een beetje grafische kracht is, is alleen maar mooi meegenomen.

Intel HD graphics stelt gewoon niks voor, echt niet.

[Rick13]

Bedankt voor de hulp.
Ik laat de pc in elkaar zetten omdat de pc niet voor mijzelf is. Dan kan ik ook niks slopen (ik weet dat de kans gigantisch klein is)
Ik heb gekozen voor een AMD CPU aangezien mijn familie nooit de rekenkracht nodig gaat hebben van een core i5 voor een beetje internet, briefje tikken, foto's kijken et.c.
Daar in tegen profiteren veel programma's tegenwoordig van GPU versnelling ( zoals de browser)
En daar is de AMD heel sterk in. Verkeerde gedachte gang, of niet??
Nog verdere verbeter punten of commentaar?

[Compizfox]

Eens. Als je de IGP gaat gebruiken zou ik inderdaad voor AMD gaan, goedkoper en meer focus op de IGP.

[Rick13]

Ik heb nog wat verbeteringen aangebracht zie:
http://azerty.nl/winkelma...D=1&product%5B405099%5D=1
Ik heb gekozen voor de basic kit ssd(bespaart weer een paar tientjes) En goedkoper CPU koeling.
Ik heb door de besparing weer een luxer moederbord gekozen namelijk de Asrock FM2A75 PRO4-M dat wat extra geheugensloten biedt en een betere geluidchip.
Nog verbeter punten of commentaar?

[Compizfox]

Je zou zelfs de aftermarketkoeler weg kunnen laten. De bijgeleverde koeler doet zijn werk ook wel gok ik.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 23:44:
Ik zou juist wel voor de AMD APU blijven gaan. Intel graphics zijn zo beperkend, in elk opzicht. Voor de toekomst kun je beter voor een A10 gaan. De prestaties zijn prima en dat er zelfs een beetje grafische kracht is, is alleen maar mooi meegenomen.

Waarom? Vrijwel alle taken worden door de CPU gedaan en het beetje dat hardware accelerated is kan ook door de Intel graphics wel netjes gedaan worden.

Ik zou mijn transistoren liever in rekenkracht steken en in GPU-gebeuren dat niet of nauwelijks aan het werk gaat.

[Verwijderd]

Idd, de i3 of i5 is vele malen sneller dan een apu. Zo te zien doen je familie niet aan gamen etc.

[marcop23]

Verwijderd schreef op zondag 18 november 2012 @ 11:15:
Idd, de i3 of i5 is vele malen sneller dan een apu. Zo te zien doen je familie niet aan gamen etc.

Zo vele malen sneller is een i3-3225 echt niet, vergeleken met een A10-5800K. Ik denk dat ze qua CPU ongeveer gelijk aan elkaar zijn, maar de GPU in de A10 is gewoon veel beter. Als je kijkt naar wat onze oude Celeron D 352 met ATI Xpress 200 nog allemaal kan, is dat ongeveer alles behalve wat vrij veel op de GPU doet. HD kijken gaat hem bijvoorbeeld niet worden. CPU power is er echter nog genoeg voor wat er gedaan wordt. Zelfs met een SSD is er niets waardoor de CPU bottleneckt.

Verwijderd schreef op zondag 18 november 2012 @ 04:11:
[...]

Ik zou mijn transistoren liever in rekenkracht steken en in GPU-gebeuren dat niet of nauwelijks aan het werk gaat.

Ik denk dus dat een mooi balans tussen CPU en GPU belangrijker is, omdat er nu eenmaal steeds meer dingen van de GPU gebruik gaan maken en CPU power er voor een standaard PC'tje in overvloed is.

Enige redenen om in deze situatie met een i3 aan de gang te gaan, is het TDP, waardoor de i3 makkelijker in erg kleine behuizingen met minder koeling kan.

[Rick13]

Bedankt voor het meedenken.

Maar volgens mij heb je met de AMD 5800K een veel gebalanceerder pc. De verhouding CPU+GPU is een stuk beter dan de core i3. Maar waarom zouden ze de volle rekenkracht van een core i5 nodig hebben??? Volgens mij loopt de core i5 alleen maar uit zijn neus te eten in hun pc.

Ik ga nu wel twijfelen wat ik hun moet adviseren....

[Cyphax]

Rick13 schreef op zondag 18 november 2012 @ 12:02:
Bedankt voor het meedenken.

Maar volgens mij heb je met de AMD 5800K een veel gebalanceerder pc. De verhouding CPU+GPU is een stuk beter dan de core i3. Maar waarom zouden ze de volle rekenkracht van een core i5 nodig hebben??? Volgens mij loopt de core i5 alleen maar uit zijn neus te eten in hun pc.

Een i3 ook wel, denk ik.
De GPU is waarschijnlijk vooral interessant voor videoweergave? Ik gok dat het al met al niet zo heel veel uitmaakt dus doe wat het minste geld kost.

[Rick13]

Ik heb wel het gevoel dat een AMD pc sneller aanvoelt dan een Intel pc.
Ik heb het gevoel dat Intel zijn cpu's optimaliseert voor benchmarks.

Ik heb het gevoel dat de meningen heel erg verdeeld zijn. Kan ik mijn samenstelling aan mijn familie adviseren of niet??

[marcop23]

Dat een AMD processor sneller is, is in ieder geval niet waar. Wat wel waar is, is dat GPU en CPU met de APU's mooi gebalanceerd is, en multimedia sneller gaat op systemen die qua CPU gelijk aan elkaar zijn. En, dat zou kunnen lijden tot een systeem dat sneller aanvoelt.

Verder is je setup volgens mij gewoon prima. Ik weet alleen niet of je geheugen onder je koeler past, ik weet ook niet of de koeler überhaupt boven de geheugensloten komt), maar je kan voor de zekerheid dus low-profile geheugen nemen.

[Compizfox]

Rick13 schreef op zondag 18 november 2012 @ 19:03:
Ik heb wel het gevoel dat een AMD pc sneller aanvoelt dan een Intel pc.
Ik heb het gevoel dat Intel zijn cpu's optimaliseert voor benchmarks.

Ik heb het gevoel dat de meningen heel erg verdeeld zijn. Kan ik mijn samenstelling aan mijn familie adviseren of niet??

Haha, in high-end ownt Intel AMD zo ongelooflijk. De snelste CPU van AMD is volgens mij nog niet half zo snel als de snelste van Intel.

Maar in dit geval is het zeker geen high end. In het low-end segment kun je beter AMD nemen.

[Rick13]

Voor de duidelijkheid,ik heb het wat onhandig verwoord.

Ik bedoel een Intel CPU wat gelijkwaardig is aan een AMD cpu (aan de hand van benchmarks) ze scoren dus ongeveer hetzelfde, dan voelt een AMD cpu wat sneller aan. Ik weet dat dit theoretisch pure onzin is, maar ik krijg deze indruk in de praktijk wel. Ik bedoel natuurlijk niet een processor van meer dan 1000 euro, daar is AMD absoluut niet tegen opgewassen.

Marcop23, ik heb het geheugen aangepast zie het bericht van 18 november 0:30 (linkje)
Dit geheugen moet toch passen??

Bestellen? want de meningen zijn nogal verdeeld(AMD vs Intel)

[Verwijderd]

marcop23 schreef op zondag 18 november 2012 @ 11:53:
Ik denk dus dat een mooi balans tussen CPU en GPU belangrijker is, omdat er nu eenmaal steeds meer dingen van de GPU gebruik gaan maken en CPU power er voor een standaard PC'tje in overvloed is.

Ik denk dan juist weer dat een GPU nauwelijks gebruikt wordt momenteel en dat een Intel IGP daarvoor prima toereikend is. Als het spul toch een keer rapper moet worden kan je een goedkoop kaartje toevoegen, terwijl je bij een APU aan de combinatie vastzit. Als de wat minder rappe CPU of GPU outdated zijn moet je gelijk aan helemaal nieuw spul, terwijl de Intel chips op CPU-vlak wat meer reserve hebben en op GPU-vlak minder geïnvesteerd is in zaken die je mogelijk aan de kant zet.

Het is waar dat de GPU meer en meer gebruikt wordt, maar voor dergelijk werk is de IGP nog prima toereikend. Een goede balans gaat slechts op als men ook goed gebruik maakt van de GPU, als het ding meestal uit z'n neus staat te vreten is de balans er natuurlijk niet echt.

Rick13 schreef op zondag 18 november 2012 @ 20:12:
Ik bedoel een Intel CPU wat gelijkwaardig is aan een AMD cpu (aan de hand van benchmarks) ze scoren dus ongeveer hetzelfde, dan voelt een AMD cpu wat sneller aan. Ik weet dat dit theoretisch pure onzin is, maar ik krijg deze indruk in de praktijk wel. Ik bedoel natuurlijk niet een processor van meer dan 1000 euro, daar is AMD absoluut niet tegen opgewassen.

Dit soort fabeltjes komen op allerlei vlakken terug en eerlijk gezegd helpen ze niet echt. Als het niet meetbaar is gaan we er maar vanuit dat het niet bestaat. Begrijp me overigens niet verkeerd, ik ben best fan van AMD, maar dit soort keuzes moeten wel onderbouwd gemaakt worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2012 00:24 ]

[mitsumark]

GPU gebruik is in de afgelopen jaren aardig toegenomen, ook voor 'dagelijks' taken.
Op het moment is de intel HD inderdaad nog toereikend, maar de pc moet wel langer meegaan dan vandaag.
Zeker als je kijkt naar de blijvend groeiende breedband verbindingen die ook nog toenemen in snelheid en de vernieuwingen bij websites denk ik dat je over pakweg 5 jaar meer gpu kracht wel 'nodig' hebt.
(je zou inderdaad een goedkoop kaartje bij de i3 kunnen zetten)

Kwa CPU zie ik de A10 eigenlijk net zo vaak winnen als de i3 als het op benchmarks aankomt, grotendeels is het een 'onmeetbaar' verschil.
Er zitten inderdaad een paar uitschieters bij in het voordeel van de i3, maar ik weet niet in hoeverre je dat gaat merken in het dagelijks leven.
Daarnaast kun je de A10 vrij gemakkelijk overklokken, maar ik weet niet of dat relevant is voor de TS.

[Rick13]

De pc is niet voor mij bedoeld, maar voor mijn familie(tante)
Ze werken nu nog met een pc van 7 jaar oud, hier waren ze nog tevreden over.

Dan zullen ze echt niet het verschil gaan merken tussen de AMD A5800 en de i3. Zeker niet met een ssd, Ik kan de cpu in de toekomst voor de overklokken.
Deze pc is al tig keer sneller dan hun vorige pc. Ik krijg het gevoel dat het muggenziften gaat worden met cijfers afkomstig van benchmarks, terwijl ik verwacht dat ze geen verschil zullen merken.

Mijn voorkeur gaat nu uit naar de AMD 5800. Waarom heeft mijn familie zo'n krachtige cpu nodig voor simpele taken als internetten e.t.c.??

[mitsumark]

Omdat ze er weer 7 jaar mee willen doen denk ik.

Natuurlijk kun je voorlopig ook uit de voeten met een pentium G530 (met igp), maar die zal toch 2-3 jaar minder lang meegaan (met voldoende kracht).

[RobinHood]

juist omdat ze zolang met hun computer willen doen, moet je Intel al schrappen. De GPU stelt gewoon helemaal niks voor. De GPU van een A10 rent er rondjes omheen, en de cpu is bijna gelijkwaardig als een i3.

Waarom zou je dan nog een Intel willen? De vlieger van "ja maar, dan kun je er later alsnog een videokaart bij doen" gaat natuurlijk niet op, aangezien je dat ook bij AMD kan doen. Sterker nog, je kan crossfire krijgen bij de juiste kaart, waardoor de gpu 80-100% sneller wordt.

Conclusie: neem een A10 of een A8

[VERNederlander]

Ook ik zou je een AMD-processor aanbevelen, veel evenwichtigere pc voor het geld t.o.v van een Intel-setup met i3 of i5.

Nog een paar punten die mij opvielen. Je geheugen is High-Profile, kijk even of daar ruimte voor is icm je CPU-koeler. Anders zou ik low-profile nemen.

Ik zou voor de SSD de non-desktop-editie kopen. De kast heeft standaard al brackets voor 2,5inch schijven, dus die heb je niet nodig en als het goed is krijg je twee Sata-kabels bij je moederbord. Dat maakt alle extra's dus overbodig, dus heb je aan alleen de SSD genoeg, scheelt weer 20 euro.

Koeler van AMD is niet heel stil, dus aparte koeler kan helpen, dus goed dat je deze hebt gekozen.

Moederbord zou ik zelf voor een Asrock A75 Pro4-M gaan, 5 euro duurder, maar wel HDMI, eSata, 4 geheugenslots.

[Rick13]

Iedereen bedankt voor het helpen.

Ik heb vandaag de knoop doorgehakt en voor de A5800K gekozen.
Sommige zullen het verstandig vinden en sommige misschien een miskoop.
De meningen zijn te strek verdeeld.

Ik verwacht over een aantal jaar wanneer de A5800K onvoldoende rekenkracht heeft,dat dit ook geld voor de core i3. Zoveel prestatie verschil zit er niet tussen.

Ik veracht niet dat de specificaties van software veel hoger zullen worden binnen nu en 7 jaar.
Een recent voorbeeld is Windows 8. Windows 8 draait beter op "lichte" systemen dan Windows 7.

@VerNederlander, bedankt voor hulp, maar ik het de meeste punten al zelf bedacht, zie het bericht van
Zondag 18 november 2012 om 0:30 uur.Daar staat een linkje met een aangepaste configuratie,

Nog op of aanmerkingen? Is het straks verstandig om het virtuele geheugen op de ssd uit te schakelen?

Sorry als mijn berichten (bijna)onleesbaar zijn,ik ben zo dyslectisch als een deur.

[ Voor 30% gewijzigd door Rick13 op 19-11-2012 19:24 ]

[Verwijderd]

Rick13 schreef op maandag 19 november 2012 @ 19:15:
Ik heb vandaag de knoop doorgehakt en voor de A5800K gekozen.
Sommige zullen het verstandig vinden en sommige misschien een miskoop.
De meningen zijn te strek verdeeld.

Een miskoop is het sowieso niet

Sorry als mijn berichten (bijna)onleesbaar zijn,ik ben zo dyslectisch als een deur.

Integendeel, sommige niet-dyslecten mogen een voorbeeld aan je nemen.

[Rick13]

Integendeel, sommige niet-dyslecten mogen een voorbeeld aan je nemen.

Dit stukje verbaasd mij, aangezien ik vaak niet tevreden ben over mijn schrijfvaardigheid.
Maar bedankt voor het compliment.

Zijn er nog op of aanmerkingen of kan ik de pc bestellen??

[VERNederlander]

Rick13 schreef op maandag 19 november 2012 @ 19:15:


@VerNederlander, bedankt voor hulp, maar ik het de meeste punten al zelf bedacht, zie het bericht van
Zondag 18 november 2012 om 0:30 uur.Daar staat een linkje met een aangepaste configuratie,

Nog op of aanmerkingen? Is het straks verstandig om het virtuele geheugen op de ssd uit te schakelen?

Sorry als mijn berichten (bijna)onleesbaar zijn,ik ben zo dyslectisch als een deur.

Geen dank, maar even een tip, maak in vervolg in je topicstart een lijst zoals in het onderstaande topic wordt uitgelegd. Zet hier je plannen in en werk ze bij indien nodig, dan kan iedereen in één oogopslag zien wat je van plan bent en gaan mensen zoals ik je geen adviezen meer geven waar je zelf al aan gedacht hebt. Zo'n link tussendoor lees ik tenminste te gemakkelijk overheen.

Ik snap azerty op dit moment niet helemaal, maar deze versie (Desktop blijkbaar) van de Samsung 830 is nog 8 euro goedkoper: http://azerty.nl/8-1990-4...30-series-mz-7pc128d.html

Overigens is je Nederlands best netjes, ik doe het zelf in snelle berichten niet veel beter.

Handleiding Pricewatch

[ Voor 10% gewijzigd door VERNederlander op 21-11-2012 12:20 ]

[Rick13]

Ik zal in de toekomst een lijst maken, dit is inderdaad handiger.

De pc is ondertussen bij azerty besteld. Zodra de pc binnen is, ga ik Windows 7 voor ze installeren.
Wat raden jullie aan, het virtuele geheugen in of uitschakelen op de ssd?

Nogmaals bedankt voor de hulp.

By the way, goed om te horen dat mijn Nederlands enigszins meevalt ondanks mijn dyslexie.

[Rick13]

Ik heb de pc ontvangen en Windows 7 geïnstalleerd.

Na het installeren van de drivers, office, virus scanner e.t.c. heb ik de benchmark gedraaid van Samsung zijn eigen ssd software(Magician) Het viel mij op dat de scores veel slechter waren, dan je zou verwachten.De leessnelheid en schrijfsnelheid lagen beide rond de 300 mb/s.

Waarom scoort de ssd veel slechter dan de beloofde snelheden??????

[Verwijderd]

Dit is een representatieve score:



Welke snelheden verwacht je precies?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2012 19:31 ]

[Verwijderd]

Het hangt een beetje van de size van de blocks af, maar ik zou me niet teveel zorgen maken over 300 MB/s. Test je HDD maar eens

[Rick13]

Zowel de lees als schrijf snelheid lagen net iets hoger dan 300 mb/s (310 a 320 mb/s)
Samsung beloofd zelf een leessnelheid van 520 mb/s.

Dan zou je op zijn minst toch scores van rond de 450 verwachten??

Ik heb twee accounts aangemaakt. Na het selecteren van 1 van de accounts krijg je nog een paar seconden het welkom scherm te zien. Je zou verachten dat het welkom scherm voorbij schiet met een ssd.

Of verwacht ik echt wonderen??

[Verwijderd]

Rick13 schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 19:51:
Zowel de lees als schrijf snelheid lagen net iets hoger dan 300 mb/s (310 a 320 mb/s)
Samsung beloofd zelf een leessnelheid van 520 mb/s.

Dan zou je op zijn minst toch scores van rond de 450 verwachten??

In de specs staat up to, dus zelfs 10 MB/s klopt al gewoon Als het goed is heb je de reviews gelezen voor je bestelde en daarin heb je kunnen zien dat dit gewoon één van de snelste SSD's is period en zo'n beetje de snelste betaalbare SDD. Zoals gezegd zijn de cijfers die ik hierboven postte representatief. Als het daarbij in de buurt ligt heb je gewoon gekregen waar je voor betaald hebt

Post anders even een vergelijkbaar screenshot, dan weten we waar we het over hebben.

Of verwacht ik echt wonderen??

Ja Ook met een SSD kost booten tijd, alleen wel aanzienlijk minder dan voorheen. Bij mij is het van aanzetten PC tot desktop idle < 30 seconden, of dat was het bij een verse maar opgetuigde installatie in ieder geval. Dat is wel in combinatie met andere high-end hardware.

[Verwijderd]

Rick13 schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 19:51:
Zowel de lees als schrijf snelheid lagen net iets hoger dan 300 mb/s (310 a 320 mb/s)
Samsung beloofd zelf een leessnelheid van 520 mb/s.

Dan zou je op zijn minst toch scores van rond de 450 verwachten??

AHCI in bios aangezet?

Zolang de pc gewoon snel/vloeiend aanvoelt zou ik niet de moeite nemen om er aandacht aan te besteden. Geen uren van je vrije tijd investeren als er geen probleem is

[Rick13]

Ik heb AHCI aangezet in de bios.

Voor de duidelijkheid, ik heb 0,0% spijt dat ik deze ssd heb gekozen.
Ik sta er nog voor 100% achter.

De betrouwbaarheid(mede dankzij hun eigen controllers)de stabiliteit en snelheid zijn onovertroffen, zeker in de prijsklasse waarin de samsung zich bevindt. Natuurlijk zijn er snellere ssd's maar daar betaal je gelijk veel meer voor. In mijn ogen, weggegooid geld, aangezien het verschil in de praktijk minimaal is.

Ik heb verhalen gehoord en gelezen van mensen dat hun computer in 10 seconden opstart met een ssd.
Misschien dat daardoor mijn verwachtingspatroon heel groot is. Zelfs te groot.
Ik heb ik nog nooit achter een computer gezeten met een ssd erin. (vandaag voor het eerst)

De pc is niet voor mij zelf. Ze zullen allang tevreden zijn met hun nieuwe pc.
De pc voelt snel genoeg aan. Dat is het probleem niet. Het viel mij alleen op, vandaar mijn forum bericht.
Maar dan ga ik er geen uren tijd aan besteden. (anders had ik dat waarschijnlijk wel gedaan)

P.S.Mijn eigen computer met harde schijf is de bootijd ook maar 40 seconden.
Wel heb ik verschillende tweaks doorgevoerd, om dit mogelijk te maken.

[Compizfox]

Heb je hem wel op een SATA-600-poort aangesloten dan? Als je maar 300 MB/s haalt, klinkt dat alsof je hem op een SATA-300-poort hebt aangesloten.

Mijn Samsung 830 256 GB doet sequentieel 493 MB/s read en 430 MB/s write.
De theoretische limiet van SATA-300 ligt op 3 Gb/s == 375 MB/s.

Rick13 schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 19:51:
Zowel de lees als schrijf snelheid lagen net iets hoger dan 300 mb/s (310 a 320 mb/s)

Graag even letten op hoofd/kleine letters. mb/s is milibits per seconde. Ik denk dat jij MB/s bedoelt, megabytes per seconde.

[ Voor 36% gewijzigd door Compizfox op 24-11-2012 01:04 ]

[Rick13]

Ik heb snel gekeken in de handleiding van het moederbord. het moederbord heeft vijf sata aansluitingen van het type sata-300. Maar alle sata aansluitingen hebben een doorvoer snelheid van 6.0 Gb/s.
Daar kan het probleem dus niet in zitten, dat was in eerste instantie ook mijn gedachten gang.

Hieronder een linkje naar het desbetreffende moederbord:
http://www.asrock.com/mb/...ro4-M/?cat=Specifications

[Verwijderd]

Rick13 schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 12:38:
het moederbord heeft vijf sata aansluitingen van het type sata-300.

quote: http://www.asrock.com/mb/...ro4-M/?cat=Specifications

5 x SATA3 6.0 Gb/s connectors

[Rick13]

Bedankt voor het verbeteren, je hebt helemaal gelijk.
Foutje van mij (stom!)