Fransen pakken sektes aan.

[Verwijderd]

In het Algemeen Dagblad van vandaag stond dit artikel:

Door onze correspondente

Parijs - Katholieken en protestanten in Frankrijk maken zich grote zorgen over de nieuwe Franse wet die het mogelijk maakt sektes te verbieden. De kerken noemen het wetsvoorstel dat de Franse Tweede Kamer deze week vrijwel unaniem aannam, een bedreiging voor de godsdienstvrijheid.

De wet geeft rechters de mogelijkheid sektes te ontbinden als zij zijn veroordeeld voor bijvoorbeeld fraude, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of het ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunde.

Doelwit zijn alle groeperingen die `zware en herhaaldelijke druk uitoefenen op hun leden, waardoor zij in een staat van lichamelijke of geestelijke onderwerping terechtkomen'.

De wet kan onder meer worden toegepast op de Scientology Kerk. Leiders van Scientology zijn veroordeeld. Scientology-woordvoerder Marc Bromberg in Frankrijk, noemt het een anti-democratische wet, `die nooit in een tolerant land als Nederland zou worden aangenomen'. ,,Het is heel goed mogelijk dat Frankrijk nu overweegt om onze religie te ontbinden, maar daar vrezen wij niet voor. Om onze beweging de kop in te drukken zou men ons moeten doden.''

De Franse parlementaire commissie die het wetsontwerp voorbereidde, stelde een lijst van 172 religieuze groepen samen voor wie de nieuwe regels bedoeld zijn. Op deze lijst staan onder meer namen van de Scientology Kerk, Jehova's Getuigen, en van de Zuidelijke Baptisten uit de VS waar de voormalige president Clinton bij is aangesloten.

Het zal in de toekomst ook mogelijk zijn leiders van sektes gevangenisstraffen van maximaal vijf jaar op te leggen evenals een boete tot 5 miljoen francs (1,7 miljoen gulden). Frankrijk staat in contact met andere Europese regeringen in de hoop dat het initiatief navolging krijgt.

De initiatiefnemers van het wetsvoorstel noemen de wet een unicum. Ze willen de sektes `met sterke wapens bestrijden'. Zij verwijzen daarbij naar de diefstal van tonnen bewijsmateriaal tegen de Scientology Kerk uit het Paleis van Justitie in Parijs en Marseille en naar de tientallen (zelf)moorden onder leden van de Zonnetempel. Bijna een half miljoen Fransen is betrokken bij een sekte.

De verzamelde Franse bischoppen en de protestantse federatie vinden dat het woord `sekte' uit de meest heikele punt, de term `geestelijke manipulatie' is weliswaar geschrapt, maar komt volgens hen in bedekte termen terug in de wet.

Ik vind dit dus echt schending van de godsdienstvrijheid.
Wat vinden jullie? Zijn ze in Frankrijk gek aan het worden of moet dit in Europa doorgevoerd worden?

[-=Confuzer=-]

Tja, maar dit vind ik wel goed :

Doelwit zijn alle groeperingen die `zware en herhaaldelijke druk uitoefenen op hun leden, waardoor zij in een staat van lichamelijke of geestelijke onderwerping terechtkomen'.

Er zijn zat naiefe mensen die erin trappen. Dan zie ik dit wel als bescherming...

Maarja, mijn mening hierover is nogal scherp, want van mij mogen alle godsdiensten wel afgeschaft worden

Verder moeten ze oppassen niet te veel in te dammen... dus er moet iemand zijn die ook de bewakers bewaakt ( zie quote)

[Verwijderd]

Sekten moeten opzouten!

Heel triest hoe mensen zich laten beinvloeden door anderen. Denk es ff zelf na..

[Ortep]

Scientology is alleen in de VS een kerk. Maar daar kan iedere idioot een kerk beginnen en zich dominee noemen. (En bijna iedere idioot doet het ook) In de rest van de wereld is het een secte die zelfs hier en daar verboden is.

Ik kan me voorstellen dat er zo nu en dan ingegrepen wordt. Er was meen ik in Amsterdam een vent die een klooster begon.

Het had de naam had van ' De Zusters van de Eeuwige liefde' of zoiets. Daar zaten de 'nonnen' in. Je kon daar als man je 'geloof beleiden' De nonnen hielpen je daar bij. Je moest wel iets van een donatie in het offerblok gooien. Afhankelijk van de hoogte hielpen de nonnen je tot een hemels één worden in de moederschoot van de kerk of werd het geloof met de mond beleden.

Om de een of andere reden vond de belastingdienst dat het gewoon een bordeel was en geen kerk. Het verschil is dat een bordeel wel belasting moet betalen en een kerk niet. Het werd dan ook niet erkend. Is hier de godsdienstvrijheid in het geding?

Of als ik een geloof heb waarbij ik willekeurig mensenoffers mag plegen? Er zijn geloven waar dat bij hoort, de oude Inka's bv. Moet ik dan mijn gang kunnen blijven gaan op grond van de godsdienst vrijheid?

En je kan wel zeggen dat dit geen erkende geloven zijn, maar ja, alle geloven zijn met slechts heel weinig aanhangers begonnen.

[elessar]

De initiatiefnemers van het wetsvoorstel noemen de wet een unicum. Ze willen de sektes `met sterke wapens bestrijden'. Zij verwijzen daarbij naar de diefstal van tonnen bewijsmateriaal tegen de Scientology Kerk uit het Paleis van Justitie in Parijs en Marseille en naar de tientallen (zelf)moorden onder leden van de Zonnetempel. Bijna een half miljoen Fransen is betrokken bij een sekte.

Dit lijkt mij wel een belangrijk argument. Het is alleen misschien niet nodig om meteen een hele sekte te ontbinden als een paar personen strafbare feiten plegen. Aan de andere kant zijn dat vaak "leiders" die veel invloed hebben op de leden.

[Verwijderd]

Het hangt ervan af wat deze wet precies inhoudt. Als deze onderdrukking, afpersing, en wetsontduiking in naam van god verbiedt, lijkt me dit alleen maar goed. Als deze wordt gebruikt om alle godsdiensten te verbieden, is er iets mis.

[Verwijderd]

ik hoop dat mijn bezorgdheid omtrend het toenemende anti-theïsme nu wat duidelijker word..

Deze wet geeft de overheid de macht om elke religieuse groepering te vervolgen wanneer ze maar wil
want in elke groepering is wel een fout lid te vinden

Religieuse groeperingen als Jehova getuigen en Baptisten afdoen als sekte en proberen te verbieden, slaat totaal nergens op

wat ze moeten verbieden is die ^@^$#$ Franse ^*@@@# Arrogantie

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 12:33 schreef Miss Tabbie het volgende:

Ik vind dit dus echt schending van de godsdienstvrijheid. Wat vinden jullie? Zijn ze in Frankrijk gek aan het worden of moet dit in Europa doorgevoerd worden?

Nou... echt helemaal gek is het niet. Op zich is het fout, als godsdienstvrijheid over het algemeen in het gedrang komt, maar gaat het niet voornamelijk hierom? :

De wet geeft rechters de mogelijkheid sektes te ontbinden als zij zijn veroordeeld voor bijvoorbeeld fraude, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of het ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunde.

Wat is er fout aan het bestrijden van fraude, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of het ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunde.?

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 18:31 schreef chromisX het volgende:

Wat is er fout aan het bestrijden van fraude, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of het ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunde.?

Niets toch

[Verwijderd]

wat er fout aan is , is dat het een foute regering is die dit in wil voeren..

een regering die geen moeite heeft om mensen, die het niet eens zijn met hun (milieu) beleid, op te blazen ( zie : Rainbow Warrior )

[Lord Daemon]

Uhm Flamez... ik denk niet dat de huidige linkse coalitie erg graag de Rainbow Warrior zou willen opblazen.

Als de meeste Fransen tegen sektes zijn, dan is het een logisch gevolg van het hebben van een democratie leidt tot een wet tegen sektes. Als je vindt dat dat niet moet kunnen moet je je iig tegen de democratie keren.

[aatos]

Op vrijdag 01 juni 2001 13:39 schreef Ortep het volgende:
Scientology is alleen in de VS een kerk. Maar daar kan iedere idioot een kerk beginnen en zich dominee noemen. (En bijna iedere idioot doet het ook) In de rest van de wereld is het een secte die zelfs hier en daar verboden is.

Ik kan me voorstellen dat er zo nu en dan ingegrepen wordt. Er was meen ik in Amsterdam een vent die een klooster begon.

Het had de naam had van ' De Zusters van de Eeuwige liefde' of zoiets. Daar zaten de 'nonnen' in. Je kon daar als man je 'geloof beleiden' De nonnen hielpen je daar bij. Je moest wel iets van een donatie in het offerblok gooien. Afhankelijk van de hoogte hielpen de nonnen je tot een hemels één worden in de moederschoot van de kerk of werd het geloof met de mond beleden.

Om de een of andere reden vond de belastingdienst dat het gewoon een bordeel was en geen kerk. Het verschil is dat een bordeel wel belasting moet betalen en een kerk niet. Het werd dan ook niet erkend. Is hier de godsdienstvrijheid in het geding?

Of als ik een geloof heb waarbij ik willekeurig mensenoffers mag plegen? Er zijn geloven waar dat bij hoort, de oude Inka's bv. Moet ik dan mijn gang kunnen blijven gaan op grond van de godsdienst vrijheid?

En je kan wel zeggen dat dit geen erkende geloven zijn, maar ja, alle geloven zijn met slechts heel weinig aanhangers begonnen.

dit heeft op zich weinig te maken met het nieuws dat de topicstarter postte. jouw voorbeeld heeft niets te maken met godsdienstvrijheid, en is alleen veroorzaakt door de rare regeling dat kerken vrijgesteld zijn van belasting. daarom is het interessant om een bedrijf een kerk te noemen (wat is eigenlijk het verschil?).

[Verwijderd]

Goeie zaak
Het gaat tenslotte om het verbieden van organisaties die fraude, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of het ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunde bedrijven.

En ook van DIT:`zware en herhaaldelijke druk uitoefenen op hun leden, waardoor zij in een staat van lichamelijke of geestelijke onderwerping terechtkomen' zijn de meeste sektes en religies niet vies.
Ga maar na: veel religies raden het omgaan met mensen buiten hun eigen religie af, of verbieden het zelfs (voor zover mogelijk, werk en zo natuurlijk wel)
En heel veel religies kappen je af en willen totaal niet meer met je omgaan als je niet meer exact hun regels volgt. Dat IS tenslotte ziekelijk

Ik vind het een goede zaak, en van mij mag ie in heel Europa ingevoerd gaan worden

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 20:44 schreef Lord Daemon het volgende:
Uhm Flamez... ik denk niet dat de huidige linkse coalitie erg graag de Rainbow Warrior zou willen opblazen.

ownee tegenwoordig blazen ze liever een atol op

Als de meeste Fransen tegen sektes zijn, dan is het een logisch gevolg van het hebben van een democratie leidt tot een wet tegen sektes. Als je vindt dat dat niet moet kunnen moet je je iig tegen de democratie keren.

Frankrijk een democratie ? ik zou toch eerder aan een Dictatuur denken

en sinds wanneer vertegenwoordigt een regering nou daadwerkelijk het volk..

straks ga je me nog vertellen dat we gaan rekening rijden omdat het meerendeel van de bevolking dat zou willen

[Verwijderd]

Sektes zijn geen godsdiensten dat zijn gewoon oplichters, criminelen. Zij maken misbruik van het recht op godsdienstvrijheid.

Perfect dat ze die aanpakken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 juni 2001 00:03 schreef Flamez het volgende:

[..]

ownee tegenwoordig blazen ze liever een atol op
[..]

Frankrijk een democratie ? ik zou toch eerder aan een Dictatuur denken

en sinds wanneer vertegenwoordigt een regering nou daadwerkelijk het volk..

straks ga je me nog vertellen dat we gaan rekening rijden omdat het meerendeel van de bevolking dat zou willen

Oh ja Flamez, nou als zowel Nederland als Frankrijk geen democratie zijn (Frankrijk was notabene het eerste land ter wereld die deze staatsvorm invoerde maar ja) dan kunnen we net zo goed weer een dictatuur instellen of niet soms?

Denk toch eens na man, in plaats van alleen maar posten om mensen dwars te zitten

[Lord Daemon]

ownee tegenwoordig blazen ze liever een atol op

Dat was de vorige regering. (Of misschien zelfs 2 or 3 regeringen geleden?) Wel een beetje bijhouden he, die politiek, als jet wilt afzeiken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 juni 2001 01:10 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Dat was de vorige regering. (Of misschien zelfs 2 or 3 regeringen geleden?) Wel een beetje bijhouden he, die politiek, als jet wilt afzeiken.

Volgens mij zit de regering in Frankrijk 6 of 7 jaar (ik kan me vergissen), het zal eerder de vorige regering zijn.

[Lord Daemon]

Volgens mij zit de regering in Frankrijk 6 of 7 jaar (ik kan me vergissen), het zal eerder de vorige regering zijn.

In ieder geval is het niet deze. Daar kunnen we het over eens zijn.

[Verwijderd]

Flamez, je zult het toch wel met de meeste mensen eens zijn dat sommige sektes misbruik maken van hun leden en aan criminele activiteiten doen (bijv. scientology). Dat soort organisaties moet gewoon aangepakt worden.

Er moet wel altijd opgepast worden met dit soort wetten, want het is natuurlijk mogelijk dat de godsdienstvrijheid in gevaar komt. De wet moet dus gericht zijn sektes die "zware en herhaaldelijke druk uitoefenen op hun leden, waardoor zij in een staat van lichamelijke of geestelijke onderwerping terechtkomen." En tegen sektes die criminele activiteiten uitvoeren. Als alleen om deze redenen sektes worden verboden, zie ik geen gevaar voor de godsdienstvrijheid.

Wat mij betreft mag een soortgelijke wet ook in nederland worden ingevoerd.

O ja, Flamez, deze wet laat misschien het gevaar van een atheistische regering zien, maar weet je ook nog wat er met ketters gebeurde in de tijd dat de kerk het voor het zeggen had?

[Ortep]

Op vrijdag 01 juni 2001 21:05 schreef aatos het volgende:

dit heeft op zich weinig te maken met het nieuws dat de topicstarter postte. jouw voorbeeld heeft niets te maken met godsdienstvrijheid, en is alleen veroorzaakt door de rare regeling dat kerken vrijgesteld zijn van belasting. daarom is het interessant om een bedrijf een kerk te noemen (wat is eigenlijk het verschil?).

Ik haalde het aan als voorbeeld dat iedere gek wel een reden kan vinden om zich achter godsdienstvrijheid te verschuilen. Het roepen van het is MIJN godsdienst geeft je niet het recht om zomaar dingen te doen zoals belasting ontduiken. Of mensen geestelijk onder druk zettten of ze aanzetten tot zelfmoord of moord

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 juni 2001 15:11 schreef hybridz het volgende:
Flamez, je zult het toch wel met de meeste mensen eens zijn dat sommige sektes misbruik maken van hun leden en aan criminele activiteiten doen (bijv. scientology). Dat soort organisaties moet gewoon aangepakt worden.

tuurlijk zitten er sektes tussen die absoluut niet fris zijn

maar de foute mensen kunnen via de huidige wetgeving en op persoonlijke titel al voldoende vervolgd worden

een aparte wet zoals deze is dus overbodig en dient imho een ander doel
nml. de staat de macht verschaffen om religieuse groeperingen uit te schakelen wanneer het haar uitkomt
bijv. wanneer zij teveel oppositie vormen

zoals ik al eerder zei, is in elke groepering wel fraudeurs te vinden
en vanuit de atheïstische visie maakt elke religie wel gebruik van `geestelijke manipulatie'

naar willekeur kan dus elke religie stroming aangepakt worden

en dan nog zeggen 'inbreuk op de persoonlijke levenssfeer' ondertussen word m'n GSM en m'n E-mail 24-7 gemonitord op key-words zodra ik "Bush zuigt Bernhards Aars" zeg, zijn er weetikhoeveel inlichtingdiensten mee aan het luisteren naar mijn gesprekken
ze kunnen aan de hand van m'n GSM, me precies
lokaliseren en nagaan waar ik heb uitgehangen
de nieuws zenders worden volgepropt met propaganda, etc..

en over "zware en herhaaldelijke druk uitoefenen op hun leden, waardoor zij in een staat van lichamelijke of geestelijke onderwerping terechtkomen.." gesproken . gaan ze het Korps Mariniers en Commando's ook verbieden dan ?

O ja, Flamez, deze wet laat misschien het gevaar van een atheistische regering zien, maar weet je ook nog wat er met ketters gebeurde in de tijd dat de kerk het voor het zeggen had?

ehmmm.. is dat een reden om het nu weer te laten gebeuren ?

[0rbit]

[beetje offtopic]
Frankrijk is terdege een democratie; Zelfs meer dan Nederland. Nederland heeft geen gekozen burgemeesters, de premier wordt aangewezen door de koningin, de commisaris van de koningin is niet gekozen etc. In Frankrijk is de volksvertegenwoordiging tenminste wel geheel democratisch geregeld.

Frankrijk een dictatuur noemen is dus onzinnig en getuigt van weinig kennis van Frankrijk.
[/beetje offtopic]

[aatos]

Op zaterdag 02 juni 2001 16:02 schreef Ortep het volgende:

[..]

Ik haalde het aan als voorbeeld dat iedere gek wel een reden kan vinden om zich achter godsdienstvrijheid te verschuilen. Het roepen van het is MIJN godsdienst geeft je niet het recht om zomaar dingen te doen zoals belasting ontduiken. Of mensen geestelijk onder druk zettten of ze aanzetten tot zelfmoord of moord

nee, maar waarom geeft het roepen 'ik ben de christelijke kerk' dan wél het recht om belasting te ontduiken? belastingtechnisch zie ik geen verschil tussen scientology en bv. de christelijke kerk.

iemand aanzetten tot moord of zelfmoord mag niet, maar om daarom een sekte te verbieden? beetje vaag verband. het lijkt me logisch dat als iemand aanzet tot moord of zelfmoord, en we vinden dat niet kunnen, dan zetten we een proces tegen hem op, en kijken of een rechter vind dat hij schuldig is. zo ja, dan kunnen we hem straffen, met boetes of celstraffen. maar om een hele sekte te verbieden? op zn minst zouden dan alle leden van de sekte schuldig moeten worden bevonden aan bv het aanzetten tot moord of zelfmoord (als ze nergens schuldig aan zijn, waarom mogen ze dan geen lid zijn van een sekte), en zelfs al zijn ze daar allemaal schuldig aan, om als straf ze te verbieden lid te zijn van een sekte is erg scheef. hebben mensen niet meer het recht om zelf te bepalen hoe ze over dingen denken en met wie ze omgaan?

[Verwijderd]

Door onze correspondente

Parijs - Katholieken en protestanten in Frankrijk maken zich grote zorgen over de nieuwe Franse wet die het mogelijk maakt sektes te verbieden. De kerken noemen het wetsvoorstel dat de Franse Tweede Kamer deze week vrijwel unaniem aannam, een bedreiging voor de godsdienstvrijheid.

Ja natuurlijk maken ze zich zorgen, want dan kunnen de Katholieken en Protestanten ook eens aangepakt worden, met hun iedeeën.

[Ortep]

Op zaterdag 02 juni 2001 20:32 schreef Mr_Atheist het volgende:
[beetje offtopic]
de premier wordt aangewezen door de koningin,
[/beetje offtopic]

Euh...dat is niet zo hoor, de informateur wordt door de koningin aangezocht na raadplegen van de fracties. En de premier is meestal de lijsttrekker van de grootste regeringspartij. Maar als de partijen anders beslissen dan hoeft dat niet.