[Slecht artikel] Valve & Source Engine redactioneel gewauwel

[Wiethoofd]

nieuws: Valve bevestigt ontwikkeling nieuwe game-engine

Buiten het feit dat het een nogal loos artikel is is het overgrote deel van wat er staat ook nog eens onjuist, incorrect of gewoon flauwekul.

---

Source is de engine die Valve gebruikt sinds het Half-Life 2 in 2004 op de markt bracht

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_engine

It debuted in June 2004 with Counter-Strike: Source and shortly thereafter Half-Life 2, and has been in active development ever since.

---

Daarnaast was het niet alleen 4chan, maar ook reddit (eerste afbeelding hier) die naar Gaben z'n verjaardag mocht komen.

---

Valve heeft de engine sindsdien diverse malen aangepast, maar deze doet nog steeds dienst.

'diverse malen aangepast': http://en.wikipedia.org/wiki/Source_engine#Modularity_and_notable_upgrades. Daarnaast is de complete linux-port van de source-engine achterwege gelaten. Het doet nog steeds dienst klinkt nogal negatief alsof het niet zou werken...

---

Ook de meeste recente games van Valve [...]

Waarom wordt daar Portal uit 2011 genoemd en niet CS:GO uit 2012...
Verder zijn alle Valve games op de source-engine uitgebracht (op de eerste HL1 en afstammelingen en CS1.x/TFC na, deze gebruiken GoldSrc (voorloper van Source))

---

Black Mesa is ook op de source-engine uitgebracht: nieuws: Remake van Half-Life op Source-engine komt 14 september uit en wordt ook maar even achterwege gelaten.

[kKaltUu]

inderdaad, inhoudsloos artikel opgezet met slechte geruchten en extra fluff in de vorm van incorrect zijgewauwel over de source engine.

[Paul Hulsebosch]

Je hebt helemaal gelijk, Counter-Strike: Source verscheen inderdaad twee weken eerder dan Half-Life 2, dus dat zal ik aanpassen. Verder waren er ook leden van reddit aanwezig, maar een video met het gesprek met Newell is naar buiten gekomen via 4chan en in het gesprek noemt Newell zelf ook steeds enkel 4chan en geen reddit, dus heb ik het in mijn bericht bij 4chan gehouden. Dat 'diverse malen aangepast' en 'doet nog steeds dienst' negatief klinkt, lijkt me persoonlijk. Ik lees daar niets negatiefs in. Ik zie het juist als positief dat de engine nog steeds gebruikt kan worden.

Dat we sommige games niet noemen die met de ngine gemaakt zijn, lijkt me logisch. Het zijn voorbeelden om aan te tonen dat de engine nog steeds mee kan en het is niet bedoeld als alomvattende lijst. Daar is wikipedia voor. Vandaar dus dat Portal, CS:Go en de Linux-port niet vermeld staan. En inderdaad zijn alle games van Valve sinds Half-Life 2 gemaakt met Source. We beweren ook niets anders in het bericht. 'Ook de meeste recente games van Valve...' wil toch niet zeggen dat ze non-Source-games gemaakt hebben?

Verder, wat de kritiek zowel Wiethoofd als kKaltUu betreft; wat is er zo inhoudsloos aan het bericht? Er staat in ons bericht toch weinig meer dan dat Newell bevestigt dat er aan een nieuwe engine gewerkt wordt, wat je hem zeer duidelijk kunt horen zeggen in de video. Ik zie niet wat daar onzin, inhoudsloos of gewauwel aan is. Dat stiekem al lang duidelijk was dat er aan een engine gewerkt wordt, is wat anders. We weten ook dat er een nieuwe Xbox en een nieuwe PlayStation komt. Maar zodra Microsoft en Sony dat eindelijk eens officieel aan gaan kondigen, is dat toch nieuws.

[Wiethoofd]

Paul Hulsebosch schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:14:
Dat 'diverse malen aangepast' en 'doet nog steeds dienst' negatief klinkt, lijkt me persoonlijk. Ik lees daar niets negatiefs in. Ik zie het juist als positief dat de engine nog steeds gebruikt kan worden.

Het 'diverse malen aangepast' is nogal een understatement. De 'maar' er na duidt een tegenstelling aan, waar dat prima een 'en' had kunnen zijn.

Het zijn voorbeelden om aan te tonen dat de engine nog steeds mee kan en het is niet bedoeld als alomvattende lijst. Daar is wikipedia voor.

Daar mist dan een linkje van, het artikel zelf herhaalt tenslotte in de laatste alinea bijna alles wat in de inleiding ook al genoemd werd ipv nieuwe info toe te voegen.

Er staat in ons bericht toch weinig meer dan dat Newell bevestigt dat er aan een nieuwe engine gewerkt wordt, wat je hem zeer duidelijk kunt horen zeggen in de video.

Duidelijk zou ik het niet noemen, er worden 3 vragen tegelijk gesteld:
Fan 1: Is Valve potentially already working on a new engine? Source 2?
Fan 2: Is it going to be more than just an extension to Source? Is it an entirely new engine?
Gabe: Yeah (hier in de video van het bezoek)

Daarin gaf de directeur toe dat zijn bedrijf werkt aan een geheel nieuwe game-engine.

Bovenstaande is dan nogal optimistisch. Toegeven en 'niet ontkennen' zijn twee verschillende dingen, en een 'yeah' geeft imho niet aan dat het meteen ook een nieuwe game-engine is.

---

Verder is wat Gaben in het zelfde 'interview' zegt over Greenlight interessanter dan het semi-bevestigen van een nieuwe game-engine. (dat het een leuk idee was, maar eigenlijk een flop op het moment ivm teveel mankracht nodig)

[Paul Hulsebosch]

Ook het gebruik van maar in de zin 'Valve heeft de engine sindsdien diverse malen aangepast, maar deze doet nog steeds dienst' maakt het geheel wat mij betreft niet negatief, maar juist positief. Ondanks de leeftijd kan hij nog steeds mee.

Wat linken naar Wikipedia betreft; dat doen we ook regelmatig. Echter vooral bij technische termen die we dankzij de link niet meer uit hoeven leggen in het nieuwsbericht. Voor de rest gaan we er van uit dat onze bezoekers best snappen hoe internet, zoeken en Wikipedia werken. Het is hier niet de kern van de zaak, maar slechts een opsomming ter illustratie, dus die hoeft niet volledig te zijn. Als mensen meer willen weten, vinden ze hun weg naar Wikipedia zelf wel.

Verder lijkt mij de quote uit het gesprek duidelijk genoeg, net als de nadruk op de vermelding van de engine en niet op Greenlight. Al kun je daar natuurlijk van mening over verschillen. Als je daar anders over denkt staat het je natuurlijk altijd vrij om onderwerpen voor toekomstige nieuwsberichten aan te dragen

[Hahn]

Paul Hulsebosch schreef op maandag 12 november 2012 @ 15:17:
Ook het gebruik van maar in de zin 'Valve heeft de engine sindsdien diverse malen aangepast, maar deze doet nog steeds dienst' maakt het geheel wat mij betreft niet negatief, maar juist positief. Ondanks de leeftijd kan hij nog steeds mee.

Alleen is 'maar' iets wat een tegenspraak aankondigt En 'diverse malen aangepast' is iets positiefs, want dat betekent dat ze ermee bezig zijn en het updaten, als je daar dus een 'maar' achter plakt, dan lijkt het alsof je dat gaat tegenspreken.

"Valve heeft de engine sindsdien diverse malen aangepast en deze doet nu nog steeds dienst" en BAM, het probleem is weg~

[Wilbert de Vries]

Om de discussie in dit topic eindig te maken de gewraakte zin iets aangepast.