Homeserver, raid5 en ander gespuis

[Moi_in_actie]

Beste mede-Tweakers,

Een van de dingen waar ik al lange tijd over aan het denken ben is het samenstellen van een eigen servertje. Het hoofddoel ervan is het opslaan van forse hoeveelheden data, met meer capaciteit en veiligheid als de huidige 2x3TB RAID 0 in mijn pc. Naast het opslaan van grote hoeveelheden films, series, muziek, foto's enzovoorts wordt het ook een systeem voor development doeleinden en als platform om te testen/spelen met verschillende operating systems. Wat het main operating system wordt ben ik nog niet uit, dit kan Win 7, Win 8, Win Server 2012 of wellicht een Linux omgeving worden. Daarbij komt er (waarschijnlijk) een 2GB/s LAN verbinding tussen deze server en mijn pc, zodat ik ten alle tijden met hoge snelheid data kan overzetten.

Afijn, aangezien dit hele ding voor mij geen high priority zaak is ben ik al tijden aan het rondneuzen naar onderdelen. Mijn eerste gedachte was om het geheel in een Bitfenix Prodigy case te bouwen, omdat ik dit nog altijd een geniale case vind. Echter, omdat ik het ding zo stil mogelijk wil maken, wordt het nu een Fractal Design R4. Wat betreft de verdere onderdelen, dit is wat ik tot dusverre bij elkaar geraapt heb:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 3225 Boxed	€ 120,90	€ 120,90
1	Asrock H77 Pro4/MVP	€ 73,95	€ 73,95
5	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 146,77	€ 733,85
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 86,30	€ 86,30
2	be quiet! Silent Wings 2 120mm	€ 18,40	€ 36,80
1	Corsair Vengeance CML32GX3M4A1600C10	€ 137,97	€ 137,97
1	Seasonic X-400 Fanless	€ 109,-	€ 109,-
1	Samsung 830 series 256GB	€ 153,95	€ 153,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.452,72

Kleine toelichting wat betreft de keuzes: sinds de komst van het FM2 platform heb ik even getwijfeld tussen de bovenstaande i3 3225 en een A10-5800k, maar aangezien het systeem voornamelijk op lage belasting gaat draaien verkies ik de lagere TDP van de Core i3 boven de AMD. Het geheugen is wellicht nu wat overkill, maar het kost niet echt veel en bij development met grote SQL databases, meerdere operating systems en/of Virtual Machines of als we helemaal gek gaan doen met een RAM-disk is het wel lekker. De voeding is voornamelijk gekozen vanwege het merk en omdat deze geen fan heeft (aka minder geluid). Verder heb ik hier nog een Corsair H100 liggen die op de CPU geplakt wordt, in combinatie met bovenstaande fans (of misschien Corsair SP120 Quite Edition).

Mijn grootste punt van twijfel zijn de harddrives. Er komt in ieder geval een RAID5 setup in, met 5x3TB. Echter, welke discs zijn hier de beste keuze? De opties die ik heb overwogen en waarom:

• Seagate Barracuda - goedkoop, zeer goede performance maar luidruchtig (leesarm die in ruststand gaat).
• Western Digital Green - goedkoop, redelijke performance en zuinig.
• Western Digital Red - betere performance dan Green drives, iets wat prijzig, zeer zuinig en stil.

De Seagate drives vallen naar mijn inziens af. Ik heb ze in mijn pc, ben er prima tevreden mee maar voor een server die 24/7 aanstaat heb ik geen zin in dat tikkende geluid

Het wordt dus een showdown tussen Green en Red. Nu heb ik al redelijk wat research gedaan, maar mijn kennis van RAID setups is beperkt in die zin dat ik niet goed kan inschatten in hoeverre bepaalde voor- en nadelen nu effect hebben. Het eerste wat bij de Red drives gepromote wordt is dat ze super zijn voor NAS systemen. Daarnaast heb ik verschillende malen gelezen dat er problemen kunnen ontstaan met Green drives en RAID arrays, wanneer er een error op een disk is en deze uit de array gegooid wordt.
Hoe ik mijn RAID 5 array ga opzetten staat nog even open, in mijn pc zitten de disks in RAID 0 ingesteld binnen Windows. Dit ging lekker simpel, performt goed en wanneer b.v. het moederbord gewisseld wordt is de setup nog intact. Een PCI-e raidcard is ook een optie, wanneer dit een betere optie is dan neem ik dat.

TL:DR
- WD Red of Green drives voor RAID 5?
- RAID instellen in Windows of toch een raidcard halen?
- Overige tips/tricks/opmerkingen?

Alle feedback is welkom

[Moi_in_actie]

Niemand enige feedback betreffende WD Red drives in een softwarematige RAID5 setup?

[Verwijderd]

Sorry, had het druk dit weekend.

WD Red onderscheidt zich van andere schijven dankzij ondersteuning voor TLER.

TLER heb je nodig voor Windows onboard/chipset/driver RAID en bij hardware RAID. Voor non-Windows software RAID heb je géén TLER nodig. In dat geval wil je ook eigenlijk geen TLER omdat dit gevaarlijk kan zijn in geval van bad sectors. Je schakelt namelijk een beveiliging/recoverylaag uit die zeker nuttig kan zijn in bepaalde situaties (degraded volume met bad sector).

Je zult dus vooral moeten nadenken over wat voor softwareoplossing je gaat draaien. Dat bepaalt wat voor hardware je nodig hebt. Wordt het Windows, dan heb je TLER nodig tenzij je WHS DE e.d. gebruikt. Wordt het Linux met 'md' softwarematige RAID, dan wil je géén TLER. Idem voor een platform met ZFS.

Verder, wil je wel een algemeen OS, of wil je meer iets als een appliance. Kijk eens naar Nexenta, FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru. Voordeel is dat je dan ZFS kunt gebruiken wat veiliger is. Je kunt het dan wel minder makkelijk voor andere zaken gebruiken, al verschilt de addon support per platform. Probeer dus eens uit in Virtualbox wat jou het beste bevalt.

maar aangezien het systeem voornamelijk op lage belasting gaat draaien verkies ik de lagere TDP van de Core i3 boven de AMD

Dit is een denkfout. TDP zegt hooguit iets over maximumverbruik. Het verbruik in idle mode hangt vooral af van de procestechnologie en of de software alle geavanceerde stroombesparingstechnieken ondersteunt. AMD kan prima onder de 10W liggen, en in principe zit een kaal AMD of Intel platform rond hetzelfde niveau. Wel de nieuwe chips met FCH en niet platforms met ouderwetse chipset (north+southbridge).

Qua geheugen raad ik deze aan: pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC
sneller, goedkoper en zuiniger dan andere latjes die ik heb. Aanrader dus.

[Moi_in_actie]

Hey CiPHER, bedankt voor de feedback. Naar alle waarschijnlijkheid (mezelf kennende) komt er als hoofdbesturingssysteem gewoon iets van Windows 7 op te staan, met daarnaast wellicht een dual boot en/of Virtual Machines voor het andere spul, waarbij het main operating system voor 95%+ van de tijd gebruikt wordt. Windows 8 is ook een van de kandidaten, aangezien dat nodig is voor Windows Phone 8 applicatie development (verder ben ik verre van gecharmeerd van Windows 8 ).

Wat ik uit jouw verhaal begrijp is dat voor een Windows onboard raid setup deze drives een aanrader zijn. Ik heb vanavond nog het een en ander lopen browsen naar informatie over die drives (helaas is 99% in combinatie met NAS-systemen) en daar kwam wel naar boven dat er heel wat DOA gevallen waren, of de NAS/server één of meerdere drives niet herkende. Maar dit zal dan een gevalletje RMA zijn.

Wat betreft het verbruik van de CPU, mijn keuze was gebaseerd op andere deze uitgebreide review (en nog menig andere). Qua performance is het stuivertje wisselen tussen de 2, maar qua power consumption komt de i3 altijd het beste uit de bus. Aangezien het systeem 24/7 gaat draaien is dat wel mijn main priority (naast betrouwbaarheid).

Het geheugen is wellicht een goed alternatief, daar zal ik zeker naar gaan kijken.

[Verwijderd]

Wat ik uit jouw verhaal begrijp is dat voor een Windows onboard raid setup deze drives een aanrader zijn.

Nouja als je dus Intel onboard RAID gaat gebruiken. Dan is Intel RAID dus je controller. Dat moet je goed weten/beseffen. Veel mensen denken 'ik draai RAID' en welke engine dat is staan ze niet bij stil.

Het alternatief is namelijk dat je losse disks of de softwarematige RAID functies van Windows gebruikt. Vooral Windows Home Server (WHS) met storage pools is een optie, dan hoef je geen TLER te hebben en dat is eigenlijk wel fijner.

Wil je toch Intel RAID, dan kan ik de WD Red wel aanraden. Door de hoge datadichtheid (1000TB platters) zijn bad sectors echter wel een potentiëel probleem. Zorg dus voor goede backups, en vertrouw niet enkel op RAID1 of RAID5 om je data te beschermen. Doe je dat wel, dan kun je je data verliezen, die kans is zeker niet nihil.

Qua performance is het stuivertje wisselen tussen de 2, maar qua power consumption komt de i3 altijd het beste uit de bus.

Naar welk getal kijk je dan? Want ik zie de A10 (Trinity) apu van AMD winnen van Intel Core i3. Alleen de eerste drie waarden zijn interessant, want deze zijn met geïntegreerde videokaart gemaakt. De overige zijn met add-on videokaart.

Moderne Intel en AMD processors verbruiken 0,8 - 1,5 watt tijdens C3 idle. Daar komt wel bij de chipset en andere chips op het moederbord, de VRM en de voeding die ook inefficient wordt beneden een bepaald gebied. Het verbruik kan dus sterk verschillen per moederbord en platform, terwijl de cpu zelf eigenlijk niet zoveel invloed heeft. In elk geval niet op idle power consumption.

Kortom, je kunt prima een 100W TDP chip hebben die superzuinig is in idle. Als je Windows gaat draaien dan zou AMD wel een grote plus hebben qua grafische rekenkracht. Dat is nog nét één van de gebieden waar AMD voorloopt op Intel dus juist daar zou ik AMD Trinity wel kunnen aanraden. Ik weet overigens niet of die al echt leverbaar zijn, te lui om te checken.

Andere grafiek van Anand:

[Moi_in_actie]

Hmm.. die cijfers van verbruik zijn dan weer anders dan uit de review die ik postte. Echter, wat ik me net bedenk en wat eigenlijk meteen de doorslaggevend factor is, de CPU cooler die ik wil gebruiken (Corsair H100) is wel te mounten op een S1155 maar niet op een FM2 socket. In dat geval valt de AMD dus af.

De huidige raid 0 setup in mijn pc heb ik via Windows gedaan; naar storage management, beide disks selecteren en "create new raid volume" (of iets in die richting). Dit vond ik lekker makkelijk en het idee is om ditzelfde principe toe te passen bij deze raid 5 setup. De keuze voor raid 5 is om iets meer zekerheid te hebben mocht een drive falen, zonder de enorme overhead van raid 1.
In dat geval zou dus, volgens jou, de TLER van de WD Red series geen toegevoegde waarde hebben.
Kan het in dat geval kwaad om wel WD Red drives te gebruiken, in plaats van WD Green? De Red drives zijn een tikkie sneller, stiller en zuiniger dan de Green varianten en hebben bovendien langere garantie. Ik ben ook wel bereid om die 20 euro per drive extra te betalen voor deze zaken, tenzij straks blijkt dat een Windows software raid 5 met deze drives gekke dingen gaat doen

[ Voor 5% gewijzigd door Moi_in_actie op 12-11-2012 00:43 ]

[Verwijderd]

Als ik google naar "Corsair H100 fm2" zie ik anders deze koeler wel gebruikt worden met FM2 socket?

WD Red is precies gelijk aan WD Green behalve de TLER support voor zover ik weet. En de garantie.

Als je vergelijkt met de moderne generatie WD Green met 1TB platters, zoals:
WD20EZRX-00DC0B0 2TB (2/4)
WD30EZRX-00DC0B0 3TB (3/6)

getuige: http://rml527.blogspot.nl...tern-digital-35_1109.html

In dat geval zou dus, volgens jou, de TLER van de WD Red series geen toegevoegde waarde hebben.
Kan het in dat geval kwaad om wel WD Red drives te gebruiken, in plaats van WD Green?

Helaas wel ja. Als je geen TLER nodig hebt, dan wil je het niet. Het werkt allemaal prima, totdat je bad sectors krijgt. De schijf zal dan binnen 7 seconden ophouden met proberen de data te lezen en een I/O error terugsturen naar de controller. Hoe windows eigen software RAID hiermee omgaat weet ik niet precies. Het is maar een simpele implementatie, en ik beschouw dat ook niet als veilig.

Zou je op het Windows pad blijven, dan zou ik een extra losse schijf kopen en die als backup gebruiken. Je hoeft misschien niet alles te backuppen, maar als je de belangrijkste dingen dubbel hebt staan, is dat in elk geval redelijk veilig. Bedenk namelijk dat RAID veiligheid toevoegt door problemen op disk niveau te kunnen opvangen, maar dat de RAID laag zelf ook risico toevoegt omdat er een nieuwe single point of failure wordt toegevoegd aan je storage chain. Het simpele verhaal 'RAID5 beschermt tegen één disk failure' gaat dus eigenlijk alleen op voor een hypothetisch perfecte RAID controller/engine.

Dus als je gewoon simpel Windows wilt.. zet je controller op AHCI, maak een software RAID aan via disk management, en gebruik een backup disk (liefst op andere pc of anders externe behuizing USB3) om je data veilig te zetten. Dat zou een aardige conventionele setup zijn.

[Moi_in_actie]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 00:55:
Als ik google naar "Corsair H100 fm2" zie ik anders deze koeler wel gebruikt worden met FM2 socket?

Ik denk dat je hier de informatie van de H100i, de opvolger van de H100, hebt gezien. Deze is inderdaad geschikt voor FM2. Op de website van Corsair staat bij de oude H100 de FM2 socket (ook FM1) er niet bij.

Wat betreft de raid setup en veiligheid, de data die echt "onmisbaar" is staat al op meerdere harddisks, meerdere pc's of op losse dvd's. Echter op dit moment heb ik voor mijn bulk aan films, series, muziek en pictures een raid 0 welke wel lekker snel is, maar natuurlijk alles behalve veilig. Toen dit in het verleden nog maar iets van 1.5-2TB omvatte kon ik het wel compleet backuppen op een externe HDD, maar nu dit al richting de 6TB loopt (en het wordt snel meer) is dat niet meer te doen.
Op eenzelfde basis een raid 5 maken is dan alweer iets veiliger. Ik begrijp goed dat er altijd risico's aan verbonden blijven. Al deze film/serie/muziek/picture data is ook zeker niet onmisbaar, het is alleen balen als ik het kwijt ben en opnieuw van dvd/bluray op de hdd moet zetten, opnieuw moet downloaden of van een vriend die dingen moet gaan kopieren met externe hdd's. In dat geval kost het gewoon tijd, moeite en wat frustratie. De kans daarop wil ik door raid 5 verkleinen (wat ook zal lukken).

In ieder geval bedankt voor de info over TLER en de verschillende raid setup mogelijkheden. Als ik bij een Windows software raid blijf worden het dan waarschijnlijk gewoon WD Green drives, of ik moet eens kijken naar de hardwarematige raid setup.

[ Voor 6% gewijzigd door Moi_in_actie op 12-11-2012 01:17 ]

[player-x]

Heb al eens een post gemaakt over hoe ik denk je het beste een server bouwt, heb hem een beetje ge updated met de laatste hardware updates.

Hier zijn mijn hersens spinsels over hoe je het beste een server bouwt, lees het door en gebruik er van wat je denkt bij je past.

Processor
De 22nm Intel Pentium G2120 CPU is behoorlijk zuiniger en krachtiger dan een A4-5300. (ook duurder)
En het verbruik zal lager of gelijk zijn met de 24W/53W (idle/load) verbruik van de i3 3220

Ook het gebruik maken van een zogenaamde zuinige T CPUs is pure onzin, en geld verspilling!
Daar hij in normaal gebruik niks zuiniger is dan andere dual-cores, daar het gewoon een normale Pentium is die alleen nog lager ge klokt is, en daar door ook op lage voltage kan draaien, en alleen omdat ze er extra geld voor vragen heeft hij een T.
Maar daar een homeserver CPU 99% van de tijd nagenoeg op idle draait, verbruikt hij net zoveel als alle andere dual-cores, die net als deze CPU ook terug schallen naar de zelfde idle waardes.

Pentium G620 ------ 31W/60W (2,6GHz)
Pentium G620T ---- 31W/43W (2,2GHz)
Pentium G850 ------ 32W/65W
Pentium G2120 ---- ??W/??W <-- mijn eerste keuze voor normaal gebruik. (tot dat er 22nm Celeron's komen)
i7-2600(K) ----------- 34W/125W
i3 3220 --------------- 24W/53W <-- goede optie voor iets zwaarder gebruik. (VMs bv)
i5-3470 --------------- 27W/79W
i7-3770K ------------- 29W/98W <-- mijn eerste keuze voor video (re)encoders.


Tip: Als je aan video (re)encoding doet is een zware CPU zeker ook een optie in je server, ik doe al mijn re-encoding op een 2600K in mijn server, welke normaal +/-4W extra verbruikt over de normale G620 die ik daar voor had.
Daarnaast zal de "Performance per watt" waarschijnlijk gelijk of zelfs beter zijn tijdens encoden op een i3 3220 dan een G620T (en als je haast hebt een i7-3770K)

CPU-koeler
De standaard koeler werkt natuurlijk gewoon, maar zou zelf een betere nemen, neem bv gewoon de grootste goedkope heatpipe koeler die in je kast past, en laat je mobo de fan regelen.

Geheugenmodule
4GB is zeker voldoende voor een server, maar als je veel torrents download is 8 of zelfs 16GB een optie, heb zelf 4x 4GB, en omdat ik een grote HDD geheugen cache van 14GB heb aangemaakt in µTorrent, verbruik ik minder stroom dan voorheen, en zal mijn HDD waarschijnlijk ook langer mee gaan daar er bijna niks intensiever is voor een HDD dan torrents.

Moederborden
Zoek een moederbord dat echt alles heeft wat je nu en misschien later zoekt, van belang is dat hij vooral degelijk is, en denk na wat voor een uitbreidingssloten je eventueel nodig hebt. (raid controller en/of TV kaarten)
Tip: kies een zo een simpel mogelijke mobo model uit met alleen de opties die je nodig hebt, dergelijke mobo's verbruiken meestal minder dan de luxere modellen met veel opties.

Harddisks/SSD's
Ten eerste zou ik een 60GB SSD gebruiken als systeem schijf, daar imho betrouwbaarder en zuinig zijn als je server niks doet.

HDD keuze, daar is de keuze van je OS en het wel of niet gebruik van een hardware raid controller, vooral van belang, Linux of WHS, bijde hebben hun voor en nadelen.

Mijn voorkeur gaat eerst uit naar Linux en software raid (de goedkoopste oplossing), en anders Windows (home) server, (en hardware raid).
Waarom, omdat je dan pas HDDs hoeft te kopen wanneer je ze nodig hebt, en je gebruik kan maken van de prijsdalingen over tijd, en je, je aanschaf over tijd uitspreid.

OS keuze
Er zijn verschillende mogelijkheden, zo als Linux (mijn eerste keuze), FreeNAS of Windows (home, 2011 Essentials of 2008/2012) server.

- WHS
Vertrouwde omgeving, kost geld, en heeft bij grote HDDs wat voeten in aarde om te laten werken als jij zelf wild. (2.2TB limiet)
Daarnaast is een hardware raid controller goedkoper en economischer over tijd, daar je maar 1 of 2(voor R1 en later R5/6) HDDs hoeft te kopen, en elke keer als de HDD array vol is, koppel je er een extra HDD aan en vergroot je array.
(voordeel, je hoeft niet alle schijven in een keer te kopen, door je aankoop uit te stellen pak je ook nog eens het voordeel van prijs verlagingen)

Het voordeel van een vertrouwde omgeving heeft ook zijn nadelen, de gebruikte hardware raid controller maakt de totale server zonder HDDs 250 euro duurder.

Waar in tegen de software controller je veel geld scheelt, en daar naast is je array veel flexibeler daar je pas de controller hoef te kopen als je al je mobo aansluitingen hebt gebruikt, en je dan veder kan gaan op een HDD (raid) controller.

- Linux
Als OS is Linux zeker een optie, en een stuk eenvoudiger dan de meeste mensen denk het is om te installeren, en ja de eerste keer is het onwennig, maar als je eenmaal wegwijs bent valt het best mee, en is het zeker veel beter en betrouwbaarder dan WHS.
Daarnaast ondersteunt Linux software raid 0, 1, 5 en 6 en vele andere vormen van raid, en als je wild zelfs Drive Extender via http://www.greyhole.net (ben er zelf trouwens geen echte fan van Drive Extender en Grayhole)

Greyhole is an application that uses Samba to create a storage pool of all your available hard drives (whatever their size, however they're connected), and allows you to create redundant copies of the files you store, in order to prevent data loss when part of your hardware fails.

Net als Drive Extender dus.

En veel mensen zeggen/denken:

Maar ik heb helemaal geen verstand van Linux.

Maar een simpele tutorial hoe je bepaalde dingen kan doen, en hoe je bepaalde dingen moet instellen, dat soort uitleg voor de n00b is er niet.

Laat ik dan zeggen, had ik ook niet, en had echt helemaal niks geen ervaring met Linux, maar zo moeilijk is het ook weer niet om zelf een Linux HomeServer op te zetten, en voor simpele tutorials, die zijn er zat zolang je maar Engels begrijpt.

Moeilijk is het zeker niet als je een stap voor stap DIY guide gebruikt, ik als echte Linux n00b, had een HS van een vriend in 8 uurtjes geheel draaiend, van bouwen tot en met de gehele configuratie.
(meeste tijd verloren aan de onwennigheid van Linux)

Heb nu 3 Linux servers gebouwd en de laatste had ik in 2 uurtjes klaar, van het open van de doos tot de laatste instellingen.
(Van een snelle USB3 stick, naar een SSD rocks qua installatie snelheid (^_^))

Met Debian 6.0 Squeeze server deze DIY guide werkte prima voor mij.
Maar er zijn er veel meer als je even Googled

De meeste die bv een dure NAS oplossing, of een HS met alle HDD in een keer kopen, kopen zo een oplossing omdat ze er tegen op zien om zelf een Linux server te bouwen, en zien er tegen op, als of het Mount Everest is, terwijl het zeker niet meer dan de Vaalserberg is.
Wikipedia: Vaalserberg

Dit is wat ik zou gebruiken voor een server.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2120 Boxed	€ 82,20	€ 82,20
1	Gigabyte GA-B75-D3V	€ 74,90	€ 74,90
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 88,80	€ 88,80
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 17,95	€ 17,95
1	Crucial CT2KIT51264BA1339	€ 29,90	€ 29,90
1	Cooler Master GX GX 450W	€ 42,95	€ 42,95
1	LC-Power Green Power LC7300 80+ Silver Shield	€ 42,25	€ 42,25
1	Kingston SSDNow V200 64GB	€ 45,77	€ 45,77
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 424,72

Eventueel extra controller voor als je sata porten tekort komt pricewatch: IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x

een 2x GB/s LAN verbinding tussen deze server en mijn pc, zodat ik ten alle tijden met hoge snelheid data kan overzetten.

Je kan een 2x Gbit verbinding maken, maar dat werkt alleen voor verschillende opdrachten, want je kan nooit meer dan een netwerk aansluiting gebruiken.

2x Gbit naar een switch met een een 2x Gbit uplink werkt prima, maar alle clienten kunnen nooit meer dan 1Gbit downloaden, maar de server kan wel 2x zoveel aan het netwerk leveren aan verschillende clienten.

Western Digital Red - betere performance dan Green drives, iets wat prijzig, zeer zuinig en stil.

Deze schijven nooit gebruiken in samenwerking met desktop aansluiting of een controller die geen ondersteuning heeft voor TLER, de kans op data corruptie over tijd is aanzienlijk.

Verwijderd schreef op zondag 11 november 2012 @ 23:42:
Dit is een denkfout. TDP zegt hooguit iets over maximumverbruik. Het verbruik in idle mode hangt vooral af van de procestechnologie en of de software alle geavanceerde stroombesparingstechnieken ondersteunt. AMD kan prima onder de 10W liggen, en in principe zit een kaal AMD of Intel platform rond hetzelfde niveau. Wel de nieuwe chips met FCH en niet platforms met ouderwetse chipset (north+southbridge).

Word daar ook regelmatig moe van, vooral bij HTPC, waar mensen schreeuwen niet een A8 of A10 te gebruiken omdat hij veel meer verbruikt, terwijl ze net zoveel idle verbruiken als de A4 en A6.

Maar in dit geval is een Evy Bridge tog zuiniger met zijn Iidle verbruik van 24W

Moi_in_actie schreef op maandag 12 november 2012 @ 00:07:
Wat ik uit jouw verhaal begrijp is dat voor een Windows onboard raid setup deze drives een aanrader zijn.

Zou echt voor Linux gaan, en daar de software raid van gebruiken, daar je dan gebruik kan maken van "online raid capacity expansion" of raid level migratie, van bv raid 1 naar 5 en als nodig later naar 6.

Je kan bijvoorbeeld met een mirror set beginnen, en als je ruimte tekort komt over gaan naar 3 disk R5, en schijven blijven toevoegen al gelange de noodzaak.

Heeft twee voordelen.

1. Je hoeft niet alle schijven in een keer te kopen, en kan je investering uitspreiden.
2. Geld besparen door dat HDDs goedkoper worden over tijd.

Andere grafiek van Anand:

Dat vergelijk gaat waarschijnlijk niet helemaal op, daar voor de i3 3220 een high-end bord gebruikt werd.
De ASUS P8Z68-V Pro (Intel Z68) of de Intel DZ77GA-70K (Intel Z77) beide niet echt zuinig.
En foei als mod diep linken naar dat plaatjes.

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 00:55:
WD Red is precies gelijk aan WD Green behalve de TLER support voor zover ik weet.

Nee de verschillen zijn aanzienlijk, zo heeft de RED een auto balancing dat ongeveer het zelfde werk als in dit filmpje van een wiel balancer systeem

Hier is een redelijk uitgebreide review van de Western Digital Red met veel uitleg over de verschillen.

of ik moet eens kijken naar de hardwarematige raid setup.

Heb zelf twee hardware raid controllers in mijn server, maar dat is omdat voor mij Windows een must is, in verband dat ik mijn server ook als TVserver gebruik voor opnemen en kijken (inclusief time shifting)

Maar als het even kan zou ik Linux met software raid adviseren, is gewoon goedkoper dan hardware raid, maar boven dat ook nog eens flexibeler.