Ervaringen Windows ReadyDrive

[Verwijderd]

Hallo

Zijn er mensen onder jullie die ervaring hebben met de ReadyDrive feature die in Windows Vista (en vermoedelijk ook Windows 7) zit ingebouwd?

Ik heb begrepen dat je met ReadyDrive een softwarematige hybride kunt maken van je SSD en HDD, maar voor ik zelf weer ga formatteren, had ik graag even van jullie graag even gehoord wat jullie ervaringen hier mee zijn.

Is de performancewinst die je haalt door een H-HDD te gebruiken verwaarloosbaar? Is dit minder stabiel? ...

De reden waarom ik dit wil doen is om de laadtijden van games, die op een HDD staan geïnstalleerd, te verkorten. :-)

Alvast bedankt!

[Swordlord]

Je hebt schijnbaar al wat research gedaan, gezien de termen die je gebruikt. Maar die vlieger die jij in gedachte hebt gaat niet op.

Voor readydrive, is juist een vereiste dat je een Hybrid HDD hebt. Dat betekend dat je dus een HDD hebt met NAND cache, een beetje zoals de Seagate momentus alleen dom, want de drive gaat niet zelf bepalen welke data in het cache moet komen te staan.

Windows heeft dus beheer van de Nand cache middels readydrive en bepaald dus welke data op welk moment daarin komt te staan. Wat voornamelijk system files zullen zijn om te booten of als data buffer dus dat de drive iets langer in idle stand kan blijven en zodra genoeg data verzameld is, dit naar de platter word "geflushed".

Wil je een SSD als cache voor een HDD gaan gebruiken, dan zul je aanspraak moeten gaan doen op Intels Smart Respone Technology.
Je hebt dan wel een compitable moederbord nodig, z68 of 70 serie moederbord.

Edit:

De toegevoegde waarde van Intel SRT is ook nog twijfelachtig.

Voor boottijden van windows en allerhande veel gebruikte applicaties, zal het een voordeel kunnen brengen. Omdat hierbij veel kleine I/O's zijn, die kunnen worden gecached door de SSD.

Ga je kijken naar laadtijden in games, dan loop je tegen het feit aan, dat meeste game bestanden, groot en sequentieel zijn. Intel SRT weigerd dit te cachen, want een HDD is in principe heel goed in sequentiele read/writes.

[ Voor 141% gewijzigd door Swordlord op 10-11-2012 12:58 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk heb ik ondertussen niet stilgezeten en wat verder gezocht. Mij leek ReadyDrive te voldoen voor wat ik wilde bereiken (en bij de zoekresultaten die ik ben tegengekomen, werd ik niet veel wijzer uit)

Blijkt dat ik op zoek ben naar een softwarematige hybride functionaliteit van mijn HDD en SSD.

ReadyDrive lijkt hier dus inderdaad niet voor geschikt, maar dat neemt niet weg dat mijn vraag open blijft staan naar ervaringen met dit soort technologieën en tips en advies om dit te bereiken.

Ik zit nog op een 'oude' p45 chipset, dus Intel SRT (of andere hardware caching) is jammer genoeg geen optie.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2012 12:59 ]

[jan99999]

Gewoon een ssd gebruiken, en daar alles op installeren.

[Swordlord]

http://www.nvelo.com/dataplex
Is een van de weinige aanbieders voor non vendor specifieke caching...

Maar het laaste deel van mijn verhaal,over het nut van caching, geld trouwens ook hiervoor...
Grote sequentiele data files, zoals game data, wordt niet gecached...

Je kan beter windows gewoon op je SSD installeren + een aantal applicaties & games die je echt snel snel wilt hebben.
De rest die je minder gebruikt lekker op een HDD laten staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Swordlord op 10-11-2012 13:01 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de duidelijke informatie :-) Je uitleg houdt perfect steek, Swordlord! Bedankt.

[Verwijderd]

Ga je kijken naar laadtijden in games, dan loop je tegen het feit aan, dat meeste game bestanden, groot en sequentieel zijn. Intel SRT weigerd dit te cachen.

Dat is niet helemaal juist, Swordlord. Dit is juist het grote verschil tussen die slechte DataPlex software en 'echte' caching zoals Intel SRT. Laatstgenoemde cached dus wel binnen grote bestanden, zoals 20GB game datafiles. Random reads binnen die grote file worden met SRT wel gecached maar DataPlex niet. DataPlex is meer een vorm van symbolic linking, eigenlijk heel smerig. SRT werkt deftig op LBA niveau, net als ZFS L2ARC caching.

Het verschil tussen SRT en ZFS L2ARC cache zit hem in de checksums, L2ARC is dus veilig terwijl SRT dat niet is. De drivers kunnen daarbij corrupte data niet van goede data onderscheiden.

Ik zou dus stellen: DataPlex < Intel SRT < ZFS L2ARC

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2012 16:05 ]