gebruikerservaringen netwerkopslag

[ötzi]

Wij zijn een MKB bedrijf met ongeveer 60 werknemers en de vraag voor netwerkopslag met remote acces kwam op mijn pad.
Ik ben nu aan het kijken naar QNAP, Synology en Netgear rackmounted NAS/servers, het gaat puur om data opslag dus een server is eigenlijk niet echt nodig vooral als je kijkt dat bijv. de Netgear ReadyNas 1500 ook ftp ondersteund.
Budget is € 1500,- en capaciteit moet rond de 4TB zijn, gebruiksvriendelijkheid, remote acces en snelheid is een must.
Mijn oog is nu gevallen op de bovenstaande Netgear maar begrijp uit reviews dat deze een nogal Spartaanse interface heeft en het lastig kan zijn om users met de juiste permissie te configureren.
Misschien dat iemand een betere suggestie heeft voor deze vraag en gebruikerservaringen...

[Rolfie]

Backup Restore?

Remote access, wat versta je daar precies onder? Ik hoop dat je niet je NAS direct aan het Internet wil hangen icm met FTP?

4TB is opzich niet zo veel. maar hoeveel IO moet je NAS aan kunnen. Bv als 60Man tegelijketijd hun roaming profile ophalen, dan kan die netgear het waarwschijnlijk niet aan.

[ötzi]

Remote acces in de zin van op dezelfde manier hoe je de shares bereikt in een lan opstelling, tis eigenlijk wel de bedoeling dat we deze via het internet kunnen benaderen.
Er gaan max tien tot vijftien mensen het op deze manier gebruiken...
4TB is trouwens meer dan zat voor ons dagelijkse gebruik en backups worden extern bewaard dus niet op de Netgear (of een andere suggestie) zelf.

edit:
Wat zou er op tegen zijn deze aan het net te hangen dmv een vpn?
Dit is een encrypted verbinding als ik de omschrijving van Netgear mag geloven, maar als iemand nog een suggestie heeft voor andere hardware waar dit gebruiksvriendelijk en veilig mee kan hoor ik graag wat input

[ Voor 27% gewijzigd door ötzi op 09-11-2012 00:58 ]

[ötzi]

Na wat meer onderzoek te hebben gedaan is mijn keuze gevallen op Synology RS812+ icm met 4 stuks Samsung Spinpoint F3 HD103SJ .
Zie alleen mijn switch niet terug in de compatibility lijst, dit is een Cisco SF200 24P, zou dit problemen op gaan leveren?

[hans_lenze]

ötzi schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:31:
Zie alleen mijn switch niet terug in de compatibility lijst, dit is een Cisco SF200 24P, zou dit problemen op gaan leveren?

Nee, de meeste netwerk apparatuur praat lief met elkaar. Alleen in hele extreme gevallen is er wat performance verlies bij specifieke combinaties. Ik denk niet dat je daar last van gaat krijgen.

[ötzi]

Excuus had wat duidelijker moeten zijn; gaat me vooral om de "link aggregation" optie op de Synology, dat ze lief tegen elkaar praten lijkt me inderdaad logisch...

[WhizzCat]

ötzi schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 17:47:
Excuus had wat duidelijker moeten zijn; gaat me vooral om de "link aggregation" optie op de Synology, dat ze lief tegen elkaar praten lijkt me inderdaad logisch...

Link aggregation is de 802.3ad standaard, oftewel LACP. Als ze dat allebei doen kan je daar performance winst mee halen eventueel

Van de Cisco weet ik 't vrijwel zeker dat ie dat doet alleen qua Synology zul je even moeten kijken of deze zich aan de standaard houdt.

[Petuhr]

Misschien niet helemaal ontopic, maar je hebt nu een budget van 1500,-
Hou je er wel rekening mee dat deze hardware niet eeuwig blijft werken ?

Dus zorg ook dat je na X jaar afschrijving weer nieuw budget krijgt.

[ötzi]

De Cisco en Synology werken inmiddels samen met de link aggregation, geen noemenswaardige problemen hiermee gehad...
Uiteraard heb ik daar rekening mee gehouden en daar komt bij dat we een tijdelijke onderneming zijn die eind 2015 de deuren sluit

[ Voor 30% gewijzigd door ötzi op 25-11-2012 15:41 ]