Server - client software Novell naar Microsoft

[Jorn1986]

Ik vroeg me het volgende af na het lezen van Wikipedia: Novell NetWare: er wordt gesteld dat Novell Netware eigenlijk door overname van functies door Windows Server ouderwets wordt bevonden.

Mijn herinneringen aan vroeger zijn dat ik op een school zodra de PC was opgestart moest inloggen met een gebruikersnaam en een wachtwoord, en dat zodra je dan ingelogd was automatisch door de fileserver jouw programma's gestuurd werden waar je rechten toe had (zoals Office en een paar schoolsoftwareprogramma's). Het was een keurige nette opgeruimde Windows-omgeving waar je ook bijna niks kon veranderen en veel websites geblokkeerd stonden voor leerlingen.

Later heb ik nog wel zoiets gezien bij een bedrijf waar je een Windows inlogscherm had, gekoppeld aan het netwerk waar je ook met een gebruikersnaam en wachtwoord moest inloggen, maar waar naar mijn idee meer dingen mogelijk waren voor de gebruiker tot zekere hoogte.

Heeft zo'n omgeving tegenwoordig nog zin met het slipstreamen van software vanaf de server, of kan beter iedere client zelf de software er op hebben staan welke ontgrendeld worden vanaf de server door gebruikersaccount rechten, waardoor vanaf de server alleen netwerkupdates worden geïnstalleerd?

Is een Microsoft Server omgeving echt zo ideaal als het lijkt, met een alles in 1 oplossing voor:
-gebruikersaccount rechten
-alle software centraal vanuit de server beheren
-beveiliging van de computers door gebruikers enige restricties op te leggen
-gebruikers die op meerdere plekken binnen het bedrijf het werk eventueel weer kunnen oppakken (flexplekken)?

Of zijn er wel degelijk een hoop nadelen hieraan verbonden? Natuurlijk is de server betrouwbaarheid zeer belangrijk, maar eventuele andere factoren? Is het anno 2012 mogelijk om clients op zowel een computer met Windows XP Professional als Windows 7 Professional te laten werken met een Windows Server?

Vanaf welke grootte van een bedrijf wordt een verhaal met clients en een server op de eerder beschreven wijze interessant?

[Remco]

Je stelt heel veel vragen, en ik zou willen zeggen verdiep je eens in wat Microsoft software om mee te beginnen.
Je kan op duizend en één verschillende manieren toegang, beperkingen en streaming regelen.
Steekwoorden: Group policies, Terminal Server/Citrix, Microsoft System Center, Provisioning, Xendesktop etc. etc..

[CMD-Snake]

Novell is een redelijk niche product geworden, let daar wel op. Vroegâh (voor het Windows 2000 tijdperk) bestond AD nog niet. Er was een simpele NT Domain functie, maar die was niet zo geweldig. Novell eDirectory vervulde toen de rol van AD.

Vanaf Windows 2000 begon AD het marktaandeel van Novell weg te snoepen, tot Novell nu een zeldzaamheid is geworden. Qua functionaliteit zijn ze nu grofweg gelijk aan elkaar, alhoewel ze qua inrichting van elkaar verschillen. Een voordeel van AD is natuurlijk dat dit feilloos samenwerkt met veel andere producten, niet alleen die van Microsoft. Veel commerciële applicaties kunnen gebruikersgegevens uit AD lezen, maar niet uit Novell. Derhalve heeft Novell nu een AD emulator aanboord. Geestelijk faillisement in feite als je de concurrent moet gaan emuleren...

Een ander groot voordeel van AD is dat bij aanschaf van een Windows Server product je het al hebt. In tegenstelling tot Novell wat je nog erbij moet kopen.

Mijn mening is dat AD superieur is aan Novell eDirectory.

Welke Microsoft producten in jouw situatie passen ligt aan wat je wil bereiken (daar is veel in mogelijk) en hoe je budget is. Microsoft heeft pakketten voor MKB in de vorm van Small Business Server tot aan enterprise producten als SCCM, TMG 2010 etc..

Oh en elke Pro versie van Windows kan gekoppeld worden aan een server product. XP werkstations kunnen moeiteloos werken met Server 2012. En Windows 7 kan ook werken met Server 2003. Je mist alleen dan wat opties die specifiek zijn voor de nieuwere generatie.

[Razwer]

Jorn1986 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 19:59:
een bedrijf waar je een Windows inlogscherm had, gekoppeld aan het netwerk waar je ook met een gebruikersnaam en wachtwoord moest inloggen, maar waar naar mijn idee meer dingen mogelijk waren voor de gebruiker tot zekere hoogte.

terminal server?

Heeft zo'n omgeving tegenwoordig nog zin met het slipstreamen van software vanaf de server, of kan beter iedere client zelf de software er op hebben staan welke ontgrendeld worden vanaf de server door gebruikersaccount rechten, waardoor vanaf de server alleen netwerkupdates worden geïnstalleerd?

daar is geen goed of fout antwoord op te geven. dit is situatie afhankelijk, zowel bedrijf als software als budget als kennis

Is een Microsoft Server omgeving echt zo ideaal als het lijkt, met een alles in 1 oplossing voor:
-gebruikersaccount rechten
-alle software centraal vanuit de server beheren
-beveiliging van de computers door gebruikers enige restricties op te leggen
-gebruikers die op meerdere plekken binnen het bedrijf het werk eventueel weer kunnen oppakken (flexplekken)?

again, same answer.

Of zijn er wel degelijk een hoop nadelen hieraan verbonden? Natuurlijk is de server betrouwbaarheid zeer belangrijk, maar eventuele andere factoren? Is het anno 2012 mogelijk om clients op zowel een computer met Windows XP Professional als Windows 7 Professional te laten werken met een Windows Server?

dit kan dus een motivatie zijn om terminal server (RDS) te gebruiken. Zo creeer je een hetrogene omgeving terwijl je clients niet interessant zijn en je dus minimaal beheer hoeft uit te voeren.

Vanaf welke grootte van een bedrijf wordt een verhaal met clients en een server op de eerder beschreven wijze interessant?

zzp-er , maar dan met cloud diensten

er zijn verschillende filosofieën op los te laten wat "goed" en "slecht" is. De trend tegenwoordig is (danwel niet private) cloud.

kort door de bocht, wil je alles gelijkhouden en minimale effort leveren op client beheer, go (private)cloud.

[Jorn1986]

Bedankt voor de antwoorden, ik ga nog eens wat onderzoeken en bekijken, want weet er (nog) niet zo veel vanaf.

[deadlock2k]

CMD-Snake schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 23:02:
Novell is een redelijk niche product geworden, let daar wel op. Vroegâh (voor het Windows 2000 tijdperk) bestond AD nog niet. Er was een simpele NT Domain functie, maar die was niet zo geweldig. Novell eDirectory vervulde toen de rol van AD.

Niet helemaal maar vooruit.

Vanaf Windows 2000 begon AD het marktaandeel van Novell weg te snoepen, tot Novell nu een zeldzaamheid is geworden. Qua functionaliteit zijn ze nu grofweg gelijk aan elkaar, alhoewel ze qua inrichting van elkaar verschillen. Een voordeel van AD is natuurlijk dat dit feilloos samenwerkt met veel andere producten, niet alleen die van Microsoft. Veel commerciële applicaties kunnen gebruikersgegevens uit AD lezen, maar niet uit Novell. Derhalve heeft Novell nu een AD emulator aanboord. Geestelijk faillisement in feite als je de concurrent moet gaan emuleren...

Dat komt alleen maar omdat die eikels van Microsoft niet kozen voor een open standaard, LDAP, maar in eerste instantie een verkrachte versie hiervan implementeerden. Ronduit bizar.

Een ander groot voordeel van AD is dat bij aanschaf van een Windows Server product je het al hebt. In tegenstelling tot Novell wat je nog erbij moet kopen.

Dit klopt niet. Je betaalt bij Microsoft voor zowel de aanschaf van de serversoftware als voor de CAL's. Bij Novell betaal je alleen CAL's en die zijn goedkoper dan die van Microsoft.

Mijn mening is dat AD superieur is aan Novell eDirectory.

Dit is dus net zo fout als zeggen dat monitoren van paprika's worden gemaakt. eDirectory is technisch overduidelijk superieur. In AD zijn er slechts twee types objecten en die worden in één emmer geflikkerd en slechts de weergave ervan lijkt hiërarchisch. eDirectory is prachtig gestructureerd en performt een factor 1000 beter (onafhankelijke benchmarks!). Troubleshooten is vele malen eenvoudiger dan binnen een AD, als dat binnen AD al mogelijk is en het MSKB artikel niet gewoon als oplossing zegt dat de defecte node geherinstalleerd moet worden.