Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.
Sinds de Async API is dat imho geen reden meer.Juup schreef op maandag 05 november 2012 @ 00:23:
Mijn website heeft geen Google Analytics (ivm performance) ...
De ga.js bestanden kan je async inladen en zullen bij 99.9% van de gebruikers al in de cache staan en de rest gaat volledig asynchroon dus heeft de gebruiker ook geen last van.
Maar je moet nog steeds meer ophalen dan je als gebruiker eigenlijk nodig hebt om de site te kunnen gebruiken. Dat is een performance hit, al dan niet een die je niet merkt.
TS, je kunt zelf gewoon FireBug i.c.m. YSlow gebruiken. Je hebt dan veel betrouwbaardere testresultaten, omdat je controle hebt over de meeste variabelen. Bij die laadtijden staan immers alleen maar seconden, en seconden alleen zijn waardeloos om te weten als je niet weet hoe snel de device is (of dat een gebruiker een film aan het renderen is en er dus bijna geen rekentijd over is), je weet ook niet wat de bandbreedte en pingtijden van een bezoeker zijn, en je weet niet (in deze grafiek) om welke browsers het gaat. En zo nog wel meer variabelen te bedenken waar je geen controle over hebt.
Als je je website goed wil laten performen, dan doe je zelf zinnige testen. GA is daar niet precies genoeg voor. Even los van het feit dat GA niet (voldoende) aangeeft wat er dan precies traag is en waarom, en wat je eraan kan doen. YSlow doet dat allemaal wel - en je kunt zelf de controle nemen over de rekentijd, browser, bandbreedte en pingtijden.
TS, je kunt zelf gewoon FireBug i.c.m. YSlow gebruiken. Je hebt dan veel betrouwbaardere testresultaten, omdat je controle hebt over de meeste variabelen. Bij die laadtijden staan immers alleen maar seconden, en seconden alleen zijn waardeloos om te weten als je niet weet hoe snel de device is (of dat een gebruiker een film aan het renderen is en er dus bijna geen rekentijd over is), je weet ook niet wat de bandbreedte en pingtijden van een bezoeker zijn, en je weet niet (in deze grafiek) om welke browsers het gaat. En zo nog wel meer variabelen te bedenken waar je geen controle over hebt.
Als je je website goed wil laten performen, dan doe je zelf zinnige testen. GA is daar niet precies genoeg voor. Even los van het feit dat GA niet (voldoende) aangeeft wat er dan precies traag is en waarom, en wat je eraan kan doen. YSlow doet dat allemaal wel - en je kunt zelf de controle nemen over de rekentijd, browser, bandbreedte en pingtijden.
日本!🎌
YSlow is inderdaad handig maar ik zou ook graag data willen vanuit verschillende locaties op de wereld.
http://webpagetest.org/ is ook handig maar niets haalt het bij GWT's "Site Performance".
http://webpagetest.org/ is ook handig maar niets haalt het bij GWT's "Site Performance".
Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.
Dan geldt nog steeds wat Wolfboy zegt. Waarom zou je GA niet gebruiken? Daar zit meer info in en het heeft tegenwoordig geen echte nadelen meer.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Behalve dan dat je het standaard niet meer mag enablen en gebruikers expliciet om toestemming moet vragenNMe schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:02:
Dan geldt nog steeds wat Wolfboy zegt. Waarom zou je GA niet gebruiken? Daar zit meer info in en het heeft tegenwoordig geen echte nadelen meer.
Alsof iemand zich daaraan houdt.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
En jij denkt dat dat zelf loggen sneller gaat dan met GA? Als je echt wil mierenneuken op performance: doe dan de asynchrone meting na de onload van een pagina. Of als dat te overdreven is: zet de asynchrone meting onderaan in je body.Juup schreef op maandag 05 november 2012 @ 00:23:
Mijn website heeft geen Google Analytics (ivm performance) en de enige andere manier om achter dit soort data te komen is om zelf window.performance uit te lezen en te loggen.
Daarnaast is bij de sites die ik sneller maak de GA meting vaak de kleinste optimalisatie die je maar kunt maken. Daarbij is het zo dat als je die verwijderd je veel inzichten gaat missen die je weer in staat stellen de site te verbeteren.
Heb je een URL? Dan kunnen we vast zaken vinden die je meer snelheid opleveren.
/edit:
Hierop verder bordurend: er ligt een specificatie bij het W3C die het ook mogelijk maakt om laadtijden van elementen op een pagina door te meten. Daar wordt het pas echt interessant omdat je dan per script of banner kunt zien wat de impact op de laadtijd is.
[ Voor 12% gewijzigd door André op 09-11-2012 20:12 ]
DetailsBosmonster schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:33:
[...]
Behalve dan dat je het standaard niet meer mag enablen en gebruikers expliciet om toestemming moet vragen
In het verleden heb ik zelf nog weleens performance measurement tools gebouwd (ook op basis van Google Analytics) maar sinds GA het zelf ingebouwd heeft (en best goed imho) is het gewoon niet meer nodig.
Al zou ik mensen ook aanraden eens te kijken naar NewRelic als je performance verder wil uittweaken. Ik heb het zelf alleen met Java en Python getest en daar werkt het echt geweldig. Het geeft direct een heel net overzicht van de hele stack tijdens een page load.
Pagina: 1