Verschil tussen de GTX670 en de GTX680.

[leverage010]

Kan iemand mij nou goed uitleggen wat het verschil tussen de 2 is?
Ik heb namelijk een 680 besteld, maar kreeg te horen van een vriend dat het verschild e 100 euro neit waard is.
Dus wat te doen? 680 gewoon door laten gaan of proberen om te wissellen voor een 670?

[maarten12100]

Gewoon laten een 670 is even sterk mist hoger geklokt iets wat niet gunstig is voor verbruik/warmte productie.
680 en 670 zijn beide prima kaarten.

[bwerg]

De GTX670 heeft een iets betere prijs/prestatie, omdat het een redelijk prijsverschil is en het verschil in prestaties is iets kleiner dan dat. Maar als je het geld hebt, en je wil gewoon absolute top, dan begrijp ik de koop van een GTX680 ook wel.

En over de GTX870 is nog weinig bekend.

[GoT]

Top = 690, er zijn zelfs mensen die het kopen en het extra geld waard vindt.
Ik ben zelf voor 2x 670 in SLI gegaan en er zullen waarschijnlijk mensen zijn die 2x 690 in SLI hebben.
Het is maar wat je ervoor over hebt.

[Fordox]

Bij de 670 zeggen ze weer: je kon beter een 660Ti halen.
Zo blijf je door gaan.

[naaitsab]

Fordox schreef op zondag 04 november 2012 @ 11:06:
Bij de 670 zeggen ze weer: je kon beter een 660Ti halen.
Zo blijf je door gaan.

De 680 is gewoon die 100 euro extra niet waard dat is algemeen bekend, aangezien een 670 slechts enkele procenten minder presteert en ook nog eens beter overclockbaar is.

De enige reden waarvoor ik een 680 aan zou raden als je de 4GB versie neemt indien je op 3 schermen wilt gamen is een beetje extra Vram wel zo verstandig.

[Jorn1986]

@naaitsab: er zijn van de 670 ook 4GB versies, waarbij het prijsverschil ook 100 euro is tussen een 670 4GB en een 680 4GB.
Maar: een 670 4GB is even duur als een 680 2GB versie.

Ik zou die 100 euro in je zak houden, en een 670 2GB halen. Die 100 euro kan je over 2-3 jaar weer uitgeven aan een andere videokaart, want ja: zo hard gaat het echt in de videokaarten wereld.

[calsonic]

naaitsab schreef op zondag 04 november 2012 @ 11:10:
[...]

De 680 is gewoon die 100 euro extra niet waard dat is algemeen bekend, aangezien een 670 slechts enkele procenten minder presteert en ook nog eens beter overclockbaar is.

De enige reden waarvoor ik een 680 aan zou raden als je de 4GB versie neemt indien je op 3 schermen wilt gamen is een beetje extra Vram wel zo verstandig.

Een 670 is niet beter overklokbaar als een 680 dat is pure onzin
De 660Ti - 670 en 680 hebben allemaal exact dezelfde chip dus hebben allemaal dezelfde overklok potentie
En iedereen weet natuurlijk dat de ene chip beter overklokt als de andere

[GoT]

Betere koeling = beter overklokbaar.
Het verschilt per merk, maar een GTX680 kan een betere koeling hebben.
Een Asus GTX680 neemt bv 3 sloten in beslag, terwijl een Asus GTX 670 "maar" 2 sloten in beslag neemt.
Maar of dit dan ook beter koelt...

[ Voor 13% gewijzigd door GoT op 04-11-2012 12:34 ]

[naaitsab]

calsonic schreef op zondag 04 november 2012 @ 11:38:
Een 670 is niet beter overklokbaar als een 680 dat is pure onzin
De 660Ti - 670 en 680 hebben allemaal exact dezelfde chip dus hebben allemaal dezelfde overklok potentie
En iedereen weet natuurlijk dat de ene chip beter overklokt als de andere

Ga eerst maar eens wat reviews en benchmarks bekijken voor je zelf onzin gaat uitkramen, een 670 verbruikt minder stroom en dus minder hitte en is dus beter overclockbaar mits ze beiden gebruik maken van dezelfde koeler uiteraard. Die chips zijn niet exact hetzelfde anders was een 670 een 680 en andersom, de architectuur is hetzelfde maar de configuratie van de chip niet.

Ik spreek over procentuele OC t.o.v. base-clock, de 670 is standaard al lager geklokt dus zeggen dat een 680 beter OC'ed omdat de uiteindelijke clock iets hoger ligt is een gevalletje no shit.

[calsonic]

naaitsab schreef op zondag 04 november 2012 @ 13:30:
[...]

Ga eerst maar eens wat reviews en benchmarks bekijken voor je zelf onzin gaat uitkramen, een 670 verbruikt minder stroom en dus minder hitte en is dus beter overclockbaar mits ze beiden gebruik maken van dezelfde koeler uiteraard. Die chips zijn niet exact hetzelfde anders was een 670 een 680 en andersom, de architectuur is hetzelfde maar de configuratie van de chip niet.

Ik spreek over procentuele OC t.o.v. base-clock, de 670 is standaard al lager geklokt dus zeggen dat een 680 beter OC'ed omdat de uiteindelijke clock iets hoger ligt is een gevalletje no shit.

Ik heb zelf de 660Ti 670 680 7870 7950 en 7970 gehad dus ik weet echt wel waarover ik praat
en daar komt ook nog eens bij dat ik de hele dag met hardware in de weer ben voor mijn werk dus ervaring zat van de afgelopen 20 jaar
Blijkbaar weet jij dus niet waar je over praat want je haalt je 'kennis' uit een ervaring van een ander...

[ Voor 5% gewijzigd door calsonic op 04-11-2012 13:35 ]

[A87]

15% sneller is mij wel 100 euro waard, als je toch al duur doet spaar ff door, hop overclock erbij en je zit zo op 1306-1400mhz en 7800 als je het goed doet met een lightning ^^ Dan is de 680 opeens wel 90+% sneller dan een 580 in3dmark11 en dat zegt een hoop. IN BF3 merk ik wel duidelijk dat het zoiets als 70% beter draait dan de 580.. voor mij wel die 500 euro waard dan

Haal dus gewoon een 680 Lightning... die 50 euro meer ook wel waard

je kan idd blijven zerggen van okee de 680 kost 450... dus doe maar ene 670, volgende persoon zegt haal gewoon een 660ti, en zo blijf je eeuwig door gaan,

Ik hoef iig geen kaart met geblokkeerde/ gekortwiekte /goedkope bagger pwms of compos Ben meer van het tweaken met zon ding, ik hack zelfs afterburner voor hogere voltages, voor benchmark fun.. had de 680 op 1350mhz/8000 gekregen

maarja als je op 1680x speelt is een 670 wel een goede keus.
660ti zou ik aanraden voor 1366x oid.

Als je echt een krap budget hebt of geen zin heb om door te sparen haal haal dan gewoon een 670.. alleen je moet een hoop geluk hebben met overclocken, sommige doen een hoop andere zijn gewoon shit,, bij de lightning haalt de meest waardeloze kaart 1290 mhz (forum vol) en met standaard bios altijd 1202 - 1230 zonder overclock!!.

[ Voor 98% gewijzigd door A87 op 04-11-2012 14:50 ]

[GoT]

De pas echte die-hards gaan uiteraard SLI-en.

[A87]

GoT schreef op zondag 04 november 2012 @ 16:34:
De pas echte die-hards gaan uiteraard SLI-en.

Vind SLI niet lekker draaien in games, stutters met miliseconde aim werk. Zeker met een beetje aim op niveau met een muismat en een goede muis.

Anders merk je het niet als je geen 'top' aimer bent. Ik schakelde SLI dan altijd uit in bepaalde games, 580 SLI gehad vond het helemaal nix. 2 apparaten die appart beelden verwerken die vervolgens in-linear worden samengevoegd, en om niet te beginnen over de hitte die wordt uitgestoot die de kamer amper wordt uitgevoerd

Vsync aan is ook zoiets wat ik nooit begrijp . Maar sommige mensen vinden stroperige aim lekker en dan liefst ook nog een TV 60hz scherm

[ Voor 60% gewijzigd door A87 op 04-11-2012 18:56 ]

[GoT]

Vergeet een mouse bungee niet.
Sommigen hebben er niks aan, maar ik merk dat het toch wel prettiger werkt.

Nvidia heeft goed zijn best gedaan bij Kepler architecture om microstutter te reduceren:
Wikipedia: Micro stuttering
Ik merk helemaal niks van micro stutter op mijn GTX670 SLI.

[A87]

Zegge ze ook van de 580 principe is hetzelfde als 600 serie, je hebt 2 kaarten en die beelden moeten samengevoegd worden zit altijd speling tussen. Ik heb liever 1 680 dan 2x 660ti

[ Voor 10% gewijzigd door A87 op 04-11-2012 20:47 ]

[mitsumark]

Hoop bla bla, maar voor de TS is de 670 waarschijnlijk de verstandigere keus.

[VIRII]

Of een GTX 670 oc.

Komt al erg dichtbij de GTX 680 prestaties.

[naaitsab]

VIRII schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 13:48:
Of een GTX 670 oc.

Komt al erg dichtbij de GTX 680 prestaties.

Dat is al vaker genoemd, hoef je geen topic uit november voor te schoppen.