Werkgever wil uren korten op contract

[Scooper]

Ik zal proberen de situatie zo goed mogelijk te schetsen, helaas doorkruisen allerlei zaken elkaar, waardoor er mogelijk wat verwarring kan ontstaan.

Procesverloop
Mijn vrouw werkt 5 dagen per week en heeft een 34-urig arbeidscontract voor onbepaalde tijd. Bij het bedrijf is een dusdanig contract erg groot, de meeste zitten rond de 10 uur. Het bedrijf is orde van grote ongeveer 100 werknemers.

April 2012: Het bedrijf zit in financiëel zwaar weer en verzocht aan werknemers om vrijwillig wat uren in te leveren, zodat het bedrijf financiëel gezond kon raken. Mijn vrouw gaat mondeling akkoord om naar 32 uur te gaan. Hier is geen contract voor getekend.

Eind augustus: Mijn vrouw gaat last-minute beginnen aan een studie PABO per 1 september. Ze kan niet volgens de contractuele termijnen een opzegging regelen, maar mondeling wordt overeengekomen dat zij de maandag en dinsdag niet meer ingeroosterd wordt. Haar contract zal worden verlaagd naar 20 uur.

De maand september zal mijn vrouw de maandagen en dinsdagen vrij nemen. De maand oktober zal haar nieuwe contract ingaan en zou zij een 20-urig contract krijgen.

Wederom wordt er niet direct een contract getekend.

22 oktober krijgt mijn vrouw een contract aangeboden die per 1 oktober zou moeten ingaan. In het contract staan de volgende uren:

• 20 urig per 1 oktober
• 10 urig per 1 december

De reden van de extra verlaging is de afgenomen klandizie bij het bedrijf. Maar die verlaging was niet de mondelinge afspraak. 20 uur over drie dagen was de afspraak. Mijn vrouw tekent het contract dus niet.

Het overgemaakte maandloon van oktober is lager dan normaal. Het salaris komt overeen met een 20-urig contract. Zoals mondeling overeengekomen.

Eind oktober: Inmiddels is mijn vrouw gestopt met de studie en zou eigenlijk wel weer 5 dagen willen gaan werken.

Na in overleg te gaan, blijkt het met het bedrijf nog steeds slecht te gaan en daardoor is het bedrijf er niet happig op haar 32-urig contract terug te geven. Wat ze kunnen aanbieden:

18,5 uur over 5 dagen verspreid.

Graag heeft het bedrijf dat mijn vrouw aankomende maandag en dinsdag meteen weer werkt. Deze uren zouden dan tijdelijk bovenop haar 20-urige contract komen, totdat het contract weer aangepast kan worden. Maar feit is... Er is nog steeds geen getekend contract. Puur op papier zit ze dus nog op 34 uur...

Overwegingen
Op papier heeft mijn vrouw nog een 34-urig contract.
Mondeling is overeengekomen dat haar huidige contract 20 uur betreft over 3 dagen.

Gewenste situatie van bedrijf: 18,5 uur over 5 dagen.
Gewenste situatie van ons: 34 uur over 5 dagen of 20 uur over 3 dagen. Daar zijn we immers mondeling mee akkoord gegaan.

Ondertussen ligt er nog steeds geen getekend contract en lijkt er een impasse te ontstaan. Wij willen niet tekenen voor minder dan 20 uur over 3 dagen verspreid. Een dergelijk contract geeft haar de mogelijkheid nog een tweede baan te zoeken. Het bedrijf kan echter niet meer bieden dan 18,5 uur over 5 dagen.

Verder wordt er inmiddels uitbetaald volgens een 20-urig contract. Dat is raar, dit is wel mondeling overeen gekomen, maar niet contractueel.

Ik heb uiteraard ook al even geneust op het internet:
Ik moet het nog even napluizen, maar volgens mij heeft het bedrijf geen wijzigingsbeding in het contract staan. Er zou dus geen eenzijdige wijziging mogen plaatsvinden van het arbeidscontract.

Wij hebben overigens geen rechtsbijstand. Ik heb dat liever ook niet nodig, maar met de huidige situatie sluit ik niet uit dat we deze nodig gaan hebben. Ik zie dat er bij sommige verzekeraars geen vertraagde ingangsdatum geldt, misschien toch maar eens even inzien...

Als laatste is afgesproken dat we zo snel mogelijk om de tafel gaan zitten om hierover afspraken te maken. Ik heb al het één en ander doorgelezen, maar ik ben ook zeer benieuwd naar de mening van jullie. Wat zijn onze rechten en hoever moeten we gaan om deze rechten ook te forceren. Uiteindelijk is het enige getekende contract nu een contract van 34 uur!

[aZuL2001]

Zoek advies van mensen die hier echt verstand van hebben.

Het eerste half uurtje van een advocaat is vaak gratis.

Edit: Klinkt wat kort door de bocht, maar je zit met een aantal problemen:
1. Het gaat slecht met de werkgever
2. Afspraken staan niet op papier
3. Contracturen zijn van belang bij eventueel omvallen werkgever.

Al met al een situatie waar je fatsoenlijk advies wil hebben, wat juridisch ook klopt.
Zou erg vervelend zijn als je op basis van een opmerking hier "opeens" ingestemd hebt met een 10 uren contract.

Zeker ook omdat er al om een gesprek gevraagd is.

My 2 ct's.

[ Voor 67% gewijzigd door aZuL2001 op 02-11-2012 15:52 . Reden: aanvulling ]

[naitsoezn]

Jullie zijn mondeling die wijziging naar 20 uur overeengekomen, je vrouw werkt nu al ruim twee maanden maar 20 uur per week (neem ik aan?), dus je kunt nu m.i. niet opeens zeggen "ja, maar, volgens contract 34 uur blabla". Als je geloofwaardig die mondelinge overeenkomst had willen betwisten, dan had je direct aan de bel moeten trekken op het moment dat je geen 34 uur meer welkom was en je merkte dat je salaris 'opeens' gebasseerd is op 20 uur. Aangezien je dit niet gedaan hebt, kun je m.i. geen aanspraak meer maken op dat contract van 34 uur.

Wat natuurlijk wel blijft staan is die mondelinge overeenkomst. En daar zal je baas zich ook aan moeten houden.... Maar goed, de exacte inhoud van een mondelinge overeenkomst is lastig te bewijzen.... Bij mij blijft de vraag echter staan of je nog wel wilt werken bij een bedrijf wat een aflopende zaak lijkt te zijn.... Je kunt nu heel veel moeite steken in het juiste arbeidscontract op papier te krijgen, maar als de boel over zes maanden op de fles is, zul je als nog naar een nieuwe baan moeten zoeken. Lijkt me dat je dan beter kunt kiezen om nu, zonder dat je gedwongen wordt ivm faillisement, vrijwillig een beter baan te zoeken...

[LnC]

Stap hier ook zeker mee naar werknemersbond. Zij kunnen je hierin bijstaan en desnoods (als ze lid is van een bond) gratis rechtsbijstand leveren.

[Scooper]

naitsoezn schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:52:
Jullie zijn mondeling die wijziging naar 20 uur overeengekomen, je vrouw werkt nu al ruim twee maanden maar 20 uur per week (neem ik aan?), dus je kunt nu m.i. niet opeens zeggen "ja, maar, volgens contract 34 uur blabla". Als je geloofwaardig die mondelinge overeenkomst had willen betwisten, dan had je direct aan de bel moeten trekken op het moment dat je geen 34 uur meer welkom was en je merkte dat je salaris 'opeens' gebasseerd is op 20 uur. Aangezien je dit niet gedaan hebt, kun je m.i. geen aanspraak meer maken op dat contract van 34 uur.

Het klopt dat ze de afgelopen 2 maanden 20 uur per week heeft gewerkt. En dat is ook conform de mondelinge afspraak. Daar zit dus geen probleem.

Vanaf komende week gaat ze dus wel weer meer dan 20 uur werken, aangezien ze de maandag en dinsdag er weer bijkrijgt, terwijl ze op de overige drie dagen ook 20 uur heeft. Dit lijkt me voor nu ook voordelig, zowel financieel als qua argumentatie in komende gesprekken: Er is op dit moment dus blijkbaar voor meer dan 20 uur per week aan werk aanwezig voor haar.

naitsoezn schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:52:
Wat natuurlijk wel blijft staan is die mondelinge overeenkomst. En daar zal je baas zich ook aan moeten houden.... Maar goed, de exacte inhoud van een mondelinge overeenkomst is lastig te bewijzen.... Bij mij blijft de vraag echter staan of je nog wel wilt werken bij een bedrijf wat een aflopende zaak lijkt te zijn.... Je kunt nu heel veel moeite steken in het juiste arbeidscontract op papier te krijgen, maar als de boel over zes maanden op de fles is, zul je als nog naar een nieuwe baan moeten zoeken. Lijkt me dat je dan beter kunt kiezen om nu, zonder dat je gedwongen wordt ivm faillisement, vrijwillig een beter baan te zoeken...

Voordeel van meer uren bij het huidige bedrijf zou bijvoorbeeld zijn dat ze bij een eventueel faillissement ook een hogere uitkering krijgt. Op zich zouden we het ook helemaal niet gek vinden als ze uiteindelijk parttime of volledig ontslagen zou worden. Maar dan moet dat ontslag wel gebaseerd worden op het juiste contract. In dat geval kan ze op zoek naar een nieuwe werkgever, terwijl ze wel gewoon haar uitkering krijgt. Dat kan niet als het bedrijf het gooit op het vrijwillig afstaan van uren en daar lijkt het nu wel op met het contractvoorstel van 10 uur voor 3 dagen of 18,5 uur voor 5 dagen.

Overigens neem ik het advies om professionele hulp in te schakelen ook zeker ter harte. Zo zal ik eens kijken naar de werknemersbond of mogelijk een advocaat. Het zou alleen jammer zijn als deze kwestie zou escaleren, daar zit niemand op te wachten.

[naitsoezn]

@Scooper: probeer het eens bij het Juridisch Loket. Kun je daarna altijd nog beslissen of je dure vervolgstappen wilt nemen... Succes in ieder geval.

[Cartman!]

Ik vind het een raar verhaal... je bent mondeling overeengekomen om 20u/w te werken en dat is afgelopen tijd ook gebeurd. Maar vanwege prive-omstandigheden wil ze toch weer naar die 34 terug die ze officieel volgens d'r contract heeft omdat er nooit iets nieuws is getekend. Eigenlijk wil je dus zorgen dat, ondanks dat er steeds mondelinge afspraken gemaakt zijn waar beide partijen zich aan houden, het even hard spelen op een handtekening. Heel netjes vind ik dat niet en dat zal de baas denk ik ook niet vinden. Als het al slecht gaat met het bedrijf dan zou ik er niet op rekenen dat er nog lang te werken is met zo'n slechte relatie met je baas.

Overigens denk ik niet dat er een rechtsbijstandverzekering is die gaat werken aan lopende zaken, reken er maar op dat ze je verzoek afkaatsen als ze erachter komen dat dit al een tijdje loopt.

edit: het is wel iets genuanceerder zie ik... die 20 uur is opzich prima maar dan over 3 dagen ipv. 5 dagen, daar zou ze zich prima vast aan kunnen houden. Die 34 uur zou ik snel vergeten, de kans dat ze daar in meegaan lijkt me nihil.

[ Voor 12% gewijzigd door Cartman! op 02-11-2012 17:09 ]

[Scooper]

Dat is wel even een misverstand. Voor ons zijn er twee uitgangspunten waar we tevreden mee zouden zijn:
- 34 uur over 5 dagen
- 20 uur over 3 dagen

Die tweede is wat ons betreft ook gewoon prima, aangezien we dit gewoon mondeling overeen zijn gekomen. Sterker nog, we zijn hiermee gematst, aangezien mijn vrouw te laat was met het vragen om uurvermindering.

Na deze mondelinge overeenkomst kregen wij op 22 oktober ineens een contract voorgeschoteld waar vanaf 1 oktober 20 uur over 3 dagen wordt aangeboden en vanaf 1 december nog maar 10 uur over 3 dagen. Die laatste stap is vanuit onze kant zeker niet vrijwillig.

Nu de situatie is ontstaan dat mijn vrouw eigenlijk weer 5 dagen beschikbaar kan zijn heeft mijn vrouw geopperd om deze 5 dagen weer actief te komen bij het bedrijf. Dat vindt het bedrijf prima, maar dan wel met maximaal 18,5 uur. Dat is voor ons niet acceptabel, aangezien ze dan geen tweede baan meer erbij kan nemen.

[Arthas]

En de reden waarom ze nu wel 20 uur per 3 dagen ( 6 uur en 40 minuten per dag) kan werken en na 1 december naar 3,3 uur of 3,7 uur per dag zou gaan?

Die reden kom ik niet tegen. Zijn er al mensen ontslagen of probeert de werkgever iedereen binnen het bedrijf te houden, met hoop op betere tijden? Door bijvoorbeeld gewoon maar een halve dag open te gaan in plaats van de hele dag (winkels)

Meer parttimers inzetten is vaak een reden voor flexibiliteit voor de werkgever. Alleen de verdeling van uren over de dagen komt mij zo vreemd voor.

[PolarBear]

Cartman! schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 17:07:
34 terug die ze officieel volgens d'r contract heeft omdat er nooit iets nieuws is getekend.

Zoals zo vaak denkt men dat een overeenkomst pas 'officeel' is als er een handtekening onderstaat. Jammer maar helaas. Ook een mondelinge arbeidsovereenkomst is geldig.

[SmartDoDo]

-> WI

[dion_b]

Lijkt me op zich vrij duidelijk:

Wijzigingen in arbeidsovereenkomst moeten door beide partijen overeengekomen worden.

Ze heeft nu een 20u contract. Jullie willen dat oprekken naar 34u, dat gaat zonder instemming werkgever niet gebeuren. Zij willen inkrimpen tot 20u. Dat gaat zonder instemming van jullie niet gebeuren. En wijze les voor alle betrokkenen is om alles voortaan zwart op wit vast te leggen.

[André]

PolarBear schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 18:32:
[...]


Zoals zo vaak denkt men dat een overeenkomst pas 'officeel' is als er een handtekening onderstaat. Jammer maar helaas. Ook een mondelinge arbeidsovereenkomst is geldig.

Is dat zo?

Hun woord tegen jouw woord? Dat houdt nergens stand lijkt me. En dan kijken zo toch naar wat er op papier staat.

[aZuL2001]

Dat is een lastige discussie met je werkgever.
Daarnaast zijn de salarisbetalingen wel conform die afspraak.
Geen sterk verhaal dat wat er op papaier staat.

[Knakker]

Volgens mij hoeft er niets te veranderen om die 20 uur per week te behouden. Daar is namelijk een mondelinge overeenkomst voor gesloten, die bekrachtigd is van hun kant met salarisbetalingen. Prima dus.

Het bedrijf wenst vervolgens het contract naar beneden bij te stellen. Daar hoef je niet mee akkoord te gaan en kunnen ze niets tegenin brengen (mits onbepaalde tijd, uiteraard).

Die 34 uur ga je ook niet meer terugkrijgen. Het is niet dat er geen werk is of dat ze het haar niet gunnen (want ze laten haar extra werke , maar gewoon simpelweg omdat ze moeten/willen bezuinigen.

[Scooper]

Probleem is dat de werkgever per 1 december dus uitgaat van een 10-urig contract. Het huidige 20-urig contract kunnen we best mee leven. Dat is ook gewoon mondeling overeengekomen en we hebben hier overigens ook wel bevestigingsmails van.

Ik denk dat we uiteindelijk 2 punten moeten uitvechten:
- Mag het bedrijf per 1 december terugschalen naar 10 uur over de drie dagen.
- Voorstel van bedrijf zal zijn om contract op 18,5 uur te zetten, maar dan wel verdeeld over 5 dagen.

Beide varianten zijn voor ons niet interessant, wij willen dus vast houden aan de huidige (mondelinge) afspraak, namelijk 20 uur over 3 dagen. Mocht het bedrijf daar niet in mee gaan, dan zouden ze kunnen besluiten mijn vrouw parttime te ontslaan. Ik weet vervolgens niet wat daarbij onze rechten zijn in het onderhandelen van de beschikbare dagen en de verdeling van de diensten over die verschillende dagen.

[Rene]

Scooper schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 21:38:
Probleem is dat de werkgever per 1 december dus uitgaat van een 10-urig contract. Het huidige 20-urig contract kunnen we best mee leven. Dat is ook gewoon mondeling overeengekomen en we hebben hier overigens ook wel bevestigingsmails van.

Ik denk dat we uiteindelijk 2 punten moeten uitvechten:
- Mag het bedrijf per 1 december terugschalen naar 10 uur over de drie dagen.
- Voorstel van bedrijf zal zijn om contract op 18,5 uur te zetten, maar dan wel verdeeld over 5 dagen.

Beide varianten zijn voor ons niet interessant, wij willen dus vast houden aan de huidige (mondelinge) afspraak, namelijk 20 uur over 3 dagen. Mocht het bedrijf daar niet in mee gaan, dan zouden ze kunnen besluiten mijn vrouw parttime te ontslaan. Ik weet vervolgens niet wat daarbij onze rechten zijn in het onderhandelen van de beschikbare dagen en de verdeling van de diensten over die verschillende dagen.

Als hier het huidige 20 uur contract instaat is het toch klaar lijkt mij? Zeker aangevuld met salarisstrookjes op basis van een 20 uren contract.

Wat rest is dat het bedrijf het wellicht over 5 dagen kan uitsmeren als dit niet duidelijk vermeld is. Daar kan je dan weinig aan veranderen.

[PolarBear]

Scooper schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 21:38:
Dat is ook gewoon mondeling overeengekomen en we hebben hier overigens ook wel bevestigingsmails van.

Ehm, mondeling overeengekomen met bevestigingsmails? Dat is schriftelijk.

[jeanj]

Je moet goed uitzoeken wat er idd modeling vaststaat en wat er toch via email is heen en weer gestuurd

Een belangrijke vraag is of de 20/3 optie (zonder 10/3) helemaal van tafel is bij het bedrijf. Zo ja, dan geldt het laatste contract/afspraak daarvoor en zijn alle gesprekken over 20/3 onderhandelingen geweest, en is er geen contract over 20/3. Zo nee, dan is het de vraag of je aan die 20/3 vast zit. Als je een akkoord hebt onderhandeld over je nieuwe contract, maar niet getekend, maakt je contract niet automatisch geldig. Echter jullie beiden hebben al wel invulling gegeven aan je nieuwe contract. Dat maakt jullie beider intentie wel duidelijk, dus ik vermoed dat het nog niet getekende contract wel geldt (tenzij er allerlei voorwaarden in het contract anders zijn als in je huidige contract)
Je kan ook zeggen dat je vooruitlopend op de onderhandelingen van het contract 20/3 bent gaan werken, en dat de contract onderhandelingen nog lopen en dat je deze afbreekt omdat je niet er verwacht uit te komen en de/jouw situatie is veranderd. Het bedrijf heeft dit mogelijk gemaakt door een ander contract aan te bieden dan afgesproken. Er is dus geen 20/3 contract, want dat is er nooit geweest. Of er is zelfs geen intentie bij het bedrijf voor de afgesproken 20/3, doordat ze een ander contract hebben aangeboden.

Het komt neer op goed alles lezen wat er wel op schrift staat.

Het blijft lastig, zoek hier voor echte juridische hulp. (ik ben zelf geen jurist) Het jurisch loket kan een uitkomst zijn.

Verder zou ik er ook voor zorgen dat je uitzoekt wat de verlaging van 34/5 naar 32/5 voor gevolgen heeft voor en eventuele uitkering bij omvallen bedrijf. Dat hangt er er vanaf hoe de afspraken luiden of zijn vastgelegd

[Hydra]

André schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 20:06:
[...]

Is dat zo?

Hun woord tegen jouw woord? Dat houdt nergens stand lijkt me. En dan kijken zo toch naar wat er op papier staat.

Ja het is zo. Dat het voor beide partijen lastig te bewijzen is, is wat anders. Maar als je hier over gaat liegen voor een rechter is hoe dan ook je arbeidsrelatie volkomen verstoord.

Scooper schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 21:38:
Ik denk dat we uiteindelijk 2 punten moeten uitvechten:
- Mag het bedrijf per 1 december terugschalen naar 10 uur over de drie dagen.

Alleen als je vrouw er mee akkoord gaat.

- Voorstel van bedrijf zal zijn om contract op 18,5 uur te zetten, maar dan wel verdeeld over 5 dagen.

Ze heeft nu een contract van 20 uur, als ze daar niet mee akkoord wil gaan moet ze dat niet doen.

[ Voor 37% gewijzigd door Hydra op 04-11-2012 10:23 ]

[Het Fantoom]

Waarom zoekt ze niet gewoon een andere baan als dit haar niet bevalt?
Tijd genoeg om te solliciteren als je slechts 20u/week werkt.

[GreatDictator]

Het bedrijf kan die huidige 20 uur overigens wel uitsmeren over 5 dagen, tenzij dit anders overeengekomen is in het contract. Een werkgever mag namelijk de werktijden bepalen, binnen het redelijke (dus niet ineens nachtdiensten ofzo).

[jeanj]

Bij het terug gaan naar 20 is expliciet aangegeven dat dan in 3 dagen moet (nl geen maandag of dinsdag). Als de werkgever nu eist dat die 20 over 5 dagen verspreid moet worden, is dat een onredelijke verzwaring.

Hydra schreef op zondag 04 november 2012 @ 10:21:
[...]
Ze heeft nu een contract van 20 uur, als ze daar niet mee akkoord wil gaan moet ze dat niet doen.

De vraag is of dat contract tot stand is gekomen. Ja er is een maand 20 uur in drie dagen gewerkt (nl oktober), echter het formele contract, heeft extra voorwaarden waar niet eerder over is gesproken. Als het bedrijf nu geen contract voor 20 uur (in drie dagen) wil opstellen, komt het bedrijf terug op de gemaakte afspraak en dan geldt het vorige contract ( van 34 uur).

Ik ben wel benieuwe wat een (arbeids)jurist hiervan vindt.

[ Voor 61% gewijzigd door jeanj op 05-11-2012 13:18 ]

[Scooper]

Gisteren weer contact gehad met het bedrijf en een afspraak gemaakt om erover door te praten met een aantal betrokkenen.

Ik hoop natuurlijk dat we er met een simpel gesprek gewoon uit gaan komen. Voor het geval dat het niet zo gaat zijn, zal ik deze week contact opnemen met het Juridisch Loket. Ik vind het verhaal van jeanj erg plausibel klinken, maar zal dit dus nog wel proberen te staven.

Het gesprek gaat trouwens pas eind volgende week plaatsvinden. Ik zal wel aangeven hoe het tegen die tijd hopelijk is afgelopen, maar tussentijds kan het dus even stil zijn.

[aZuL2001]

Zorg nu dat je voor dat gesprek weet wat kan en niet kan.
Een stukje voorbereiding.

Dan is het gesprek ook de juiste kant op te sturen.

[Scooper]

Vandaag het gesprek gehad.

Ik had van tevoren nog contact opgenomen met het Juridisch Loket, die gaven inderdaad aan dat ze het contract niet zomaar bij konden stellen.

Maar het gesprek: Het overleg ging gelukkig gewoon op een nette manier. Zij gaven aan dat ze eigenlijk geen 20 uur werk meer konden geven, maar wij gaven aan niet vrijwillig naar 10 uur te willen gaan.

Uiteindelijk hebben we een 'compromis' kunnen sluiten, waarbij de 20 uur blijft staan over drie dagen, maar dan wel de drie dagen die het bedrijf het beste uitkomt. Ze gaat waarschijnlijk wel minder uren maken dan haar contracturen, maar dit gaat dan gecompenseerd worden door extra te werken tijdens de vakantieperiodes.

Al met al prima dus! Ze kan 3 dagen blijven werken en kan daarnaast op de twee vrije dagen ergens anders aan de bak proberen te komen

Daarnaast nog even aangekaart dat we niet zo enthousiast waren over het feit dat mijn vrouw nog nooit een trede-verhoging had gehad zoals de CAO wel voorschrijft. Dit terwijl ze nu straks aan haar vierde jaar gaat beginnen . Volgens de CAO ga je elk jaar een trede binnen je schaal omhoog. We hebben toch wel even benadrukt dat we dat wel gecorrigeerd willen hebben. Terugrekenend gaat dat toch inmiddels om een flink bedrag. Dit zou allemaal goed moeten komen aldus het bedrijf. Mooi!

[ShadowBumble]

Scooper schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 11:51:
Daarnaast nog even aangekaart dat we niet zo enthousiast waren over het feit dat mijn vrouw nog nooit een trede-verhoging had gehad zoals de CAO wel voorschrijft. Dit terwijl ze nu straks aan haar vierde jaar gaat beginnen . Volgens de CAO ga je elk jaar een trede binnen je schaal omhoog. We hebben toch wel even benadrukt dat we dat wel gecorrigeerd willen hebben. Terugrekenend gaat dat toch inmiddels om een flink bedrag. Dit zou allemaal goed moeten komen aldus het bedrijf. Mooi!

Laat je dat wel even zwart op wit zetten ? Desnoods even een mailtje van de verantwoordelijke dat dat besproken is tijdens dit overleg.

[aZuL2001]

Gefeliciteerd.

Goede voorbereiding en goed gesprek is de beste manier om dit soort "issues" op te lossen.
Andere stappen kun je altijd nog nemen, maar dan staat de kwestie al op scherp. Wil je niet mee beginnen.

[Tarkin]

Scooper schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 11:51:
Vandaag het gesprek gehad.


Uiteindelijk hebben we een 'compromis' kunnen sluiten, waarbij de 20 uur blijft staan over drie dagen, maar dan wel de drie dagen die het bedrijf het beste uitkomt. Ze gaat waarschijnlijk wel minder uren maken dan haar contracturen, maar dit gaat dan gecompenseerd worden door extra te werken tijdens de vakantieperiodes.

Al met al prima dus! Ze kan 3 dagen blijven werken en kan daarnaast op de twee vrije dagen ergens anders aan de bak proberen te komen

Euhm wat als het voor het bedrijf in week 1 uitkomt om op Ma, Wo en Do te komen werken en op week 5 ineens de laatste drie dagen (Wo,Do,Vr)? Ik hoop dat die dagen dan vast bepaald worden in het nieuwe contract? Anders gaat je vrouw gewoon als een speelbal gebruikt worden waar en wanneer het het bedrijf het beste uitkomt. En dat is ver van een ideale situatie, want je weet nooit op voorhand wanneer je je vrije dagen hebt.

mijn tip, laat dit zwart op wit zetten in het contract!

[Scooper]

Het nieuwe contract werd opgemaakt en getekend waar wij bij stonden. De dagen staan inderdaad vast en daar wordt niet meer aangekomen.

Zolang mijn vrouw nog geen ander werk heeft kunnen vinden voor de overige 2 dagen, kan ze zelfs eventueel nog een dag extra werken als dat voor beide partijen goed uit zou komen.

Het openstaande issue over de periodieken gaat op korte termijn opgelost worden. Maar hier staan we ook gewoon zeer sterk. Ik las zelfs dat het mogelijk is om ook de rente te vorderen. Dat kan oplopen tot 50% (art 625 BW zo uit mijn hoofd). Maar dat gaan we alleen opeisen als het bedrijf moeilijk gaat doen.