Tegemoetkomend verkeer geflitst; ik ernaast

Ik denk dat ze maar 1 kant op meten? Al weet ik dit niet zeker.

Er word een foto gemaakt, daarop kan gezien worden of het kenteken aan de voor of achterkant is van de auto.

Gelijktijdig op de foto kan, echter staat er op de foto direct vermeld of het afgaand verkeer of opkomend verkeer is. Mocht je toch hier de prent voor binnen krijgen is het altijd zinvol om de foto op te vragen.

met radar, en die radar kan uiteraard (als basisbeginsel van dat ding) al aangeven of iets van m af beweegt of naar m toe.. (Stuurt meerdere pulsen per seconde en meet de tijd hoe lang het duurt voor ze terugkomen. Wordt die tijd kleiner, dan komt het dichterbij, wordt die groter, verderaf.. Dus..)

Euh, dat is met het blote oog amper zichtbaar, of in ieder geval moeilijk in te schatten..
(Hoewel, onze heilige en alwetende politiemannen kunnen dat uiteraard wel, die mogen dat op papier zetten, en onder ede verklaren bij de rechter, en je hebt geen poot om op te staan als een agent dr van overtuigd is dat ie jou/je kenteken met een veel te hoge snelheid heeft zien langskomen..)

AlexanderB schreef op donderdag 01 november 2012 @ 19:43:
met radar, en die radar kan uiteraard (als basisbeginsel van dat ding) al aangeven of iets van m af beweegt of naar m toe.. (Stuurt meerdere pulsen per seconde en meet de tijd hoe lang het duurt voor ze terugkomen. Wordt die tijd kleiner, dan komt het dichterbij, wordt die groter, verderaf.. Dus..)

Euh, dat is met het blote oog amper zichtbaar, of in ieder geval moeilijk in te schatten..
(Hoewel, onze heilige en alwetende politiemannen kunnen dat uiteraard wel, die mogen dat op papier zetten, en onder ede verklaren bij de rechter, en je hebt geen poot om op te staan als een agent dr van overtuigd is dat ie jou/je kenteken met een veel te hoge snelheid heeft zien langskomen..)

klopt helemaal, afgelopen zomer ben ik in eindhoven geflits met mijn oude jeep.
gezien de jeep niet meer de jongste is rijd ik er ook gewoon rustig mee, 50 is 50 bijvoorbeeld. op een doorgaande weg ben ik ingehaald door een golfje en die zorgde dus dat wij beiden op de foto zijn gekomen. kosten in de 100 euro met 6 euro administratiekosten.

heb het voor laten komen bij de rechter maar ik mocht gewoon aftikken.

en op de foto was het golfje ook gewoon te zien neem ik aan?

Wel raar, de meeste flitspalen geven ook aan op welke rijbaan er te hard gereden word, maar misschien dat dat eraf gelaten was omdat het normaal elke rijbaan 1 richting was...

AlexanderB schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 18:28:
en op de foto was het golfje ook gewoon te zien neem ik aan?

Wel raar, de meeste flitspalen geven ook aan op welke rijbaan er te hard gereden word, maar misschien dat dat eraf gelaten was omdat het normaal elke rijbaan 1 richting was...

Het gaat hier dan ook niet om een flitspaal maar een flitsauto, die zien het toch net wat anders.

Zethiel schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 18:32:
[...]


Het gaat hier dan ook niet om een flitspaal maar een flitsauto, die zien het toch net wat anders.

was inderdaad een flitsauto.

Er worden toch altijd 2 foto's gemaakt, juist om de onderlinge bewegingssnelheid aan te kunnen tonen?

Als je de foto ontvangt kun je een WOB-verzoek indienen (met een beetje geluk lekker cashen, tot 1200 euro) of je kunt gewoon de politie bellen en vragen naar uitleg over de betreffende codes.

Tegemoetkomend verkeer heeft een negatieve snelheid. Dat is een van de manieren waarmee je kunt zien welke auto is geflitst.

er worden twee foto's gemaakt, dus geen probleem.

Een kleine greep;

http://www.flitsservice.n...vies-gevraagd-t68007.html
http://www.flitsservice.n...-s-op-de-foto-t74525.html

white modder schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 08:53:
er worden twee foto's gemaakt, dus geen probleem.

Bron? Ik ben toch meerdere malen snachts geflitst met duidelijk maar 1 flits..

EDIT; nvm

[ Voor 74% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2012 22:08 ]

white modder schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 08:53:
er worden twee foto's gemaakt, dus geen probleem.

Ook bij zulke flitsauto's? Bij rood licht weet ik dat wel, anders kun je onmogelijk bewijzen dat je door rood reed, je kan ook 1cm over de stopstreep stilgestaan hebben...

DJSmiley schreef op maandag 12 november 2012 @ 21:02:
[...]


Ook bij zulke flitsauto's? Bij rood licht weet ik dat wel, anders kun je onmogelijk bewijzen dat je door rood reed, je kan ook 1cm over de stopstreep stilgestaan hebben...

Vaste palen maken naar mijn weten altijd 2 foto's, van mobiele controles weet ik het niet (doorgaans niet afaik).

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 14:18:
[...]


klopt helemaal, afgelopen zomer ben ik in eindhoven geflits met mijn oude jeep.
gezien de jeep niet meer de jongste is rijd ik er ook gewoon rustig mee, 50 is 50 bijvoorbeeld. op een doorgaande weg ben ik ingehaald door een golfje en die zorgde dus dat wij beiden op de foto zijn gekomen. kosten in de 100 euro met 6 euro administratiekosten.

heb het voor laten komen bij de rechter maar ik mocht gewoon aftikken.

Als er wordt geflitst en je vertrouwt het niet, keer de volgende keer even om en vraag even aan de agenten in de auto wat ze precies hebben geregistreerd. De meesten zijn echt de beroerdsten niet en willen best even kijken.

Maar wel raar verhaal. Als jij wordt ingehaald dan zien ze toch links naast je een andere auto op de foto, dan is het toch aannemelijk dat die harder reed dan jij en dat hij dus de bekeuring zou moeten hebben?

Bastiaan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 19:07:
Ik denk dat het uiteindelijk wel los zal lopen. Vooralsnog vertrouw ik er op dat de techniek zo ver is dat het onderscheid van verkeer op de linker of rechter weghelft wel gemaakt kan worden. Ik maak me er dus echt niet druk om, maar ben wel erg benieuwd hoe het werkt.

Dat het op een foto duidelijk is van welke kant het verkeer komt lijkt me duidelijk. Maar ja; bepaalt radar de afstand in een bepaalde tijd om te bepalen hoe hard een verkeersdeelnemer rijdt? Worden er twee foto's gemaakt? Het lijken vrij logische methoden om de dader te bepalen, maar 50km/u of 60km/u meten in een seconde lijkt me een knap staalje werk.

Voor zover ik weet (oud Gatsometer werknemer ) kan de radar geen onderscheid maken tussen linker of rechter weghelft. Wel tussen tegemoed komend en afgaand verkeer.

De radar doet een X aantal metingen en aan de hand van het doppler effect is dan te bepalen wat jouw afgelegde afstand is in die tijd, en dus wat je snelheid is. Bij een onbemande radarcontrole (roodlicht bijv.) worden 2 foto's gemaakt met een interval van bijvoorbeeld 1 seconde. In het uiterste geval kan men dan naar die weg gaan, en daar live uitmeten hoeveel afstand jij hebt afgelegd in de tijd tussen de foto's. Maar in de 5 jaar dat ik daar gewerkt heb, heb ik nog nooit gehoord dat dat gebeurd was. En ik zat zowat dagelijks bij klanten, dus daar lag het niet aan

AlexanderB schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 18:28:
Wel raar, de meeste flitspalen geven ook aan op welke rijbaan er te hard gereden word, maar misschien dat dat eraf gelaten was omdat het normaal elke rijbaan 1 richting was...

Flitspalen met lussen in de weg geven dat aan ja. Flitspalen met radar kunnen dat (nog) niet, of het moet de afgelopen anderhalf jaar ontwikkeld zijn.

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 20:34:
Er worden toch altijd 2 foto's gemaakt, juist om de onderlinge bewegingssnelheid aan te kunnen tonen?

Niet per definitie: bij een controle die bemand is (waar dus iemand bij aanwezig is tijdens de controle) is de foto puur om een kenteken op af te lezen. Degene die erbij zit kan namelijk op de handheld van de radar zien wat de snelheid van een voertuig was. Maar omdat een kenteken lezen van een auto die met 140 voorbij komt vrij lastig is, maken ze dus een foto. In deze is de foto dus ook geen bewijsmateriaal ik was een keer mee tijdens een radar controle op een 80kmpu weg. Kwam een brommer met 70 voorbij zetten, dus de camera flitste niet. De agent schreef een bon uit omdat hij had gezien op de handheld dat die brommer 70 reed, en het kenteken had ie gelezen.

Bij een onbemande controle worden er wel 2 foto's gemaakt, vanwege de reden die hierboven staat.

Maargoed, stel dat je nou wel een boete opgestuurd krijgt. Die kans is trouwens best aanwezig, de software leest kentekens automatisch uit aan de hand van een van te voren ingesteld zoekkader, en als dat zoekkader te groot is krijg je wel eens dat een geparkeerde auto 84 bekeuringen kreeg omdat die toevallig op elke foto geparkeerd stond en het kenteken goed te lezen was en in het zoekkader viel. Maar dan moet je wel een radarcontroleur hebben die niet oplet. Anyway, omdat de radar een "straal" heeft waarin die kan meten, zal een overtredende auto altijd op hetzelfde punt op de foto staan. Het legt een beetje lastig uit, maar als je 100 overtredingsfoto's op rij bekijkt zal je zien dat het kenteken elke keer op bijna hetzelfde punt staat. Zit de auto opeens op een heel andere plek, kan het dus zijn dat de radarstraal reflecteerde (via een touringcar, achterkant vrachtwagen etc.) of dat deze een auto die je inhaalde de overtredende auto was.

Ik kan me nog een keer herinneren dat een politieregio ergens in Brabant belde met een vraag. Ze hadden een busje gefotografeerd met 90kmpu waar je 50 mocht. De bestuurder van dat busje stuurde een GPS log op waaruit bleek dat ie keurig netjes 50 heeft gereden op dat stuk. Ik die kant op met een sales collega, de politie vertrouwde die radar niet helemaal meer. We lopen die foto's uit die serie overtredingen door, waarbij het kenteken elke keer op bijna dezelfde plek staat. Voor de duidelijkheid een post-it op het scherm geplakt, alle agenten snapte toen dat verhaal hierboven van de radarstraal en dat een kenteken elke keer op (bijna) hetzelfde punt op de foto staat. Tot opeens de foto van die bus komt. Kenteken zat een heel stuk naar links, maar die bus was wel de enige op de foto. Wat blijkt, de radar reflecteerde via de achterkant van de bus op een auto die te hard reed, maar de andere kant op reed. Door de weerspiegeling zei de radar dat de overtredende auto in de richting reed waarin de bus reed. Heel verneukeratief, want de rijrichting klopt, het is de enige auto op de foto, en toch heeft die bus geen overtreding gemaakt. Maar dat is echt one in a million hoor, en als je dan iemand hebt die niet helemaal oplette tijdens zijn training heb je kans zo'n boete dus op de mat te krijgen.

Wat heb ik er weer een epistel van gemaakt

Wel een mooi epistel hoor. Maar zo stond er vorig jaar ook zoiets in de krant van een bepaalde flitspaal die een hele hoop auto's met absurde snelheden registreerde, vooral caravans. Het bleek inderdaad ook daar dat de caravan werd geflitst, terwijl de reflectie de gemeten snelheid verdubbelde.

Zojuist op de radio een bericht over een vrachtwagenchauffeur die geflitst was met 246km/u

Bastiaan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 19:07:
knip

Hoe is het eigenlijk afgelopen @ ts ? heb je er al iets over gehoord ?

Met een sisser denk ik.
http://www.deweekkrant.nl.../16/geflitst_met_246_km_u

KroontjesPen schreef op woensdag 12 december 2012 @ 16:30:
Met een sisser denk ik.
http://www.deweekkrant.nl.../16/geflitst_met_246_km_u

Dat gaat niet echt over hetzelfde he ?

Zou inderdaad ook goed moeten gaan.

Ben wel eens geflitst omdat een Defender me met 60 rechts inhaalde, en dat op een kruispunt (waar je dus 50 mocht). Er was inderdaad ruimte rechts, maar ik was al naar links gegaan omdat er direct na het kruistpunt wegwerkzaamheden waren (waardoor de Defender hem ook weer naar links moest slingeren).
Heb dit toen bij politie nagevraagd, en het zou geen probleem moeten zijn omdat hij weet om welke rijbaan het gaat. En dit ging natuurlijk om een flitspaal.
Ook nooit wat van gehoord, dus ook goed gegaan.