SATA3.0 hardeschijfcontroller voor SSD

[Patrickdev]

Goedenavond,

Ik heb een tijdje geleden een nieuwe SSD aangeschaft. Deze kan snelheden bereiken tot over 500MB/s, echter ondersteunt mijn moederbord enkel SATA2.0 poorten waardoor deze snelheid gelimiteerd wordt tot zo'n 300MB/s. Graag zou ik nu een PCI-e kaartje willen kopen die SATA3.0 ondersteunt waardoor ik toch mijn SSD ten volste kan benutten. Echter heb ik geen ervaring hiermee en weet ik niet waar ik op moet letten bij de aanschaf. Zo zie ik bij http://tweakers.net/categorie/630/hardeschijfcontrollers/producten/ erg veel producten staan..

• SSD: Samsung 830 Series, 256GB (desktop)
• Moederbord: Gigabyte GA-EX58-UD5
• Ik gebruik de SSD om mijn OS en programma's op te installeren (er moet dus van te booten zijn)

Nu hoopte ik dat jullie hier een advies bij konden geven. Waar doe ik goed aan? Welke producten moet ik absoluut niet kopen?

Alvast bedankt!

[redfoxert]

Gewoon de Intel controller van je moederbord blijven gebruiken. Sequentiele snelheden van je SSD gebruik je vrijwel nooit in jouw geval (OS en applicaties). Het zijn de random reads en writes waarin een SSD sterk is, tov een normale HDD.

Van een losse SATA-3 controller ga je vrijwel niets merken bij dagelijks gebruik, alleen in benchmarks is hij dan sneller. Daarnaast zijn de meeste losse SATA-3 controllers uiteindelijk langzamer dan je controller op je moederbord vanwege technische beperkingen van de gebruikte chips of interface (PCI-e x1).

[brambo123]

Wou precies het zelfde zeggen als redfoxert.
Koop geen losse controller, je merk je toch niets van.
Dan kun je dat geld beter uitgeven aan een moederbord die al SATA 6Gbps heeft.
En dan niet een moederbord met losse chip maar direct in de chipset.

[kroegtijger]

Gezien het bord dat je erin hebt liggen zou je het eventueel nog wel kunnen overwegen om er een kaartje in te prikken... Of je er voordeel aan gaat halen is een andere vraag, maar mocht je toch naar SATA-III willen gaan dan is zo'n kaartje erin te prikken.. Ze kosten maar een paar tientjes. Er wordt wel doodleuk een nieuw moederbord voorgesteld (en eerlijk is eerlijk, het is geen slechte optie. Het bord dateerd van zo'n 4 jaar geleden) maar je zit op een Socket 1366 vast... Een bord met die socket is nauwelijks nog te krijgen, en zijn veelal server-bordjes. Ga maar uit van 350,- en hoger... Dan kan je beter ook maar meteen je processor vervangen, want dat is goedkoper dan... Kans is groot dat je dan met geheugen ook aan de beurt bent... En dan heb je dus een nieuwe pc gebouwd met betere specs, voor de prijs van een bord... Kan je die mooi als HTPC gebruiken icm de SSD

Of het nou verstandig te noemen is omm nou een nieuwe pc te gaan bouwen voor een SSD, is dan weer een heel andere vraag

[Patrickdev]

Hartstikke duidelijk, ik blijf bij mijn huidige snelheden tot ik op een zeker moment aan een nieuwe pc toe ben. Bedankt voor jullie antwoorden!

[Sietse1990]

Ik ben inderdaad al te laat voor dit topic zo te zien

De snelheid winst die je daarmee haalt door een SATA-III controler is marginaal en niet te merken als je de SSD gebruikt als opstart disk. Wanneer je het gaat merken is wanneer je bestanden gaat kopiëren van één SSD naar een andere met dezelfde snelheden. Vaak heeft de SSD voor kleine bestanden, die hij nodig heeft om bijvoorbeeld Windows te booten, dezelfde snelheid als met een SATA-II controller.

Ik raad af om een nieuw moederbord aan te schaffen omdat er met die van jou niets mis is. Dus een kaart erbij prikken is iets wat je zou kunnen overwegen. Kijk bijvoorbeeld dan naar een Asus U3S6, maar let dan vooral op of jouw moederbord i.c.m. de controller werkt. Hier zijn veel problemen mee geweest en is in verschillende fora terug te vinden.

Maar zoals de rest eigenlijk al zegt, het is haast niet interessant.

[TERW_DAN]

kroegtijger schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 21:05:
Of je er voordeel aan gaat halen is een andere vraag, maar mocht je toch naar SATA-III willen gaan dan is zo'n kaartje erin te prikken.. Ze kosten maar een paar tientjes.

Maar dan zit je waarschijnlijk wel met een kaartje met een of ander brak Marvellchipje ofzo, die performance is alsnog vrij brak.

[Anoniem: 15758]

Ik raad af om een nieuw moederbord aan te schaffen omdat er met die van jou niets mis is. Dus een kaart erbij prikken is iets wat je zou kunnen overwegen.

Er bestaan geen normale AHCI controllers die je 'bij kunt prikken'. Er zijn alleen slechte FakeRAID chipjes zoals Marvell en Silicon Image die veel te weinig bandbreedte hebben om hun twee keer SATA/600 poorten van prik te voorzien. Kortom: echte AHCI controllers bestaan niet als add-on controller; alleen maar als chipset poorten op je moederbord.

Kortom, als hij een upgrade wilt en geen downgrade is zijn enige optie een nieuw moederbord. Een addon SATA/600 controller kopen betekent in de praktijk een achteruitgang op bepaalde gebieden, terwijl je alleen qua sequential I/O wat winst boekt. Zie ook:



Bovenaan SATA/300 en onderaan SATA/600. Ergo: als je moederbord geen SATA/600 heeft, kun je dat ook niet meer achteraf krijgen. Dan heb je dat gewoon niet, totdat je een moederbord koopt die het wel heeft. Laat je niet gebruiken door misleidende marketing en koop vooral niet van die slechte addon controllertjes waar je juist qua performance op achteruit gaat en in sommige gevallen ook TRIM mist en als je de proprietary drivers draait ook nog eens problemen kan opleveren.

Don't do it!

[kroegtijger]

--edit--
niet op zitten letten..

[ Voor 91% gewijzigd door kroegtijger op 01-11-2012 11:42 ]

[kroegtijger]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 01 november 2012 @ 10:53:
[...]

Er bestaan geen normale AHCI controllers die je 'bij kunt prikken'. Er zijn alleen slechte FakeRAID chipjes zoals Marvell en Silicon Image die veel te weinig bandbreedte hebben om hun twee keer SATA/600 poorten van prik te voorzien. Kortom: echte AHCI controllers bestaan niet als add-on controller; alleen maar als chipset poorten op je moederbord.

Kortom, als hij een upgrade wilt en geen downgrade is zijn enige optie een nieuw moederbord. Een addon SATA/600 controller kopen betekent in de praktijk een achteruitgang op bepaalde gebieden, terwijl je alleen qua sequential I/O wat winst boekt. Zie ook:

[afbeelding]

Bovenaan SATA/300 en onderaan SATA/600. Ergo: als je moederbord geen SATA/600 heeft, kun je dat ook niet meer achteraf krijgen. Dan heb je dat gewoon niet, totdat je een moederbord koopt die het wel heeft. Laat je niet gebruiken door misleidende marketing en koop vooral niet van die slechte addon controllertjes waar je juist qua performance op achteruit gaat en in sommige gevallen ook TRIM mist en als je de proprietary drivers draait ook nog eens problemen kan opleveren.

Don't do it!

Ai, da's inderdaad een goed punt... Qua performance schiet je er dus niet veel mee op; misschien dat je er zelfs op achteruit gaat dan... In dat geval is het voor TS een heel eenvoudige en goedkope keuze geworden lijkt me

[Anoniem: 15758]

Ja, de grap is ook dat het verschil tussen SATA/300 en SATA/600 in de praktijk voor desktopgebruikers heel klein is. Zeg 20%, eigenlijk onder de threshold dat je het verschil kunt merken zelfs voor 100% I/O bottlenecked workloads.

Dus voor iets wat je eigenlijk niet kunt merken, geven mensen geld uit en verslechteren hun situatie alleen maar om in benchmarks een hoger getal te zien. Zonde! Laat je daarvoor niet gebruiken. Ik kick ook op (overkill) performance, maar dan wel échte performance en geen misleidende nepcijfers.

SATA/300 is prima, in combinatie met een SSD heb je enorm veel I/O prestaties. 50.000 IOps waar je eerst 60 IOps deed met je 5400rpm hardeschijf. Ja dat is wel een vooruitgang.