Leeftijdsgrens alcohol naar 18 jaar, zin of onzin

[Speeddragon]

Ik weet nog goed dat ik 16 werd en voor het eerst in de stad een biertje mocht gaan drinken. Dat is imiddels al bijna 4 jaar geleden.

Ik heb het gevoel dat doordat ik en mijn vrienden dit vanaf ons 16e konden we er goed mee om konden gaan, want rond de leeftijd van 16 jaar krijg je toch de behoefte om met je vrienden dingen te ondernemen en weg te gaan, en echt niet alleen omdat we in de stad ons lam konden zuipen.

Echter is nu het plan om de alcoholgrens van 16 jaar naar 18 te veranderen. Vooral om misbruik onder de 14 t/m16 jarigen te onderdrukken (dit is een probleemgroep).

Het idee is dat 14/15 jarigen minder makkelijk aan alcohol komen, want iemand van 16 is makkelijker voor ze te vinden dan een 18 jarige (die dan ook verstandiger zou moeten zijn en ze niet zou moeten helpen).

En het stiekeme gebruik nu meer rond de 16/17 jaar komt te liggen die het nu nog legaal mogen.


Echter ik denk dat je er niets mee opschiet maar dat het probleem ergens anders ligt.

Waarom schieten we er denk ik niets mee op:
-Mensen van 16 hebben toch de behoefte om weg te gaan en aangezien het niet mag zorg je er nu juist voor dat ze juist alcohol willen regelen en dit buiten of in een soort clubhuis gaan opdrinken omdat het ''verboden'' is. En dat zorgt dus eigenlijk voor extra zuipketen waar er helemaal geen toezicht is. En ik ben benieuwd of er horeca ondernemers zijn die een fris only tent willen openen, dus dan krijg je meer hangjeugd..

-Veel ouders van nu ondersteunen het niet echt want die zijn bijvoorbeeld gewend dat de broer of de zus op hun 16e gewoon mocht drinken en hebben nu zoiets van: Daar heb je de overheid weer met hun betutteling..
En er staat bij een feestje toch gewoon bier op tafel (hoewel dit dan wel redelijk gecontroleerd is)

-Zo leert men helemaal niet met alcohol omgaan, en gaat het op je 18e helemaal los, want dan mag ineens ook sterke drank (hoewel 16 jarigen nu ook af en toe aan konden komen, leerden ze er langzaam mee omgaan).

Ik denk dat het probleem hem vooral zit in de '' sterke drank'' die je bij de plaatselijke super kan krijgen. Zo verkopen ze daar safari/apfelkorn/dropshot en de hele mikmak, alleen dan met een alcohol percentage van 14.9 procent (de max op dit moment).

Echter merk je amper of je de echte of de 14.9 procent drinkt en drink je het weg als limonade. Dit in tegenstelling tot bier.

Zou het niet gewoon een idee geweest zijn de alcoholgrens voor 16 jarigen op 6 procent te leggen, en mixjes te verbieden. Zo leer je met mate drinken omdat je van bier toch niet echt makkelijk in coma raakt en je dit eigenlijk ook niet eindeloos kan drinken.


Ik open dit topic omdat ik benieuwd ben hoe mede tweakers erover denken, want in mijn omgeving hebben de meeste de gedachte: ik ben al 18 dus het maakt me niet uit (en ze denken er dus ook niet verder over).

[Lucky-Shirt]

Alcohol is de normaalste zaak van de wereld, daar gaat het in mijn ogen al mis. Drugs zijn slecht, alcohol niet. Zie ook die prachtige afbeelding van JP Balkenende met zijn "Fuck drugs" t-shirt en een biertje in de hand. Ik drink tegenwoordig zo goed als nooit meer, maar moet dat toch vaak verantwoorden / uitleggen.

[gambieter]

Speeddragon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:53:
Zou het niet gewoon een idee geweest zijn de alcoholgrens voor 16 jarigen op 6 procent te leggen, en mixjes te verbieden. Zo leer je met mate drinken omdat je van bier toch niet echt makkelijk in coma raakt en je dit eigenlijk ook niet eindeloos kan drinken.

Regels instellen is niet genoeg, het moet samengaan met handhaving en acceptatie (maatschappelijke steun). Jouw voorstel is nog ingewikkelder qua handhaving dan het huidige voorstel, en zal niet gaan werken .

Oh, en met bier kan je ook een end komen qua comazuipen

Nederland is niet het enige land met alcoholproblemen. In het VK wordt alcohol gebruikt door supermarkten om mensen naar de supermarkt te krijgen, door alcohol erg goedkoop te maken en er flink mee te adverteren. Er zal ook aan de mentaliteit moeten worden gewerkt, en dat ligt heel moeilijk.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 30-10-2012 12:08 ]

[Mx. Alba]

Het punt is dat regelmatig / overmatig alcoholgebruik zeer schadelijk is voor hersenen die nog in ontwikkeling zijn. Medisch gezien zou je regelmatig / overmatig alcoholgebruik dus tot de 25 jaar moeten verbieden.

Het eerste probleem is regelmatig / overmatig gebruik niet in wetten te vangen dus je kunt het alleen maar volledig verbieden. Het tweede probleem is uiteraard de 25 jaar, dat zou er helemaal nooit door komen.

De grens opkrikken naar 18 is dus het best mogelijke compromis. Boven de 18 wordt men geacht volwassen te zijn en dus enige eigen verantwoordelijkheid te hebben. Maar eigenlijk zitten de Amerikanen met hun wereldwijd verguisde 21 meer in de richting...

[Polycom]

Wat positief is dat de onduidelijkheid nu weg is. 16 jaar bier en wijn en 18 sterke drank, altijd een beetje een vreemde regel gevonden.

[Hydra]

Ik vind het een slecht idee. Je gaat hoe dan ook niet voorkomen dat pubers bier gaan drinken en juist als ze het in het geheim doen gaan ze sneller aan de sterke drank. Wij probeerden met een jaar of 14 al spul mee te smokkelen bij schoolfeestjes e.d.

M'n ouders hebben er ook nooit moeilijk over gedaan juist om te zorgen dat het geen enorm hot issue werd. Nu ben je als ouder een 'crimineel' als je je kind van 15 een biertje laat drinken.

[Iblies]

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 12:00:
Alcohol is de normaalste zaak van de wereld, daar gaat het in mijn ogen al mis. Drugs zijn slecht, alcohol niet. Zie ook die prachtige afbeelding van JP Balkenende met zijn "Fuck drugs" t-shirt en een biertje in de hand. Ik drink tegenwoordig zo goed als nooit meer, maar moet dat toch vaak verantwoorden / uitleggen.

Ik drink ook niet en neem niet eens de moeite om het uit te leggen.

Onder de streep is het een drug dat op korte termijn schade oplevert en daarnaast nog eens potentieel verslavend is met nog ergere gevolgen. Daarnaast is de vanzelfsprekendheid bij verschillende gelegenheden om een alcoholische dranken te nuttigen eindeloos en rationeel niet uit te leggen.

Daarom heb ik er ook helemaal geen problemen mee dat ze de leeftijdsgrens omhoog trekken, en wat mij betreft mag die zelfs maar de 21 jaar zoals in de VS. Maar al te vaak krijg je vage redenen om alcohol te drinken zoals dat je dan een beetje losser bent en makkelijker iemand durft aan te spreken, maar het lijkt me handiger dat je die kwaliteiten ontwikkelt in een onbeschonken toestand.

En de basis van die ontwikkeling ligt toch in je jeugd, en bij mannen duurt die langer dan bij vrouwen. Probeer eens maand zonder alcohol uit te gaan en kijk eens hoeveel "lol" je er dan aan overhoud. Dat zou onderdeel moeten uitmaken van je opvoeding en niet de drogreden dat je door wekelijks te drinken verantwoordelijk leert om te gaan met alcohol. Je moet het dan immer net zo makkelijk kunnen laten staan.

[GoldenSample]

Tja ik denk dat er sowieso eerst een generatie overheen moet gaan zodat de 16 niet meer zo vers in het geheugen ligt. Ik ben alleen bang dat dat nog best moeilijk wordt in veel gebieden (zal wel verschillen tussen milieus natuurlijk).

Voorbeeldje:
Ik kom uit de West-Friese zuipstreek waar de meeste mensen vanaf ergens eind 14 begin 15 zich vol beginnen te gieten in een keet/zomerhuisje oid met vrienden. Mijn ma (drinkt maximaal 3 keer per jaar een glas alcohol) is daar weinig happig op en relatief 'streng' wat dat betreft voor de omgeving. Ik mocht dus om de 2 weken maar heen toen ik 15 was en was een uitzondering bij mijn vrienden. En nee het was niet leren drinken in z'n hok/keet/huisje was 't gewoon zuipen tot je kotst ongeveer..

Jonge kinderen die op verjaardagen ook de laatste slok uit een flesje nippen zijn ook relatief normaal (komt bij zeker 20% v/d gezinnen wel voor, m'n neefje toen ie 9 was al een enkel keer ) Dus daar is nog een enorme cultuuromslag te maken die naar de 16 toe al niet lukt.

Ik heb niet z'n beeld hoe het in andere milieus zit maar dit is dus een (denk ik) extreem voorbeeld hoe het best wel extreem gelijk kan gaan. Gelukkig heb ik wel het idee dat het bij mij wel vrij extreem ging, toen ik ging sturderen met de introductie ook gemerkt dat ik en een vriend (van middelbare school) er in die introductie bijna altijd veel meer bleken te drinken dan zowel eerste jaars als oudere jaars, dat deed me realiseren dat het echt wel waar is, dat er veel te veel gedronken wordt op jonge leeftijd in West-Friesland.

Gezien de situatie nu in West-Friesland ben ik niet heel erg bang voor grotere problemen met een hogere grens, nu gebeurt het zuipen er voor ook al in enorme mate maar misschien schuift die grens waarop ouders het goed vinden wel mee op na verloop van tijd (dan 16 a 17 ipv 14 a 15). Ook qua kroeg bezoek, nu was het zo iedereen zuipt zich van half 9 tot 12 uur geitenblauw en gaat dan naar de kroeg nog wat na pilsen, dat laatste zou dan achterwegen blijven en de groep mensen bij z'n keet zou dus vaker groter worden (alternatief feestje) maar dat totaal naar de kreukels zuipen gebeurt nu toch al. Maar nogmaals, in andere situaties? Geen idee..

[ Voor 17% gewijzigd door GoldenSample op 31-10-2012 12:42 ]

[Bananenplant]

Volgens mij had alcohol tot ergens in de 20 negatieve invloed op de ontwikkeling van de hersenen? Ik vind een hogere grens een prima idee, 21 is misschien zelfs nog wel mooier dan .

[iAdema]

Bananenplant schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 12:39:
Volgens mij had alcohol tot ergens in de 20 negatieve invloed op de ontwikkeling van de hersenen? Ik vind een hogere grens een prima idee, 21 is misschien zelfs nog wel mooier dan .

Ik ben wel voor 21, maar dan ook net als in de US je rijbewijs op je 16e. Dan hebben jongeren iets anders om zich op te richten.

[Bananenplant]

Minderjarigen de verantwoordelijkheid voor een motorvoertuig geven vind ik ook niet echt een jofel idee eigenlijk...

[Robkazoe]

Ik heb net als TS eigenlijk weinig problemen met de 16 jarige leeftijd en licht alcoholische dranken. De meeste kunnen er prima mee overweg en gaat ook vaak goed. Goed, je wordt een keer goed dronken en dat is misschien niet helemaal goed, maar daar leer je ook van.

[rik86]

Goed idee als je ziet wat de effecten van alcohol op de gemiddelde tienerhersenen zijn is dit iets om toe te juichen.

[krvabo]

iAdema schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 12:43:
[...]


Ik ben wel voor 21, maar dan ook net als in de US je rijbewijs op je 16e. Dan hebben jongeren iets anders om zich op te richten.

Ja, geef jongeren die stoer doen met hun brommah een guillotine op wielen. That'll help.

Juist in Nederland is het fijn dat jongeren op hun 16e "leren" drinken, zodat het plezier er een beetje af is als ze auto mogen rijden (=18). Nu hebben ze de leeftijd voor autorijden al naar 17 gedaan, maar dat is nog onder begeleiding.
Als je 18 bent, en je hebt een auto waarin je dat jaar voor het eerst mag rijden zonder begeleiding, en je mag op hetzelfde moment "beginnen" met alcohol... dan voorzie ik grote problemen. Er zal een grote groep zijn die toch de twee gaat combineren omdat ze de effecten van alcohol niet goed in kunnen schatten.


Ik ben mordicus tegen het verhogen van de alcohol-leeftijdsgrens om het simpele feit dat ik tegen betutteling ben. Mind you, ik drink waarschijnlijk niet eens 1x per jaar. Hoewel overmatig drankgebruik onder jongeren zeker moet worden voorkomen, door middel van voorlichting, is verbieden het stomste dat je kunt doen. Het is net als bij softdrugss: geef goede voorlichting over wat het met je doet en de overgrote meerderheid zal het spul niet meer willen aanraken.

Ook ik kreeg toen ik een jaar of 8 was mijn eerste slokje van een biertje van m'n vader. Het smaakte voor geen meter. Jaren later een slokje wijn geproefd, ook geen erg smakelijke onderneming. Op een schoolfeest was ik 15 toen ik aangelegd bier kreeg, ieder max 2 of 3 bekertjes ofzo, je kon het nauwelijks echt bier noemen, maar het had wel wat alcohol. Op zo'n manier was de eerste keer een heel gecontroleerd iets en kon iedereen in de gaten worden gehouden. Nu drink ik zo goed als nooit, en m'n interlegentsie ish noch priema.

Als een 16-jarige mij straks buiten de supermarkt vraagt om een sixpack voor hem te kopen (en hij me geld geeft), dan doe ik dat gewoon.

[gambieter]

Iblies schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 12:29:
Ik drink ook niet en neem niet eens de moeite om het uit te leggen.

Onder de streep is het een drug dat op korte termijn schade oplevert en daarnaast nog eens potentieel verslavend is met nog ergere gevolgen. Daarnaast is de vanzelfsprekendheid bij verschillende gelegenheden om een alcoholische dranken te nuttigen eindeloos en rationeel niet uit te leggen.

Schiet je dan niet door naar de andere kant? De truc is om er verantwoordelijk mee om te gaan, dwz met mate. Ik heb liever dat men er onderwijs over krijgt en het weer niet te panisch wordt verboden.

[Xyphoid]

Leeftijdsgrenzen verschuiven helpt helemaal niks.
Die 14- en 15-jarigen gaan heus niet denken: "Oeh, nu mag je pas vanaf je 18de drinken. Laten we maar stoppen."
Ze moeten wat doen aan die incompetente/apatische/asociale ouders die ik steeds meer op straat zie lopen. Als die hun kinderen gewoon normaal opvoeden, is er niks aan de hand.

[Erwin537]

Ik drink ook niet, en vind het ook stom dat alcohol een normale positie in de maatschappij heeft, terwijl drugs als wiet e.d. heel moeilijk over wordt gedaan. Ik vind dan weer wel dat het vanaf 16 gewoon moet mogen. Ouders moeten zorgen dat hun kinderen leren wat normaal is.

Ik ben het ook eens met krvabo, laat ze eerst op 16 alcohol maar uitvinden zodat ze weten wat het doet als ze 18 zijn. Hetzelfde vind ik eigenlijk voor andere drugs, laat iedereen zelf bepalen wat ze doen en verschaf voldoende informatie en reguleer het zodat er niets raars mee kan gebeuren.

[Kypo]

Klinkt raar, maar mijn ouders lieten me al voor m'n 16 wel is een slok wijn proeven. En rond m'n 15 boden ze me wel is aan een biertje te pakken uit de kelder. Dit zodat ik wist wat het was, ik heb vaak mee gemaakt dat ik ladderzat een kroeg uitliep. En dat gebeurt me nu ik 22 ben nog wel is.

Echter heb ik wel door wat de consequenties zijn van zo veel drinken. Op mijn 16 had ik dat niet, dan goot ik me helemaal vol. Om daarna nog een half uur naar huis te moeten fietsen. Hoeveel paaltjes ik op de hei wel niet geraakt heb...

Zodra ik 18 werd, hebben mijn ouders me altijd 1 ding verteld, je krijgt je rijbewijs en mag de auto pakken wanneer je wil (als het kon). Maar zodra je 1 keer gepakt wordt met teveel alcohol in je bloed, ben je m kwijt.
Tevens vertelde m'n pa me toen ook dat je lichaam er zo'n 3 tot 4 uur over doet om 1 biertje te lozen. Als beginnend bestuurder kon ik dan ook practisch niet drinken en rijden.
Een reden om dan ook niet te drinken en te rijden, was de vrijheid. Ik kon gaan en staan waar ik wilde, vooral met hockey op zaterdag/zondag was dit erg handig. Op school helemaal de blits maken, wanneer je er aankwam met de auto deed me toen ook veel.

Ik denk dat het handiger is, om kinderen van 16 te laten ervaren wat alcohol met je doet. Dit zodat ze er later verstandiger mee om kunnen gaan, weten waar hun grenzen liggen.
Stiekeme dingen zijn nou eenmaal spannender, ik denk dat als je het 'niet mogen' van iets weghaalt en het 'normaal' maakt, er minder misbruik van gemaakt word.

Als ik nu op een vrijdag middag een biertje ga drinken na college, en ik weet dat ik 's middags nog wat moet doen, dan hou ik het hooguit bij 2 biertjes. Ik weet dat daar mijn grens ligt, meer dan 2 biertjes en ik ben al veel minder productief.

[Bananenplant]

[message=39203659,noline]
Ik ben het ook eens met krvabo, laat ze eerst op 16 alcohol maar uitvinden zodat ze weten wat het doet als ze 18 zijn. Hetzelfde vind ik eigenlijk voor andere drugs, laat iedereen zelf bepalen wat ze doen en verschaf voldoende informatie en reguleer het zodat er niets raars mee kan gebeuren.

Als het voor de hersenen van iemand van 16 schadelijker is dan die van iemand van 18 vind ik het een slecht idee. En daar lijkt het wel op.

[Erwin537]

Bananenplant schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 14:04:
[...]


Als het voor de hersenen van iemand van 16 schadelijker is dan die van iemand van 18 vind ik het een slecht idee. En daar lijkt het wel op.

Ik weet geen exacte feiten, maar het wordt toch pas schadelijk als het om extreme hoeveelheden gaat? 1 à 2 biertjes in de week maakt toch geen verschil? Uitgaande hiervan vind ik dat iedereen het zelf moet weten. Ik kan nu ook vanalles gaan doen dat niet gezond is, maar wel leuk kan zijn (en legaal is). Maar je mag verwachten dat mensen zich hier bewust van zijn.

[D4NG3R]

Erwin537 schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 14:21:
[...]

Ik weet geen exacte feiten, maar het wordt toch pas schadelijk als het om extreme hoeveelheden gaat? 1 à 2 biertjes in de week maakt toch geen verschil?

Sterker nog, alcohol in kleine hoeveelheden is zelfs goed voor je stofwisseling en imuunsysteem . Maar dan praat je echt over 2 a 3 drankjes in de week (Verspreid over de week that is).

Aan de ene kant ben ik er bang voor dat een verbod gaat leiden tot 'illegaal' gebruik net als nu met die wietpas gaande is. Het volk wat zich nu wekelijks stomdronken zuipt zal zich echt niet laten stoppen door een verhoging van de leeftijdsgrens..

Trek de grens naar 18+ en ga ook strenger controlleren. Neem meteen energydrink mee en zet deze op 16+ .

[RBH]

Gaat volgens mij alleen maar voor meer drankmisbruik zorgen. Als je wilt drinken op die leeftijd; lukt je dat toch wel. Alcoholmisbruik gaat denk ik dan dus ook grotere vormen aannemen; soortgelijk iets zie je ook in de USA.

[Lucky-Shirt]

Daarom dat ook volwassenen anders met alcohol om moeten gaan, zodat het minder vanzelfsprekend wordt om maar te drinken. De jeugd zit ook niet zo massaal aan andere harddrugs. Kinderen die op jongen leeftijd al mogen wennen aan de smaak van bier en wijn, raar vinden dat je als "crimineel" wordt gezien als je je 15 jarige een biertje geeft, het zien als voorbereiding op het latere drankge(mis)bruik etc.. Maar dat is niet met een paar jaar gedaan, daar gaat lange tijd overheen.

Ik zeg niet dat je het voor de jeugd moet verbieden, maar als we echt zo begaan zijn met de gezondheid van de jeugd en hun alcoholgebruik, we als volwassen ook naar ons eigen drinkgedrag moeten kijken.

[Hann1BaL]

Al denk ik dat de maatregel misschien weinig uit gaat halen denk ik wel dat het een goede stap is. Dat alcohol schadelijk is voor de gezondheid is natuurlijk wel bekend. Het is echter nog niet zo heel lang bekend hoe schadelijk alcohol is voor de in ontwikkeling zijnde hersenen (tot de leeftijd van ongeveer 25 jaar.) Nu dat wel bekend is, moet je niet de kop in het zand steken, maar de regels aanpassen.

Dat er altijd jongeren blijven drinken is niet te voorkomen, maar laat het eerst een signaal zijn. Ouders zullen toch ook de menitaliteit moeten wijzgen nu men weet hoe veel schade het aanricht. De Amerikaanse leeftijdsgrens, door mij ook vaak als belachelijk afgeschilderd, vind ik eigenlijk niet zo gek meer.

Het lost de problemen niet op, maar toch denk ik dat de aanpassing van de regels wel een goede, maar kleine, eerste stap is.

RBH schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 15:00:
Gaat volgens mij alleen maar voor meer drankmisbruik zorgen. Als je wilt drinken op die leeftijd; lukt je dat toch wel. Alcoholmisbruik gaat denk ik dan dus ook grotere vormen aannemen; soortgelijk iets zie je ook in de USA.

Natuurlijk zijn er feestjes in de USA, maar denken dat ze daar meer drinken vergeleken in NL is volgens mij hoogst twijfelachtig en de oorzaak " omdat het niet mag doen ze het" wordt ook overal te pas en te onpas gebruikt.

[ Voor 24% gewijzigd door Hann1BaL op 31-10-2012 15:15 ]

[Witte]

Het is gewoon superslecht voor tienerhersenen. We hebben slimme tieners nodig die zich kunnen concentreren en een goede opleiding kunnen volgen, en niet tieners die op hun 16e 'leren drinken'. Wat een gelul.
'Leren drinken' dient geen enkel doel, ja de aandelenkoersen van Heineken.

[rik86]

D4NG3R schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 14:26:
[...]

Sterker nog, alcohol in kleine hoeveelheden is zelfs goed voor je stofwisseling en imuunsysteem . Maar dan praat je echt over 2 a 3 drankjes in de week (Verspreid over de week that is).

Aan de ene kant ben ik er bang voor dat een verbod gaat leiden tot 'illegaal' gebruik net als nu met die wietpas gaande is. Het volk wat zich nu wekelijks stomdronken zuipt zal zich echt niet laten stoppen door een verhoging van de leeftijdsgrens..

Trek de grens naar 18+ en ga ook strenger controlleren. Neem meteen energydrink mee en zet deze op 16+ .

En het schijnt (maar volgens mij zijn er inmiddels zoveel onderzoeken over geweest dat door de bomen het bos niet meer te zien is) dat de schade die je oploopt door op jonge leeftijd <18? sterk genoeg is om het dan nog niet te doen;
Zwangere vrouwen wordt ook dringend geadviseerd niets te drinken en dat zal niet voor niets zijn;

Maar de leeftijd verhogen alleen zal niet helpen, er moet wat dat betreft een cultuuromslag plaats gaan vinden, waarbij ouders zich hierin ook verantwoordelijk gedragen;

[Witte]

Klopt, maar de cultuuromslag werk je natuurlijk wel erg tegen door pubers die alcohol drinken toe te staan. Zo van, ach, een beetje maakt niet uit...

[krvabo]

Witte schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 16:05:
Het is gewoon superslecht voor tienerhersenen. We hebben slimme tieners nodig die zich kunnen concentreren en een goede opleiding kunnen volgen, en niet tieners die op hun 16e 'leren drinken'. Wat een gelul.
'Leren drinken' dient geen enkel doel, ja de aandelenkoersen van Heineken.

Tieners die zich kunnen concentreren.. Volgens mij daalt de kwaliteit al jaren en is een groot deel van de jeugd meer geïnteresseerd in hun mobiele telefoon dan in de les. Iedereen moet maar mee kunnen komen en "iedereen verdient een 10 zodat hun zelfvertrouwen niet zakt!".

Van alcohol ga je niet binnen 5 jaar een verlies zien in concentratievermogen. Als je echt iets wil doen aan de onderwijs van de jeugd dan moet je de ouders eens hard aanpakken. Of een ouder-examen, indien je zakt mag je je kind inleveren.

En we hebben helemaal niet alleen hoogopgeleiden nodig, stratenvegers zijn ook nodig.

rik86 schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 16:51:
[...]


En het schijnt (maar volgens mij zijn er inmiddels zoveel onderzoeken over geweest dat door de bomen het bos niet meer te zien is) dat de schade die je oploopt door op jonge leeftijd <18? sterk genoeg is om het dan nog niet te doen;

Maar bij de 18 is het ineens wel ok? Volgens mij groeit iedereen in een ander tempo. Dat je 12-jarigen geen alcohol laat drinken, ok, maar 16 naar 18 gaat echt nauwelijks uitmaken.

Zwangere vrouwen wordt ook dringend geadviseerd niets te drinken en dat zal niet voor niets zijn;

Een ongeboren baby is dan ook iets heel anders dan het scrapuul dat het 16 jaar later wordt.

Maar de leeftijd verhogen alleen zal niet helpen, er moet wat dat betreft een cultuuromslag plaats gaan vinden, waarbij ouders zich hierin ook verantwoordelijk gedragen;

En dat is net het probleem, veel ouders zijn "beiden werkende ouders", hebben geen tijd voor hun kinderen, sturen hun kroost naar de dagopvang en halen ze om 7 uur weer op, eten een snelle maaltijd en stoppen de kinderen in bed zodat papa en mama nog een wijntje kunnen doen voor het slapen.

[maartend]

Hoe langer je het uitstelt, des te beter dat is. Elk glas alcohol is en blijft gewoon schadelijk. Maar die schade kan heel beperkt zijn. Echter op een groeiend lichaam is die schade groter.
Daarbij heeft een jonger lichaam de neiging om meer alcohol op te nemen. Ik kom meer jongeren tegen met een alcoholpromilage van 3+ (boven de 4 en een beetje mogen ze een nierdialise) dan volwassenen.
Maar omdat ze er ogenschijnlijk minder last van hebben, drinken ze meer.

En ja, ik zoop ook al toen ik 15 was, maar met het voortschrijdende inzicht ben ik absoluut voor een hogere alcolleeftijd.

En het is klets dat je alcohol "leert" drinken. Net als die kletsverhalen van ouders ; laat het ze maar thuis doen, dan leren ze er mee om te gaan.
De praktijk wijst in beide gevallen uit dat men dan meer gaat drinken.

[krvabo]

maartend schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 17:17:

En het is klets dat je alcohol "leert" drinken. Net als die kletsverhalen van ouders ; laat het ze maar thuis doen, dan leren ze er mee om te gaan.
De praktijk wijst in beide gevallen uit dat men dan meer gaat drinken.

Bron?

[maartend]

krvabo schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 17:19:
[...]

Bron?

Indigo, Trimbos

[merauder]

Ik zie er niks in. Of de grens nu 16, 18 of 21 is. Jongeren komen wel aan drank. Of het lukt wel via een ouder die niet al te moeilijk is, of de drank komt via een oudere jongere die je een euro geeft om bier mee te nemen.

Wat betreft rijden en drank harder aan te pakken, daar ben ik wel een groot voorstander van. Of het vergroten van de leeftijdgrens daarvoor zin heeft betwijfel ik. De meeste mensen die ik ken die waren aangehouden met te veel drank op waren doorgaans 40+, waarbij het vooral zelfoverschatting was.

[RobinHood]

Opzich een goed idee, maar, wat ook direct moet veranderen dan, is hoe makkelijk drank te verkrijgen in de supermarkt.

Ik heb al zovaak gezien dat jochies en meiden van misschien 14 gewoon wijn en bier kunnen kopen, wordt totaal niet op gelet heb ik zo het idee. Natuurlijk moeten ze erop letten, maar ik denk dat veel kassameisjes [die zelf vaak ook 15/16 zijn] het nogal moeilijk vinden om te zeggen "nee, je bent te jong"

Drank uit de supermarkt en in de slijterij zetten zal al wonderen doen denk ik. Voorlichting voor ouders en kinderen is ook wenselijk. En van mij mag de leeftijd ook wel omhoog. 18 is prima.

Maar, onder aan de streep, blijft het eigen verantwoordelijkheid.

[walletje-w]

Het hoeft ook geen effect te hebben in één jaar. Dit moet over een langere periode gaan. De samenleving moet het normaal gaan vinden dat je tot je 21ste geen alcohol drinkt omdat het vaak schadelijk is voor je lichaam. Nu klink 21 misschien wel enorm zeikerig en alsof de overheid alles beslist maar zodra men dit gewend is dan klinkt het weer logisch en acceptabel.
Er was een paar weken geleden een lecture over bier drinken op de universiteit en daaruit bleek maar weer hoe snel alcohol schadelijk is. Gemiddeld tot aan je 21ste. Alcohol tast je hersenen aan in een gebied wat ons onderscheid van dieren, trek zelf de conclusie maar en waarschijnlijk ken je zelfs wel mensen die hier goed bij in het plaatje vallen, of gezien op tv.

Dit is wat ik er nog van onthouden heb, de rest ben ik vergeten door de intro/studenten feestjes

[maartend]

walletje-w schreef op zondag 11 november 2012 @ 16:00:
Het hoeft ook geen effect te hebben in één jaar. Dit moet over een langere periode gaan. De samenleving moet het normaal gaan vinden dat je tot je 21ste geen alcohol drinkt omdat het vaak schadelijk is voor je lichaam. Nu klink 21 misschien wel enorm zeikerig en alsof de overheid alles beslist maar zodra men dit gewend is dan klinkt het weer logisch en acceptabel.
Er was een paar weken geleden een lecture over bier drinken op de universiteit en daaruit bleek maar weer hoe snel alcohol schadelijk is. Gemiddeld tot aan je 21ste. Alcohol tast je hersenen aan in een gebied wat ons onderscheid van dieren, trek zelf de conclusie maar en waarschijnlijk ken je zelfs wel mensen die hier goed bij in het plaatje vallen, of gezien op tv.

Dit is wat ik er nog van onthouden heb, de rest ben ik vergeten door de intro/studenten feestjes

Nix aan toe te voegen.
En ik heb in dat veld gewerkt Jong verslaafden (14-18 jarigen)

[Seesar]

als ik hier naar de V.S. kijk is 21 geen algemeen geaccepteerde leeftijd en een 'onnatuurlijke' leeftijd die wel getracht wordt zeer streng nageleefd te worden (een plus, NL kan aan handhaving nog wel wat leren m.b.t. dit punt), maar toch zie ik hier heel veel 'zuip gedrag' tussen de 16 en 21 jaar op college's, corps-house parties en veel vervalste ID's tijdens uitgaan.

Om dus te stellen dat het een kwestie van acceptatie gegroeid over een genereatie of 2 betwijfel ik ten sterkste. Het is in de V.S. nog steeds niet geaccepteerd of normaal bevonden onder jongeren dat je niet mag zuipen onder je 21e; het sluit ook niet aan bij je levenspatroon; tijdens je studententijd draait het om lol, jezelf leren kennen etc.....zo na graduation, rond je 22/23e begin je met je eerste baan en heb je echt geen puf of interesse om lol te trappen in de stad, om een keer aangeschoten thuis te komen om 05.00 uur omdat je de volgende dag moet werken.

Ik kon in mijn studententijd veel zuipen want ik had er de tijd, de vrienden, de gelegenheden en de energie voor. Nu ik ouder ben, moet ik er niet meer aan denken en ben ik blij dat ik op tijd naar bed kan en is 1 biertje voor de smaak zoals een palmpje of kriek of een glas wijn meer dan genoeg.


Dat het niet goed is voor je hersens geloof ik best, maar ik denk dat ik mezelf behoorlijk heb 'uitgeleefd' in mijn studententijd en heb niet het idee dat ik er slechter van ben geworden. Ik zie het aan de andere kant als een goede uitlaatklep (maar geen excuus voor een slechte dronk) om jezelf in een relaxte sfeer met vrienden te soccialiseren en een drooglegging helpt daar absoluut niet bij.

Ik ben nu 28 en moet nog steeds elke dag studeren (waarvan een periode 7 maanden geen druppel alcohol om mij puur te focussen op een belangrijk gedeelte van mijn studie), en wellicht dat ik dingen makkelijker zou oppakken/leren zonder een gebierde studententijd, maar ik kom nog steeds goed mee met de alcohol veggies dus liever een goede, goed gesocialiseerde studententijd en veel lol dan wellicht de kans dat ik iets beter had kunnen leren.

De tak van sport 'coma zuipen' heb ik echter nooit bedreven en ik zie daar wel problemen, zeker bij de <16 jarige kinders.
Overigens deel ik wel de mening dat drinken tijdens je studie niet bevoorderend is; je concentratie, je geheugen zijn op dat moment inderdaad niet optimaal. Maar ik heb dat altijd als mijn eigen verantwoordelijkheid gezien dat wanneer ik een belangrijke periode of tentamen heb niet te drinken in de dagen ervoor; of i.i.g. te matigen en heb dat ook vaak gezien in mijn vriendenkring.

[TheThomas]

Het verhogen van de leeftijdsgrens heeft wel nut, hoe vaak ik geen mensjes van 14/15 zie die ram van de kaart zijn, na de verhoging zullen die mensen 't niet meer doen, gewoon omdat t leeftijdsverschil dan te groot is. Dan zullen 't waarschijnlijk mensen van 16/17 zijn.
Maar om nou die leeftijdsgrens met 2 jaar in één keer te verhogen, dat vind ik niets aangezien ik nu 17 ben, al ruim een jaar drank kan halen, en van vanaf 1 januari ineens niet meer. Dan ga ik over een jaar studeren en mag ik nog steeds geen legale alcohol kopen (ben in oktober jarig). Ik pleit dus voor de mensen die dit jaar 16 zijn of worden, dat die gewoon mogen drinken en daaronder, helaas, niet.

[Nilsepils]

TheThomas schreef op zondag 11 november 2012 @ 16:20:
Het verhogen van de leeftijdsgrens heeft wel nut, hoe vaak ik geen mensjes van 14/15 zie die ram van de kaart zijn, na de verhoging zullen die mensen 't niet meer doen, gewoon omdat t leeftijdsverschil dan te groot is. Dan zullen 't waarschijnlijk mensen van 16/17 zijn.
Maar om nou die leeftijdsgrens met 2 jaar in één keer te verhogen, dat vind ik niets aangezien ik nu 17 ben, al ruim een jaar drank kan halen, en van vanaf 1 januari ineens niet meer. Dan ga ik over een jaar studeren en mag ik nog steeds geen legale alcohol kopen (ben in oktober jarig). Ik pleit dus voor de mensen die dit jaar 16 zijn of worden, dat die gewoon mogen drinken en daaronder, helaas, niet.

Dit klopt niet, voor mensen die van voor 1996 zijn (dus op 1 januari al 16 zijn) zullen naar mijn weten gewoon mogen blijven drinken. Precies wat je een paar zinnen daarna zelf voorstelt

Ik drink niet vanwege medische redenen (ernstige erfelijke leverziekte), en ben mede daar door eigenlijk nooit in de verleiding gekomen te beginnen met drinken. Zoals een aantal mensen zeggen dat ze het uit proberen te leggen (of juist niet) lijkt dat me lastiger wanneer je niet in zo'n situatie zit dat het eigenlijk gewoon noodzaak is niet te drinken.

En ook mede door deze situatie denk ik dat ik niet zo veel inspraak heb op het onderwerp aangezien ik er geen behoefte aan heb, en ook niet weet wat het effect is (ik heb namelijk ook nooit gedronken).

[TheThomas]

@nilsepils Ik hoor op school continu verschillende verhalen, de ene keer komt er wel een overgangsregeling, de andere keer niet. Maar in het regeerakkoord staat er niets over, dus vandaar dat ik het nog eens voorstel.

Anders goed nieuws

[haribold]

Ik zie eigenlijk helemaal geen goede onderbouwing dat normaal alcoholgebruik onder de 18 heel slecht voor je zou zijn. Daarbij lees ik wel allerlei overdreven voorstellen die niet alleen de 16- en 17-jarigen treffen, maar ook de volwassen consument die graag zijn drank bij de supermarkt wil kopen tegen een normale prijs. Kinderen en ouders zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, spreek degenen die zich misdragen aan en laat anderen lekker met rust. Heel veel ouders kunnen hun kinderen wel normaal opvoeden en ze alvast in aanraking met alcohol laten komen op jonge leeftijd. Die wij-weten-het-wel-beter-houding van de politiek mag achterwege blijven.

[RobinHood]

Het gaat wel om een maatschappelijk probleem, dus moet de overheid ingrijpen. Het gaat nu blijkbaar de verkeerde kant op. En niksdoen lijkt niet te werken, puur omdat steeds meer ouders het er geen flikker aan doen of ingrijpen als hun zoon/dochter het hele weekend straalbezopen is.

En waarom zou de slijterij duurder zijn? Nederland is sowieso duur met drank, ik koop mijn drank in Duitsland.

En volwassenen hebben zelf ook last van dronken jongeren, als ze lekker over straat lopen te wauwelen, tegen je voordeur pissen of wat sleutels langs je auto halen.

[haribold]

VasZaitsev schreef op zondag 11 november 2012 @ 17:33:
Het gaat wel om een maatschappelijk probleem, dus moet de overheid ingrijpen. Het gaat nu blijkbaar de verkeerde kant op. En niksdoen lijkt niet te werken, puur omdat steeds meer ouders het er geen flikker aan doen of ingrijpen als hun zoon/dochter het hele weekend straalbezopen is.

Waaruit blijkt dat dit een omvangrijk en groeiend probleem is? Het is veel in de media en daarom interessant voor politici. Gerichte maatregelen zijn daarnaast prima mogelijk. Pak je de ouders aan of de kinderen zelf. Handhaaf je de huidige leeftijdsgrens van 16 jaar beter. Deel je boetes uit aan 16-minners die drank kopen etc.

En waarom zou de slijterij duurder zijn? Nederland is sowieso duur met drank, ik koop mijn drank in Duitsland.

Stuntprijzen of lagere prijzen met bier kunnen door supermarkten gefinancierd worden vanwege het ruime aanbod aan producten en moeten ook onder druk van de concurrentie. Dat is bij slijterijen niet mogelijk en waarom zou je ook als je een monopolie in je schoot geworpen krijgt met bescherming tegen te veel concurrentie. Ter vergelijking: krat Grolsch kost bij Gall & Gall 13,76 euro, bij Albert Heijn 12,70 euro. Brand bier 7,44 versus 7,01 euro. Een krat Heineken of Warsteiner bij Albert Heijn 12,70 euro, Mitra vraagt 14,49 euro.

[maartend]

haribold schreef op zondag 11 november 2012 @ 17:11:
Heel veel ouders kunnen hun kinderen wel normaal opvoeden en ze alvast in aanraking met alcohol laten komen op jonge leeftijd.

En daarvan is dus al enige tijd heel bekend dat dat helemaal niet goed is.
Uit onderzoek blijkt dat er geen verschil zit tussen kinderen die thuis leren drinken en kinderen die buiten leren drinken. Ze ontsporen net zo vaak.
Wat ook blijkt is dat uitstel van drinken tot een iets latere leeftijd (en ik denk dat 18 goed is) veel minder ontspoorden veroorzaakt.

[RobinHood]

Boetes uitdelen is heel leuk, maar, lost het probleem nou niet op. Het is wel het beste voor de staatskas,

Maar, los het uiteindelijke probleem van drankgebruik en misbruik onder jongeren op? Nope.

Voorbeeldje:
Rond deze donkere tijd van het jaar, zie je op veel scholierenroutes agentjes staan die bonnen schrijven voor jeugdigen die fietsen zonder lampje. Er stonden altijd zat scholieren te zeiken dat ze een boete hadden, elke dag weer. Afschrikwekkend effect van 0,0 dus. Waarom: Pap en mam betalen het toch wel.

Ervoor zorgen dat jongeren moeilijker aan drank komen, lost het probleem wel op. En het boeit vrij weinig dat de slijterij wel 2 hele euro's duurder is per krat. Als je dat echt gaat merken in je huishoudboekje, heb je zelf een probleem.

[mux]

Ondanks dat ik niet drink (onder andere ook omdat ik het hypocriet vind dat alcohol zo geaccepteerd is) zijn er wat mij betreft wel een paar kanten aan dit verhaal die de overweging waard zijn. Hoewel ik het subjectief niet eens ben met wat ik nu ga zeggen denk ik dat het wel genoeg reden is om de verhoging van de leeftijd te rechtvaardigen.

Jongeren zijn niet voldoende in staat om in te schatten wat het risico is van hun acties. Alcoholgerelateerde sterfgevallen staan bijna wereldwijd in de top-3 hoogste doodsoorzaken voor de leeftijdscategorie 16-25, uitgezonderd landen waar ondergewicht en SOA's (specifiek AIDS) wijdverspreid zijn. Door alcohol veroorzaakte schade en levensverwachtingverkortende gedragspatronen daar gelaten. We hebben zeker te weten te maken met een probleem waar met meer zorg naar gekeken moet worden dan alleen de argumenten 'ze moeten leren drinken', 'niet mogen betekent dat het interessant wordt' en andere psychologische bullshit. In dit geval kan het geen kwaad om wellicht strenger, zowel in de thuissfeer als vanuit de maatschappij, toe te zien op een lagere alcoholinname.

Daarnaast is de leeftijdsverhoging een effectief middel om dit te doen. Ja, je kunt altijd aan alles komen, maar uiteindelijk zullen minder jongeren drinken, en degenen die alcohol drinken zullen minder kwantiteit innemen.

Dus.... ja.... rationeel gezien denk ik dat dit eigenlijk een goede zet is. Subjectief, persoonlijk, zou ik liever zien dat er een cultuuromslag komt en dat alcohol net zo'n paria in de maatschappij wordt als vele andere drugs nu zijn, en dat dit soort overwegingen niet eens nodig zijn. Wel legaal, maar maatschappelijk niet geaccepteerd zodat in de praktijk bijna niemand echt risico loopt.

[maartend]

Wat helpt is afspraken maken met je kids.
En daar hoeft niet eens een beloning tegenover te staan, maar dat is wel leuk voor die kids. Hoeft niet eens duur te zijn.
Goede uitleg en gewoon een afspraak. En mochten ze een keer wel drinken, bespreek dat dan, gooi ze niet gelijk dood.
En zo kun je gerust de afspraak maken met kid stot ze een jaar of 18 zijn. Hebben wij hier thuis ook gedaan,
En geloof me, het werkt.
Maar ja, ik pas dan ook gewoon thuis toe wat ik in mijn werk ook toepas.
Zowel ouders als kids moeten worden opgevoed wb alcohol.

En nee, ik ben niet tegen het gebruik. Ik zuip me af en toe ook half in coma of heb ook wel eens een licht delir gehad.

[maartend]

mux schreef op zondag 11 november 2012 @ 18:02:
Subjectief, persoonlijk, zou ik liever zien dat er een cultuuromslag komt en dat alcohol net zo'n paria in de maatschappij wordt als vele andere drugs nu zijn, en dat dit soort overwegingen niet eens nodig zijn.

Geef mensen hun lolletje. Het feit dat jij het niet wil, betekend niet dat je het een ander hoeft te ontzeggen.
Ik ben atheist. Moet ik er dan op tegen zijn dat jij gelooft? Denk het niet, is een persoonlijke keus.

[RobinHood]

maartend schreef op zondag 11 november 2012 @ 18:06:
[...]

Geef mensen hun lolletje. Het feit dat jij het niet wil, betekend niet dat je het een ander hoeft te ontzeggen.
Ik ben atheist. Moet ik er dan op tegen zijn dat jij gelooft? Denk het niet, is een persoonlijke keus.

Ik vind lolletjes heel leuk, tot een bepaalde hoogte.

Zodra het de samenleving geld gaat kosten, gaat het lolletje te ver. Comazuipers zijn vrij duur.

Persoonlijke keuzes en lolletjes zijn leuk, maar niet ten koste van anderen.

[maartend]

VasZaitsev schreef op zondag 11 november 2012 @ 18:10:
[...]


Ik vind lolletjes heel leuk, tot een bepaalde hoogte.

Zodra het de samenleving geld gaat kosten, gaat het lolletje te ver. Comazuipers zijn vrij duur.

Persoonlijke keuzes en lolletjes zijn leuk, maar niet ten koste van anderen.

Racen in de auto ook. Dus ook maar auto's verbieden.
En voetballen, dus ook maar verbieden.
Misbruik door kerk. Ouch, veel slachtoffers. Oke, alle geloven op het vuur.
Oja, Wespen.
Ik ben net afgelopen week gestoken, dus 2 dagen ziektewet (ik blijk allergisch te zijn). Dus allemaal affikken die beesten (was ook mijn initiele gedachte nadat ik gestoken was).

Oftewel ; excessen hoeven niet tot verboden te leiden. (wordt gezegd terwijl er net van een Ba-Co wordt genoten)

[ Voor 3% gewijzigd door maartend op 11-11-2012 18:16 ]

[RobinHood]

Racen in de auto is ook verboden op de openbare weg. In de autosport vallen vrij weinig doden.
Alle voetbalrellen enzo mogen van mij verhaald halen op opgepakte "fans" en de clubs
Van mij mag de kerk ook aardig bloeden voor alle problemen, poen hebben ze toch wel zat

En komop, wespen? Ik zou dan eerder alle allergische mensen op de brandstapel gooien, wespen zijn tenminste nuttig

En alcohol gebruik onder de 16 is geen exces meer, maar bijna normaal.

[mux]

Dat is het hele probleem. Het wordt als normaal gezien, terwijl het een zéér gevaarlijke bezigheid is naar alle objectieve maatstaven. Veel gevaarlijker dan menig ander activiteit die we maatschappelijk níet accepteren (om die reden!).

[BeefHazard]

Ik zeg onzin. Ik ben zelf 14 jaar en ik vind het nutteloos dat het naar 18 jaar gaat. Was ik veel om me heen zie is dat het juist extra misbruikt wordt. Waarom is wiet in Nederland legaal? Juist, zodat we er meer controle over hebben. Doe dan hetzelfde met alcohol en zeker niet het omgekeerde. Voor mij maakt het niet uit, heb het er al over gehad met mijn ouders en zij kopen wel gewoon bier voor me als ik 16 ben. Nee, mijn ouders zijn geen tokkies. Gewoon mensen die het belachelijk vinden dat de alcoholgrens verhoogd wordt. Zeker omdat mijn broer, nu 17, gewoon op zijn 16e kon gaan drinken.

[RobinHood]

Wiet is helemaal niet legaal, maar wordt gedoogd. Ook pas vanaf je 18de, is verboden in het verkeer en bij overlast wordt je bestraft.

Kinderen, ook 14 jarigen, kunnen niet met drank omgaan. Punt. Ik kan een heel symposium gaan houden over de ontwikkeling van de hersenen op jonge leeftijd en alle cortexen die erbij betrokken zijn, maarja, de korte versie is: totdat je hersenen volledig ontwikkeld zijn, heb je moeite om met dingen als drank enzo om te gaan.

[mux]

Echter, alle onderzoeken die hier naar zijn gedaan, alle bewijs dat we hebben wijst erop dat het juist héél effectief is om de leeftijd omhoog te gooien!

[PWM]

BeefHazard schreef op zondag 11 november 2012 @ 18:32:
Gewoon mensen die het belachelijk vinden dat de alcoholgrens verhoogd wordt. Zeker omdat mijn broer, nu 17, gewoon op zijn 16e kon gaan drinken.

Tot relatief nog niet zo heel lang geleden, mochten kinderen van 4 jaar ook nog gewoon drinken, dat was tot de invoering van 16 jaar. Was dat dan ook belachelijk?

Los van de vraag of het nuttig is of niet, is het argument dat iets onzin is omdat het eerst wel mocht een beetje vreemd, aangezien dat met alle regulering het geval is.

[haribold]

Gelukkig hebben zijn ouders nog de vrijheid om hun 14-jarige of 16-jarige kinderen van alcohol te laten proeven. De betutteling gaat nog net niet voorbij de voordeur. En de voorbeelden van kinderen en volwassenen die als tiener geen enkel probleem hebben/hadden met het omgaan met alcohol zijn ontelbaar. Van enig onderzoek dat als onderbouwing kan worden gebruikt voor de leeftijdsverhoging, heb ik nog geen link gezien.

[RobinHood]

Er zijn ook ontelbaar voorbeelden van waarin het fout gaat. Dat is geen argument dus.

[mux]

Begin hier maar eens:

CDC: http://www.cdc.gov/alcohol/fact-sheets/mlda.htm
ICAP: http://www.icap.org/porta...ports_english/report4.pdf

[ Voor 9% gewijzigd door mux op 11-11-2012 19:08 ]

[maartend]

haribold schreef op zondag 11 november 2012 @ 19:02:
Gelukkig hebben zijn ouders nog de vrijheid om hun 14-jarige of 16-jarige kinderen van alcohol te laten proeven. De betutteling gaat nog net niet voorbij de voordeur. En de voorbeelden van kinderen en volwassenen die als tiener geen enkel probleem hebben/hadden met het omgaan met alcohol zijn ontelbaar. Van enig onderzoek dat als onderbouwing kan worden gebruikt voor de leeftijdsverhoging, heb ik nog geen link gezien.

Trimbos. Is al eerder aangegeven, zoek daar maar eens het eea op. Dan verandert je mening heel snel.

[gambieter]

Verwijzen naar jongeren die wel goed met alcohol omgaan om te claimen dat het betutteling is, is als zeggen dat roken geen schade aanricht (er zijn genoeg mensen die er geen zichtbare schade van oplopen), dat onbeschermde sex met vreemden helemaal niet risicovol is (want genoeg mensen lopen geen AIDS of andere STD's op, en ook niet alle sex geeft zwangerschap), of dat autorijden met drank op geen probleem is (het gaat vaak genoeg goed).

Met een blinddoek op kun je altijd zeggen dat je het niet ziet. Of het schadelijk is voor jongeren is geen onderwerp voor politieke ideologie, maar voor de medische wetenschap.

En op PubMed even intikken "alcohol teenage brain" geeft al een grote stapel artikelen die zat bewijs aanleveren.

Voorbeeldje:
Adolescent brain development and underage drinking in the United States: identifying risks of alcohol use in college populations

Discouraging alcohol consumption until neurobiological adulthood is reached is important for minimizing alcohol-related disruptions in brain development and decision-making capacity, and for reducing the negative behavioral consequences associated with underage alcohol use.

[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 11-11-2012 20:03 ]

[Fly-guy]

mux schreef op zondag 11 november 2012 @ 18:29:
Dat is het hele probleem. Het wordt als normaal gezien, terwijl het een zéér gevaarlijke bezigheid is naar alle objectieve maatstaven. Veel gevaarlijker dan menig ander activiteit die we maatschappelijk níet accepteren (om die reden!).

Kom op, alcohol gebruik is bij verre niet gevaarlijk, en, volgens sommige onderzoeken in bepaalde situaties en in beperkte mate zelfs gezond. Het wijntje wat ik bij mijn diner drink zal voor jou nooit een nadeel worden .

Misbruik is wel gevaarlijk, maar dat heeft niets met alcohol zelf te maken.

On topic vind ik het top dat de grens nu 18 is. Geeft duidelijkheid en een signaal dat we als samenleving onze kinderen (18-) willen beschermen.

[gambieter]

Fly-guy schreef op zondag 11 november 2012 @ 19:53:
Kom op, alcohol gebruik is bij verre niet gevaarlijk, en, volgens sommige onderzoeken in bepaalde situaties en in beperkte mate zelfs gezond. Het wijntje wat ik bij mijn diner drink zal voor jou nooit een nadeel worden .

Misbruik is wel gevaarlijk, maar dat heeft niets met alcohol zelf te maken.

Misbruik is een subjectief oordeel. Je kunt beter zeggen "met mate", maar ook daar zie je dat mensen die dagelijks alcohol consumeren snel over de grenzen gaan, maar dan heel verbaasd zijn als ze verteld wordt hoeveel ze consumeren. Het is vergelijkbaar met die reality-TV shows waar ze obese mensen zelf laten invullen wat ze denken te eten, en wat ze in werkelijkheid consumeren.

Maar een verbod alleen gaat niet helpen zonder handhaving, maar dat zal ook niet lukken of het moet heel erg draconisch. Een mentaliteitsverandering is nodig, maar dat zal heel moeilijk zijn zolang men zichzelf graag voor de gek blijft houden.

[maartend]

Normaal gebruik van alcohol of vele drugs is gewoon niet gevaarlijk. Het gevaar begint pas te ontstaan bij overmatig gebruik

Echter zijn alle drugs (dus alcohol, drugs drugs, nicotine) per definitie schadelijk als men gebruikt tijdens het opgroeien van kids en de hersenen.
Zo is het gewoon.

Dus 18 jaar is goed.

[gambieter]

maartend schreef op zondag 11 november 2012 @ 20:00:
Dus 18 jaar is goed.

Medisch gezien niet echt. Uit Silveri, Harv Rev Psychiatry. 2012:

Alcohol use typically is initiated during adolescence, a period that coincides with critical structural and functional maturation of the brain. Brain maturation and associated improvements in decision making continue into the third decade of life, reaching a plateau within the period referred to as emerging adulthood (18-24 years).

Het plateau wordt bereikt tussen 18 en 24 jaar. We leggen voor de veiligheid de grens meestal niet aan de onderkant

Echter, realistisch gezien is 18 jaar beter dan 16 jaar, mits samengaand met onderwijs en informatie. Spastisch verbieden zoals softdrugs werkt alleen maar averechts.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 11-11-2012 20:07 ]

[maartend]

gambieter schreef op zondag 11 november 2012 @ 20:05:
[...]

Medisch gezien niet echt. Uit Silveri, Harv Rev Psychiatry. 2012:

Sorry. Ik bedoelde goed voor mij. Je kunt en moet niet alles uitsluiten in het leven
Beter is het idd om nog later pas te gaan drinken. Na volgroeing van de hersenen en dat is idd pas half de 20.

[JT]

Ik ben het op zich eens met de maatregel, maar alleen de maatregel gaat volgens mij idd niet helpen. Een cultuuromslag moet dan ook in worden geinvesteerd.

Speeddragon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:53:
Ik heb het gevoel dat doordat ik en mijn vrienden dit vanaf ons 16e konden we er goed mee om konden gaan, want rond de leeftijd van 16 jaar krijg je toch de behoefte om met je vrienden dingen te ondernemen en weg te gaan, en echt niet alleen omdat we in de stad ons lam konden zuipen.

Dat kan toch allemaal prima zonder alcohol? Daarnaast is jezelf als voorbeeld nemen echt geen bewijs dat het voor iedereen goed gaat.

-Mensen van 16 hebben toch de behoefte om weg te gaan en aangezien het niet mag zorg je er nu juist voor dat ze juist alcohol willen regelen en dit buiten of in een soort clubhuis gaan opdrinken omdat het ''verboden'' is. En dat zorgt dus eigenlijk voor extra zuipketen waar er helemaal geen toezicht is. En ik ben benieuwd of er horeca ondernemers zijn die een fris only tent willen openen, dus dan krijg je meer hangjeugd..

Ik zie nergens een verbod op uitgaan of uitgaan in gelegenheden waar ook alcohol wordt geschonken. Geeft wel weer aan hoe het uitgaan blijkbaar om de alcohol draait.

-Veel ouders van nu ondersteunen het niet echt want die zijn bijvoorbeeld gewend dat de broer of de zus op hun 16e gewoon mocht drinken en hebben nu zoiets van: Daar heb je de overheid weer met hun betutteling..
En er staat bij een feestje toch gewoon bier op tafel (hoewel dit dan wel redelijk gecontroleerd is)

Bron/onderzoek?

-Zo leert men helemaal niet met alcohol omgaan, en gaat het op je 18e helemaal los, want dan mag ineens ook sterke drank (hoewel 16 jarigen nu ook af en toe aan konden komen, leerden ze er langzaam mee omgaan).

Je kan je afvragen of je dat wel in je kinderjaren moet leren. Genoeg wetenschappers die alcohol erger classificeren dan softdrugs dus ik vind het dan wel raar dat je dit in je kinderjaren zou moeten leren. Daarnaast, hoe handig is het om iemand te leren omgaan met een verslavend drugs(achtig)-iets, dat vooral op de lange termijn zeer veel schade kan veroorzaken, als datzelfde kind door de leeftijd nog lang niet het deel van de hersenen heeft ontwikkeld (volgens mij voorin) waarin lange-termijndenken plaats vind? Hoe kan je verwachten dat iemand die biologisch nog lang niet optimaal op de lange termijn kan denken, verstandige beslissingen kan nemen die vooral op de lange termijn uitwerkingen/betrekking hebben?

Een pilletje XTC (en dan goede, geen meuk met glassplinters of rattengif enzo) in de maand kan echt niet heel veel kwaad, zeker niet als je genoeg erbij drinkt (niet-alcoholisch). Moet dit dan ook maar beschikbaar gemaakt worden voor 16 jarigen omdat zij zo verstandig omgaan met dit soort dingen?