Aankoopadvies D80 -> D3200 of...

[LaitSolaire]

Ik bezit een D80 die aan het einde van zijn latijn is. Ik twijfel op dit moment tussen twee extremen (D600 of D3200).

De D600 omdat ik op een gegeven moment toch eens een stapje hoger wil zetten en mooi licht echt bij de ballen wil kunnen pakken. Naast de camera echter is een goede lens(zen) wellicht belangrijker. Dat wordt een erg duur verhaal en met een pas werkeloze vrouw en aankomend kind misschien iets teveel risico.

De D3200 omdat die feiltelijk alle basisvoorzieningen heeft en mijn huidige lenzen waarschijnlijk probleemloos accepteert. Beide zijn Nikkors. Voordeel is tevens dat hij , net als de D600, vers van de pers is. In het geval van de D600 (loslatende coating probleem) kan dat ook nadelen hebben, maar de prijs van de D3200 en het gebodene is toch fraai.

TL/DR
Mijn belangrijkste vraag is echter: De D80 was in meerdere opzichten een fijne camera. Hij lag lekker in de hand met een mooi gewicht. Hij was echter wat traag met de autofocus wat irritatie opwekte. Is de D3200 een tegenvaller als je van de D80 afkomt?

Ps.
Ik heb ook naar de D7000 gekeken en die zou eigenlijk ideaal zijn, maar dan neuzel ik toch weer over het feit dat die alweer 2 jaar oud is.

[the mod man]

Wat voor lenzen heb je al? De D80 heeft namelijk een ingebouwde Af motor en de D3200 niet. Wat oudere lenzen, die uit de tijd van de D80 hebben een Af motor in de body nodig voor auto focus.

[steven2992]

Het voordeel van het feit dat de D7000 alweer twee jaar oud is, is dat de prijs ook behoorlijk is gedaald. De D7100 zit er inderdaad aan te komen maar zal een stuk duurder zijn.

Wat the mod man zegt klopt, de D3200 heeft geen ingebouwde autofocus motor. Alleen AF-S lenzen hebben een ingebouwde motor en zullen dus werken. AF-D, AF-G, en AF lenzen zullen niet autofocussen. De D5000 en D5100 hebben ook geen focus motor.

Ook geldt hier de aloude regel dat je beter in glas dan in de body kan investeren. Als je van plan bent om in de toekomst naar fullframe, zoals de D600, over te stappen is het verstandig om alleen nog maar FX lenzen te kopen, ook als je een DX camera kiest. Goed glas is duur, maar de qualiteit zie je wel terug in de foto's. Zelfs op een D3200. Daarbij behouden lenzen hun waarde veel beter dan body's. Een D600 is over een jaar of 5 nog maar een fractie waard van wat hij nu kost. Lenzen van 5-10 jaar terug kosten nu even veel als toen.

[Remy]

Naast de camera echter is een goede lens(zen) wellicht belangrijker. Dat wordt een erg duur verhaal en met een pas werkeloze vrouw en aankomend kind misschien iets teveel risico.

Simpel, niet doen dan: dan ga je nu teveel geld uitgeven voor iets waar je mogelijk pas veel later optimaal van gaat genieten en gebruik maken. Een betaalbare body is dan wel fijner, imho

the mod man heeft overigens wel een terecht punt mbt AF: afhankelijk van de lenzen die je al hebt is een D3200 wel, of juist niet zo erg interessant. Een D7000 is dan interessanter, maar wel bijna 2x zo duur dan de D3200. Keuzes keuzes

Ergonomisch gezien ligt de D7000 overigens wel dichter bij de D80 dan de D3200 - mocht je grote handen hebben dan is een D7000 wel prettiger om voor langere tijd vast te hebben.

[LaitSolaire]

Excuses dat ik de lenzen er niet bij had vermeld en inderdaad goed punt van the mod man:
- AF-S Nikkor 18-200 (http://www.nikonusa.com/e...f%252F3.5-5.6G-IF-ED.html)
- Een groothoeklens, maar kan mijn grote fototas niet vinden (al sinds de geboorte van de eerste niet)

De belangrijkste lens is dus een AF-S. Daar zou ik dus op de korte termijn mee vooruit kunnen. Investeren in glas en eventueel in de toekomst overstappen op fullframe. Waarschijnlijk als de economie weer aantrekt en mijn vrouw weer big bucks binnenhaalt om mijn hobbies te bekostigen!

Ik heb gezien dat de lokale fotzaak niet zo veel duurder is als de goedkoopste online verkoper, dus ik ga zaterdag in de ochtend eens shoppen. Wie weet kom ik toch bij een 7000 uit als de 3200 niet te pruimen is, maar een belangrijk aspect is misschien ook wel de video-functie en ik vermoed dat die technologisch gezien op een 3200 beter is. Dank voor de argumenten en common sense!

[rjvisje]

D7000, ergonomisch een verademing tov. de D3200 en ligt in lijn van je D80.
Daarnaast ondanks zijn "leeftijd" gewoon een erg goed toestel met prima iso prestaties en nog altijd 16MP en beter op het gebied van bouwkwaliteit, autofocus, batterijduur.

[steven2992]

Na een paar jaar met een D100 rond gelopen te hebben heb ik een half jaar geleden ook een D7000 gekocht. Het was een gigantische stap voorwaarts. Ondanks dat het niet het nieuwste toestel meer is heb je nog wat te beleven als je hem haalt.

[Wesco]

Die 18-200 superzoom laat zijn optische beperkingen al wat zien op een D7000, en zal helemaal tekortschieten als je de 24 mp van de D3200 optimaal wilt benutten. Als je in de toekomst naar full-frame wilt is de D7000 een mooie opstap, en zou ik niet voor een instap-body als de D3200 gaan vanwege een sensor die je met je huidige lens toch niet goed kunt uitnutten.

[witeken]

Wachten op de D7100? Maar dan moet je wel nog ff 1-2 maandjes wachten na de release voor de eerste nette prijsdaling xD

[Ralph Smeets]

Ik zou niet op de opvolger van de D7000 wachten. De D7000 staat nog altijd heel erg stevig in zijn schoenen en biedt nog altijd heel veel waar voor zijn geld. Zeker nu de prijzen een stuk zijn gezakt. 16 megapixels is ontzettend zwaar voor je lenzen, dus meer megapixels is echt niet nodig. ISO prestaties zijn het beste in zijn klasse en de snelheid is met 6fps nog steeds goed genoeg om met de rest mee te kunnen. De AF is erg goed, net als de 3D metering. Ik zie Nikon niet een, twee, drie dit allemaal verbeteren. Dus gewoon NU een D7000 halen en daar NU plezier van hebben.

[LaitSolaire]

Ik heb uiteindelijk voor de D7000 gekozen. Heb nog heel even nagedacht over een D800, maar uiteindelijk toch gedacht om de overstap naar echt iets professioneels pas te maken als ik te oud ben om er echt van te genieten.

De D7000 bevalt inderdaad prima, maar wat me het meeste opviel (en misschien is dat vooral het gewicht) is dat ik de D80 gewoon heerlijk in de hand vond liggen en de D7000 goedkoper aanvoelt dan de D80. Ik denk dat ik met een D3200 een kleine hartverlamming zou hebben gehad. De 16 Mpixels voldoen prima. Ik heb er overigens 2 nieuwe lenzen bijgekocht: Nikon AF-S 18-300 ED en een Nikon AF-S 35G

Toch een flink bedrag bij elkaar, maar ongetwijfeld weer prima voor de komende 5 jaar.

Dank voor de tips, de opmerkingen over de D7000 waren zeer relevant. Een erg fraaie camera qua prijs en prestatie.

[Wesco]

Goede keuze voor de D7000 en de 35mm (ik neem aan de f1.8 DX) alleen snap ik niet helemaal waarom je dan nog een smak geld extra investeert in een 18-300 superzoom als je al een 18-200 hebt?

Dat extra bereik tussen de 200-300 mm levert in de praktijk vaak niet zoveel op, en vanwege het enorme bereik heb je een zware en dure lens vol optische compromissen...

[jesper86]

Niet om vervelend te zijn, al ben ik dat dan wel. Maar wat miste de D80 + 18-200 nou wat een D7000 + 18-300 dan echt beter doet? Als je echt "een stapje hoger en mooi licht echt bij de ballen wil kunnen pakken" dan is superzoom het probleem, niet de camera. En wat heb je nu, meer superzoom en meer megapixels in een nieuwe verpakking, voor echt een hoop geld, wat je beter in een goede lichtsterke lens, of met mss even sparen in een D600 kan stoppen. imho. ( gelukkig geven winkels bedenktijd.)

LaitSolaire schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 09:55:
maar uiteindelijk toch gedacht om de overstap naar echt iets professioneels pas te maken als ik te oud ben om er echt van te genieten.

Snap ik niet. Als ik te oud ben ga ik wel met modeltreintjes spelen van Märklin.

[LaitSolaire]

@Wesco & Jesper86
De 18-200 werktte niet meer in combinatie met de D80 (combinatie zorgde er telkens voor dat de batterij leeg aangaf. Ik kon dus gewoon niet meer fotograferen) Daarbij komt nog een argument voor de D7000: die kan ook filmpjes opnemen en dat doet hij, merk ik nu, heel fraai. Zeker met de 35mm die lichtsterker is (f1.8 ipv f3.5-5.6 van de 18-300).

Ik heb net de 18-200 een tijdje uitgeprobeerd op de D7000 en daar lijkt het probleem zich niet voor te doen. Even met Foka gebeld en die vertelden me dat het retourneren van een lens niet zo problematisch is nadat ie even binnenshuis gebruikt is.

In gebruik is de D7000 echt een stuk sneller dan de D80, autofocus, lichtmeting, het werkt allemaal wat vlotter. Ik moet er nog mee op pad gaan om echt iets zinvols te kunnen zeggen. Dank voor jullie eerlijke opinies!

[Pat-Juh]

Ik zou lekker je 18-200 houden en de 18-300 terug sturen. die 100mm verschil kan je sowieso wel croppen en het geld kan je beter opzij zetten voor later denk ik...

De d7000 is een goede camera waar je zeker een goed aantal jaren mee vooruit kan, zeker als je al tevreden was over je d80 (in het algemeen).

Plezier ervan :)!

[jesper86]

Allemaal goede argumenten Lait, over de D7000. ( dat batterij-leeg moet een camera probleem zijn, en volgens mij wel een vaker gehoord. ) Vul het nog eens aan met een prime naar keuze (85/1.8?), misschien een Tamron 17-50/2.8 als je geen prime wil, of een 70-300 lens (geen superzoom, toch de tele). Dan kan je wel weer goed vooruit.

( 18-300 inderdaad, terug ermee, dat koop je als je net begint eventueel, maar overstappen is zonde van het geld als je al een 18-200 heb. )

[ Voor 17% gewijzigd door jesper86 op 09-01-2013 15:33 ]

[LaitSolaire]

@Pat-Juh
Dank je.

@jesper86
Ik moet nog verder nadenken over die lenzen. Ik wil denk ik vooral een keer een echt goede van glas. Ik heb eens naar de Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED zitten kijken, maar is dat geen vreemde lens met 36-105 op de D7000?

[Pat-Juh]

LaitSolaire schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 01:36:
@Pat-Juh
Dank je.

@jesper86
Ik moet nog verder nadenken over die lenzen. Ik wil denk ik vooral een keer een echt goede van glas. Ik heb eens naar de Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED zitten kijken, maar is dat geen vreemde lens met 36-105 op de D7000?

Als je (zeker de komende jaren nog) op crop wilt blijven zou ik eerder kijken naar een leuke 17-55 2.8 van Nikon (tweedehands) of een Tamron/Sigma 17-50 f2.8. Deze zijn over het algemeen kleiner en bruikbaarder dan een 24-70 op crop.

[jesper86]

Lenzen die beginnen bij 24mm zijn gewoon ècht niet bedoeld voor crop. Dat gaat schelden worden. Je ben natuurlijk grote nummers gewend met een 18-200 en dan lijkt 18 vs 24 niet veel, maar in het groothoek gedeelde heeft zo'n verschil vele malen meer effect. Probeer het maar eens uit met je eigen lens.