Reviewkwaliteit Tweakers.net beoordelen

[kaaschips]

Wie is er voor om de reviewkwaliteit van de redactionele reviews van Tweakers.net net zo te beoordelen als reviews van gebruikers worden beoordeeld (dus 1-5 sterren geven)?

Ik weet dat gebruikers commentaar kunnen geven per afzonderlijke review, eventueel in de reacties, maar het zou in mijn ogen een mooi middel voor Tweakers zijn om te kunnen nagaan wat wij van de kwaliteit van de reviews vinden, en voor ons als lezers een mooi middel om gemakkelijk te kunnen laten weten wat wij ervan vinden. M.a.w. precies hetzelfde systeem als de gebruikersreviews.

Ik wil niet zeggen dat ik een of meerdere reviews van Tweakers slecht vind, maar ik vind wel de een duidelijk beter opgezet, compleet of relevanter voor de Tweakers doelgroep, dan de ander.

Ik ben helemaal geen actieve GoT gebruiker dus wellicht is er al een bestaand, goed werkend discussiesysteem voor waar Tweakers actief op acteert, maar ik dacht, ik gooi het even in de groep

[MueR]

Dit is meer iets voor de redactie

Lieve Adjes >> Geachte Redactie

[Hahn]

[Feat] De 'Henk' knop (Tweakers like-knop)

Probleem bij mensen laten beoordelen met sterren is dat het vaak niet heel objectief is, je kan er donder op zeggen dat er een flink aantal mensen een review 5 sterren zullen geven omdat ze fan zijn van een merk (ik noem een Apple, hoe verrassend ) en er waarschijnlijk ook mensen zullen zijn die de review 1 ster geven, omdat ze het merk haten.

Zelf ben ik meer van de like(/donotlike)-aanpak. Dus niet beoordelen, maar mensen aan laten geven of ze het wat vonden of niet. Aan de hand daarvan kan dan prima beoordeeld worden of een review in de smaak is gevallen of niet.

[WoutF]

maar het zou in mijn ogen een mooi middel voor Tweakers zijn om te kunnen nagaan wat wij van de kwaliteit van de reviews vinden

Het probleem met enkel sterren geven is dat we dan nog niet goed weten wat een gebruiker ervan vindt, daarom hebben we juist Geachte Redactie.

Stel dat er een review staat die door de bezoekers al heel slecht beoordeeld wordt, wat kunnen wij daar dan mee zonder verdere uitleg? Het is in mijn ogen echt constructiever als gebruikers hun op- en aanmerkingen hier in GR plaatsen.

[kaaschips]

Klopt. Het is dan ook meer als aanvulling bedoeld: om dingen in perspectief te plaatsen. Vele lezers zullen niet actief 'Geachte Redactie' posts plaatsen, maar hebben wel een mening.

Als je enkele tientallen klachten krijgt terwijl 1000+ bezoekers gemiddeld een 4.5 uit 5 hebben gegeven,weet je dat het slechts een hele kleine minderheid is die klaagt. Zo ook andersom, als je gemiddeld 2 sterren krijgt weet je dat je de voelsprieten extra op scherp moet stellen (Reactie-sectie, Geachte Redactie, Got).

[Misha]

Ik gok dat redacteuren heel goed de reacties van hun reviews in de gaten houden. Het lijkt mij dat dat de uitstekende plaats is naast Geachte Redactie

[jacket13]

WoutF schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 08:44:
[...]

Het probleem met enkel sterren geven is dat we dan nog niet goed weten wat een gebruiker ervan vindt, daarom hebben we juist Geachte Redactie.

Stel dat er een review staat die door de bezoekers al heel slecht beoordeeld wordt, wat kunnen wij daar dan mee zonder verdere uitleg? Het is in mijn ogen echt constructiever als gebruikers hun op- en aanmerkingen hier in GR plaatsen.

Je kan niet zeggen dat jij of je collega's beter zijn of meer objectiever zijn dan de gebruikers, dat is een statement die je niet kan maken want je weet niet of dat zo is.

Daarnaast, als een review slecht beoordeelt wordt door gebruikers dan weet je dat je schrijf stuk dus slecht gemaakt is, het is een vorm van directe feedback. Iets wat jullie zouden moeten onarmen in mijn mening want je schrijft deze reviews immers voor je gebruikers en niet voor je zelf.

[WoutF]

jacket13 schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 07:37:
[...]


Je kan niet zeggen dat jij of je collega's beter zijn of meer objectiever zijn dan de gebruikers, dat is een statement die je niet kan maken want je weet niet of dat zo is.

Dat heb ik ook niet gezegd.

Daarnaast, als een review slecht beoordeelt wordt door gebruikers dan weet je dat je schrijf stuk dus slecht gemaakt is, het is een vorm van directe feedback. Iets wat jullie zouden moeten onarmen in mijn mening want je schrijft deze reviews immers voor je gebruikers en niet voor je zelf.

Nogmaals, wat heb je aan het label 'slecht', als je niet weet wat er dan precies slecht is? En de suggestie dat wij feedback niet omarmen is kolder. Welke andere grote sites ken jij met een speciaal subforum waar bezoekers en redactie met elkaar in discussie kunnen?

[Delerium]

Het is misschien wel zo dat er een podium is voor feedback vanuit de community, de redactie laat anders wel vaak zien dat het ze niet boeit. Wederkerende problemen, bagatelliseren, doen alsof het gewoon zo moet (5 jaar hoofdletters-discussie) maar ook vooral een ondertoon dat vooral niet op kritiek gewacht wordt.

Zoals deze:

Wilbert de Vries schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 08:02:
[...]

***
En nee, we krijgen er geen geld voor. *diepe zucht*

Is het in je opgekomen gewoon normaal een vraag te stellen over waarom we dit zo doen in plaats van op een belerend toontje ons te gaan vertellen hoe we onze Frontpage moeten indelen en tussen neus en lippen door nog even suggereren dat we als redactie artikelen in ruil voor geld zouden schrijven? Als je namelijk gevraagd had waarom we dit zo hadden gedaan, dan had ik je uitgebreid kunnen uitleggen dat Windows zo groot is en zulke diverse doelgroepen trekt dat we dat onmogelijk in 1 artikel kunnen proppen omdat dan niemand vindt wat ie zoekt. Nu heb ik daar niet echt zin meer in...

Iedere lezer heeft geen zin meer om iemand te overtuigen dat er iets gedaan zou kunnen worden. Het is toch een dikke NEEEEEE!!!!!!! En dat is jammer, want Tnet is een community-site met nog bar slechte• reviews in het algemeen. Dat laatste zou rechtgetrokken kunnen worden door het eerste maar dat blokkeert vaker dan nodig. Bovenstaande quote is bij een beoordelingsgesprek trouwens dodelijk materiaal, want gewoon onverklaarbaar laatdunkend.

• WoW-mist of pandora was door de redacteur de grond in geschreven omdat het 'm niet beviel. Een Experia T waarvan de prijs niet in het artikel staat. Veel Apple-killer die in een shoot-out nauwelijks tot niet vergeleken worden met datgene wat íe moet killen enzovoort.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 29-10-2012 10:14 ]

[Standeman]

Hahn schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 00:25:
...
Zelf ben ik meer van de like(/donotlike)-aanpak. Dus niet beoordelen, maar mensen aan laten geven of ze het wat vonden of niet. Aan de hand daarvan kan dan prima beoordeeld worden of een review in de smaak is gevallen of niet.

Dan zie ik het verschil met sterren eigenlijk niet, behalve dat het sterren systeem meer gradaties kent (1-5, i.p.v. 1-2)

Maar ik denk dat het inderdaad bijzonder weinig nut heeft, kritiek zonder onderbouwing is imo redelijk nutteloos...

[zeef]

Delerium schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 10:13:
Iedere lezer heeft geen zin meer om iemand te overtuigen dat er iets gedaan zou kunnen worden. Het is toch een dikke NEEEEEE!!!!!!! En dat is jammer, want Tnet is een community-site met nog bar slechte• reviews in het algemeen. Dat laatste zou rechtgetrokken kunnen worden door het eerste maar dat blokkeert vaker dan nodig. Bovenstaande quote is bij een beoordelingsgesprek trouwens dodelijk materiaal, want gewoon onverklaarbaar laatdunkend.

• WoW-mist of pandora was door de redacteur de grond in geschreven omdat het 'm niet beviel. Een Experia T waarvan de prijs niet in het artikel staat. Veel Apple-killer die in een shoot-out nauwelijks tot niet vergeleken worden met datgene wat íe moet killen enzovoort.

Soms dan komt er een moment dat je eeuwigdurende insinuaties gewoonweg zat bent. Dat had ik gisteren, toevallig over hetzelfde onderwerp. Het is zo makkelijk om een beschuldiging te uitten en je vervolgens niet druk te maken over de gevolgen of impact. Ik was er toen en Wilbert nu he-le-maal klaar mee. Dus excuses voor het fiet dat we mensen zijn met emoties en geen robots maar no way dat ik een letter verander in mijn verhaal en ik denk dat voor Wilbert hetzelfde geldt.

Delerium schreef op zondag 04 maart 2012 @ 21:59:

Misschien moet ik toch maar eens een andere site gaan zoeken waar nieuws nog wel serieus te nemen valt.

[ Voor 7% gewijzigd door zeef op 29-10-2012 10:36 ]

[Delerium]

zeef schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 10:34:

Ouwe quotes uit notes halen en uitzwaaien is precies de community-spirit die ik net aanhaalde. Heb je de contekst van die opmerking ook gelezen? Wil je nou een kritisch meedenkend publiek hebben of zwijgende weglopers? Ik kies voor het eerste, dat zwijgend weglopen kan je altijd zwijgend doen. De stelling van toen en nu is hetzelfde: neemt de redactie zichzelf serieus? (voorlopig werkantwoord "ja?")
Kan deze tegen kritiek? (voorlopig werkantwoord "nee?")

Soms dan komt er een moment dat je eeuwigdurende insinuaties gewoonweg zat bent. Dat had ik gisteren, toevallig over hetzelfde onderwerp. Het is zo makkelijk om een beschuldiging te uitten en je vervolgens niet druk te maken over de gevolgen of impact. Ik was er toen en Wilbert nu he-le-maal klaar mee. Dus excuses voor het fiet dat we mensen zijn met emoties en geen robots maar no way dat ik een letter verander in mijn verhaal en ik denk dat voor Wilbert hetzelfde geldt.

Prima dat je een slechte dag hebt. Maar wat je online ventileert dat blijft eeuwig staan en iedereen kan het lezen. Sterker nog, de contekst van dat andere topic ontbreekt. Iedere verkoper heeft uiteindelijk lastige klanten maar ook daar moet je mee kunnen omgaan. Ik hoef je niet te schetsen wat er gebeurt als je het tegendeel uitspreekt en van mij hoef je ook geen excuses aan te bieden, ik wijs je er louter op dat je weinig handige en onuitnodigende tekst post.

De stelling was: die forumdeel bestaat omdat we graag feedback krijgen. Ik poneer wel als aanvulling dat als je zo graag op feedback zit te wachten als je hier stelt, gooi dan dit forumdeel gewoon dicht, je zit namelijk blijkbaar niet op feedback te wachten. Of jullie stelling klopt gewoon niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 29-10-2012 11:49 ]