hans_lenze schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 18:59:
Is Windows 8/Server 2012 Storage Spaces niets voor je? Dit is een manier om een aantal schijven samen te voegen één groot volume zonder dure controllers. Een Sitecom SATA adapter zou al voldoende zijn om extra schijven toe te voegen.
Neuh. Zoals ik straks (hieronder) uitleg, is mij ndata niet bepaald kritiek en het gaat mij voor een deel ook beheren van mijn linux servertje met software raid. Data is bijna (bijna!) een leuke bijkomstigheid.
Al is die sitecom sata adapter geen slecht idee, scheelt wel ruim 2/3 van het geld, maar is zoiets ook betrouwbaar? Performance-wise moet het gemiddeld 20-80 Megabyte per seconden kunnen schrijven/lezen maar dat levert weinig problemen op gok ik.
Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 18:51:
Als je onboard RAID bedoelt; dat werkt niet over meerdere controllers. Alleen met echt software RAID dus de functionaliteit in disk management kun je op die manier gebruiken; iets wat onder Windows een zeldzaamheid is dus.
Dan heb je een moederbord gekozen met H61 chipset dus je wist zeker dat je geen RAID wilde gebruiken.
In plaats van een dure controller te kopen, kun je denk ik nog beter een nieuw moederbord kopen. Goedkoper en heb je ook nog wat meer aan. Eigenlijk zou ik zeggen dat je eens een NAS moet overwegen als je veel opslag wilt, omdat je anders met betrouwbaarheidsproblemen zit. Wat jij waarschijnlijk niet weet is dat traditioneel RAID om meerdere redenen onveilig is, met name het geval van schijven die uit de array worden gegooid door timeouts cq. bad sectors. Een highpoint controller met normale disks is dus wel een risico.
Misschien kun je inderdaad het beste uitleggen wat je wilt bereiken en welk budget je over hebt voor je data; dan kunnen wij je wat meer vertellen over de beschikbare opties.
- Inderdaad, ik draai nu een mdadm software raid array, dus dan zou ik blijkbaar de schijven op de controller kunnen combineren met de huidige array die aan mijn moederbord vast zit.
- H61 moederbord heb ik geselecteerd op t aantal sata sloten. Verder ben ik benieuwd of je met die alineau bedoeld hardware of software raid. Ik ga zoiezo voor software raid nl.
- Op wat kritieke data na (die zowel op de bootschijf als op de raidarray als op mijn laptop als op mijn vps als op de backup van mijn vps als (deels) op dropbox en in crashplan staat, zijn het meeste films/series/backups/OS'ISOs/VM's en ga zo maar door. Weinig kritieke data, en raid5 is voorlopig dus nog goed genoeg. Met 4 extra schijven zou ik wel naar raid6 overstappen (mdadm gewoon weer).
- Ik draai dus even ter verificatie, gewoon ubuntu.
- Een van de redenen dat ik een raidarray heb gemaakt is schijfuitval tegengaan, maar vooral ook om fragmentatie van data tegen te gaan. Had geen zin om mijn data onder te verdelen over verschillende schijven en dus mount points. k wilde simpelweg 1 punt waarop ik een mooie mappen structuur kon wegzetten.
- Ik heb nu in mijn servertje alle lanes (pci/pci-e en nog 1tje) allemaal nog leeg, dus we kunnen allerlei combinaties maken indien nodig, al gok ik dat ik alleen die grootste nodig ga hebben.
- Heb in mijn kast nog ruimte voor 4 schijven. Veel groter als dat wordt het geheel ook niet binnen nu en een paar jaar. En mocht het groter worden ga ik ook aan nieuwe hardware denken.
- In hoeverre zouden die sitecom een probleem op kunnen leveren?
Hebben jullie hier meer aan ?
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2985/compaqtux.jpg?f=community)
/u/87795/voetje.png?f=community)