[Linux] data op aparte disk of grote disk als VM?

[Remco]

Ik heb gezocht, maar ik kan geen éénduidig duidelijk antwoord vinden. Wellicht dat één van jullie me kan helpen.

Ik wil een Red Hat server (virtueel) maken waarop een PostgreSQL database komt te draaien.
Nu kan ik bij het aanmaken van de Red Hat virtual machine kiezen voor één grote disk waarop ik alles partitioneer, of ik kan kiezen voor b.v. een 20 GB disk voor Red Hat (/,/boot,home,swap) en daarnaast nog een 80 GB disk die ik mount als /data waarop ik dan de PostgreSQL database zet.

Ikzelf ben geneigd om te gaan voor 2 disken. Puur voor overzichtelijkheid en eventuele uitbreidingen of wat dan ook. Hoe denken jullie daarover?

[Verwijderd]

Zolang je LVM gebruikt maakt het niet heel veel uit. Ik zou geen aparte swap partitie gebruiken maar een swapfile. Je krijgt dan een /boot (plain ext4) en een LVM volume group met daarin een enkele logical volume. Daarin zet je vervolgens de swapfile, omdat de performance daarvan prima is, en een swapfile makkelijker en veiliger te resizen is dan een partitie of logical volume.
Als je gescheiden partities wilt, doe dat dan alleen als je ze met verschillende flags wilt mounten. Anders heeft het weinig zin en had je wat je wilde bereiken beter kunnen oplossen.

Disk uitbreiden? Geen probleem. Ofwel een extra disk toevoegen en inzetten als physical volume in je bestaande volume group, ofwel gewoon de disk groter maken, partitietabel aanpassen (lees: partitie weggooien en opnieuw aanmaken), PV resizen, LV resizen, filesystem resizen, klaar.

[MBV]

Zolang het allemaal in een virtual machine draait zal het niet gek veel uitmaken. Mountpoints zijn dan niet zo gek belangrijk, en je kan altijd achteraf besluiten om iets naar een andere partitie te halen. Ik weet wel dat MySQL een paar jaar terug nog belabberd draaide in een virtual machine qua performance, geen idee hoe dat werkt met PostgreSQL.

[ Voor 21% gewijzigd door MBV op 26-10-2012 23:46 ]

[CAPSLOCK2000]

Partities zijn uitgevonden om het leven van de systembeheerder makkelijker te maken, dus wat voor jouw het makkelijkste is, is de beste keuze. Het houdt het zo simpel mogelijk. Als er geen concrete reden is om met losse disk/partities te werken moet je het niet doen.
Een aparte disk kan makkelijker zijn bij toekomstige upgrades, maar dat is al speculatief.
Qua performance zal het niks uit maken.
(Als je meerdere fysieke schijven hebt kan het de moeite waard zijn om je postgresql-data op andere schijven te zetten dan je OS.)

[u_nix_we_all]

Je zegt dat je het virtueel gaat doen, dus hang ook een beetje van je hypervisor en disks af. Met KVM en libvirt kun je al vrij makkelijk resizen ed. En verder nog van belang is hoeveel perf. je wilt, moet het porteerbaar zijn, redundantie ....

[MBV]

Dat is misschien nog wel de belangrijkste reden voor 2 partities: een partitie met het systeem die je backupt bij wijzigingen, en een partitie met je data die je gemirrord hebt o.i.d.

Zelfs dat is met LVM makkelijk on-the-fly aan te passen, dus als je een keuze hebt gemaakt die achteraf niet handig blijkt, dan kan je altijd nog corrigeren.

[Hero of Time]

Persoonlijk zou ik voor een aparte schijf gaat, omdat het makkelijker is bij het overdragen van de data naar een ander systeem en om backups te maken. Je kan namelijk enkel de virtuele harde schijf image overnemen en daarmee heb je de hele database te pakken. Uitbreiden is op verschillende manieren al mogelijk, dus dat is niet echt direct een reden. Maar het overbrengen van je DB naar een ander systeem, bijvoorbeeld als je van distro wisselt, of 't moet snel op een andere server draaien, dan is het handig om 't als aparte schijf te hebben.

[Remco]

Oke. Samengevat zijn er dus geen technische bezwaren voor beide aanpakken....
Voor uitbreiding maakt het niet uit. Alles is LVM en draait op VMware. Zowel in LVM als in VMware kan je de disken/partities eenvoudig resizen.

Aangezien de server RedHat 6.3 met PostgreSQL gaat draaien wordt de data default opgeslagen in /var/lib/pgsql. Om toch zo "default" mogelijk te blijven heb ik besloten de database niet te verplaatsen naar /data maar gewoon in /var/lib/pgsql te laten staan.
Gevolg hiervan is dat ik één disk ga aanmaken.

[Verwijderd]

Waarom zou je iets verplaatsen naar /data? Je kunt ook gewoon een datapartitie in /var/lib/pgsql mounten, symlinken of een met --bind mounten. Zorg er inderdaad vooral voor dat het ook via /var/lib/pgsql beschikbaar is. Op welke partitie dat dan uiteindelijk staat maakt voor tools in user space niet zoveel uit.

[Remco]

De achterliggende gedachte is dat ik het zo overzichtelijk mogelijk wil houden.