Een uur voor het slapen gaan de thermostaat omlaag.

[joker1]

Een uur voor het slapen gaan de thermostaat omlaag.

Mijn kennis van warmteoverdracht zegt dat dit enegie bepaart.

Ik blijf echter steeds weer tegenkomen:

In huizen die gebouwd zijn na 1994, kan het echter zelfs nog efficiënter zijn om het huis 's nachts op dezelfde temperatuur te houden dan om het huis 's ochtends weer warm te stoken. Deze huizen zijn zeer goed geïsoleerd en hebben vaak vloer- of wandverwarming.

Klopt dit? En zo ja wie kan mij dit verklaren?

bvd

[snoekds20]

Prima, doe ik ook maar op welke temperatuur staat hij dan? Bij mij staat hij dan op 17 graden de hele nacht.
huis is van 1967 en deels 2001 (vloerverwarming) geheel geisoleeerd (spouwmuur- en dakisolatie) overal dubbelglas.

[ Voor 34% gewijzigd door snoekds20 op 26-10-2012 22:45 ]

[Hahn]

De tekst die je zelf laat zien is toch al vrij duidelijk? Als jij je huis 's avonds laat afkoelen en je moet het 's ochtends weer opstoken, dan kost dat ook veel energie.

Als een huis goed geïsoleerd is, dan hoeft het niet veel energie te kosten om het op dezelfde temperatuur te houden. En dan is een beetje energie gedurende de hele nacht misschien zuiniger (ook vanwege nachttarieven misschien) dan 's ochtends weer volle bak de verwarming aan te moeten zetten.

[Cruise Control]

http://www.olino.org/arti...erverwarming-rendeert-wel

[Marzman]

Ik zet mijn thermostaat s'morgens niet aan dus het zal bij mij niet besparen het aan te laten staan. Als ik druk bezig ben (en dat ben ik s'morgens) heb ik geen verwarming nodig.

[Dre]

Hoe kleiner de deltaT met buiten des te minder de verliezen. Thermostaat uit dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Dre op 26-10-2012 23:18 ]

[Wilke]

Hahn schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 22:46:
De tekst die je zelf laat zien is toch al vrij duidelijk? Als jij je huis 's avonds laat afkoelen en je moet het 's ochtends weer opstoken, dan kost dat ook veel energie.

Het lijkt zo logisch te klinken maar is dus onjuist, het artikel op olino legt dat uit.

[Ernemmer]

Maar je kan hem beter 2-3 uurtje voor het slapen naar beneden zetten, dan bespaar je nog meer. Gewoon op 15 en de volgende dag gewoon weer warm stoken. (zie post van Dre)

[thaMini]

Als je een modulerende thermostaat hebt en deze om lagere temperatuur water vraagt zou het wel eens kunnen kloppen. Dan is er gedurende de dag telkens een beetje lauw water nodig ipv veel voor de sprong van nachtverlaging naar ochtendtemperatuur.
Hoe lager je watertemperatuur, des te hoger je ketelrendement.

Als je al stookt op een lage temperatuur of vloerverwarming hebt oid zou het wel eens minder zuinig kunnen zijn.

Ik ben ook eens aan het experimenteren. Ik denk dat het bij mij wel zuiniger gaat zijn, aangezien ik de ochtendverhoging er uit heb gegooid.

[NielsTn]

op www.cvtuning.nl is een test gedaan. Nachtverlaging dus de woning af laten koelen is en in de ochtend opwarmen is zuiniger dan op een hoge temperatuur laten.
Hier schakelt de thermostaat rond 2130u naar 12 graden, maaar maximaal (bij vorst) koelt mijn woning tot ca. 16 graden af. Dus klokthermostaat en terrug naar lage temperatuur, de rregeling zorgt zelf voor tijdig opwarmen. Heb dit ook gemeten (op mijn site zoek maar naar cv tuning).

[ericplan]

Marzman schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 22:49:
Ik zet mijn thermostaat s'morgens niet aan dus het zal bij mij niet besparen het aan te laten staan. Als ik druk bezig ben (en dat ben ik s'morgens) heb ik geen verwarming nodig.

Dat doe ik ook. Scheelt inderdaad veel.

[thaMini]

NielsTn schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 01:00:
op www.cvtuning.nl is een test gedaan. Nachtverlaging dus de woning af laten koelen is en in de ochtend opwarmen is zuiniger dan op een hoge temperatuur laten.
Hier schakelt de thermostaat rond 2130u naar 12 graden, maaar maximaal (bij vorst) koelt mijn woning tot ca. 16 graden af. Dus klokthermostaat en terrug naar lage temperatuur, de rregeling zorgt zelf voor tijdig opwarmen. Heb dit ook gemeten (op mijn site zoek maar naar cv tuning).

Test? Bedoel je dat profielwerkstuk met lampjes in mdf doosjes?
Dat zou ik toch niet echt durven vergelijken met een huis en modulerende thermostaat/cv-ketel

[BarryH]

over de proef op cv tuning:
daar wordt gekeken naar wamteverlies. dat is inderdaad hoger als je het huis warmer houdt.

Bij een huis na 1994 met goede isolatie en weinig verwarmingscapaciteit kan het wel eens zo zijn dat in de ochtend snel opwarmen of niet echt goed wil of vergt dat de cv met hoge temperatuur stookt (met dus weer lager rendement). Dan kan het huis snachts warm houden wel goed uitpakken denk ik

[Wilke]

In theorie: ja. In de praktijk: volgens mij vrijwel nooit. Het verschil tussen condenseren of niet is een paar procent, terwijl het verlies door 's nachts te stoken, juist terwijl het buiten het koudst is, veel groter is. Er zijn vast uitzonderingen (hele nieuwe huizen, vloerverwarming), maar ik zou er niet te snel van uitgaan.

[NielsTn]

Heb hetzelf gemeten in mijn woning, en nachtverlaging werkt wel.
Maar goed blijven jullie maar stoken snachts....

[thaMini]

Je hoort ook niemand zeggen dat het niet klopt.

Ik ben alleen benieuwd waar het omslagpunt ligt. Dat verschilt natuurlijk per woning, locatie en ketel. Maar ook gewenning en je eigen idee van comfort en leefgewoontes.
Jammer dat we niet een paar weken constant weer hebben. Dan kan ik het thuis eens netjes uitproberen.

[FireWood]

In sommige gevallen is het te raden om ook 's-avonds te stoken, voornamelijk wanneer je in verhouding weinig stookcapaciteit hebt. Dan moet de ketel namelijk lange tijd op vol vermogen draaien wat een stuk minder rendabel (10% is redelijk normaal) is dan wat zachter branden.
Echter aangezien de meeste huizen een te grootte ketel hebben staan t.o.v. afgifte (ketel is berekent op tapwater) is dit meestal geen enkel probleem.

Er is nog een situatie waar het rendabel kan zijn, maar dat heeft te maken met een slecht ingeregeld CV-systeem. Dus als je CV-systeem goed is ingeregeld is, is nachtverlaging thuis altijd interessant.

[Oxellaar]

Je huis niet opstoken smorgens vindt ik geen optie. Elektra besparen doe je toch ook niet door in het donker te gaan zitten? Ik streef naar besparen zonder bezuinigen, met behoud van comfort dus.

Heb hier een nachtverlaging van 18c en voor ik naar bed ga gooi ik een extra blok hout in de kachel.
Volgende morgen hoeft er maar een klein beetje gas doorheen om weer op 20c te komen.

[PcDealer]

Afhankelijk van de isolatiewaarde van je huis, vind ik 's morgens gaan stoken voordat iedereen het huis uit is naar werk/school/opvang onzin. Maar goed, ik heb een A label woning.

[BlizzarD]

Oxellaar schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 23:47:
Je huis niet opstoken smorgens vindt ik geen optie.

Ik ga niet stoken voor dat kleine half uurtje dat ik 's ochtens wakker ben, voor ik naar mijn werk toe ga.. Ik ben dan druk zat met brood smeren/aankleden etc. dat dat gewoonweg niet de moeite is om te doen, zelfde geldt voor mijn vriendin.

Tikt aardig aan als ik dat +/- 250 keer per jaar wel zou gaan doen..

[FireWood]

Is erg afhankelijk hoe goed de woning is geisoleerd. Ik stook op dit moment 's-morgens ook nog niet, maar soms hangt het er tegen aan. Als het 's-avonds echt gaat vriezen staat mijn ketel echt wel te branden. <17graden celsius is toch wel iets te koud om mijn krantje te kunnen lezen. Laat staan als het weer kouder wordt dan min 20.

[joker1]

Milieu Centraal heeft op de website haar advies aangepast!!!!!:

's Nachts stoken niet nodig
31 oktober 2012 Het huis 's nachts warm houden zodat het 's ochtends minder energie kost om op te warmen, is onzin. Het is energiezuiniger om de thermostaat in de nachtelijke uren op 13 tot 15 graden te zetten, liefst al een uur voordat u gaat slapen. Milieu Centraal zet alle bespaartips rond verwarmen voor u op een rij.

[Verwijderd]

Onderzoek heeft inderdaad laten zien dat huishoudens energie besparen als de kachel 's nachts omlaag gaat. Maar: hoeveel graden lager optimaal is, hangt enerzijds af van het bouwjaar, anderzijds van de buitentemperatuur.

Er zijn dus enkele uitzonderingen waarbij het 's nachts niet stoken niet perse zuiniger is:

-In woningen gebouwd vanaf 1994 kan de thermostaat 's nachts 2 tot 4 graden omlaag; bij vorst (en in huizen met een warmtepomp) is 1 of 2 graden verlaging beter, anders duurt opwarmen te lang.
-Een LTV-systeem met vloerverwarming hoeft 's avonds niet of nauwelijks lager (mits uw woning zeer goed geïsoleerd is); in goed geïsoleerd huizen kan de temperatuur het beste dag en nacht op ongeveer dezelfde thermostaatwaarde blijven staan.

Kijk voor meer tips en voor uw specifieke situatie op www.milieucentraal.nl/bespaartips-verwarming/
Of voor een juiste afstelling van de CV www.milieucentraal.nl/cv-onderhoud-en-instelling/

Wilt u weten of u goed bezig bent met uw verbruik aan gas- en elektriciteit? Doe dan de test op www.milieucentraal.nl/gemiddeld-energieverbruik/

[!null]

Ik woon in een woning die helemaal niet relevant is voor deze discussie, namelijk met isolatie uit het jaar kruik, voor zover je uberhaupt al kunt spreken van isolatie. Oud huis, enkel glas etc.
Als ik 'sochtends op sta, ga ontbijten en naar m'n werk ga heb ik inderdaad ook echt geen verwarming nodig, zelfs al is het flink koud in de woning. (en geloof me, het kan echt koud worden in onze woning in de winter). Is totale onzin om je verwarming daarvoor te laten stoken, dat kost op een jaar echt wel veel gas.
En als je dus niet sochtends op hoeft te warmen, en de verwarming is pas weer einde van de middag nodig (als men terugkomt van werk, of eventueel kinderen terug van school) dan heb je niet alleen de nacht dat je het op temperatuur moet houden, maar ook de (halve) dag. Dat zijn aardig wat uurtjes stoken voor niks.

En zelfs in ons slecht geisoleerde huis doen we een uur voordat we naar bed gaan de verwarming uit. Blijft nog warm zat.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 09-11-2012 12:03 ]

[Verwijderd]

De verwarming helemaal uitzetten bespaart natuurlijk meer, maar let wel op de buitentemperatuur.
In woningen gebouwd voor 1994 kan de kachel 's nachts 5 tot 7 graden omlaag; helemaal uit bespaart meer, maar is niet aan te raden wegens risico op vochtproblemen, en op bevroren leidingen bij vorst.

[PeterZ(on)]

Of nachtverlaging zinvol is of niet heeft alles te maken met de mate van isolatie, want als je geen warmte verliest hoef je die ook niet aan te vullen. Mijn huis is goed geïsoleerd, maar kan altijd beter, en heeft vloerverwarming die erg traag reageert. Ik zet de thermostaat hooguit 1 graad lager en onder de 20 graden komt die zowiezo niet maar staat meestal op 21 graden. Dus altijd lekker warm want kou is armoe.

Uit nieuwsgierigheid nog even het testje gedaan van Milieucentraal. Uitslag: U hoort bij de 20% huishoudens in Nederland met het laagste energiegebruik

[webcamjan]

Zoals al eerder gezegd door anderen, het is afhankelijk van huis en situatie om het wel of niet te doen.

Onze woning begin 70'r jaren is door de verhuurder alleen voorzien van dubbelglas, rest kan zo geregeld worden maar kost het nodige per maand aan huurverhoging, en per jaar hoger door de huurverhoging, daar kan ik beter gas voor kopen dan ben ik goedkoper uit.

Zelf hebben we de zolder onderdak geisoleerd en de kruipruimte ondervloer inclusief opstaand werk geisoleerd. de buitenmuur is deels gedaan door uitzakking van de vlokken isolatie die ooit al eens gedaan is bij beide buren, maar deze (tussen)woning dus niet. Veel loze ruimte blijft er op de beneden verdieping dan ook niet over wat ongeisoleerd is.

Aangezien ik de verbruiks waarden per dag bijhoud en daarbij het weer vermeld kwa teperaturen en wind, weet ik hoe dingen zich verhouden. Vorig jaar zat de vloer iso er al onder behalve het opstaande werk, en dat deed nog meer dan ik dacht. Nu in dit jaar merk ik de eerste aanloop naar de winter.
Plan was eens te expirimenteren met dag nacht verlaging (was altijd 24/7 vast) maar daar zijn we na een maand van terug gekomen, het verbruikte meer gas dan vaste waarde, maar vooral de grote verschillen in gevoel van warmte terwijl de verlaging maar om een hele graad ging in september en een halve in oktober. En daarmee de vochtschommelingen in huis die door deze verschillen onstaan. (verstoring binnenklimaat)

Aangezien we erg gevoellig zijn in de luchtwegen reageren we hier nogal op. Maar de winst was niet van dien aard dat je zou zeggen dat gaat flink besparen, het was het verschil gewoon niet waard.
Toen eens anders bijgehouden in oktober, en wat blijkt we verstoken het meeste gas overdag als het het warmste is, op de koudste momenten verbruiken we het minste (de nacht). Dit bijhouden konden we omdat we in de nacht wakker zijn. (ritme verstoring)
En de grap is dan ook nog dat we in de avond/nacht dan een half graad hoger stoken (afh van het weer)
Resultaat bij halve graad hoger en in de nacht minder gas verbruik dan overdag met halve graad minder. (24/7 thuis) de oorzaak van het zuiniger stoken in de nacht bij toch koudere temperaturen komt voort uit het gesloten hebben van de houten jalouzien/lamellen.

We hadden in oktober 7m3 kunnen besparen als ik niet met dag/nacht verlaging zou hebben gewerkt.
Test liet ons zien dat investeren in een andere thermostaat (programeerbaar) niet lonend is omdat het zijn geld niet zal opbrengen, deze investering gaat dan ook niet door. Dit geld kan beter in rolluiken geinvesteerd worden, de wind van het glas houden geeft meer besparing.

Elke woning is anders, elk stookgedrag is anders, elke woning ligging (windvang) is anders, en dat moet je allemaal niet onderschatten door simpel te zeggen woning van voor 1993 is slechter en dus geeft voordeel bij nacht verlaging. Meerverbruik door alleen wind is iets wat wordt onderschat, ook al is je huis kierdicht het zuigt de warmte er gewoon uit (ligging tov de wind), en daar hoor je dan niemand over. (vandaar rolluiken)

[mr_star]

Nachtverlaging heeft geen zin in een goed geisoleerde woning met vloerverwarming.

Ik heb het hier eens getest. 's morgens geeft de thermostaat nog exact dezelfde temperatuur aan als de avond daarvoor. De grote reden hiervoor is de thermische energie die in de massa zit opgeslagen. De delta T is tijdens de nacht dus niet kleiner geworden => geen lagere transmissie verliezen.

Bij het overschakelen naar het normale dagprogramma begint de ketel die thermische energie gewoon terug aan te vullen, ook weer zonder dat de ruimtetemperatuur wijzigt. De energie die 's nachts niet in de vloer gepompt is wordt dus gewoon 's morgens in de vloer gepompt.

Door geen nachtverlaging toe te passen kan de keteltemperatuur ook lager gehouden worden zodat er meer condensatie optreedt, wat enkele %-en zuiniger is.

Hier dus geen nachtverlaging. Gewoon lekker 24/24 heel het huis op dezelfde temperatuur.

[Oxellaar]

webcamjan schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 20:20:
Heel lang verhaal.

Ik herken mijn jouw situatie, al zijn mijn muren wel echt geïsoleerd.
Ook ik zit op een hoger verbruik als ik mijn nachtverlaging onder de 18c zet.
In het verleden hield ik 15c aan, gebruikte toen 0.31m³/graaddag, nu zit ik op 0.25m³.

[Microkid]

joker1 schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:50:
's Nachts stoken niet nodig
31 oktober 2012 Het huis 's nachts warm houden zodat het 's ochtends minder energie kost om op te warmen, is onzin. Het is energiezuiniger om de thermostaat in de nachtelijke uren op 13 tot 15 graden te zetten, liefst al een uur voordat u gaat slapen. Milieu Centraal zet alle bespaartips rond verwarmen voor u op een rij.

Nou, bij mij niet. Ik liet de temperatuur 's nachts altijd gewoon teruglopen tot minimaal 16 graden. En aangezien er overdag niemand thuis is werd de woonkamer niet meer gestookt tussen 23:00 en 17:00 volgende dag. De temp kon dan soms teruglopen tot 16-17 graden. Ik heb een paar dagen de thermostaat continu op 21 gehouden in de woonkamer. Uiteindelijk kostte me dat meer gas dan laten afkoelen en weer opwarmen. Ik ga nu eens testen met een minimum van 18 graden en kijken wat dan het effect is. Ergens zal wel een optimum te bereiken zijn.

[Freemann]

Bij ons gaat de thermostaat om 20:30 naar 19 graden.
Gemiddeld gaan wij om 22:00 naar bed en de vloer blijft dan op temperatuur.
's ochtend, tijdens het opstaan, gaat de thermostaat een uurtje 19,5 om hem de rest van de dag op 19 te houden. Eind van de middag gaat hij naar 20,5 en om 20:30 weer naar 19.

Ons verbruik is laag en het nachtverbruik is ook laag.
2011 hadden we een verbruik van 716m3 gas.


In jan. 2012 hebben we gem. 4,57 m3 gas per dag verbruikt.
Jan. 2012 had bij ons gem. 14,38 graaddagen.
oftewel 0,3178 m3 per graaddag .

In feb. 2012 hebben we gem. 4,46 m3 gas per dag verbruikt.
Feb. 2012 had bij ons gem. 12,31 graaddagen.
oftewel 0,3623 m3 per graaddag.

Waar de 20% meer verbruik van feb. vandaan komt.... (zou kunnen zijn geweest dat er iemand, overdag, ziek thuis was ofzo).

Maar al met al geen slechte score voor een huis uit 1985 met vloerverwarming die 's nachts op 19 staat.

[PcDealer]

Freemann schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:47:
Bij ons gaat de thermostaat om 20:30 naar 19 graden.

18,5 bij het naar bed gaan. Wij moeten handmatig de temperatuur omlaag draaien en we weten van tevoren ook niet hoe laat we gaan.

Gemiddeld gaan wij om 22:00 naar bed en de vloer blijft dan op temperatuur.

Vaak niet voor 23:30 en geen vloerverwarming.

's ochtend, tijdens het opstaan, gaat de thermostaat een uurtje 19,5 om hem de rest van de dag op 19 te houden. Eind van de middag gaat hij naar 20,5 en om 20:30 weer naar 19.

Vanaf 16:00 gaat denk ik de verwarming aan. Ik ben zelf nog op het werk. Als ik thuis kom rond een uur of 18:15 gaat het weer omlaag

Ons verbruik is laag en het nachtverbruik is ook laag.
2011 hadden we een verbruik van 716m3 gas.

774,24 hier.

In jan. 2012 hebben we gem. 4,57 m3 gas per dag verbruikt.
oftewel 0,3178 m3 per graaddag .

130,35m³, 4,205m³ gemiddeld.

In feb. 2012 hebben we gem. 4,46 m3 gas per dag verbruikt.
oftewel 0,3623 m3 per graaddag.

Waar de 20% meer verbruik van feb. vandaan komt.... (zou kunnen zijn geweest dat er iemand, overdag, ziek thuis was ofzo).

157,55m³, 5,433m³ gemiddeld. Februari was veel kouder dan januari en vandaar het hogere verbruik.

Maar al met al geen slechte score voor een huis uit 1985 met vloerverwarming die 's nachts op 19 staat.

Tussenwoning, label A uit eind 2004 met een HR107 ketel en een zonneboiler. Echter dat laatste zal niet echt bijdragen aan een lager verbruik in de winter. Man, vrouw, kids (6+3).

[Oxellaar]

Microkid schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 08:32:
[...]

Nou, bij mij niet. Ik liet de temperatuur 's nachts altijd gewoon teruglopen tot minimaal 16 graden. En aangezien er overdag niemand thuis is werd de woonkamer niet meer gestookt tussen 23:00 en 17:00 volgende dag. De temp kon dan soms teruglopen tot 16-17 graden. Ik heb een paar dagen de thermostaat continu op 21 gehouden in de woonkamer. Uiteindelijk kostte me dat meer gas dan laten afkoelen en weer opwarmen. Ik ga nu eens testen met een minimum van 18 graden en kijken wat dan het effect is. Ergens zal wel een optimum te bereiken zijn.

De nachtverlaging beperken of helemaal niet gebruiken is alleen zuiniger bij een ongeveer 24/7 bezet huis.
Tenminste, dat is mijn ondervinding. Het is natuurlijk logisch dat bij een huis wat (in jouw geval) 18uur niet bewoond is, het goedkoper is om het af te laten koelen.
Bij mij zijn de "nutteloze" uren alleen de uren dat wij slapen,+/- 7uur, dat is een groot verschil in situatie.
Op de dagen dat hier iedereen weg is, wisselend per week, gaat hij hier na het opstoken weer naar 18c.

[joker1]

Dank mr_star.

Uw uitleg is plausibel en duidelijk genoeg voor mij om te begrijpen waar de stelling dat nachtverlaging in goed geisoleerde huizen met vloerverwarming niet goed is op gebaseerd is.

Toch denk ik dat in mijn situatie nachtverlaging goed is. We hebben een uitermate goed geisoleerd huis met vloerverwarming. Als de vloer warm aanvoelt is een stand van de thermostaat op 19.5 C voldoende om de kamer op een comfortabele temperatuur te houden, is de vloer koud dan is dit 20 / 20.5 C. Door de vloerverwarming een uur voor het opstaan aan te laten slaan kan dus 19.5 C

[ Voor 51% gewijzigd door joker1 op 18-11-2012 12:42 ]