Uitbetaald krijgen in Goud?

[ocf81]

Wellicht is dit topic volgens sommignen een uit de categorie wereldvreemd, maar ik zou toch graag serieuze antwoorden willen.

Omdat ik verwacht dat de inflatie over een jaar of 1½ à 2 sterk zal toenemen als gevolg van QE1-2-3 en wellicht ook nog straks 4 en de steunmaatregelen die bedoeld zijn om de Euro in stand te houden wil ik mijn inkomen waardevast maken.
Zelf zat ik te deken aan een regeling die voorziet in een salaris dat equivalent is aan een x troy ounce goud op de spotmarkt danwel een fysieke uitbetaling in dezelfde hoeveelheid goud. Goud is waardevast en zal tijdens tijden van inflatie doorgaans de inflatiewerking corrigeren. Dat is natuurlijk geen alledaagde regeling.
Ik vraag me af welke andere methoden hiervoor nog meer een goede oplossing zouden zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 18:04 ]

[_Arthur]

Ik denk dat het aantal werkgevers dat hun werknemers uitbetaald in goud op 0 vingers te tellen is.

Succes met dus zoeken naar een werkgever die dat wel doet.

[Hahn]

Als je echt zo'n vertrouwen hebt in goud, waarom koop je het dan niet zelf, van je verdiende euro's?

[ocf81]

Hahn schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:11:
Als je echt zo'n vertrouwen hebt in goud, waarom koop je het dan niet zelf, van je verdiende euro's?

Omdat dat natuurlijk de omgekeerde wereld is. Dan gaat je reële inkomen omlaag omdat het geld straks geen fluit meer waard is, maar je wel met hetzelfde nominale salaris wordt geconfronteerd.

[Hahn]

Als er iets niet de normale wereld is, dan is het wel uitbetaald krijgen in goud Sowieso stel je nu wel heel leuk 'goud is waardevast', maar de waarde van goud schommelt net zo goed.

[downtime]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 17:54:
Wellicht is dit topic volgens sommignen een uit de categorie wereldvreemd, maar ik zou toch graag serieuze antwoorden willen.

Omdat ik verwacht dat de inflatie over een jaar of 1½ à 2 sterk zal toenemen als gevolg van QE1-2-3 en wellicht ook nog straks 4 en de steunmaatregelen die bedoeld zijn om de Euro in stand te houden wil ik mijn inkomen waardevast maken.
Zelf zat ik te deken aan een regeling die voorziet in een salaris dat equivalent is aan een x troy ounce goud op de spotmarkt danwel een fysieke uitbetaling in dezelfde hoeveelheid goud. Goud is waardevast en zal tijdens tijden van inflatie doorgaans de inflatiewerking corrigeren. Dat is natuurlijk geen alledaagde regeling.
Ik vraag me af welke andere methoden hiervoor nog meer een goede oplossing zouden zijn.

Ik zie het probleem niet. Je bent er toch al als je met je werkgever afspreekt dat je salarisontwikkeling minimaal de inflatie moet bijhouden?

[driedees]

Goud waardevast?! Yeah right: what goes up, must come down. Check vooral de dip na 2011



Lees ook dit artikel op business insider

Geen enkele werkgever zal jouw salaris willen koppelen aan de waarde van een commodity, daarvoor hebben we juist geld als waardepapier in de samenleving.

[RemcoDelft]

Ik denk dat je werkgever er niet blij mee is als de goudprijs stijgt en z'n loonkosten dus ook! De belastingdienst zal ook niet blij worden als je je belasting in goud wil betalen. En de bakker vindt het ook maar lastig...
Zelf kopen zal de enige optie zijn. Maar goud heeft juist een enorme prijsstijging doorgemaakt de afgelopen 10 jaar, oftewel je bent veel te laat om dat spul te kopen.

[anandus]

Misschien is een iets realistischere aanpak om te vragen of je in een andere valuta dan euro's uitbetaald kan krijgen? Dollars, ponden, yuans, Zwiterse francs, roebels of wat je ook wil.

[ocf81]

Hahn schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:13:
Als er iets niet de normale wereld is, dan is het wel uitbetaald krijgen in goud Sowieso stel je nu wel heel leuk 'goud is waardevast', maar de waarde van goud schommelt net zo goed.

Dat kan inderdaad, maar ik denk dat dat pas gebeurt wanneer de inflatie weer naar normale niveau's terugkeert. Tegen die tijd wordt het dus tijd voor een verhuizing ofzo.

driedees schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:29:
Goud waardevast?! Yeah right: what goes up, must come down. Check vooral de dip na 2011

[afbeelding]

Lees ook dit artikel op business insider

Geen enkele werkgever zal jouw salaris willen koppelen aan de waarde van een commodity, daarvoor hebben we juist geld als waardepapier in de samenleving.

Fiat currency is in termen van waarde wat mij betreft vergelijkbaar met wat homeopathie voor de geneeskunde voorstelt. ik wil dus iets beters dan een vodje van een Euro of Dollar dat morgen niks meer waard is.

RemcoDelft schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:32:
Ik denk dat je werkgever er niet blij mee is als de goudprijs stijgt en z'n loonkosten dus ook! De belastingdienst zal ook niet blij worden als je je belasting in goud wil betalen. En de bakker vindt het ook maar lastig...
Zelf kopen zal de enige optie zijn. Maar goud heeft juist een enorme prijsstijging doorgemaakt de afgelopen 10 jaar, oftewel je bent veel te laat om dat spul te kopen.

Ok, fysiek goud is dus geen optie omdat de praktijk lastig als waardemiddel te gebruiken is, maar de waarde van de spotprijs ten tijde van sluiting op de laatste dag van de maand/payday is een goede proxy. Daar zou ik het ook voor doen.

anandus schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:35:
Misschien is een iets realistischere aanpak om te vragen of je in een andere valuta dan euro's uitbetaald kan krijgen? Dollars, ponden, yuans, Zwiterse francs, roebels of wat je ook wil.

Dat kan inderdaad ook wel, maar helaas is de waarde van valuta naar mijn te veel gekoppeld aan al dan niet falend beleid (race to the bottom verhaal is een mooi voorbeeld) en daarmee te volatiel naar mijn smaak. Maar als laatste redmiddel zou ik wellicht ook wel CHF accepteren, althans zolang de Zwitsers erin blijven falen om hun munt te laten devalueren.

[pedorus]

Je kunt toch gewoon met futures of opties werken? Waarom zou de werkgever dit moeten oplossen?

En verder fluctueerde de waarde van goud veel meer dan die van euros de afgelopen decennia. Ik zie geen reden om aan te nemen dat dit zal veranderen.

[ocf81]

Waarom zou ik de verantwoordelijkheid van de waardestabiliteit van mijn salaris bij mijzelf leggen?

[Achilles]

Goud is op dit moment een nóg groter zeebel dan de euro, niet doen dus... Ook géén goed idee om nu in goud te investeren (laat dat maar aan de laatste snelle geldjongens over). De euro zal nog minder snel omklappen. Wel kun je natuurlijk overwegen om i.p.v. meer salaris; meer "in natura" uitbetaald te krijgen (gratis lunchen, auto van de zaak enz.) Opties zijn ook een goed idee.

[Anoniem: 479654]

Gaat je werkgever niet doen, die betaald in fiat want hij moet ook je premies en belastingen afdragen in fiat.

Waarom niet gewoon goud kopen van je fiat?

[ocf81]

Anoniem: 479654 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:52:
Gaat je werkgever niet doen, die betaald in fiat want hij moet ook je premies en belastingen afdragen in fiat.

Waarom niet gewoon goud kopen van je fiat?

Ik heb deze vraag eerder in dit topic al beantwoord. Ik vraag me af waarom je hem weer opnieuw stelt. Als je een punt wil maken, maak het dan.

[Brilsmurfffje]

Laat je uitbetalen in olie

Dat kan alleen nog maar omhoog gaan aangezien we er steeds minder van hebben..

[Anoniem: 479654]

Achilles schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:50:
Goud is op dit moment een nóg groter zeebel dan de euro, niet doen dus... Ook géén goed idee om nu in goud te investeren (laat dat maar aan de laatste snelle geldjongens over). De euro zal nog minder snel omklappen. Wel kun je natuurlijk overwegen om i.p.v. meer salaris; meer "in natura" uitbetaald te krijgen (gratis lunchen, auto van de zaak enz.) Opties zijn ook een goed idee.

Goud is geen bubble, fiat is de bubble. Als je de grafieken van de geldprinters vergelijk met de prijs van goud dan begrijp je waar de waarde van goud mee correleert.

Je kan hooguit zeggen dat goud niet echt heel zinvol is in gebruik. Je kan er eigenlijk niet zoveel mee. De geschiedenis heeft echter uitgewezen dat elk fiat geld systeem ooit eindigt in hyper-de-hyper-inflatie en dat elk geldsysteem dat daarop volgt gebaseerd moet zijn op een tastbaar onderpand, goud is daar bij uitstek voor geschikt.

[Obiter dictum]

Euhm, je hebt in de gaten dat dit never-nooit haalbaar is? Wat als het tegenovergestelde gebeurt; de waarde van goud keldert en jouw salaris komt onder het minimumloon? Dan zal je werkgever tóch minimaal dit loon moeten betalen.
Wat jij vraagt van je werkgever is een éénzijdige verzekering, waarbij maar één winnaar kan zijn en dat ben jij.

[Anoniem: 479654]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:54:
[...]


Ik heb deze vraag eerder in dit topic al beantwoord. Ik vraag me af waarom je hem weer opnieuw stelt. Als je een punt wil maken, maak het dan.

Que? Het was geen vraag het was een opmerking.

Trouwens... als jij zo'n probleem hebt met fiat? Waarom wil je dan wel je uitkering koppelen aan een andere vorm van paper GLD?

If you can't hold it, you don't own it.

Dat is het idee achter goud veilige haven?

Maar begrijp ik het goed dat jij een salaris wilt dat gekoppeld is aan de speculatieve waarde van goud?
Mmm.... stel het eens voor, als je baas gelooft dat de waarde binnenkort weer gaat dalen kan het voor hem ook interessant zijn

[ocf81]

brilsmurfffje schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:55:
Laat je uitbetalen in olie

Dat kan alleen nog maar omhoog gaan aangezien we er steeds minder van hebben..

Ik heb minder vertrouwen heb in de waardevastheid van olie. Wellicht een optie als ik terrorist zou willen worden en dan de straat van Hormuz dicht zou gooien

Anoniem: 479654 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:01:
[...]


Que? Het was geen vraag het was een opmerking.

Trouwens... als jij zo'n probleem hebt met fiat? Waarom wil je dan wel je uitkering koppelen aan een andere vorm van paper GLD?

If you can't hold it, you don't own it.

Dat is het idee achter goud veilige haven?

Maar begrijp ik het goed dat jij een salaris wilt dat gekoppeld is aan de speculatieve waarde van goud?
Mmm.... stel het eens voor, als je baas gelooft dat de waarde binnenkort weer gaat dalen kan het voor hem ook interessant zijn

Goed, ik dacht dat je het anders bedoelde, maar ok. Probleem met een niet waardevaste uitkering in fiat currency zonder een goede indexering, of eigenlijk een indexering die niet snel genoeg reageert en ook te afhankelijk is van partijen als het CBS is dat het naar alle waarschijnlijkheid niet genoeg garanties geeft op de waardevastheid van het salaris.

Een waarde daling zou ik ook nog wel kunnen behappen denk ik.

Obiter dictum schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:58:
Euhm, je hebt in de gaten dat dit never-nooit haalbaar is? Wat als het tegenovergestelde gebeurt; de waarde van goud keldert en jouw salaris komt onder het minimumloon? Dan zal je werkgever tóch minimaal dit loon moeten betalen.
Wat jij vraagt van je werkgever is een éénzijdige verzekering, waarbij maar één winnaar kan zijn en dat ben jij.

Als je het koppelt aan goud kan het zeker wel 2 kanten op gaan. Hier kan ik het dus niet mee eens zijn.

[ Voor 73% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 20:06 ]

[CyBeR]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:43:
Waarom zou ik de verantwoordelijkheid van de waardestabiliteit van mijn salaris bij mijzelf leggen?

Die zou ik eerder om willen keren. Waarom zou de waardevastheid van jouw geld, het probleem van iemand anders moeten zijn? Jij krijgt elke maand een bedrag, hoe je zorgt dat dat bedrag niet slinkt over tijd is jouw zaak.

[pedorus]

Anoniem: 479654 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:56:
Goud is geen bubble, fiat is de bubble. Als je de grafieken van de geldprinters vergelijk met de prijs van goud dan begrijp je waar de waarde van goud mee correleert.

Vreemd. De max in 1980 lag op 850 dollar/oz, in augustus 1999 was dit op zijn laagst 251.70 dollar/oz; 70% daling over vrij lange tijd. Zijn er toen dollars verbrand ofzo?

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:43:
Waarom zou ik de verantwoordelijkheid van de waardestabiliteit van mijn salaris bij mijzelf leggen?

Kennelijk vind je de manier waarop je werkgever het voor je wil doen niet ok, tenzij je een bijzonder werkgever weet te vinden. Dan zul je dus zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen. Vraag je nu om andere methoden als oplossing of niet?

[Hahn]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:43:
Waarom zou ik de verantwoordelijkheid van de waardestabiliteit van mijn salaris bij mijzelf leggen?

Omdat geen enkele baas dat voor je gaat doen, daarom.

Ik snap heel goed waarom jij het zou willen, want jouw 'geld' blijft lekker veel waard als de boel instort, maar dat is ook precies de reden waarom geeneen werkgever met zoiets zal komen/meewerken. Want als de boel inderdaad instort, dan moet die werkgever jou opeens veel meer gaan betalen.

[Herko_ter_Horst]

In plaats van het risico bij jezelf, leg je dus het risico bij je baas. Wat denk je dat er gebeurt als er echt hyper-inflatie optreedt en je baas dat in goud moet bijpassen? Dan gaat je baas failliet en heb jij nog iets minder inkomen, namelijk 0. Sowieso zal jij met je dure voorwaarden wel de eerste zijn die er uit vliegt op het moment dat de boel afwaardeert.

[ocf81]

CyBeR schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:04:
[...]


Die zou ik eerder om willen keren. Waarom zou de waardevastheid van jouw geld, het probleem van iemand anders moeten zijn? Jij krijgt elke maand een bedrag, hoe je zorgt dat dat bedrag niet slinkt over tijd is jouw zaak.

Omdat mijn tijd iets waard is. Momenteel is het gebruikelijk om dit uit te drukken in een bedrag dat nogal vast staat. Zeker in tijden van hoge inflatie is de waardevastheid een issue. Indexering aan de hand van fudged numbers die dienen om een overheid ter dienst te zijn is dan niet zo wenselijk (omdat anders de uitkeringen etc. ook omhoog moeten. In de VS gebeurt dit al op volle toeren).

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:08:
In plaats van het risico bij jezelf, leg je dus het risico bij je baas. Wat denk je dat er gebeurt als er echt hyper-inflatie optreedt en je baas dat in goud moet bijpassen? Dan gaat je baas failliet en heb jij nog iets minder inkomen, namelijk 0. Sowieso zal jij met je dure voorwaarden wel de eerste zijn die er uit vliegt op het moment dat de boel afwaardeert.

Dat is inderdaad wel het grootste risico, dat snap ik ook wel.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat dit topic wel als serieus discussietopic bedoeld is maar dat ik wel begrijp dat het geven en nemen is bij het onderhandelen over een salaris. Het is voor mij een serieus gedachtenexperiment. Maar tegelijkertijd is de ondertoon die ik teruglees iet in de trant van: "Die is kierewiet" ik vraag me af waarom het zo gek is om een andere vorm van waardevastheid te willen bedingen.

[ Voor 38% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 20:22 ]

[Gomez12]

Op zich zou ik er als werkgever geen bezwaar tegen hebben, onder een paar condities :
Als de werknemer xxx jaar terug in de tijd wil is dat best, maar dan stellen we je salaris vast op de huidige goudprijs en de uitbetaling doen we (als ik het grafiekje van driedees moet geloven) nav de koers 50 jaar terug en dat afgesproken loon dat is bij uitbetaling dan opeens ex-werknemers kosten etc.

Ik bedoel jij als werknemer wilt niet op de huidige manier uitbetaalt worden, best maar ga dan ook niet zeuren over huidige koersen / loonsopbouw etc.

[ocf81]

Ouderwets wordt nieuwerwets. Waarom zou ik nog langer fiat currency op zijn face value moeten accepteren?

Verder is de spotprijs die vandaag de dag geldt natuurlijk veel relevanter dan die van 50 jaar geleden.

[Gomez12]

Zoals je zelf al zegt : ouderwets wordt nieuwerwets dus bij jou gaan we de ouderwetse (50 jaar geleden) tarieven hanteren.

Weet je wat je anders ook kan voorstellen aan je toekomstige baas : Dat hij je als loon enkel maar het lot met de hoofdprijs uit de staatsloterij hoeft te geven, ik bedoel dat kost hem maar 15 euro (oid ken de prijs niet) als hij het goede lot pakt.
Is ongeveer net zo realistisch.

En waarom je fiat currency op zijn face value moet accepteren is simpelweg omdat je ook fiat currency wenst te ontvangen (direct of indirect)

Maar ander voorstel anders : Je kijgt x goud uitbetaalt voor x uur in de week en je gaat extra uren maken als de koers omhoog gaat en je blijft op het huidige aantal uren staan als de koers omlaag gaat.

[ocf81]

Gomez12 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:26:
Zoals je zelf al zegt : ouderwets wordt nieuwerwets dus bij jou gaan we de ouderwetse (50 jaar geleden) tarieven hanteren.

Weet je wat je anders ook kan voorstellen aan je toekomstige baas : Dat hij je als loon enkel maar het lot met de hoofdprijs uit de staatsloterij hoeft te geven, ik bedoel dat kost hem maar 15 euro (oid ken de prijs niet) als hij het goede lot pakt.
Is ongeveer net zo realistisch.

En waarom je fiat currency op zijn face value moet accepteren is simpelweg omdat je ook fiat currency wenst te ontvangen (direct of indirect)

Maar ander voorstel anders : Je kijgt x goud uitbetaalt voor x uur in de week en je gaat extra uren maken als de koers omhoog gaat en je blijft op het huidige aantal uren staan als de koers omlaag gaat.

Lol, jij bent grappig.

Even serieus: met zo'n stelling ga je natuurlijk voorbij aan wat de gedachte erachter is, dus als recductio ad absurdum werkt het ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 20:32 ]

[Hielko]

Ok, even hypothetisch he: stel je hebt een werkgever gevonden die je uitbetaald in goud, en de goudprijs keldert met 80% naar beneden. Blijf jij dan bij je werkgever werken voor minder dan minimum loon? Mag de werkgever je dat uberhaupt betalen (nee), en wat houd je tegen om niet direct ergens anders te solliciteren (niks).

Daarnaast: als je inflatie verwacht dan heeft dat over het algemeen weinig invloed op de koopkracht van je loon, dat kan immers altijd gecorrigeerd worden voor de inflatie. Als je genoeg toegevoegde waarde hebt dan kan dat. En als je dat niet hebt dan is het uberhaupt zeer de vraag of je je baan houdt, zeker in scenario met extreem veel inflatie kan je verwachten dat er ladingen bedrijven over de kop gaan.

En als laatste: in plaats van krampachtig vasthouden aan uitbetalen in goud, een veel beter idee: koop een huis met een maximale hypotheek! Wacht op een flinke lading inflatie en betaal je schuld af met een blik bonen!

[RemcoDelft]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:43:
Waarom zou ik de verantwoordelijkheid van de waardestabiliteit van mijn salaris bij mijzelf leggen?

Omdat je contract dat zegt? Tegen de tijd dat je salaris door inflatie niets meer waard is, wordt het tijd om een andere baan te gaan zoeken of gewoon thuis te blijven.
Heb je je baas al voorgesteld om voortaan in goudklompjes te betalen? Wat zegt je baas hiervan? Want dat lijkt me de eerste stap.

[ocf81]

Hielko schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:31:
Ok, even hypothetisch he: stel je hebt een werkgever gevonden die je uitbetaald in goud, en de goudprijs keldert met 80% naar beneden. Blijf jij dan bij je werkgever werken voor minder dan minimum loon? Mag de werkgever je dat uberhaupt betalen (nee), en wat houd je tegen om niet direct ergens anders te solliciteren (niks).

80% zou betekenen dat de prijs weer naar de $350 zou gaan. Dat is een correctie die niet in verhouding staat tot de huidige geldvoorraad, en ik dus niet echt realistisch acht. 50%, soit.

Daarnaast: als je inflatie verwacht dan heeft dat over het algemeen weinig invloed op de koopkracht van je loon, dat kan immers altijd gecorrigeerd worden voor de inflatie. Als je genoeg toegevoegde waarde hebt dan kan dat. En als je dat niet hebt dan is het uberhaupt zeer de vraag of je je baan houdt, zeker in scenario met extreem veel inflatie kan je verwachten dat er ladingen bedrijven over de kop gaan.

Zolang het correct geïndexeerd wordt heb je gelijk, maar ik heb zo het vermoeden dat in het in stand houden van de euro men wel eens creatief met cijfers gaat zijn.

En als laatste: in plaats van krampachtig vasthouden aan uitbetalen in goud, een veel beter idee: koop een huis met een maximale hypotheek! Wacht op een flinke lading inflatie en betaal je schuld af met een blik bonen!

True story!

RemcoDelft schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:44:
[...]

Omdat je contract dat zegt? Tegen de tijd dat je salaris door inflatie niets meer waard is, wordt het tijd om een andere baan te gaan zoeken of gewoon thuis te blijven.

Dat kan natuurlijk ook idd.

Heb je je baas al voorgesteld om voortaan in goudklompjes te betalen? Wat zegt je baas hiervan? Want dat lijkt me de eerste stap.

Nee, dat doe ik wel bij de komende salarisonderhandeling. Als ik weer een baan in het vooruitzicht heb. Maar ik zat wel even met het idee te spelen om dat eens te doen. Nu speel ik eerst even op een forum voor ik het in het echt ga doen

[ Voor 51% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 20:56 ]

[Gomez12]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:46:
[...]
Zolang het correct geïndexeerd wordt heb je gelijk, maar ik heb zo het vermoeden dat in het in stand houden van de euro men wel eens creatief met cijfers gaat zijn.

Spotmarkt / goudprijs is ook enkel maar creatief met cijfers omgaan.

Elke valutavorm is creatief met cijfers omgaan.

Dat is ook het hele kromme aan je vraag. Je vraagt enkel om een creatief met cijfers omgaan die voor jou momenteel gunstig is en voor je werkgever ongunstig.

Wil je echt "waardevast" werken, dan vraag je aan je baas gewoon geen valuta maar een levensstandaard die hij voor je moet bekostigen. Dus je gaat wonen in een huisje van de baas, je kan gratis eten "krijgen" van de baas etc. etc.

[ocf81]

Gomez12 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 20:57:
[...]

Spotmarkt / goudprijs is ook enkel maar creatief met cijfers omgaan.

Elke valutavorm is creatief met cijfers omgaan.

De ene wat meer dan de ander. De spotprijs is een hard getal. Weliswaar onderhevig aan de grillen van de markt, maar daar kan ik beter mee leven dan het gegoochel met cijfers door statisici en de politici waar ze voor werken die mijn koopkracht weggeven aan bankiers en industriëlen om maar niet electoraal onderuit te gaan.

Dat is ook het hele kromme aan je vraag. Je vraagt enkel om een creatief met cijfers omgaan die voor jou momenteel gunstig is en voor je werkgever ongunstig.

Ik vraag om creatieve compensatiemethoden. Dat ik er een als startpunt heb gekozen die jou tegen het zere been schopt is denk ik meer een cultuurprobleem dan dat de vraag echt niet klopt, althans in mijn ogen.

Wil je echt "waardevast" werken, dan vraag je aan je baas gewoon geen valuta maar een levensstandaard die hij voor je moet bekostigen. Dus je gaat wonen in een huisje van de baas, je kan gratis eten "krijgen" van de baas etc. etc.

Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zou kunnen denken. Geen slechte suggestie wanneer men dit goed zou kunnen kwantificeren. Maar eens nadenken over hoe veel je in natura zou kunnen uitdrukken.

Ik ga even een filmpje kijken, dus ik zie morgen wel weer of er nog iets interessants geschreven is.

[ Voor 3% gewijzigd door ocf81 op 25-10-2012 21:06 ]

[GlowMouse]

Zie http://www.uitzendbureau.nl/info/wetten/artikel-7-617-bw

[ocf81]

GlowMouse schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:06:
Zie http://www.uitzendbureau.nl/info/wetten/artikel-7-617-bw

Interessant, dat wist ik nog niet.

+1

[anandus]

Overigens, wat misschien ook een idee is, is om je geld per dag of per uur te laten uitbetalen, zo kan je mogelijk hyperinflatie voor zijn door je geld in euro's snel om te zetten in goud of dollars of bananen of aluminium hoedjes .

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 25-10-2012 21:14 ]

[F_J_K]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:05:
Ik vraag om creatieve compensatiemethoden. Dat ik er een als startpunt heb gekozen die jou tegen het zere been schopt is denk ik meer een cultuurprobleem dan dat de vraag echt niet klopt, althans in mijn ogen.

Creatieve compensatiemethode die enorm veel meer kans heeft: ga gewoon 2x zo hard werken en 2x zo hard verdienen. Er zitten prima 2 fulltime banen in een werkweek Dan heb je jaren aan inflatie te gaan voor je kiet draait. Of ga een extra studie doen en daarna 2x zo hard voor je zelf werken om over 10 jaar 10x zoveel te verdienen. Enkel hyperinflatie haalt je in.

[begintmeta]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:21:
...
Fiat currency is in termen van waarde wat mij betreft vergelijkbaar met wat homeopathie voor de geneeskunde voorstelt. ...

Eerste levensbehoeften (en andere concrete wensen) hebben de grootste waarde wat dat betreft, goud is al snel waardeloos.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 25-10-2012 21:11 ]

[Gomez12]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:05:
[...]
Ik vraag om creatieve compensatiemethoden. Dat ik er een als startpunt heb gekozen die jou tegen het zere been schopt is denk ik meer een cultuurprobleem dan dat de vraag echt niet klopt, althans in mijn ogen.

Je schopt mij niet tegen het zere been hoor
Alleen als je creatieve compensatiemethoden zoekt (wat al redelijk moeilijk is binnen de wet) dan moet je wel reeel blijven en voor alletwee de kanten een reeele mogelijkheid geven en dat beperkt de mogelijkheden nog meer, want je werkgever krijgt vanuit klanten ook weer in fiat currency betaald.

Ik bedoel als jouw werkgever jouw werk (of jou zelf) doorverkoopt aan klanten voor 200 euro per uur dan kan hij ongeacht de goudkoers nooit jou 250 euro per uur gaan uitbetalen inclusief werknemerskosten etc.

Als je echt not-fiat currency based betaald wil worden moet je simpelweg niet bij een bedrijf gaan werken waar fiat-based de inkomsten en uitgaven verrekend worden, dan kan je imho het beste je eigen bedrijf gaan starten zodat je je eigen prijzen kan bepalen en kan zeggen dat je tarieven per dag verschillen.

[...]
Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zou kunnen denken. Geen slechte suggestie wanneer men dit goed zou kunnen kwantificeren. Maar eens nadenken over hoe veel je in natura zou kunnen uitdrukken.

Je moet het zelf weten, maar in zo'n opzet zal je nooit ontslag kunnen nemen, want dan heb je niets meer. Je kan niet sparen want je krijgt simpelweg niet meer als je nodig hebt.

[downtime]

begintmeta schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:09:
[...]

Eerste levensbehoeften (en andere concrete wensen) hebben de grootste waarde wat dat betreft, goud is al snel waardeloos.

Deel van het probleem met goud is dat het eerst weer in geld omgezet moet worden voordat je het uit kan geven. En goud wordt ook vanzelf waardeloos als politici dat echt willen. Zie ook Executive Order 6102.

Als je echt een crisis wilt doorstaan dan kun je beter een stukje land kopen en leren om je eigen eerstelevensbehoeften te verbouwen.

[Gomez12]

begintmeta schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:09:
[...]

Eerste levensbehoeften (en andere concrete wensen) hebben de grootste waarde wat dat betreft, goud is al snel waardeloos.

Levensbehoeften zijn echter vrij mager en beperkend als je alleen dat aanhoudt. Ik bedoel je kan dan niets sparen dus als je eruit geknikkerd wordt dan heb je ook echt niets meer.

downtime schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:17:
[...]
Als je echt een crisis wilt doorstaan dan kun je beter een stukje land kopen en leren om je eigen eerstelevensbehoeften te verbouwen.

Maar dan heb je weer geen tijd voor een baan

[ocf81]

Gomez12 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:16:
[...]

Je schopt mij niet tegen het zere been hoor
Alleen als je creatieve compensatiemethoden zoekt (wat al redelijk moeilijk is binnen de wet) dan moet je wel reeel blijven en voor alletwee de kanten een reeele mogelijkheid geven en dat beperkt de mogelijkheden nog meer, want je werkgever krijgt vanuit klanten ook weer in fiat currency betaald.

Ik bedoel als jouw werkgever jouw werk (of jou zelf) doorverkoopt aan klanten voor 200 euro per uur dan kan hij ongeacht de goudkoers nooit jou 250 euro per uur gaan uitbetalen inclusief werknemerskosten etc.

Als je echt not-fiat currency based betaald wil worden moet je simpelweg niet bij een bedrijf gaan werken waar fiat-based de inkomsten en uitgaven verrekend worden, dan kan je imho het beste je eigen bedrijf gaan starten zodat je je eigen prijzen kan bepalen en kan zeggen dat je tarieven per dag verschillen.

In het licht van je eerdere posts was het woord krom een die de toonzetting een negatieve lading gaf

[...]

Je moet het zelf weten, maar in zo'n opzet zal je nooit ontslag kunnen nemen, want dan heb je niets meer. Je kan niet sparen want je krijgt simpelweg niet meer als je nodig hebt.

Dat is idd het grootste probleem. Helaas is een auto van de zaak al deftig belast, en andere compensatiemethoden ook.
Jammer dat de vrijheid zo beperkt is. Of je levert in in koopkracht (dus vrijheid op de korte en waarschijnlijk ook lange termijn) Of je levert in aan vrijheid door jezelf vast te pinnen.

[Gomez12]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:20:
[...]
Jammer dat de vrijheid zo beperkt is. Of je levert in in koopkracht (dus vrijheid op de korte en waarschijnlijk ook lange termijn) Of je levert in aan vrijheid door jezelf vast te pinnen.

Vrijheid is zo beperkt als jij jezelf kan verkopen.

Je kan best normaal uitonderhandelen dat je maandelijks een salarisverhoging krijgt van minimaal de inflatie +10%, zolang je het maar waard bent in de ogen van je baas.

Om geen koopkracht in te leveren hoef je geen rare constructies als goud erbij te halen, zolang jij het waard bent (in de ogen van je baas) kan je het allemaal gewoon in fiat-currency regelen. Echter vind je baas jou niet genoeg waard om het in fiat based currency te regelen dan gaat hij al helemaal niet aan alternatieve opties denken die nog slechter voor hem zijn.

[Achilles]

Anoniem: 479654 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 19:56:
Goud is geen bubble, fiat is de bubble. Als je de grafieken van de geldprinters vergelijk met de prijs van goud dan begrijp je waar de waarde van goud mee correleert.

Hele groot bubbeltje zelfs, op dit moment wilt iedereen goud hebben, omdat zij geloven in deze waardevastheid (goud is populairder dan andere edelmetalen omdat mensen er welvaart aan koppelen )
Echter een kleine 'trigger' is voldoende om een hoop snelle jongens de valutamarkt op te jagen, dan keldert de goudwaarde. Immers wordt een daling, zodra deze in het nieuws komt, een (politiek) onderwerp, en dan is zelfs de Nederlandse Bank in staat (meer) goud verkopen. Resultaat: een enorm aanbod, minder vraag.

code:

++Qa, -Qv = -P

Nog even los van de legale en vooral fiscale issues die dit met zich meebrengt, want het extraatje dat je zou krijgen zal waarschijnlijk volledig opgaan aan de accountant die dit regelt.

downtime schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:17:
Als je echt een crisis wilt doorstaan dan kun je beter een stukje land kopen en leren om je eigen eerstelevensbehoeften te verbouwen.

Wel goedkoop land natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Achilles op 25-10-2012 21:31 ]

[ebia]

@ocf81: Ik vraag me af waar jij zo bang voor bent, mocht op een dag die hele valuta die je hebt in elkaar donderen?

De geschiedenis leert dat in landen waar dat gebeurt is, denk aan Argentinië, dat nooit zal gebeuren zonder slag of stoot en dus zonder tegenmaatregelen. Stel die Euro blijkt één grote flop? So what? Dan komen we met ons eigen muntje weer terug, en aangezien men (wij, ons Nederlanders) wel vertrouwen hebben in onze eigen economie kent die munt ook een zekere waarde.

Pas op het moment dat men 1) al fucking arm is (zijn wij hier niet) 2) de pleuris uitbreekt (oorlog, honger) en 3) men echt geen stuiver meer heeft om de kont te krabben, zul je misschien gelijk krijgen in je stelling dat onze valuta (welke dat ook moge zijn) geen reet meer waard is.

Maar dat zal nooit gebeuren. Waarom? Omdat mensen zoals jij in de minderheid zijn. Het gros is misschien niet al te positief over de economie, maar het gros heeft nog wel een baan, z'n huis, en brood op de plank. Er is dus geen enkele reden voor grote economische malaise als bank-runs en dat soort gekkigheid.

En je hebt het gezien; als men dat doet gaat men gewoon over tot nationalisering, want daarvoor heeft de overheid gewoon genoeg krediet bij de investeerders. Je moet niet vergeten dat, onlangs gerommel met de Euro, Nederland gewoon een zeer stabiel economisch klimaat heeft, iets wat buitengewoon prettig is voor mensen die hun geld ergens willen parkeren en beleggen.

Dergelijke doemscenario's zijn dan ook uit de lucht gegrepen en gebaseerd op niks. Pseudo-wetenschap is het, allemaal, en jij laat je er door gek maken. Maak je niet zo druk om die Euro, het is maar een stukje papier waar we aarde aan toe kennen. Bij de tijd dat die waarde echt onderuit zakt is er al lang een andere flap.

Ja, wellicht al je over miljoenen euro's aan liquide middelen beschikt zou dat minder tof zijn. Maar investeer het dan gewoon. En kom nou niet met dat je het in goud wilt beleggen, want goud is geen belegging. Als je zoveel cash hebt, koop je toch lekker een huis af? Want ook al gaat de economie kut, dat kunnen ze je dan niet zomaar afpakken.

[GlobalHawk]

[b][message=39172101,noline]

Ja, wellicht al je over miljoenen euro's aan liquide middelen beschikt zou dat minder tof zijn. Maar investeer het dan gewoon. En kom nou niet met dat je het in goud wilt beleggen, want goud is geen belegging. Als je zoveel cash hebt, koop je toch lekker een huis af? Want ook al gaat de economie kut, dat kunnen ze je dan niet zomaar afpakken.

Waar zou jij het parkeren als je zo'n groot vermogen (liquide) uit hebt staan? Zelf zit ik te denken aan (landbouw)grond, alhoewel die best duur is in NL, mogelijk ook een luchtbel opgedreven door projectontwikkelaars.

Of (bedrijfs)obligaties in fondsvorm, maar is dat handig wanneer er hyperinflatie optreedt?

En (ondergewaardeerde) aandelen, misschien nog wel de beste optie. Maar dan wel in bedrijven die een crisis waarschijnlijk het beste zullen doorstaan, zoals voedselproducenten, energieconcerns, etc. Die voorzien in de eerste levensbehoeften dus. Unilever, Gazprom, Nestlé, Shell, dat soort bedrijven.

Uiteraard moet je spreiden, maar ik vraag me toch af wat de handigste aanpak is als je flink meer inflatie verwacht, wat geheel niet ondenkbaar is.

Interessant topic.

[Icephase]

Tja interessante gedachte in een theoretische omgeving maar in de praktijk natuurlijk te zot voor woorden. Ik hoop dus ook maar dat TS niet echt een serieuze vraag stelde, maar dit meer gebruikt als proefballonnetje in een ideale wereld.

Mocht het desondanks tóch serieus bedoeld zijn vraag ik me af wat het doel van TS is? In het economische verkeer is de waarde van goud nihil, omdat niemand meer goud accepteert als wettig betaalmiddel. Dus het domste dat je kunt doen is al je geld in goud steken want dan kun je het niet meer uit geven. En als je het niet uit kunt geven, is het niets waard en dus devalueer je je salaris in 1 klap naar nul. OK, je kunt het eerst verkopen en dan met dat geld iets kopen, maar dan heb je hetzelfde probleem. Want een brood kost nu € 1,39 maar over 10 jaar misschien wel € 5,79. En dan moet je meer goud verkopen om een brood te kopen -> devaluatie.

Als het je te doen is om belastingontduiking (ik noem het bewust geen belastingvoordelen) dan vind ik dat maar een zielige gedachte. We leven in een welstaat waar we voor elkaar horen te zorgen. Daarom betaalt iedereen die werkt belasting waarmee dit geregeld wordt. Ben je het niet eens met HOE dat gedaan wordt, richt dan een politieke partij op en doe er iets aan, maar ga ajb niet beginnen over het WAAROM want dat is gewoon asociaal.

[CyBeR]

[b]OK, je kunt het eerst verkopen en dan met dat geld iets kopen, maar dan heb je hetzelfde probleem. Want een brood kost nu € 1,39 maar over 10 jaar misschien wel € 5,79. En dan moet je meer goud verkopen om een brood te kopen -> devaluatie.

Nee, het idee is dat goud over tijd meer waard wordt (idealiter meer dan de inflatie) waardoor je juist goedkoper (dwz, minder goud) uit bent. Als je goud minder snel meer waard wordt dan het fiat geld minder waard wordt heb je gelijk.

[Anoniem: 9942]

Nog eenmaal het antwoord op de vraag waarom geen enkele baas hiermee accoord gaat:

Hij kan alleen maar verliezen. Stijgt de koers van goud nog verder, dan verdien jij navenant meer en is hij dus de sjaak. Daalt de koers van goud, dan neem jij ontslag en ga je, een les wijzer en een illusie armer, voor een marktconform salaris bij een ander werken. Hij kan je wettelijk op geen enkele manier dwingen om bij hem te blijven, dus kan hij niet van jouw idee profiteren.

Datzelfde speelt natuurlijk ook bij uitbetaling in elke andere vorm van geld of waarde, en dat is EXACT waarom we één wettelijk betaalmiddel hebben. Iets anders werkt niet.

[anandus]

Het is natuurlijk sowieso een vreemde gedachte dat je arbeid zelf wél waardevast zouden zijn (en dus in een 'waardevast' (voor zover dat bij goud het geval is) commodity uitbetaald zou mogen worden).

[RemcoDelft]

begintmeta schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:09:
[...]

Eerste levensbehoeften (en andere concrete wensen) hebben de grootste waarde wat dat betreft, goud is al snel waardeloos.

Goud heeft toch een behoorlijke geschiedenis: al duizenden jaren willen mensen het hebben, en al duizenden jaren worden er mensen om vermoord! De euro bestaat een paar jaar en staat al op instorten, terwijl ik de kans groot acht dat goud over 1000 jaar nog steeds gewild is.
Natuurlijk heb je middenin de woestijn meer aan een flesje water dan een blok goud, maar zo ver zie ik het hier niet komen.

[chime]

Nu, eigenlijk ben je dan gewoon aan het investeren.
Dus of je werkgever je nu zou uitbetalen in aandelen, goud, ... het komt eigenlijk op hetzelfde neer.

Anderzijds: ik zie niet in wat je tegenhoudt om zelf niet elke maand x euro van je inkomsten om te zetten in goud.

Maar een werkgever gaat je geen contract aanbieden dat stelt dat je x goud per maand gaat krijgen, gewoon omdat dat voor hem een te groot risico is mocht de prijs van goud ineens hard stijgen.
Zo iets zou alleen mogelijk zijn mocht voor je werkgever goud een courant betalingsmiddel zijn, in dat geval is dat risico voor hem kleiner.

[F_J_K]

chime schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 11:45:
Anderzijds: ik zie niet in wat je tegenhoudt om zelf niet elke maand x euro van je inkomsten om te zetten in goud.

Inderdaad. De enige reden die is gegeven om dat niet te doen (je geld wordt minder waard) is nu precies de reden dat geen werkgever dat zou doen. Immers komt er niet meer geld binnen: je werkt niet harder om meer euros binnen te krijgen en de klant betaalt niet meer in euros. De enige manier om dit soort afspraken te maken: word ondenemer en zoek zelf klanten die bereid zijn te betalen in goud. (Ook kansloos, maar iets minder onwaarschijnlijk als je hele goede diensten levert en een hele goede babbel hebt).
Als je al goud neemt, koop dan fysiek goud. Maar er zijn al zat andere topics over dat onderwerp.

[Semyon]

RemcoDelft schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 09:54:
[...]

Goud heeft toch een behoorlijke geschiedenis: al duizenden jaren willen mensen het hebben, en al duizenden jaren worden er mensen om vermoord! De euro bestaat een paar jaar en staat al op instorten, terwijl ik de kans groot acht dat goud over 1000 jaar nog steeds gewild is.
Natuurlijk heb je middenin de woestijn meer aan een flesje water dan een blok goud, maar zo ver zie ik het hier niet komen.

Dat hangt ook maar net af vanuit welke cultuur je het bekijkt. De Mayans gebruikte Cacao als waardevast middel, en al hadden ze goud (de Spanjaarden hebben enorme hoeveelheden naar Europa verscheept) was het vrij waardeloos voor ze, het is zacht en je kan er niks mee. Het had z'n plaats in sommige religieuze rituelen, maar verder ach... Als je ze echt voor een materiaal met waarde had laten kiezen dan was dat Jade... Ook voor de Chinezen trouwens, was Jade het materiaal van waarde.

Verder worden zowel Zilver als Goud vaak als waarde vaste middelen genoemd, maar zelfs de zilver:goud verhouding schommelt enorm. Je bent gewoon aan het speculeren. En of je dat nu met goud of met aandelen doet, of op de huizenmarkt het maakt allemaal weinig uit. Het is erg onrealistisch te verwachten van een werkgever dat hij je anders dan in geld gaat betalen.

Leuk bedacht, en leuk om over te filosoferen, maar verder dan dat gaat het echt niet.

[DarthDavy]

Goud is niet waardevast, baar geld is niet waardevast.

Waarom gaat men werken? Om zijn rekeningen te betalen. Ik moet dus helemaal geen salaris hebben. Ik ga een baas zoeken die gewoon al mijn rekeningen betaalt (hypotheek, gas/water/electriciteit, telecom,...). Voor levensmiddelen zoals voedsel en kledij moet hij dan maar met mij meegaan naar de supermarkt om te betalen.

Mijn zoektocht kan beginnen!

[Sebastiaan]

Al overwogen om een eigen bedrijf te starten en dan gewoon eisen dat je klanten je betalen in goud?

[Anoniem: 136901]

Sowieso zou ik me niet zo druk maken om inflatie op dit moment. We zitten in een crisis en dan kan men zich beter druk maken om deflatie (iets wat Draghi van de week ook nog aangaf). Inflatie is het duurder worden van producten en op dit moment is het niet handig voor bedrijven om hun prijzen omhoog te gooien aangezien de vraag al laag is. Dit is ook een van de redenen waarom er nu juist zoveel geld in het systeem word gepompt.
Inflatie komt pas weer als de economie zich hersteld. En als er dan een teveel aan geld in het systeem zit waardoor er een oplopende inflatie zou komen kan de ECB daar prima op reageren door het teveel uit het systeem te halen.

[Anoniem: 172410]

ocf81 schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 18:12:
Omdat dat natuurlijk de omgekeerde wereld is. Dan gaat je reële inkomen omlaag omdat het geld straks geen fluit meer waard is, maar je wel met hetzelfde nominale salaris wordt geconfronteerd.

Jij denkt dat je dan nog steeds een stabiel inkomen in X-gram goud hebt en de rest in waardeloze euro's uitbetaald zal worden? Is dat de overweging?

Ik denk dat je jezelf dan rijk rekent. Als alles zo onderuit zakt dat dat interessant wordt krijg jij tegen die tijd echt je goud niet meer in dezelfde hoeveelheden. Als de economie op zijn gat gaat is er een grote kans dat je helemaal geen baan meer hebt en anders kan je werkgever het echt niet blijven opbrengen om jou dat te blijven betalen, terwijl alles en iedereen er omheen als een soufflé in elkaar zakt. Daarom is zelf goud kopen prima interessant, want voor nu werkt het en tegen die tijd werkt het allebei niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 28-10-2012 02:41 ]

[CMD-Snake]

Semyon schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 12:39:
[...]
Dat hangt ook maar net af vanuit welke cultuur je het bekijkt. De Mayans gebruikte Cacao als waardevast middel, en al hadden ze goud (de Spanjaarden hebben enorme hoeveelheden naar Europa verscheept) was het vrij waardeloos voor ze, het is zacht en je kan er niks mee. Het had z'n plaats in sommige religieuze rituelen, maar verder ach... Als je ze echt voor een materiaal met waarde had laten kiezen dan was dat Jade... Ook voor de Chinezen trouwens, was Jade het materiaal van waarde.

In het oude China dienden ook schelpen als geld. In na-oorlogs Duitsland waren sigaretten de vervanger van geld.

De angst van de TS lijkt me ongegrond. Ik ben geen econoom, maar ik denk niet dat we in de Europese Unie hyperinflatie zullen zien zoals in de Weimar republiek. Die hyperinflatie zoals in de Weimar republiek was veroorzaakt door het financiële beleid van de toenmalige regering. Om de geallieerden te kunnen betalen na WO I werd besloten om de geldpersen te laten draaien.

Overigens werd deze hyperinflatie opgelost met de introductie van de Rentenmark. De oude Papiermark werd omgeruild en hiermee werden bedragen weer normaal gemaakt.

Een vergelijkbare situatie was ontstaan in de vroege Sovjet-Unie nadat de regering besloot om de geldpersen te laten draaien om de rekeningen te betalen.

In alle historische gevallen van enorme inflatie komt het omdat men de persen liet draaien zonder hierover na te denken.

Oh, en goud is ook niet zo stabiel historisch gezien. Toen Spanje veel goud uit de Nieuwe Wereld liet verschepen naar Europa om zo de rekeningen te betalen stortte de waarde van goud ook enorm in. Waar goud in Europa zeldzaam was, was er ineens een enorm overschot.

Dit zijn allen extreme gevallen. De EU kent tig tallen regels om juist de waarde van de euro zoveel mogelijk te bewaren. Ik denk niet dat we binnenkort gaan behangen met euro biljetten.