Trim niet nodig bij grote bestanden?

[Anoniem: 175233]

Voor mijn werk heb ik een SSD Raid array nodig. (In ieder geval RAID-0, maar ik geloof dat de moderne LSI array ook prima met RAID-5 werken) Die array wordt gebruikt voor het wegschrijven van beelden van 8MB groot. (Met een datarate van maximaal 1700 MB/s)

Ik zat tot nu toe een beetje in mijn maag met het gebrek aan TRIM support op RAID arrays, en zat met af te vragen hoeveel opgepartitioneerde ruimte ik moest laten staan voor de GC, en of ik met secure erase aan de gang moest gaan.

Maar nu ik nog wat meer hierover zit te lezen, vraag ik me af of ik hier uberhaupt zo veel last zal hebben van snelheids verlies. Deze array zal puur en alleen ingezet worden om deze beelden op te slaan. Voor het OS zet ik een aparte SSD in. De data op de SSD-Array is dus in weze puur sequentieel. Alle bestanden zijn 8MB groot. Als ik heb goed begrijp, heb ik dan geen last van write-amplification... omdat ik dan namelijk altijd complete 512KB pages delete, en niet kleine 4K blocks.

En dat betekent dan volgens mij ook, dat TRIM voor mijn specifieke geval geen grote voordelen zal hebben...

Is dit correct, of maak ik hier een grote denkfout?

[Anoniem: 15758]

Dat klopt wel ja. Je hebt alleen vrije erase blocks nodig voor kleine remapped writes. Dus een 4KiB write die Windows op plek X wilde schrijven maar de SSD kan dat veel sneller op plek Y doen. Voor die situaties wil je TRIM hebben zodat de SSD writes kan blijven remappen.

In jouw geval doe je vooral sequential write, en dat prima zonder TRIM zo werkt simpel flash ook voor digicams enzo. Ik zou altijd nog wel een beetje overprovisioning toepassen, en je SSD dient natuurlijk schoon te zijn en niet als normale systeemdisk gebruikt te zijn voordat je hem een nieuwe taak geeft. Is dat wel zo dan moet je echt aan de secure erase!

Tevens heb je hiermee de beste levensduur te pakken. Omdat je grote bestanden (contiguous) schrijft, zal je write amplification ook heel dicht bij 1.0 liggen en dat komt de levensduur ook ten goede.