Verhogen internetsnelheid

[Linkin-Pin]

Hallo, ik ben bezig om mijn internetsnelheid te optimaliseren voor het online racen. Doel is om een snellere verbinding te krijgen naar mijn PS3. Ik heb van alle componenten uitgerekend wat de capaciteit is en volgens mij zou de performance hoger moeten zijn dan wat het nu is. Nu is het volgens mij zo dat opgegeven snelheden op hardware vaak een optelsom is van down en upload maar dan nog moet het voldoende zijn dacht ik. Onderstaande gegevens zijn enkel de download snelheden. Misschien dat iemand hier mij kan aangeven waar het fout gaat. Of niet natuurlijk

Abonnement Ziggo alles in 1 extra download 120 Mbit :8 = 15 MB

Router Netgear WNR834B (staat beneden in meterkast)
wifi: 270 Mbps : 8 = 33,75 MB
draad: 100 Mbps : 8 = 12,5 MB

Sitecom Powerline adapter cap. 200 Mbps : 8 = 25 MB

PS3 Downloadsnelheid is 17,9 Mbps (door Powerline adapter) : 8 = 2,24 MB
(staat boven in slaapkamer)

Laptop Downloadsnelheid via Spotnet is 2,3 MB
Speedtest geeft aan 2634,5 KByte/sec (21.076 kbps) : 1024 = 2,6 MB

[MmarkM]

Heb je overal gigabit kabels liggen? Inclusief je router, modem en je sitecom powerline die dat ondersteunen? Zo te zien heb je een 100Mbps draad aan je router liggen.

Powerline adapters verlagen het internet ook, bedraad is altijd beter.

Wat voor PS3 heb je? De oudere fat modellen hebben geen gigabit maar ondersteunen slechts 100Mbps

[Fish]

oops dubbel

[ Voor 89% gewijzigd door Fish op 17-10-2012 20:36 ]

[Fish]

je wifi heeft echt geen 270mbps, deze snelheid is bruto. In praktijk haal die netto iets van 75~85 mbit
gezien de snelheid van je laptop heeft die naar alle waarhijlijkheid een wireless g kaart

[Anoniem: 14575]

Volgens smallnetbuilder is de router throughput ook niet snel genoeg voor je 120Bmit verbinding.

http://www.smallnetbuilde...r-review?showall=&start=3

Misschien is verstandig om er een router tussen te zetten die snel genoeg is voor de verbinding.

[Linkin-Pin]

Bedankt voor de reacties.

MmarkM schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 20:29:
Heb je overal gigabit kabels liggen? Inclusief je router, modem en je sitecom powerline die dat ondersteunen? Zo te zien heb je een 100Mbps draad aan je router liggen.

Powerline adapters verlagen het internet ook, bedraad is altijd beter.

Wat voor PS3 heb je? De oudere fat modellen hebben geen gigabit maar ondersteunen slechts 100Mbps

Ik heb een PS3 slim. Heb beneden een PS3 fat staan en had zelf ook al gemerkt dat de slim versie een snellere kaart aan boord hebben.
Nee, ik heb geen gigabit kabels liggen. Speelt het modem ook een rol bij de snelheid van het internet? Was altijd in de veronderstelling dat die enkel nodig is om het signaal naar binnen te hengelen ongeacht de omvang. Daar heb ik een standaard ziggo modem opzitten wat op 3-12-2010 is geplaatst.

fish schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 20:36:
je wifi heeft echt geen 270mbps, deze snelheid is bruto. In praktijk haal die netto iets van 75~85 mbit
gezien de snelheid van je laptop heeft die naar alle waarhijlijkheid een wireless g kaart

Klopt. Is een EasyNote LM van Packard Bell. Nothing fancy.

Anoniem: 14575 schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 20:37:
Volgens smallnetbuilder is de router throughput ook niet snel genoeg voor je 120Bmit verbinding.

http://www.smallnetbuilde...r-review?showall=&start=3

Misschien is verstandig om er een router tussen te zetten die snel genoeg is voor de verbinding.

Heb de link bekeken en daar leid ik uit af dat de maximale doorzet iets van 60Mbps is. Dat zou neerkomen op 7,5 MB. Nu is het al een wat ouder beestje dus wellicht dat de technologie hier ook een rol speelt. Kijkend dat een powerline adapter er ook wat afsnoept dan is die 2,5 in de slaapkamer misschien niet zo raar.

Als ik het goed begrijp zal een snellere router eea moeten verbeteren. Daarbij wetende dat als ik eea weet te verhogen er door de adapter weer iets afgaat. Zou het dan nog uitmaken om de powerline adapters van 500 Mbps te nemen? Vraag me af wat maximaal haalbaar zal zijn?

[Edd]

Als ik jou was zou ik gewoon een vaste draad naar je slaapkamer trekken. Die powerline adapters zijn sterk afhankelijk van je bedrading in huis. Enne ik heb hier nog niemand iets horen roepen over ping?

[dion_b]

Modem kan snelheid makkelijk aan, in Zwitserland heeft Cablecom door vier van deze dingen te teamen >1.2Gb/s gehaald, dat is dus >300Mb/s per modem.

1) router trekt snelheid niet.
2) Powerline adverteert 200Mb/s, IRL mag je blij zijn met 30Mb/s
3) WiFi-n adverteert met 150/300/450/600Mb/s, in praktijk zul je onder ideale omstandigheden max 135Mb/s halen, irl is 30Mb/s al veel.

Kortom, als je 120Mb/s wil halen, gebruik Cat5e/6 UTP of evt MoCA. Met Powerline en WiFi kom je er niet. En zorg voor een goede router.

[marc9393]

Ik heb een 100mbit verbinding, en ik haal met powerline500mb 86mbs. je moet verschillende stopcontacten proberen;).

[dion_b]

Het gaat hier om Powerline 200 meuk, dat is even wat trager.
_{Al is dat niet wat je schrijft, m=milli, 0.086b/s noem ik niet bepaald snel}

Bovendien is de keuze aan stopcontacten beperkt. Tegen de tijd dat je 10m UTP moet trekken tot een stopcontact waar het snel is kun je net zo goed gelijk UTP gebruiken. Mooit dat het bij jou niet hoeft, bij mij thuis werk WiFi nog sneller, iig bij de stopcontacten in de buurt van de modem.

[Linkin-Pin]

Om te beginnen ga ik een andere router aanschaffen. Dat lijkt me sowieso gewenst. Daarna zal ik opnieuw kijken wat de snelheid is.

Enig idee wat zou de maximale doorvoer van een powerline adapter 500Mbps in de praktijk dan zou zijn?

[FatalError]

Je zegt dat het je gaat om online racen.. Daarbij is doorvoersnelheid amper van belang. Wat wel van groot belang is is dat de latency (ping) laag is.

[dion_b]

Linkin-Pin schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 17:01:
Om te beginnen ga ik een andere router aanschaffen. Dat lijkt me sowieso gewenst. Daarna zal ik opnieuw kijken wat de snelheid is.

Enig idee wat zou de maximale doorvoer van een powerline adapter 500Mbps in de praktijk dan zou zijn?

Max doorvoer is niet interessant, min doorvoer is relevant. Je hebt niets aan pieken naar 200Mb/s en 10ms latency als je gemiddelde maar 20Mb/s is met 100ms latency

En er is geen minimum, dat is probleem met alle non-ethernet technieken...

[Linkin-Pin]

dion_b schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 20:05:
[...]

Max doorvoer is niet interessant, min doorvoer is relevant. Je hebt niets aan pieken naar 200Mb/s en 10ms latency als je gemiddelde maar 20Mb/s is met 100ms latency

En er is geen minimum, dat is probleem met alle non-ethernet technieken...

Valid point. Maar doelde ook eigenlijk meer op een soort gemiddelde alhoewel dat niet uit de vraagstelling bleek. Als ik het goed heb wordt de latency/ping aangeduid met Conn/min is het niet? Heb net een speedtest gedaan op m'n PS3 en daar kwam 602 Conn/min uit. Na wat googelen is dat volgens mij niet echt goed.
Zou heel wat crashes kunnen verklaren

[dion_b]

Snelheid bij powerline is afhankelijk van de inductie-eigenschappen van aangesloten apparaten die (topoligisch gezien) in de buurt liggen van de route over het electriciteitsnet tussen de twee gebruikte stopcontacten.

Kort gezegd betekent dat dat alle electromotoren, transformators, adapters, dimmers en dergelijke nadelig zijn voor de snelheid. Hoe nadelig hangt af van de exacte eigenschappen per apparaat en van de afstand tot het signaal die van homeplug naar homeplug gaat. Dit zijn typisch dingen waar iemand die HTS Electrotechniek doet een mooie berekening op los kan laten, maar dingen waar je als leek geen flauw benul van hebt van tevoren.

Dat is ook grootste probleem met Powerline: je weet letterlijk niet waar je aan begint. Voor sommigen levert het veel betere, stabielere performance op dan WiFi. Dat is mooi en dan is het aan te raden. Voor anderen werkt het totaal niet, erg traag of erg instabield. Dan heb je er niets aan.

Bij WiFi kun je nog een vrij goede inschatting maken: houten vloeren en dunne enkelsteens bakstenen of giplsplaat muren laten WiFi prima door, meerdere zware betonnen muren/vloeren zeker niet. Bij Powerline mis je dat soort vuistregels. Beste is dus om een setje te lenen en die dan te proberen. Verder kun je spelen met andere stopcontacten (zowel de Powerline adapters als apparatuur die mogelijk stoort), maar of dat veel oplevert is ook niet van tevoren te zeggen.

Tenslotte heb je net zoals bij WiFi mogelijk last van (tijdelijke) storingsbronnen. Bij WiFi moet je denken aan babyfoons, AV-zenders (incl beveiligingscamera's) en dat soort ding, bij Powerline kan het uitvallen als iemand een stofzuiger in de buurt van je adapter insteekt en gaat gebruiken...


Persoonlijk vind ik stabiliteit en betrouwbaarheid veel belangrijker dan maximale snelheid. Daarom ben ik geen fan van WiFI en geen fan van Powerline. Enig alternatief voor Ethernet waar ik vertrouwen in heb is MoCA (ethernet-over-coax), maar die is in NL zeer slecht verkrijgbaar en is alsnog afhankelijk van (coax)kabels.

[Linkin-Pin]

dion_b schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:11:
Snelheid bij powerline is afhankelijk van de inductie-eigenschappen van aangesloten apparaten die (topoligisch gezien) in de buurt liggen van de route over het electriciteitsnet tussen de twee gebruikte stopcontacten.

Kort gezegd betekent dat dat alle electromotoren, transformators, adapters, dimmers en dergelijke nadelig zijn voor de snelheid. Hoe nadelig hangt af van de exacte eigenschappen per apparaat en van de afstand tot het signaal die van homeplug naar homeplug gaat. Dit zijn typisch dingen waar iemand die HTS Electrotechniek doet een mooie berekening op los kan laten, maar dingen waar je als leek geen flauw benul van hebt van tevoren.

Dat is ook grootste probleem met Powerline: je weet letterlijk niet waar je aan begint. Voor sommigen levert het veel betere, stabielere performance op dan WiFi. Dat is mooi en dan is het aan te raden. Voor anderen werkt het totaal niet, erg traag of erg instabield. Dan heb je er niets aan.

Bij WiFi kun je nog een vrij goede inschatting maken: houten vloeren en dunne enkelsteens bakstenen of giplsplaat muren laten WiFi prima door, meerdere zware betonnen muren/vloeren zeker niet. Bij Powerline mis je dat soort vuistregels. Beste is dus om een setje te lenen en die dan te proberen. Verder kun je spelen met andere stopcontacten (zowel de Powerline adapters als apparatuur die mogelijk stoort), maar of dat veel oplevert is ook niet van tevoren te zeggen.

Tenslotte heb je net zoals bij WiFi mogelijk last van (tijdelijke) storingsbronnen. Bij WiFi moet je denken aan babyfoons, AV-zenders (incl beveiligingscamera's) en dat soort ding, bij Powerline kan het uitvallen als iemand een stofzuiger in de buurt van je adapter insteekt en gaat gebruiken...


Persoonlijk vind ik stabiliteit en betrouwbaarheid veel belangrijker dan maximale snelheid. Daarom ben ik geen fan van WiFI en geen fan van Powerline. Enig alternatief voor Ethernet waar ik vertrouwen in heb is MoCA (ethernet-over-coax), maar die is in NL zeer slecht verkrijgbaar en is alsnog afhankelijk van (coax)kabels.

Ik heb de gevoeligheid van powerline adapters tot nu toe twee keer mogen ondervinden met de stofzuiger. Dat valt op zich mee. (ik stofzuig overigens wel vaker hoor )
Maar het is mij wel duidelijk dat als ik een stabiele, snelle verbinding wil ik eigenlijk een kabel moet trekken. Het is de afweging, óf snel met meer eenmalige moeite en mss iets minder fraai óf trager maar wel makkelijker en op het oog mogelijk fraaier.
Keuzes, keuzes...
De keuze die ik dit weekend in ieder geval ga maken is voor een betere en snellere router. Afgezien van het feit of ik de powerline adapters blijf gebruiken lijkt me dat sowieso een goede investering. Zal daarna opnieuw testen en laten weten wat het effect is.
Tot zover bedankt voor de hulp

[Linkin-Pin]

Vandaag een nieuwe router gekocht, de Linksys E4200. Is misschien een iets ouder model maar kreeg goede kritieken. Installatie ging vrij vlot alhoewel het wel raar is dat de laatste firmware 1.0.05 niet standaard wordt geinstalleerd, die moest ik later weer ophalen. Maar goed, had hem snel aan de praat dus kon ik wat testjes doen.

Draadloze verbinding valt me een klein beetje tegen. Met de Ziggo Speedtest haal ik rond de 70 Mbps.
Met kabel haal ik rond de 110 Mbps.

De PS3 boven via de Powerline Adapters heeft dezelfde snelheid als voorheen, rond de 15 Mbps. Schijnbaar maakt het niet uit dat ik een snellere router heb, de Powerline adapter capt hem op de 15 Mbps. Ga volgend week een kabel trekken want dit schiet niet op zo. Heb niet voor niets een 120 Mbit abo.

Vraag me nog wel af of ik de performance kan verbeteren van het draadloze verbinding. Ben niet erg technisch maar zijn er tips wat ik kan doen om dit te verbeteren? Heb wat gegoogled maar kom niet echt verder.

[dôh]

Linkin-Pin schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 23:16:
Vandaag een nieuwe router gekocht, de Linksys E4200. Is misschien een iets ouder model maar kreeg goede kritieken. Installatie ging vrij vlot alhoewel het wel raar is dat de laatste firmware 1.0.05 niet standaard wordt geinstalleerd, die moest ik later weer ophalen. Maar goed, had hem snel aan de praat dus kon ik wat testjes doen.

Draadloze verbinding valt me een klein beetje tegen. Met de Ziggo Speedtest haal ik rond de 70 Mbps.
Met kabel haal ik rond de 110 Mbps.

De PS3 boven via de Powerline Adapters heeft dezelfde snelheid als voorheen, rond de 15 Mbps. Schijnbaar maakt het niet uit dat ik een snellere router heb, de Powerline adapter capt hem op de 15 Mbps. Ga volgend week een kabel trekken want dit schiet niet op zo. Heb niet voor niets een 120 Mbit abo.

Vraag me nog wel af of ik de performance kan verbeteren van het draadloze verbinding. Ben niet erg technisch maar zijn er tips wat ik kan doen om dit te verbeteren? Heb wat gegoogled maar kom niet echt verder.

Probeer inSSIDer een keer en kijk op welk kanaal je buren zitten en blijf hier zo ver mogelijk vandaan. Dat kan wellicht nog helpen!

[Compizfox]

Linkin-Pin schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 22:00:
[...]
Valid point. Maar doelde ook eigenlijk meer op een soort gemiddelde alhoewel dat niet uit de vraagstelling bleek. Als ik het goed heb wordt de latency/ping aangeduid met Conn/min is het niet? Heb net een speedtest gedaan op m'n PS3 en daar kwam 602 Conn/min uit. Na wat googelen is dat volgens mij niet echt goed.
Zou heel wat crashes kunnen verklaren

Latency is in milliseconden

Verder is het eigenlijk heel simpel: Bedraad is de enige mogelijkheid die in alle gevallen betrouwbaar een stabiel is. WiFi gebruik ik alleen voor mobiele apparaten (telefoons, en laptops en tablets als ik die had). Powerline kán goed werken, maar is heel erg afhankelijk van de situatie. In veel gevallen werkt het ook heel slecht. Moet je net geluk mee hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Compizfox op 21-10-2012 02:05 ]

[dion_b]

Linkin-Pin schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 23:16:
[...]


Vraag me nog wel af of ik de performance kan verbeteren van het draadloze verbinding. Ben niet erg technisch maar zijn er tips wat ik kan doen om dit te verbeteren? Heb wat gegoogled maar kom niet echt verder.

Waar meet je?

Er is geen "de" performance, het hangt er totaal af van afstand, orientatie/richting en demping door muren/vloeren e.d.

In praktijk is 70Mbps erg goed te noemen voor een draadloze verbinding.


Meest relevante punt waar je wat aan kunt doen is je WiFI adapter. Je haalt het meest uit je (simultaneous dualband) AP als je adapter ook simultaneous dualband aankan. Mogelijk doet het dat al, zoals gezegd is 70Mbps goed te noemen.

Andere dingen waar je mee kunt spelen is locatie en orientatie van de AP (niet achter een deurtje/muur, maar in vol zicht zo hoog mogelijk bijv). Orientatie wordt vaak onderschat. Een apparaat liggend ipv staand neerzetten kan soms al de helft schelen, of gewoon 90 graden draaien tov huidige orientatie.
Dan nog, zoals gezegd is 70Mbps niet slecht, het is onder perfecte omstandigheden misschien mogelijk om het dubbele te halen met simultaneous dualband, maar daarvoor moet je echt rigide stilzitten op een bepaalde plek in een bepaalde orientatie en dan kun je net zo goed een kabel gebruiken. 70Mbps is gewoon goed.

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 21-10-2012 13:45 ]

[Linkin-Pin]

Ik meet in de woonkamer, een paar meter van de router af die in de meterkast staat. Ga van de week nog wel even kijken of ik op hetzelfde kanaal als de buren zit maar ben wel enigszins "gerustgesteld" dat 70 Mbit niet echt slecht is.
Daarna ook aan het werk om de kabel te trekken. Op zich mooi en handig systeem die Powerline adapters, maar qua performance schiet het voor het serieuze werk toch te kort. Alhoewel het bij mij wel redelijk stabiel te noemen is. Maar heb een relatief jong en kwalitatief goed huis uit 1995 dus dat zal daar ook aan bijdragen.

In ieder geval bedankt voor de tips en trucs.

[dion_b]

Als je in de woonkamer meet met de router in de meterkast kun je dus wat winnen door de router niet in de meterkast te hangen maar erbuiten. Dat scheelt de verliezen van muur/deur van kastje.

Sowieso is een meterkast de slechtst denkbare plek in huis om je WiFi AP te plaatsen, het is daar namelijk omgeven door metalen leidingen die een kooi v Faraday vormen.

[OneTimer]

Ik heb ook een kabel getrokken naar mn PS3. Deze staat op zolder en vanaf mn modem ga ik eerst naar een router. Vanaf daar gaat het dan naar zolder. Ik haal max 25mb met de snelheidstest op de PS3. Ik heb 50MB van UPC. Tussen het modem en de ps3 zitten 2 inbouw cat5 dozen. Ik heb nog CAT5 kabels en mn router is ook al 5 jaar oud. Dus hoger dan 25 kan ik niet komen. Met draadloos kom ik niet verder dan 7mbit down. Dus dit is de beste optie.

[dion_b]

Doe eens op je hoofdletters letten, je lijkt ze volstrekt willekeurig te gebruiken. UPC verkoopt iig geen 50MB maar 50Mbps (scheelt factor 8 ) en je haalt op de PS3 hoogstwaarschijnlijk geen 25mb maar 25Mbps. Dat scheelt een factor miljard

Als je niet in 10Mb half duplex gedwongen wordt doen die cat5-dozen niets met je snelheid. Als je bedraad max 25Mb/s haalt (hoe meet je dat trouwens?) ligt dat daar niet aan, dat zal liggen aan de PS3 zelf of aan je router.

Als je zegt dat je bedraad 25Mb/s haalt en draadloos 7Mb/s, dan heb je waarschijnlijk een stokoude 802.11g-router, die je misschien 5 jaar terug gekocht hebt, maar eigenlijk nog een stuk ouder is. Een goedkope 802.11n router met Gb NIC kost hooguit EUR 30, ik zou daar iig zsm in investeren.

[OneTimer]

Ja zal op de hoofletters letten . 50 mbit internet was toen een actie van UPC. En ik heb inderdaad nog een G router van Netgear. Netgear WPN824v2. En ik doe een een verbindingstest op de PS3, daar worden de snelheden dan weergegeven. Als ik die zelfde kabel inplaats van op de PS3 op m'n laptop aansluit krijg ik ongeveer 40 mbit via speedtest.net. En met kerst wordt er een nieuwe router gekocht, deze moet ook vaak gereset worden. Wat bedoel je met 10Mb half duplex?

[dion_b]

Niet om het een of het ander, maar ben je dit topic van Linkin-Pin niet aan het kapen?

WPN824v2 kan bedraad 45Mb/s halen, dus als je minder presteert dan dat ligt het niet aan je router. Wat de WNR834B van TS aankan weet ik niet zo 1-2-3. Weet je wel zeker dat de PS3 hogere snelheden dan 25Mb/s kan meten?

10Mb half duplex is een oude ethernetstandaard. Zie ook: Wikipedia: Ethernet over twisted pair

[remysan]

dion_b schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:11:
Persoonlijk vind ik stabiliteit en betrouwbaarheid veel belangrijker dan maximale snelheid. Daarom ben ik geen fan van WiFI en geen fan van Powerline. Enig alternatief voor Ethernet waar ik vertrouwen in heb is MoCA (ethernet-over-coax), maar die is in NL zeer slecht verkrijgbaar en is alsnog afhankelijk van (coax)kabels.

Hirschmann heeft nu in NL een MoCA product, ze noemen het alleen Moka 16 ???, dit draait op moca 1.1
Ben er naar opzoek, zo kwam ik op dit topic maar kan er weinig over vinden.

[OneTimer]

dion_b schreef op dinsdag 23 oktober 2012 @ 19:17:
Niet om het een of het ander, maar ben je dit topic van Linkin-Pin niet aan het kapen?

WPN824v2 kan bedraad 45Mb/s halen, dus als je minder presteert dan dat ligt het niet aan je router. Wat de WNR834B van TS aankan weet ik niet zo 1-2-3. Weet je wel zeker dat de PS3 hogere snelheden dan 25Mb/s kan meten?

10Mb half duplex is een oude ethernetstandaard. Zie ook: Wikipedia: Ethernet over twisted pair

Ik kaap helemaal niks .
PS3 heeft een gigabit ethernet aansluiting. Maar of die ook hoger dan 25Mb/s kan meten weet ik niet. Als ik in de PS3 browser via speedtest.net een test doe kom ik lager uit dan 25. Ik heb net opgezocht en meerdere mensen zeggen: "The PS3's Speed Test is telling you how fast the PSN servers will feed you data." Dus als ik bijvoorbeeld iets download op de PS3.

[dion_b]

remysan schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 14:04:
[...]


Hirschmann heeft nu in NL een MoCA product, ze noemen het alleen Moka 16 ???, dit draait op moca 1.1
Ben er naar opzoek, zo kwam ik op dit topic maar kan er weinig over vinden.

Heb zo'n setje van Hirschmann hier liggen. Hirschmann is een Duits bedrijf, dus een "c" wordt snel een "k"

Het werkt net zoals de Netgear MoCA dingen waar ik paar jaar terug mee werkte. Het setje is fabriek-af gepaired, dus je sluit het aan op coax op plek A en plek B en voorziet het van stroom. Binnen paar seconden hebben ze link met elkaar. Dan steek je ethernet erin (eentje op de modem/router aansluiten) de andere op je PC, en je hebt verbinding alsof er een lange Ethernetkabel lag. Ik haalde iig 120Mb/s strak hiermee, wat betekent dat de beloofde 170Mb/s waarschijnlijk realistisch is (Netgear adverteerde met exact zelfde techniek met 270Mb/s, toen heb ik inderdaad max net iets minder dan 200Mb/s gehaald aan totale throughput van verschillende computers - ik gok dat Netgear US blaat geeft en Hirschmann gründliche Duitse meetswaardes).

Dit Hirschmann setje heb ik (nog) niet enorm op z'n staart getrapt en gekeken hoe brak je coax mag zijn voordat het ophoudt met werken, maar als het vergelijkbaar is met de Netgear uit 2008 zou het zeer robuust mogen heten. Ik heb die meuk een keer op een LAN-party in een zalencentrum gebruikt. Eerste MoCA adapter stond in meterkast voor in cafe, tweede MoCA adapter zat hemelsbreed 20m verderop achter een versteker, een paar splitters en meterslange stukken veterdunne coax. Een kabelmodem kon er absoluut niet online komen, op analoge TV had je sneewerig beeld in de publieke omroepen (lage frequenties) en verder niets. Toch werkte MoCA fantastisch. De enige beperking was de 100Mb NIC van de Netgear gevallen, dus werd strak 93Mb/s gehaald.

Kortom, wmb absolute aanrader. It just works, strak stabiel en snel.

PM_Petrol schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 14:20:
[...]

Ik kaap helemaal niks .
PS3 heeft een gigabit ethernet aansluiting. Maar of die ook hoger dan 25Mb/s kan meten weet ik niet. Als ik in de PS3 browser via speedtest.net een test doe kom ik lager uit dan 25. Ik heb net opgezocht en meerdere mensen zeggen: "The PS3's Speed Test is telling you how fast the PSN servers will feed you data." Dus als ik bijvoorbeeld iets download op de PS3.

Gb adapter zegt weinig, de bottleneck zit geheid bij de CPU en/of gebruikte software om te testen en/of server waarop getest wordt.

De vraag is wat andere mensen met een PS3 zeggen die weten dat ze een snelle verbinding hebben (bijv doordat ze op een known good laptop >100Mb/s snelheden meten). Die PS3 meet hoe snel de verbinding is met PSN servers. Tenzij je nadrukkelijk weet dat de servers en de PS3 niet de bottlenecks zijn kun je niet constateren dat je daarmee je eigen netwerverbinding goed meet

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 25-10-2012 10:56 ]

[Linkin-Pin]

Gb adapter zegt weinig, de bottleneck zit geheid bij de CPU en/of gebruikte software om te testen en/of server waarop getest wordt.

De vraag is wat andere mensen met een PS3 zeggen die weten dat ze een snelle verbinding hebben (bijv doordat ze op een known good laptop >100Mb/s snelheden meten). Die PS3 meet hoe snel de verbinding is met PSN servers. Tenzij je nadrukkelijk weet dat de servers en de PS3 niet de bottlenecks zijn kun je niet constateren dat je daarmee je eigen netwerverbinding goed meet

Heb het advies hier opgevolgd en via SSID gekeken wie er zoal op welk netwerk zat. Leuk en handig programma! Er maken 3 mensen gebruik van hetzelfde kanaal.
Vandaag dan ook een kabel gekocht, cat 5e FTP van Vivanco bij de MM voor €15 en maar eens gekeken wat de performance hiervan is op de ps3. Op tweakers hier gekeken of ik wellicht een cat6 kabel zou moeten hebben maar kreeg niet het idee dat dat op dit moment al een echte vereiste is.

On to the test...
Op de ps3 via ziggo speedtest krijg ik een ping van 20-25 ms door. Dit was 40-50 dus dat is een verbetering tov de powerline adapter. De downloadsnelheid zit echter nog steeds op een 13 Mbps. Ook bij de verbindingtest op de ps3 zelf kom ik daar niet boven.
Daarna de kabel maar eens op de laptop gezet en dezelfde speedtest gedaan. Daar kom ik tot een downloadsnelheid van 60-70 Mbps en een ping van 15 ms.
Knoop ik nu een kortere kabel, ca 50 cm aan mijn laptop, zonder opschrift, dan gaat de download rond de 80 Mbps en de ping naar 9-14 ms. (eerder wel eens 110 Mbps gemeten maar speedtest is natuurlijk een momentopname en wellicht dat het erg druk is op het netwerk?)

Had verwacht dat de downloadsnelheid op de PS3 omhoog zou gaan met kabel. Maar die blijft gelijk. Sterker nog, met mijn oude 100 Mbps Netgear router, kreeg ik een downloadsnelheid van 17,5 Mbps via de powerline adapters.

Jouw antwoord lezend kan de performance op de ps3 dus ook liggen aan de sony servers. Maar zegt de downloadsnelheid niets over snel en stabiel kunnen gamen en gaat het om een zo laag mogelijke ping? Kan me op zich nog wel iets voorstellen dat er iets van snelheid verloren gaat met een 15 meter kabel. Maar aan de andere kant, die 15 meter is op het totaal met de meters van ziggo tot aan mijn voordeur wss te verwaarlozen.

Okay, it's official: I'm lost

[dion_b]

Linkin-Pin schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 21:49:
[...]

Jouw antwoord lezend kan de performance op de ps3 dus ook liggen aan de sony servers. Maar zegt de downloadsnelheid niets over snel en stabiel kunnen gamen en gaat het om een zo laag mogelijke ping? Kan me op zich nog wel iets voorstellen dat er iets van snelheid verloren gaat met een 15 meter kabel. Maar aan de andere kant, die 15 meter is op het totaal met de meters van ziggo tot aan mijn voordeur wss te verwaarlozen.

Okay, it's official: I'm lost

Heel simpel:
Downloadsnelheid is zo goed als irrelevant voor online gaming. Er is zo goed als geen game die meer dan 2Mbps gebruikt en de meeste zullen zelfs een fractie daarvan nodig hebben. Zolang je overtuigend en continu boven de 2Mbps zit boeit downloadsnelheid echt niets.

Wat boeit wel?
- latency ("pingtijd")
- jitter (verschil in latency van pakket tot pakket)
- packetloss (als je pakketten kwijt raakt ben je helemaal ver van huis)

Zolang die drie goed zijn kun je goed gamen. Als je niet goed kunt gamen moet je daarnaar kijken.

Dat verklaart trouwens gelijk waarom bedraad met ethernet spelen het beste werkt: alle bridging technieken (WiFi, powerline, zelfs MoCA) voegen latency toe. Zodra er interferentie is kun je ook rekenen op jitter of zelfs packetloss. Dat is niet wat je wilt.

[Linkin-Pin]

Heel simpel:
Downloadsnelheid is zo goed als irrelevant voor online gaming. Er is zo goed als geen game die meer dan 2Mbps gebruikt en de meeste zullen zelfs een fractie daarvan nodig hebben. Zolang je overtuigend en continu boven de 2Mbps zit boeit downloadsnelheid echt niets.

Wat boeit wel?
- latency ("pingtijd")
- jitter (verschil in latency van pakket tot pakket)
- packetloss (als je pakketten kwijt raakt ben je helemaal ver van huis)

Zolang die drie goed zijn kun je goed gamen. Als je niet goed kunt gamen moet je daarnaar kijken.

Dat verklaart trouwens gelijk waarom bedraad met ethernet spelen het beste werkt: alle bridging technieken (WiFi, powerline, zelfs MoCA) voegen latency toe. Zodra er interferentie is kun je ook rekenen op jitter of zelfs packetloss. Dat is niet wat je wilt.

Met m'n boeren verstand lijkt het me ook wel logisch als ik het zo lees. Bij downloaden haal je (veel) data binnen en bij gamen wordt enkel een pakketje verzonden waar je je bevindt en wat je doet.
Vanochtend wat testjes gedaan op de ps3 met behulp van pingtest.net.
Via powerline: 45 ms
Via wireless: 45 ms
Via draad: 45 ms
De speedtest van Ziggo geeft op alledrie manieren 28 ms aan. Denk dat verschillen ontstaan afhankelijk van waar de server staat waar de test mee gedaan wordt.
Nu had ik verwacht dat de bedrade test een lagere ping zou opleveren. Enige voordeel wat het nu oplevert is dat het stabieler is dan wireless en wellicht iets stabieler dan powerline.

Gezocht op het net maar daar wordt ik niet veel wijzer. Krijg het idee dat het meerendeel van de ps3 gebruikers zich niet interesseert voor ping en een snelle verbinding. Men wil gewoon verbinding en dat op zich is al toereikend. Waar pc spelers daar wel meer mee bezig zijn. En in de regel ook meer kennis hebben van dit soort zaken.

Maar is er nog iets wat ik over het hoofd zie om de ping op de ps3 lager te krijgen? Op de laptop haal ik op pingtest.net een ping van 15 ms. Of is dit het gewoon?

[dion_b]

Linkin-Pin schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:06:
[...]

Maar is er nog iets wat ik over het hoofd zie om de ping op de ps3 lager te krijgen? Op de laptop haal ik op pingtest.net een ping van 15 ms. Of is dit het gewoon?

Appels en peren.

Je meet niet latency in een luchtledige, je meet latency tussen jouw computer en een server.

Op je laptop meet je een ping vanaf een andere server (Speedtest.net bijv), de PS3 meet naar de Sony servers.

Als die verder weg staan gaat pingtijd sowieso hoger zijn (pak in Speedtest.net voor de grap een server in UK, US of JP...)

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 26-10-2012 14:37 ]

[Linkin-Pin]

dion_b schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:32:
[...]

Appels en peren.

Je meet niet latency in een luchtledige, je meet latency tussen jouw computer en een server.

Op je laptop meet je een ping vanaf een andere server (Speedtest.net bijv), de PS3 meet naar de Sony servers.

Als die verder weg staan gaat pingtijd sowieso hoger zijn (pak in Speedtest.net voor de grap een server in UK, US of JP...)

Maar betekent dat dat als je een pingtest op je PS3 doet, hij dit met een andere server doet dan vanaf je laptop bij gebruik van dezelfde pingtest.net? Want de pingtest vanaf de PS3 is 45ms en 15ms vanaf de laptop.
En enig idee waardoor de test op de 3 verschillende aansluitmogelijkheden dezelfde resultaten geeft?
Enne, top wat betreft alle hulp tot nu toe, ben al een hoop wijzer geworden

[dion_b]

Linkin-Pin schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 15:40:
[...]


Maar betekent dat dat als je een pingtest op je PS3 doet, hij dit met een andere server doet dan vanaf je laptop bij gebruik van dezelfde pingtest.net? Want de pingtest vanaf de PS3 is 45ms en 15ms vanaf de laptop.

Ja dat vertelde je er niet eerder bij... voortaan expliciet en duidelijk vermelden wat je waar test. Voorzover ik wist zat je op de PS3 een of andere proprietary ding van Sony te testen

En enig idee waardoor de test op de 3 verschillende aansluitmogelijkheden dezelfde resultaten geeft?
Enne, top wat betreft alle hulp tot nu toe, ben al een hoop wijzer geworden

Nouja, dat geeft duidelijk aan dat de verbinding niet de beperkende factor is bij deze test. Die zou ik eerder in de hard/software van de PS3 zoeken dan.

[_se_bas]

Gerelateerd aan deze discussie heb ik een vraag, voor topicstarter ook relevant lijkt het.

Ik heb thuis een 50Mbit glasvezel connectie en een router met draad. Vanwege plannen om een laptop aan te schaffen en vanwege mijn smartphone wil ik een router aanschaffen die zowel draden aan kan als wireless is. Dit moet uiteraard niet meer dan nodig te kosten.

De wireless snelheid die bij routers vermeld staat (300mbps, 450mbps, 600mbps etc.) is als ik het goed begrijp onbetrouwbaar omdat dit slechts een maximum is wat niet vaak gehaald wordt.
Een router moet kennelijk 802.11n zijn.

Wat voor routers zou ik kunnen aanschaffen voor mijn eisen, zonder dat deze te duur wordt?

3 voorbeelden:
TP-Link TL-WR1042ND 300Mbps €35 ? (pricewatch: TP-Link TL-WR1042ND)
Linksys E3200 300Mbps €54? (pricewatch: Linksys E3200)
Linksys EA2700 600Mbps €75 ?(pricewatch: Linksys EA2700)

Dank allen

[dion_b]

_se_bas schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 19:02:
Gerelateerd aan deze discussie heb ik een vraag, voor topicstarter ook relevant lijkt het.

Ik heb thuis een 50Mbit glasvezel connectie en een router met draad. Vanwege plannen om een laptop aan te schaffen en vanwege mijn smartphone wil ik een router aanschaffen die zowel draden aan kan als wireless is. Dit moet uiteraard niet meer dan nodig te kosten.

De wireless snelheid die bij routers vermeld staat (300mbps, 450mbps, 600mbps etc.) is als ik het goed begrijp onbetrouwbaar omdat dit slechts een maximum is wat niet vaak gehaald wordt.
Een router moet kennelijk 802.11n zijn.

Nee. Het is niet een "maximum wat niet vaak gehaald wordt", het kan in theorie nooit gehaald worden, sterker nog, de helft ervan kan in theorie niet gehaald worden. Wat deze getallen zijn, is de carrier bandwidth keer de antenne topologie keer het aantal frequentiebanden. Dat zo stellen is ongeveer even fout als stellen dat een CPU met vier cores van 3GHz die een DDR geheugenbus heeeft eigenlijk op 3x4x2=24GHz draait

De carrier bandwidth is het simpelst. Dat is de "300Mbps". Dat delen door twee min ongeveer tien procent overhead is de max haalbare snelheid per band, oftewel zo'n 135Mb/s - maar daarvoor moet je dus perfecte apparatuur en perfecte omstandigheden hebben. Een MacBook Pro op ongeveer 2m afstand van een Airport Extreme komt daar erg dicht in de buurt.

Antenne topologie kan 2x2 zijn of 3x3 (of iets ertussenin). 2x2 wordt meestal "300Mb/s" genoemd, 3x3 "450Mb/s" Leuk. Maar betere antennes doen niets met maximaal haalbare snelheid, ze maken het alleen waarschijnlijker dat je in de buurt komt ervan.

Het enige wat echt scheelt is simultaneous dual-band, dat is twee frequentiebanden tegelijkertijd gebruiken. Daarmee kun je in het beste geval echt een verdubbeling krijgen. Dit is de "600Mb/s" of zelfs "750Mb/s" die je soms ziet. Maar... om te beginnen gaat het om twee verschillende banden, dus twee verschillende TCP streams. Met een enkele stream ga je die verdubbeling nooit realiseren, enkel als je meerdere concurrent streams hebt. Zie het een beetje als SLI/CF bij videokaarten - in het beste geval kan het een verdubbeling opleveren maar dat wordt lang niet altijd gehaald. Die verdubbeling zou dus absoluut maximaal kunnen uitkomen op 270Mb/s. Ik heb nooit iets in de buurt daarvan gehaald of gehaald zien worden, maar het zou theoretisch kunnen.


Maar genoeg theorie. Praktijk (niet zo dichtbij de router dat je net zo goed een kabel kunt gebruiken) is dat je bij goed ontvangst uit kunt gaan van 60Mb/s en bij redelijk ontvangst (kamer verderop) 30Mb/s kunt verwachten met WiFi-n, dus 1/10 van de onzinnige beloofde snelheiden en de heflt tot een kwart van theoretische maxima. Zie ook:
http://www.smallnetbuilde...-charts/bar/58-2_4-ghz-dn

Let op dat de snelste resultaten 802.11pre-ac zijn, dus de opvolger van 802.11n.

Wat voor routers zou ik kunnen aanschaffen voor mijn eisen, zonder dat deze te duur wordt?

3 voorbeelden:
TP-Link TL-WR1042ND 300Mbps €35 ? (pricewatch: TP-Link TL-WR1042ND)
Linksys E3200 300Mbps €54? (pricewatch: Linksys E3200)
Linksys EA2700 600Mbps €75 ?(pricewatch: Linksys EA2700)

Dank allen

Je moet niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Ik zou momenteel de Netgear WNDR3700 (de originele, niet de v2) aanraden als beste prijs-prestatieverhouding voor zo'n EUR 70, al zou ik de software die erop zit eraf knikkeren en DD-WRT of OpenWRT op zetten. Goedkoper dan dat zou ik eigenlijk niets aanraden.

[jacuzzi]

Linkin-Pin schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 23:16:
Vandaag een nieuwe router gekocht, de Linksys E4200. Is misschien een iets ouder model maar kreeg goede kritieken. Installatie ging vrij vlot alhoewel het wel raar is dat de laatste firmware 1.0.05 niet standaard wordt geinstalleerd, die moest ik later weer ophalen. Maar goed, had hem snel aan de praat dus kon ik wat testjes doen.

Ik heb dezelfde router staan en na de update naar 1.0.05 is mijn snelheid draadloos volgens diverse snelheidstests de volle 120/10 Mbs. Met eerdere firmwares haalde ik dat niet.
Snelheidstests zijn uitgevoerd op de 5 GHz band met een intel centrino ultimate 6300 n met 3 aangesloten antennes. Geen idee hoe snel het op 2,4 GHz is.