Hoe veroorzaak je een headcrash?

[Zak]

Gewoon laten stuiteren of gaat het zonder tussenkomst van personen?

ik denk dat je behoorlijk ertegen moet stoten...

[Morpheus_at_work]

euhm laten stuiteren is 1 van de beste opties , want zo snel krijg je niet een scsi head crash

[WHiZZi]

Een headcrash kan door vanalles zijn gebeurt. Meestal gebeurt het als je iets aan het schrijven bent op de HDD en dan de PC keihard uitzetten (of idd, hdd laten vallen als ie werkt )

[Drogo]

Of je bent bijvoorbeeld je geheugen aan 't uitbreiden en moet dan ff patsen met die Cheetah waar al geen maand meer een backup van gemaakt is.

[_JGC_]

Of je gaat gewoon een cdr fikken vanaf een WD schijf. Ga je ff schijten, kom je terug. Buffer underrun. Nero dialog weg klikken: PIEEEP, TAk, TAK, TAK.. dag WD schijf...

On the Fly Headcrashen noem ik dat

[Servowire]

Op donderdag 31 mei 2001 21:06 schreef Cochrane het volgende:
Of je bent bijvoorbeeld je geheugen aan 't uitbreiden en moet dan ff patsen met die Cheetah waar al geen maand meer een backup van gemaakt is.

ROFL!!

[Dommel]

Valt wel op, GoT-server headcrash en geen recente backup EN Fontys Electro dataserver headcrash en geen backup. Lekker al die servers zonder backup . Naja hier hebben ze nog een recente backup das op school wel anders

[_JGC_]

Ik had hetzelfde bij wat geheugen bijplaatsen in mijn server.

Had ik net een oude 540MB hdd met alle data er per ongeluk nog op verkocht aan een vriend. Info was ongeveer 2 weken oud die daar nog op staond.

Plaats ik geheugen bij, denkt NT dat het fout is, dus trasht ie mijn hele hdd met alle gegevens, waarvan ik dus de 2 weken oude backup verkocht had.
Moet nog ff naar die vriend om die disk te kopieren

[Duur!]

Of wel een tape back-up hebben, alleen de backup van de tape software staat ook op tape

(al een paar keer mogen oplossen bij bedrijven )

[_JGC_]

Of: wel backups hebben, maar twee maanden moeten wachten tot je backup drive komt...

[veldmuis]

hoe vergeet je backups?

[Noedelsupke]

GoTVER!!!!!!!!!!

ben ik 250 posts kwijt

[Tjeetah]

Quote van FOK!:
De schijf was in een RAID array geplaatst die helaas door een communicatiefout niet als mirroring was geconfigureerd. De andere schijven in de array die dus normaal voor extra back-ups zouden zorgen bevatte dus geen back-up en daardoor moesten we teruggrijpen naar de back-ups die op Athena gemaakt waren.

Veroorzaakt dit al een headcrash? Of is dit niet het hele verhaal? (heeft iemand dat ding laten flikkeren? )

[_JGC_]

Headcrash: Een schijf een stoot geven terwijl ie draait (zoals met een quantum bigfoot hiero gebeurde toen mijn 24X cd-rom opspinde)

Dus:

Server aansluiten, server aan... shit, vergeten in rack te doen. Rats in de railing, bam, vast... crash

Dat soort situaties denk ik aan bij een echte headcrash... Helaas denkt WD daar anders over: moet zonder stootje ook kunnen

[Kettrick]

Op donderdag 31 mei 2001 21:52 schreef ViperGTS het volgende:
GoTVER!!!!!!!!!!

ben ik 250 posts kwijt

Ik ook zoiets ja...

[HaaZ]

of van de trap af laten vallen terwijl ie draait

krijg je ook een crash mee

[Verwijderd]

Op donderdag 31 mei 2001 22:55 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Ik ook zoiets ja...

jeh sure.. op br zeker

[Bigs]

Op donderdag 31 mei 2001 22:39 schreef Tjeetah het volgende:

[..]

Veroorzaakt dit al een headcrash? Of is dit niet het hele verhaal? (heeft iemand dat ding laten flikkeren? )

Nee, dit is de verklaring waarom er geen backup was. Die headcrash zal inderdaad wel door een val komen (of gewoon zomaar.. ze hebbne niet voor nix RAID uitgevonden).

[Xandrios]

vuurwerk he.....

$$$$$$$$$$$ en dan nog zoiets veroorzaken

edit:
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh

800 post pleite !!!!!!!!!!!
van 10 per dag naar 2

[wildhagen]

vuurwerk he.....

Die hebben daar NIKS mee te maken, het zijn EIGEN servers van tweakers.net, Vuurwerk verzorgt alleen de hosting en de bandbreedte.

[Verwijderd]

De mededeling was op een gegeven moment toch echt dat een Database server van Vuurwerk de geest had gegeven hoor.

En blijkbaar hadden ze dus helaas geen mirror RAID draaien maar een dubbelspeed schrijvende.

Wel snel, maar dagamisheh....

(Tsjonge, ik heb gewoon DAT streamers om te backuppen hier......)

Hee,
zou Hennep daar aan het Tweaken zijn geslaan..?
Hij zegt dattie daar werkt

[Verwijderd]

tap dansjes op je 17 gig wd ofzo

[wildhagen]

De mededeling was op een gegeven moment toch echt dat een Database server van Vuurwerk de geest had gegeven hoor.

Denk dat je het verkeerd begrepen hebt. Er is idd een databaseserver doodgegaan, maar dat was Artemis. En dat is toch echt geen Vuurwerk-server.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 07:54 schreef Cutebritney het volgende:
800 post pleite !!!!!!!!!!!

Go wat zielig,
ik ben er 1400 kwijt.
Komen we nu niet in de Tweakers Hemel...?

Ik kan me er echt niet druk om maken.

1) Ik ben veels te blij dat Tweakersnet weer draait
2) Ik weet nu dat ik dus NIET een SCSI RAID ga draaien hier met een paar Cheetah's ...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 08:48 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Denk dat je het verkeerd begrepen hebt. Er is idd een databaseserver doodgegaan, maar dat was Artemis. En dat is toch echt geen Vuurwerk-server.

Dan lieg ik in commissie.

Is die opmerking ergens hier op het forum dat er TWEE servers kapot zijn gegaan dan wel correct ..?

[Verwijderd]

Het probleem manifesteerde zich overigens zo

1) Geen posts te vinden
2) Hele server weg (IP not found)
3) Geen posts te vinden
4) Mededeling van kapotte server
5) Systeem onbereikbaar wegens DBase problemen
6) terug naar 1 April

[Petuhr]

Tsja.. eerst moet het goed misgaan voordat er gekeken wordt naar een "Goede" backup mogelijkheid.. Heb het zelf al een paar keer meegemaakt in bedrijfen..

[wildhagen]

Is die opmerking ergens hier op het forum dat er TWEE servers kapot zijn gegaan dan wel correct ..?

Bijna. Twee harddisks kapot, in dezelfde server.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 08:53 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Bijna. Twee harddisks kapot, in dezelfde server.

Dan wordt het wel wat vervelend..
Gaan ze nu eens denken aan een Mirrored RAID ..? Lijkt me toch wel een lekker gevoel als dat draait...

[irondog]

edit:
Een reactie op een topic kwam op misterieuze wijze in het verkeerde topic.

[irondog]

Op vrijdag 01 juni 2001 07:54 schreef Cutebritney het volgende:
vuurwerk he.....

$$$$$$$$$$$ en dan nog zoiets veroorzaken

edit:
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh

800 post pleite !!!!!!!!!!!
van 10 per dag naar 2

Je kunt nu niet meer zoeken, maar je kunt wel naar oude topics (bijvoorbeeld via de bookmarks). In ieder geval hebben ze mijn ban niet goed gebackuped. Ik denk dat ze een aantal dingen nog wel kunnen repareren.

[Verwijderd]

Of een serveradmin aannemen die niet weet wat RAID is.

[The Source]

Op donderdag 31 mei 2001 21:06 schreef Cochrane het volgende:
Of je bent bijvoorbeeld je geheugen aan 't uitbreiden en moet dan ff patsen met die Cheetah waar al geen maand meer een backup van gemaakt is.

hehehehe

[Verwijderd]

MAXTOR schijven kunnen 250G aan als ze nonactiev zijn ( 2Ms )

ze kunnen 75G aan alz ze activ zijn dus aan staan ( 2Ms )

daarnaasr de beste straaljager pilooten kunnen max 6 a 7 a 8G aan dus...

als je pc draaid en je stoot hem om en je pc vald helemaal dood stekker er 10 sec uit en je kan gewoon weer verder gaan tenzij je geen Quantum of Maxtor hebt dat zijn namenlijk de best bescheremde schijven

Seagate / IBM / Fiutsy / en anderen kunnen vaak maar 20 a 30 G hebben

dus wees slim een koop Quantum of Maxtor

[Verwijderd]

Besta ik nog?

[Arjan Scholl]

Mn WD 15 gig doet t nogsteeds terwijl ik al verscheide keren tegen de kast heb geschopt

[Arjan Scholl]

Op vrijdag 01 juni 2001 13:19 schreef DJNelis het volgende:
Besta ik nog?

Dacht het wel...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 13:19 schreef DJNelis het volgende:
Besta ik nog?

Nee,
dit is een simulatie ..

[_JGC_]

Op vrijdag 01 juni 2001 13:19 schreef Joboskrillo het volgende:
MAXTOR schijven kunnen 250G aan als ze nonactiev zijn ( 2Ms )

ze kunnen 75G aan alz ze activ zijn dus aan staan ( 2Ms )

daarnaasr de beste straaljager pilooten kunnen max 6 a 7 a 8G aan dus...

als je pc draaid en je stoot hem om en je pc vald helemaal dood stekker er 10 sec uit en je kan gewoon weer verder gaan tenzij je geen Quantum of Maxtor hebt dat zijn namenlijk de best bescheremde schijven

Seagate / IBM / Fiutsy / en anderen kunnen vaak maar 20 a 30 G hebben

dus wees slim een koop Quantum of Maxtor

Oude Seagate ST3243A van mij kan 75G hebben volgens etiket.
heb er al mee gegooid, spullen tegenaan laten vallen, etc, maar de enige bad-sector melding die ik ooit heb gehad, kwam door PIO-overclocken.

[wildhagen]

Op vrijdag 01 juni 2001 13:19 schreef Joboskrillo het volgende:
MAXTOR schijven kunnen 250G aan als ze nonactiev zijn ( 2Ms )

ze kunnen 75G aan alz ze activ zijn dus aan staan ( 2Ms )

daarnaasr de beste straaljager pilooten kunnen max 6 a 7 a 8G aan dus...

als je pc draaid en je stoot hem om en je pc vald helemaal dood stekker er 10 sec uit en je kan gewoon weer verder gaan tenzij je geen Quantum of Maxtor hebt dat zijn namenlijk de best bescheremde schijven

Seagate / IBM / Fiutsy / en anderen kunnen vaak maar 20 a 30 G hebben

dus wees slim een koop Quantum of Maxtor

IBM's kunnen tot 350 G aan (non-operationeel) of 55 G (operationeel).

Dus Maxtor is juist minder dan IBM.

Bron: http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/ds75gxp.htm#ProdSpecs

[Klippy]

: Headcrash

en daardoor 300 posts naar de klote. Maar hopen op de datarecovery.....

[Overspeed]

Op vrijdag 01 juni 2001 15:07 schreef wildhagen het volgende:

[..]

IBM's kunnen tot 350 G aan (non-operationeel) of 55 G (operationeel).

Dus Maxtor is juist minder dan IBM.

Bron: http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/ds75gxp.htm#ProdSpecs

Yep, en de nieuwe serie (IBM 60GXP: 20 & 40 GB versie) kan zelfs tot 400G aan (non-operationeel) of 55 G (operationeel).

Bron: http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/ds60gxp.htm#ProdSpecs