overstap naar fullframe?

[Verwijderd]

Over full-frame en crop is al heeeeel veel geschreven en heb er dan ook al erg veel over gelezen. Maar ik ben er toch nog niet helemaal uit:

Na een aantal jaren met een Canon 400d te hebben gefotografeerd ben ik sinds een jaar over naar de Canon 600d. Het glaswerk dat ik hierbij heb is een Canon 24-105 F4 en een Canon 70-200 F4.
Buiten het feit dat ik altijd erg veel energie heb gestoken in de fotografie, neemt dit sinds enkele maanden een behoorlijk sprong; erg veel (betaalde) opdrachten. Dit houdt in: veel journalistieke fotografie, naast sport en portretten.

Ik merk voor mijzelf dat mijn huidige body wat te kort schiet, qua snelheid en in combinatie met de objectieven de dof.

Ik heb twee verschillende opties in overweging:

A: een Canon 60d/7d met een 50mm 1.4 en een 85 1.8
B: een Canon 6d/5d II met de huidige objectieven.

De huidige set blijft in principe. Ik twijfel alleen over de 24-105, maar dat is een ander verhaal.


Wie kan mij advies geven over wat de beste optie zou zijn voor mij?
Wellicht is er nog een hele andere optie waar ik nog niet aan gedacht heb, dat hoor ik dan ook graag!!!

[Verwijderd]

De 5D II en de 6D zijn met respectiefelijk 4fps en 4,5fps ook geen snelheidsmonsters. Dan kan je denk ik beter naar de 7D kijken met 8fps.

[Hahn]

Wat bedoel je met snelheid? FPS of diafragma?

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties!!! Met snelheid doel ik meer op de focussnelheid en accuratie. Meer FPS is mooi meegenomen maar geen must.

[Hahn]

Fullframe hoeft niet per se beter te zijn qua focusing, de 7D is daar bijvoorbeeld veel beter in dan de 5D2. Dus het is de vraag wat je er (voornamelijk) mee gaat doen.

Heb je de betere ISO-prestaties ook echt nodig, of was de gedachte dat fullframe duurder is en dan dus ook vast wel betere focusing zou hebben?

[Verwijderd]

Op de vraag wat ik voornamelijk ga doen in volgorde: portretten, sport, overige.

Dat een fullframe niet perse beter is qua focus is mijn bekend, en ook hoe de 5d mkii hierin staat. Echter vraag ik mij af hoe dit is in relatie tot de 600d. Goede iso-prestaties kan ik zeker gebruiken, alhoewel ik het flitsen aardig onder de knie heb, heb ik toch een voorkeur voor bestaand licht. Mijn vraag was ook tweeledig, namelijk ook de behoefte aan een beperktere dof. Het geld groeit me niet op de rug, en ben me er ook terdege van bewust dat duurder niet altijd beter is.

Zo eerlijk als ik ben, ik vind een *d en **d serie wel 'profesioneler' overkomen als een ***d body. Maar dat is hier niet aan de orde. Dit topic is puur een een goede keuze te kunnen maken!

[Moby]

Het verschil in DoF/lichtsterkte in de lenzen die je hebt, en die je overweegt, is wel heel erg groot. Door over te stappen naar fulllframe "win" je ook nog weer een krappere DoF (technisch niet juist, ik weet het, maar het voelt wel zo). Wat dat betreft zou je dus je lenzen kunnen houden

Voor sport zou ik sowieso niet de lenzen nemen die je overweegt, daarvoor zijn de resp. AF units gewoon niet goed genoeg. Als ik jou was zou ik alleen een FF camera nemen, een 5D2 ofzo. Doet het prima voor sport als je alleen de middelste AF punt pakt, en zeker je 70-200 is prima geschikt voor sport. Voor portretten met een korte DoF is nog te overwegen om een 24-70 (1e versie) te nemen ipv je 24-105. Dat moet niet al te veel kosten denk ik

[Daan_]

De AF van de 5D II is niet één van de beste. Behoorlijk verouderd, maar dit betekend niet gelijk dat die onbruikbaar is. Als je de AF belangrijk vind dan is waarschijnlijk de 5D II niet de beste optie. Middelste AF punt is goed bruikbaar ook voor sport

Dynamisch bereik van de 5D II is wel beter als de 7D, maar maakt dit de 60/7D slecht ? in mijn ogen niet.
Ik heb de 7D naast de 5D II gebruikt. Ik merkte toch dat ik best vaak naar de 7D greep. In verband met de AF punten die goed bruikbaar waren en AF snelheid/mogelijkheden. (macro, dierentuin en sport) Portret, stads,landschap gebruikte ik de 5D II.

Advies ga beide camera's eens testen in de winkel. Maak wat foto's (met je eigen objectieven) en bekijk deze thuis op je computer.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie bijdragen!

De objectieven die ik overweeg de 50 en 85 mm, zijn puur voor de portretten bedoeld en niet voor de sport. Icm met een 60d/7d zullen deze objectieven ook voor een beperkte dof zorgen. Voor sport gebruik ik de 70-200 F4, deze zal tzt worden ingeruild voor een 2.8 versie, maar dat is nog niet aan de orde.

[KappuhH]

Zou zeggen, vooral sport: 7D, vooral portret: 6D. Als je van crop naar fullframe gaat win je aan DoF, maar verlies je ook direct een stuk tele als je langs het voetbalveld staat. En voor sport kun je de AF van de 7D goed gebruiken lijkt me (behalve als je de damsport op beeld wilt vastleggen )

[Verwijderd]

KappuhH schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 19:50:
Als je van crop naar fullframe gaat win je aan DoF

Je winst is eigenlijk dat je DoF (depth of Fielth) verliest wat veel mensen mooi vinden. Je wint er dus geen DoF bij.

[mjtdevries]

Moby schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 19:14:
Voor sport zou ik sowieso niet de lenzen nemen die je overweegt, daarvoor zijn de resp. AF units gewoon niet goed genoeg.

Ik heb geen ervaring met de 50/1.4 met sport, maar de 85/1.8 gebruik ik er wel voor en die voldoet prima.
Dat ding heeft ring-usm en hoeft maar weinig gewicht te verplaatsen, daardoor focust ie snel.
In de praktijk is mij niet opgevallen dat de 70-200/2.8 IS II noemenswaardig sneller was.

Een paard dat in volle galop op 1 meter langs je heen komt denderen komt best snel op je af. Dat kan die lens prima bijhouden.

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 19:59:
[...]

Je winst is eigenlijk dat je DoF (depth of Fielth) verliest wat veel mensen mooi vinden. Je wint er dus geen DoF bij.

Over DoF praten is lastig, maar hij bedoelt natuurlijk dat je 'wint' aan DoF, doordat de DoF kleiner wordt en je dus meer onscherp krijgt.

[mjtdevries]

Voor de OP:
Er zit nogal een flink verschil tussen je twee opties.

Een 60D/7D met een 50/1.4 komt overeen met 80mm f/2.2 op FF.
Dat is 1 2/3 stop sneller dan de 80mm f/4 die met een FF en je huidige lenzen zou hebben.

Zuiver voor DoF met een beperkt budget zou je dus het beste voor de crop in combinatie met de primes kunnen gaan.
Maar zijn primes voldoende? Heb je alleen 50mm en 85mm nodig voor de portretten en gebruik je de zoom voor sport? Dan is dat je beste optie.

Waar ga je in de toekomst naar toe? Als je veel betaalde opdrachten krijgt, dan moet je denk ik ook kijken naar welke aparatuur je uiteindelijk zou willen hebben. (het blijft vast niet bij deze eerste investering?)

Wil je kleine DoF met een zoom, dan levert een FF body met f/2.8 zoomlens je uiteindelijk een DoF die je met een crop met zoom niet kan bereiken.
Nu is een FF body met een f/2.8 zoomlens wellicht nog te duur, maar als je daar uiteindelijk wel op gaat uitkomen dan kun je al met één van twee gaan beginnen.

Het zou zonde zijn om nu in een crop body met primes te investeren om over een jaar alsnog naar een FF met f/2.8 zoom over te gaan.

[Vishari Beduk]

ik mis nog wat in de overige reakties: image quality
vergeet even focussen, AF, dof, fps en kijk even alleen naar de sensor
als je dan naar IQ per euro kijkt dan staat de 5D2 eigenlijk nog steeds boven aan (ook vandaag de dag nog)
hele mooie kleuren, groot dynamisch bereik en ook een hoge iso gevoeligheid
en natuurlijk lekker veel pixels
daar kan de sensor van de 7D/60D gewoon niet tegenop

dus ik advieseer optie B (al ben ik geen fan van de 24-105 F4)

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 17:55:
ik mis nog wat in de overige reakties: image quality
vergeet even focussen, AF, dof, fps en kijk even alleen naar de sensor
als je dan naar IQ per euro kijkt dan staat de 5D2 eigenlijk nog steeds boven aan (ook vandaag de dag nog)
hele mooie kleuren, groot dynamisch bereik en ook een hoge iso gevoeligheid
en natuurlijk lekker veel pixels
daar kan de sensor van de 7D/60D gewoon niet tegenop

dus ik advieseer optie B (al ben ik geen fan van de 24-105 F4)

Je verliest wel 1,6x lengte en dat is best een hoop, zeker voor sport. Dan moet je er weer een TC bij kopen met alle gevolgen (in de portemonee bijv.) van dien.

De IQ van de 7D is uitstekend voor sport hoor, zeker met zijn AF veel makkelijker in gebruik. Tuurlijk de 5DII doet er met de IQ nog een schepje bij bovenop maar daar heb je niks aan als je niet dichtbij genoeg kan komen met de 70-200 of gewoon belangrijke shots mist vanwege de AF.

Ik heb zelf ook wel eens sport geschoten met de 5DII en 70-200 2.8 en dat is helemaal niet verkeerd maar met de ervaring van de 7D in mijn achterhoofd zou ik toch écht sneller voor de 7D gaan

[Verwijderd]

Iedereen bedankt voor de uitgebreide reacties!! Ik merk ook in de reacties dat de meningen verdeeld zijn.

Mijn verstand zegt eigenlijk optie A, een 60d/7d met een 50 en 85 mm. Wellicht dat de 24-105 dan het veld kan ruimen en er een groothoek voor in de plaats kan komen. Ik houd natuurlijk de 600d ernaast.

Erg moeilijke keuze, het gaat tenslotte niet om een pakje boter (voor mij) dan)

[mjtdevries]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 17:55:
als je dan naar IQ per euro kijkt dan staat de 5D2 eigenlijk nog steeds boven aan (ook vandaag de dag nog)
hele mooie kleuren, groot dynamisch bereik en ook een hoge iso gevoeligheid

Dynamisch bereik van de 5D2 en 7D is gewoon gelijk op iso 100, 200 en 400.
Pas daarboven heeft de 5D2 meer bereik.
(maar juist bij slecht licht waar je hoge iso gebruikt heb je dat minder hard nodig)

Kleuren zijn inderdaad wel beter. (ook scherpte, omdat een FF sensor minder van het oplossend vermogen van je objectieven vergt)

[Vishari Beduk]

mjtdevries schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 20:32:
[...]
Dynamisch bereik van de 5D2 en 7D is gewoon gelijk op iso 100, 200 en 400.

hmmm ... ik heb toch echt het gevoel dat foto's van de 5D2 mij meer 'bewerkingsruimte' geven in PS dan foto's van de 60D
is er een methode dat ik zelf de DR kan meten?
bijvoorbeeld door foto's te maken van dezelfde test opstelling met dezelfde instellingen en dan vergelijken ergens mee?

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 19:24:
Iedereen bedankt voor de uitgebreide reacties!! Ik merk ook in de reacties dat de meningen verdeeld zijn.

Mijn verstand zegt eigenlijk optie A, een 60d/7d met een 50 en 85 mm. Wellicht dat de 24-105 dan het veld kan ruimen en er een groothoek voor in de plaats kan komen. Ik houd natuurlijk de 600d ernaast.

Erg moeilijke keuze, het gaat tenslotte niet om een pakje boter (voor mij) dan)

je kan ook eens op POTN kijken: http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=9
hier hebben de verschillende camera's een eigen topic; je ziet dus wat er zoal mogelijk is met een bepaalde camera

[ Voor 42% gewijzigd door Vishari Beduk op 17-10-2012 19:24 ]

[mjtdevries]

Je kan het zelf meten, maar het kost veel tijd.
Ik zou daarom gewoon bij DXOMark kijken.

Hun lens reviews heb ik weinig vertrouwen in, want die zijn vaak compleet afwijkend van andere goede reviews en de algemene tendens in fora. Maar hun sensor metingen lijken wel goed te zijn.

dpreview probeert het ook wel, maar zit met JPGs te klooien, terwijl wij natuurlijk alleen in raw geinteresseerd zijn.