Vergoeding geheimhoudingsverklaring?

[SayWhatAgain!]

Beste mede-tweakers,

inmiddels werk ik, naast mij studie, alweer 6 jaar bij een bedrijf, 24 uur per week. Sinds ongeveer 2 jaar spring ik regelmatig bij op andere afdelingen (basis is klantenservice) zoals HR. Daardoor zie ik veel persoonlijke gegevens uit personeelsdossiers voorbij komen. Nu wil mijn werkgever deze week ineens dat ik een geheimhoudingsverklaring teken, naast de al bestaande verklaring in het standaard contract, ten behoeve van die HR functie.
Echter is er geen sprake van een stijging in mijn salaris. Is dit gebruikelijk? Het leek mij logisch dat meer verantwoordelijkheden zouden leiden tot een hoger salaris. Daarbij spring ik bij HR bij op verzoek van de werkgever, omdat ze omkomen in het werk. En al help ik mijn werkgever graag uit de brand, het is in hun belang dat ik dat document teken en vandaar dat een compensatie me op zijn plaats lijkt. Ik teken anders een document dat alleen maar "nadelig" is voor mij. Uiteraard heb ik me in voorgaande jaren altijd al gehouden aan de geheimhouding.

Via Google kan ik er maar weinig over vinden; het gaat dan voornamelijk over de standaard geheimhouding in een contract en al helemaal niet over een vergoeding (en de hoogte er van) bij een extra geheimhoudingsverklaring. Wellicht dat iemand hier er iets zinnigs over kan zeggen?

[Icephase]

Veranderen je werkzaamheden? Nee.
Heb je meer verantwoordelijkheden? Nee, want je hebt en houdt de verantwoordelijkheid om zorgvuldig met de informatie die je tegenkomt om te gaan.
Alleen willen ze het nu zwart op wit hebben staan zodat ze een achtervang hebben in het geval er misbruik van gemaakt wordt.

Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat je sowieso al niet van plan was de gegevens die je al hebt gezien te gaan verkopen of verspreiden

[Lucky-Shirt]

Misschien zou je met een HR functie ipv klantenservice wel minder verdienen en standaard wel een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen, omdat dat bij de functie van toepassing is. Ik zie de link met meer salaris dan ook niet direct.

[SayWhatAgain!]

woelders schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:22:
Veranderen je werkzaamheden? Nee.
Heb je meer verantwoordelijkheden? Nee, want je hebt en houdt de verantwoordelijkheid om zorgvuldig met de informatie die je tegenkomt om te gaan.
Alleen willen ze het nu zwart op wit hebben staan zodat ze een achtervang hebben in het geval er misbruik van gemaakt wordt.

Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat je sowieso al niet van plan was de gegevens die je al hebt gezien te gaan verkopen of verspreiden

Nee, dat was ik sowieso al niet van plan
Echter vallen de werkzaamheden wel buiten mijn huidige functieprofiel. Bovendien heb ik voor die functie al een standaard geheimhoudingsverklaring in mijn contract. De nieuwe is specifiek voor HR, dus buiten mijn oorspronkelijke functie, met hogere boetes.

[Anoniem: 14124]

Alles wat je tekent en waar je je aan moet houden is een extra risico voor jou als werknemer. Dus er mag inderdaad wel ea tegenover staan, en indien dit niet tot de mogelijkheden behoort vinden ze vast wel een ander die er wil in stinkt toch?

[SayWhatAgain!]

Lucky-Shirt schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:23:
Misschien zou je met een HR functie ipv klantenservice wel minder verdienen en standaard wel een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen, omdat dat bij de functie van toepassing is. Ik zie de link met meer salaris dan ook niet direct.

Momenteel is er maar één officiele HR functie, die een aantal schalen boven mijn functie bij de klantenservice staat. Maar ik kan nog even in de functietabel kijken waar ik nu ergens sta.

Misschien n.a.v. de opmerking van Gordijnstok herformuleren: wat zou voor mij nou een beweegreden zijn om zoiets te tekenen?

En misschien loop ik wel te zeuren om niets, dat merk ik vanzelf wel uit de reacties

[macciez]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:42:
[...]


Misschien n.a.v. de opmerking van Gordijnstok herformuleren: wat zou voor mij nou een beweegreden zijn om zoiets te tekenen?

Omdat het gebruikelijk is voor de functie waar je nu kennelijk af en toe inglipt? Ik zie de connectie ook niet helemaal tussen een geheimhouding tekenen en meer loon...

[Icephase]

De 'beweegreden om zoiets te tekenen' zou toch moeten zijn dat dat blijkbaar iets is wat jouw werkgever op prijs stelt, en jou geen extra werk oplevert of een aanpassing in je gedrag verlangt? Ik snap werkelijk niet hoe je hier überhaupt meer loon aan wilt koppelen... de werknemer-werkgever relatie is gebaseerd op geven en nemen; je werkgever gaat toch ook niet salaris inhouden als jij 5 minuutjes staat te kleppen over het schitterende weer van gisteravond?
Gewoon tekenen dat ding, en niet beginnen over extra salaris. Dat verstoort de werkrelatie en is absoluut onnodig. Je bent toch geen klein kind?

[SayWhatAgain!]

macciez schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:45:
[...]


Omdat het gebruikelijk is voor de functie waar je nu kennelijk af en toe inglipt? Ik zie de connectie ook niet helemaal tussen een geheimhouding tekenen en meer loon...

Omdat die functie niet binnen mijn huidige functieprofiel past. Misschien zou het inderdaad eerder gebasseerd moeten zijn op dat feit dan op een geheimhoudingsverklaring. Is het echt vreemd om te denken dat meer verantwoordelijkheid en taken (buiten je huidige functieprofiel) zou moeten leiden tot een hoger salaris?
Want volgens mijn redenatie zou een directeur dan evenveel moeten verdienen als een schoonmaker

Het blijft ook vreemd dat ik hetzelfde werk eerst 2 jaar zonder die geheimhoudingsverklaring kan doen en nu niet meer; er is niets veranderd.

Edit: Over het geven en nemen: helemaal mee eens! Alleen is de trend sinds de crisis vooral geven (als werknemer zijnde). Dat is niet alleen mijn persoonlijke mening, maar ook die van collega's.

[ Voor 10% gewijzigd door SayWhatAgain! op 11-10-2012 16:55 ]

[GreatDictator]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:53:
[...]

Omdat die functie niet binnen mijn huidige functieprofiel past. Misschien zou het inderdaad eerder gebasseerd moeten zijn op dat feit dan op een geheimhoudingsverklaring. Is het echt vreemd om te denken dat meer verantwoordelijkheid en taken (buiten je huidige functieprofiel) zou moeten leiden tot een hoger salaris?

Nee, maar dan moet je het daarop gooien bij je baas. Het hebben gekregen van extra taken en verantwoordelijkheden is best een goede reden om eens over je salaris te willen praten. Die geheimhoudingsverklaring op zich heeft daar echt niets mee te maken.

[macciez]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:53:
[...]

Omdat die functie niet binnen mijn huidige functieprofiel past. Misschien zou het inderdaad eerder gebasseerd moeten zijn op dat feit dan op een geheimhoudingsverklaring. Is het echt vreemd om te denken dat meer verantwoordelijkheid en taken (buiten je huidige functieprofiel) zou moeten leiden tot een hoger salaris?
Want volgens mijn redenatie zou een directeur dan evenveel moeten verdienen als een schoonmaker

Hier geef ik je gelijk en ik denk dat je daar ook meer argumenten hebt om meer loon eruit te halen (zo heb ik mijn eerste loonsverhoging ook ooit gekregen ).

[PauseBreak]

GreatDictator schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:58:
[...]


Nee, maar dan moet je het daarop gooien bij je baas. Het hebben gekregen van extra taken en verantwoordelijkheden is best een goede reden om eens over je salaris te willen praten. Die geheimhoudingsverklaring op zich heeft daar echt niets mee te maken.

Die geheimhoudingsverklaring heeft er in zoverre mee te maken dat het voor TS makkelijker wordt om aan te geven dat hij nu officieel ook die andere functie bekleedt. Anders zou hij die verklaring ook niet hoeven te tekenen.
Wat mij betreft is de geheimhoudingsverklaring op zichzelf geen reden om loonsverhoging te vragen. Dat je door dat document te tekenen echter de facto HR medewerker wordt is dat wel.

Wat ik voor zou stellen aan mijn werkgever in zo'n situatie is om de uren die je op HR maakt, ook betaald te krijgen als HR-medewerker en de uren die je op de klantenservice maakt, als klantenservicemedewerker betaald te krijgen.

[Tarquin]

GreatDictator schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:58:
[...]
Het hebben gekregen van extra taken en verantwoordelijkheden is best een goede reden om eens over je salaris te willen praten.
Die geheimhoudingsverklaring op zich heeft daar echt niets mee te maken.

Dit dus.
Het éénmalig tekenen van een geheimhoudingsverklaring is geen bijzondere prestatie waarvoor je een permanente loonsverhoging verdient.

Stel je voor dat jij een auto huurt. Als je hem afhaalt blijkt dat je moet tekenen dat je je aan de verkeersregels zult houden. Dan vraag je toch ook geen korting op de huurprijs? En als je niet tekent en je rijdt door rood, denk je dan dat je er mee wegkomt door zeggen dat je niet getekend hebt?

Je bent nu ook al gebonden aan geheimhouding. Niet vanwege jouw eigen goedheid, maar vanuit de wet.
Als jij dat geheim nu al zou schenden ben je dus evengoed in overtreding, niet pas nadat je iets hebt getekend.
Jouw werkgever legt vast dat hij de medewerkers die die gegevens inzien expliciet op die wet gewezen heeft. Dat is een stukje zorgvuldigheid van de werkgever en op geen enkele wijze bijzondere prestatie van jou.
Ook verlies jij hiermee geen kansen of mogelijkheden waarvoor je gecompenseerd moet worden, want jij mag nu ook al niets met die gegevens, net zoals je niet door rood mag rijden.

Ik zou hier juist iets positiefs in zien. Het is blijkbaar de bedoeling dat je dit structureel gaat doen. Als het daar op lijkt kun je daar naar vragen en dan het gesprek op je toegenomen takenpakket en verantwoordelijkheid brengen.

[Hydra]

GreatDictator schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 16:58:
Nee, maar dan moet je het daarop gooien bij je baas. Het hebben gekregen van extra taken en verantwoordelijkheden is best een goede reden om eens over je salaris te willen praten. Die geheimhoudingsverklaring op zich heeft daar echt niets mee te maken.

Precies. Extra verantwoordelijkheden is een reden om om extra salaris te vragen. Een geheimhoudingsverklaring is niks bijzonders. Voor vrijwel elk project dat ik doe moeten er NDA's getekend worden. Logisch ook, want klant A wil niet dat ik gevoelige informatie aan klant B (een concurrent) doorlul en vice versa.

PauseBreak schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 19:07:
Wat mij betreft is de geheimhoudingsverklaring op zichzelf geen reden om loonsverhoging te vragen. Dat je door dat document te tekenen echter de facto HR medewerker wordt is dat wel.

Dat is gewoon niet zo. Je wordt "HR medewerker" als je taken uitgebreid worden. Die NDA is daarin geen enkel argument en ik zou ook zeker niet claimer dat je vanwege die NDA je taken veranderd zijn want dan maak je jezelf eerder een beetje belachelijk.

Het kan namelijk best prima zo zijn dat je taken helemaal niet veranderen maar dat je toch een NDA moet tekenen. Dat gebeurt hier ook voor bepaalde mensen op bepaalde projecten (vooral interne developers die iets ontwikkelen voor een klant). Een NDA zegt an sich niks over je taken. Het zijn de taken zelf die je uiteen zou moeten kunnen zetten als verantwoording waarom meer loon op z'n plaats zou zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Hydra op 12-10-2012 12:04 ]

[Tango_S]

Als ik de reacties van de TS lees, zou ik als baas jouw HR taken zelfs afnemen. Als je een geheimhoudingsovereenkomst gaat gebruiken om loonopslag te eisen, dan zou ik me afvragen of je wel kan omgaan met de persoonlijke en vertrouwelijke informatie die je te zien krijgt in je HR taken. Een HR afdeling heeft een centrale en delicate rol in een bedrijf, dus een geheimhoudingsovereenkomst is normaal van laagste tot hoogste HR werknemer.

[Anoniem: 318025]

Wat als je zo'n verklaring weigert te tekenen? Ik heb laatste gehad ik was al twee weken aan het werk en toen ik weg ging kreeg ik ook zo'n geheimhouding verklaring voor me neus.

[readytoflow]

Als ik bij elke geheimhoudingsverklaring loonsverhoging zou eisen zou ik nu ofwel geen werk meer hebben, of een jaarsalaris hebben waar Eric Schmidt jaloers op zou zijn. (nb: beide is ver van de werkelijkheid )

Kan gewoon te maken hebben dat ze (bij een interne audit) ineens jouw bevoegdheden beter in zijn gaan zien. Voordeel voor jou is dat jij gewoon lekker je leuke baantje kan blijven doen in de economisch onzekere tijden. Voordeel voor hen is dat ze een stok hebben om mee te slaan als je misbruikt maakt van gegevens die onder de geheimhoudingsverklaring vallen.

Tenzij er hele rare dingen in staan zou ik er geen probleem van maken.

Qua salaris issue: Zie http://gathering.tweakers...message/39085848#39085848

[ Voor 7% gewijzigd door readytoflow op 12-10-2012 15:54 ]

[Killjoy]

readytoflow schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:51:


Kan gewoon te maken hebben dat ze (bij een interne audit) ineens jouw bevoegdheden beter in zijn gaan zien. Voordeel voor jou is dat jij gewoon lekker je leuke baantje kan blijven doen in de economisch onzekere tijden. Voordeel voor hen is dat ze een stok hebben om mee te slaan als je misbruikt maakt van gegevens die onder de geheimhoudingsverklaring vallen.

Qua salaris issue: Zie http://gathering.tweakers...message/39085848#39085848

Dit dus. Goede kans dat iemand zich ineens gerealiseerd heeft (al dan niet 'geholpen' door een audit) dat er iemand HR werkzaamheden doet zonder dat de daarvoor verplichte geheimhoudingsverklaring is getekend.

Daarbij zou het overigens wel netjes zijn als jouw werkgever je een toeslag zou geven. Je doet immers gedurende een langere periode werk dat buiten je gebruikelijke werkzaamheden valt en normaliter hoger wordt ingeschaald (interpretatie van jouw verhaal). Maar goed, als daar binnen het bedrijf geen afspraken over bestaan, tja... Bij mijn vorige en huidige werkgever waren daar duidelijke regelingen voor.

[ Voor 3% gewijzigd door Killjoy op 12-10-2012 16:20 ]

[SayWhatAgain!]

Tango_S schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 12:15:
Als ik de reacties van de TS lees, zou ik als baas jouw HR taken zelfs afnemen. Als je een geheimhoudingsovereenkomst gaat gebruiken om loonopslag te eisen, dan zou ik me afvragen of je wel kan omgaan met de persoonlijke en vertrouwelijke informatie die je te zien krijgt in je HR taken. Een HR afdeling heeft een centrale en delicate rol in een bedrijf, dus een geheimhoudingsovereenkomst is normaal van laagste tot hoogste HR werknemer.

Zoals eerder vermeld doe ik dit werk er gewoon al 2 jaar bij. Ze weten prima wat ze aan me hebben en dat ik betrouwbaar en integer ben. De geheimhoudingsverklaring is puur om alles dicht te timmeren.
Ik ben officieel helemaal geen HR medewerker. Ik help m'n werkgever (eigenlijk de HR manager) omdat die werk van 2 vestigingen moet doen en het niet bij te benen valt. Ik doe dat met plezier omdat mede omdat ik van de variatie hou. Prima als hij me van m'n niet officieel bestaande HR taken afhaalt hoor, heeft ie alleen zichzelf mee.
Het zou alleen wel eens aardig zijn als de werkgever een blijk van waardering toont.

Maar goed, wel kanp dat jij uit een stukje tekst zoveel mensenkennis kunt halen. Zou je iets mee moeten doen...

Vandaag trouwens gewoon getekend, het kan me ook niet zoveel boeien voor het jaartje dat ik er nog werk.

Edit: bedankt voor de reacties.

[ Voor 4% gewijzigd door SayWhatAgain! op 12-10-2012 19:14 ]