Ubuntu gebruiken als beginnend bedrijf

[Noctonix]

Hi all!

Ik zit al een ruime tijd met plannen in me kop om samen met 2 vrienden een bedrijf te beginnen (webdevelopment), we zijn druk in de weer om het op te zetten, maar ik vraag me nog een ding af.

Is het slim om bijvoorbeeld oude window's bakken te kopen, nieuwe ssd erin te gooien en Ubuntu erop te zetten en die te gebruiken als werk pc's? Of gewoon investeren in goede Windows bakken..?

Ik heb al een paar keer gestoeid met Ubuntu, 3-4 jaar met Mac OSX, en vanaf m'n 11e al op windows (nu nog steeds).

Echter is een van mijn maatjes niet echt bekent met Ubuntu en er na mijn gevoel heel het systeem "kaput" maakt

Wat raden jullie mij aan?

[TrailBlazer]

Een linux/ubuntu systeem maak je niet zo makkelijk stuk zonder root rechten.

Maar gaan jullie voor een linux of windows webserver ontwikkelen. Als jullie voor linux gaan ontwikkelen dan lijkt wat basale kennis van Linux wel makkelijk.

[ Voor 51% gewijzigd door TrailBlazer op 11-10-2012 08:23 ]

[Zuurstok]

Om nooit aan iets te beginnen wat je zonder gevolgen niet kan afmaken

[Noctonix]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 08:22:
Een linux/ubuntu systeem maak je niet zo makkelijk stuk zonder root rechten.

Maar gaan jullie voor een linux of windows webserver ontwikkelen. Als jullie voor linux gaan ontwikkelen dan lijkt wat basale kennis van Linux wel makkelijk.

We gaan op een linux webserver werken. Maar alleen ik en een ander maatje werken er op, de 2e doet de administratie en campagnes ect. dus die hoeft niet per see een linux bak.

BobF. schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 08:22:
Om nooit aan iets te beginnen wat je zonder gevolgen niet kan afmaken

Haha Daarom zit ik dus te twijfelen, ik vindt heel ubuntu er tof uit zien, of het ook echt goed gaat werken in de praktijk is dus de vraag.

[Tsurany]

Die licentiekosten zijn verwaarloosbaar vergeleken met de kosten van bedrijfsvoering en lijken mij daarom absoluut niet relevant. Sterker nog, je tijd verspillen aan deze vergelijking en vervolgens een medewerker trainen is kostbaarder dan gewoon de licenties aanschaffen.

[Cyphax]

Het hangt helemaal af van je tools. Als je tools gebruikt waar Linuxversies van zijn, dan sure: ga je gang. Je kunt er toch wel alles mee. Maar zodra je klanten gaat krijgen die vragen of je een website op .net wilt maken moet je al gauw aan Visual Studio, en dat wordt wat lastiger.

In het kort: laat het van je tools afhangen. Wat doe je nou helemaal met je OS? Dat ding is er alleen om jouw spulletjes te draaien.

[Hydrosine]

Misschien handig om als werk pc gewoon windows te gebruiken, Qua office gebruik is Windows gewoon stukken beter.

Ik zou ergens een headless linux server neerzetten waar jullie naar toe SSH-en en dan daarop ontwikkelen
Dan leer je ook linux op de juiste manier namelijk zonder GUI. Als je je websites live gaat zetten zul je 9 van de 10 keer te maken krijgen met CLI Only linux machines. Als je dan een beetje je weg weet is heel erg prettig.

[Noctonix]

Cyphax schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:15:
Het hangt helemaal af van je tools. Als je tools gebruikt waar Linuxversies van zijn, dan sure: ga je gang. Je kunt er toch wel alles mee. Maar zodra je klanten gaat krijgen die vragen of je een website op .net wilt maken moet je al gauw aan Visual Studio, en dat wordt wat lastiger.

In het kort: laat het van je tools afhangen. Wat doe je nou helemaal met je OS? Dat ding is er alleen om jouw spulletjes te draaien.

Ik zelf werk momenteel met het Adobe pakket (Dreamweaver, fireworks, illustrator, photoshop), Libre office (al op ubuntu beschikbaar zag ik) en file zilla.

Ik heb helaas nog geen andere programma's geprobeerd om html(5)/css(3)/php/javascript ect te typen, omdat we via school het Adobe pakket in onze strot gestampt krijgen, eveneens op stage.

Voor office ben ik al gewend aan libre office (stage) en open office (wat ik thuis heb).
Misschien is het verstandiger om op windows te blijven werken, met uiteraard een linux (ubuntu) bak erbij om het een en ander te testen.

[tweakerharrie]

Je schrijf het eigenlijk al, "op school Windows". School gebruikt Windows omdat het voor een school goedkoop is én het is het meest gebruikte desktop besturingssysteem in de wereld. Linux heeft een klein marktaandeel, 5% of minder. Jij zal klanten krijgen met Windows verzoeken en die is koning.
Ik zou dan eerder op Apple overgaan dan op linux als bedrijf. Servers zou ik huren, dat doen de meeste.
Om iets te bouwen lokaal een wamp server draaien ofzo.

[Cyphax]

Noctonix schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:23:
[...]


Ik zelf werk momenteel met het Adobe pakket (Dreamweaver, fireworks, illustrator, photoshop), Libre office (al op ubuntu beschikbaar zag ik) en file zilla.

Al die Adobe-paketten draaien in elk geval prima op Windows, maar of het onder Wine ook goed zal gaan is nog maar de vraag. LibreOffice en FileZilla zijn er wel native voor Linux inderdaad.

Ik heb helaas nog geen andere programma's geprobeerd om html(5)/css(3)/php/javascript ect te typen, omdat we via school het Adobe pakket in onze strot gestampt krijgen, eveneens op stage.

Voor office ben ik al gewend aan libre office (stage) en open office (wat ik thuis heb).
Misschien is het verstandiger om op windows te blijven werken, met uiteraard een linux (ubuntu) bak erbij om het een en ander te testen.

Ik denk dat het voor jou momenteel verstandig is om, eigenlijk alleen vanwege dat Adobe-spul zo te zien, in elk geval een Windowsmachine in de buurt te houden. Je kunt Ubuntu prima virtualiseren en die erbij draaien.

Andersom kan uiteraard OOK natuurlijk. Je kunt prima Windows virtualiseren met Virtualbox.

Daarom maakt het eigenlijk relatief weinig uit en moeten jouw tools de doorslag geven vind ik. De performance van een virtual machine op een snelle bak is doorgaans ook prima (je mist wel fatsoenlijke hardware-acceleratie van je videodinges trouwens, ik heb van de week nog eens gekeken naar Aero binnen een vm van Windows 7, maar was op mijn laptop niet zo heel bruikbaar en stabiel was ook anders.)

[Hero of Time]

Cyphax schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:15:
Het hangt helemaal af van je tools. Als je tools gebruikt waar Linuxversies van zijn, dan sure: ga je gang. Je kunt er toch wel alles mee. Maar zodra je klanten gaat krijgen die vragen of je een website op .net wilt maken moet je al gauw aan Visual Studio, en dat wordt wat lastiger.

Als je een Linux webserver hebt en je hebt een klant die z'n site in .NET wilt hebben, gaat dat sowieso niet werken. Het werkt alleen met IIS en dat is Windows only. En mocht het met Apache werken, dan is het met Apache op Windows. .NET implementatie op Linux gaat via Mono en dat is alles behalve zaligmakend. Reverse engineered zooitje en niet alle functies werken omdat het zo Windows only is.

tweakerharrie schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:32:
Jij zal klanten krijgen met Windows verzoeken en die is koning.

Werkelijk? Als jij een bepaald pakket gebruikt om de boel te draaien, en de klant wil wat anders, ga jij dan voor die ene klant een heel ander pakket draaien, met alle kosten die er bij komen, of ben je die klant dan liever kwijt dan rijk? Kosten/baten overwegen en dan kom je snel tot de conclusie dat het het niet waard is. Beheertechnisch wordt het dan echt een ramp, omdat je je niet kan focussen op 1 ding. Als een schaap over de dam is...

Ik zou dan eerder op Apple overgaan dan op linux als bedrijf. Servers zou ik huren, dat doen de meeste.
Om iets te bouwen lokaal een wamp server draaien ofzo.

Waarom zou je, als je een Linux webserver hebt, naar Apple gaan? Er wordt hier gevraagd of hij naar Linux kan als standaard werkplek, of beter bij Windows kan blijven. Dan moet je geen derde, veel duurdere optie geven.
En servers huren, alleen maar omdat de meeste dat doen? Als het merendeel in de sloot springt, ga jij er dan ook in? Of ga je overwegen wat de voordelen vs de nadelen zijn en dan pas beslissen of je de sprong waagt?

Lokaal een WAMP kan, maar je kan net zo goed een los pc'tje neerzetten als LAMP server en op die manier je dingen testen. Veel representatiever, je kan namelijk net een iets andere config hebben, andere versies, etc. Je dumpt je bestanden via WinSCP naar de server, of desnoods deel je de DocumentRoot via Samba.

[Cyphax]

Hero Of Time schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 11:13:
[...]

Als je een Linux webserver hebt en je hebt een klant die z'n site in .NET wilt hebben, gaat dat sowieso niet werken. Het werkt alleen met IIS en dat is Windows only. En mocht het met Apache werken, dan is het met Apache op Windows. .NET implementatie op Linux gaat via Mono en dat is alles behalve zaligmakend. Reverse engineered zooitje en niet alle functies werken omdat het zo Windows only is.

Klopt, ik ben daarom sowieso nooit zo'n fan van jezelf vastklampen aan een bepaalde technologie, maar daar kom je niet zo heel makkelijk onder uit. Of je moet bij bijvoorbeeld PHP blijven, dat is server/platformonafhankelijk. Apache ook, dus in die zin is het niet erg als je besluit om Linux te gebruiken. Nadeel is dan wel dat je half het andere platform (IIS en .net) uitsluit want sommige bedrijven denken dat ze de enigen zijn die ertoe doet. Andersom heb je dat niet. Praktisch gezien is Windows de handigste keuze (of je moet het geen fijn OS vinden, maar ik blijf erbij dat je met het OS uiteindelijk meestal gewoon niet veel doet), idealistisch gezien kan je prima Linux prefereren (dat laatste geldt voor mij bijvoorbeeld).

[Noctonix]

Als ik het zo lees, en op internet rondt kijk lijkt mij windows toch een slimmere keuze.

Bedankt voor het mee denken!

[init6]

Qua desktop omgeving zou ik lekker draaien waar jij je prettig bij voelt. Voor mijn werk doe ik veel met php, mysql, css, html5 op Rhel bakken. Zelf heb ik een windows laptopje met virtualbox. Er zijn genoeg applicaties om vanuit Windows naar de server omgeving te komen (putty, winscp). Het Libre Office pakket valt mij zeer tegen bij excel en ik vind in Linux wine nog niet vlekkeloos werken om mijn windows applicaties op die manier te draaien. Een windows bak in Virtualbox levert ook issues op met bepaalde tools.

Zelf heb ik nog na zitten denken over dualboot opties, maar in een geval van snel overschakelen is dat geen optie. Linux is zeer prettig als OS in een virtualbox. Ik zou het iig in je achterhoofd houden.

[Jory]

Om toch nog een duit in dit zakje te doen: Ik gebruik nu ongeveer een jaar fulltime Ubuntu. Een deel van mijn collega's gebruikt OS X.
Het enige probleem waar we tegenaan lopen is software die enkel op Windows werkt. In de praktijk is dat voor mij (als backend developer) SQLyog. (Werkt opzich wel via Wine, maar de SSH tunnel feature niet.)
De OS X gebruikende frontend developers hebben uiteraard een VM nodig om ook in IE te kunnen testen - maar dat is eigenlijk sowieso nodig, wil je goed in verschillende versies van die browser kunnen testen.

In tweakerharrie zijn opmerkingen over klanten "met Windows verzoeken" kan ik me dan ook niet vinden. Als webdevelopment bedrijf moet je uiteraard zorgen dat hetgeen je oplevert werkt in IE, maar daarbuiten ben je helemaal vrij in hoe je het oppakt - het zal je klant weinig interesseren of je het nu maakt in .NET, PHP of voor mijn part C. (Sowieso, als je altijd in, zeg, Ruby on Rails werkt, kan een klant best .NET willen, maar als dat simpelweg niet iets is wat jullie veel doen, is dat sowieso niet handig. Mocht je die opdracht dan toch aannemen, dan zijn de extra kosten van wat Windows licenties verwaarloosbaar t.o.v kosten om .NET te leren kennen, extra server(s), etc.)

Een beetje afhankelijk van de situatie zou ik ook zeggen, probeer het gewoon een maandje - Windows installeren kun je altijd nog.

[geerttttt]

Jory167 schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 18:07:
Om toch nog een duit in dit zakje te doen: Ik gebruik nu ongeveer een jaar fulltime Ubuntu. Een deel van mijn collega's gebruikt OS X.
Het enige probleem waar we tegenaan lopen is software die enkel op Windows werkt. In de praktijk is dat voor mij (als backend developer) SQLyog. (Werkt opzich wel via Wine, maar de SSH tunnel feature niet.)
De OS X gebruikende frontend developers hebben uiteraard een VM nodig om ook in IE te kunnen testen - maar dat is eigenlijk sowieso nodig, wil je goed in verschillende versies van die browser kunnen testen.

In tweakerharrie zijn opmerkingen over klanten "met Windows verzoeken" kan ik me dan ook niet vinden. Als webdevelopment bedrijf moet je uiteraard zorgen dat hetgeen je oplevert werkt in IE, maar daarbuiten ben je helemaal vrij in hoe je het oppakt - het zal je klant weinig interesseren of je het nu maakt in .NET, PHP of voor mijn part C. (Sowieso, als je altijd in, zeg, Ruby on Rails werkt, kan een klant best .NET willen, maar als dat simpelweg niet iets is wat jullie veel doen, is dat sowieso niet handig. Mocht je die opdracht dan toch aannemen, dan zijn de extra kosten van wat Windows licenties verwaarloosbaar t.o.v kosten om .NET te leren kennen, extra server(s), etc.)

Een beetje afhankelijk van de situatie zou ik ook zeggen, probeer het gewoon een maandje - Windows installeren kun je altijd nog.

Tja, maar als je een webontwikkelingsbedrijf gaat starten zul je ook photoshop e.d. nodig hebben (wat hij zelf al aangeeft). Dan zet je ubuntu (of linux) al buiten boord. Wine met photoshop is namelijk een hel en iets wat je echt niet wilt als 'professional'. Daarnaast is een 'alternatief' als the gimp echt geen fatsoenlijk alternatief te noemen.

[Thc_Nbl]

Voor dotnet onder linux

installeer Mono
geen 100% .net maar prima te gebruiken.
zie : http://www.mono-project.com/Main_Page
en prima te gebruiken onder ubuntu.
http://www.mono-project.com/DistroPackages/Ubuntu

[aZuL2001]

Als codeklopper heb je geen photoshop nodig.
Dat kan met het kladblok al.

Er zijn voor Linux zat programma's te vinden waar je je werk mee zou kunnen doen.

Maar ga, zoals anderen al riepen, eerst maar eens een stap terug naar wat je wil gaan doen.
En bedenk dan ook wat de meest kosten efficiënte oplossing is.

Gelukkig gelden er op het web standaarden, dus of jij nu Linux, Aple of Windows gebruikt mag geen klap uitmaken.

[Hero of Time]

Thc_Nbl schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 14:10:
Voor dotnet onder linux

installeer Mono
geen 100% .net maar prima te gebruiken.
zie : http://www.mono-project.com/Main_Page
en prima te gebruiken onder ubuntu.
http://www.mono-project.com/DistroPackages/Ubuntu

Geen 100%, en dat is nou net waar het probleem ligt. En .NET draaien is heel wat anders dan .NET website maken. Je site moet gewoon 100% werken, en dat gaat niet met Mono en Apache. IIS is veel beter geschikt daarvoor.

[prutsger]

geerttttt schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 18:12:
[...]

Tja, maar als je een webontwikkelingsbedrijf gaat starten zul je ook photoshop e.d. nodig hebben (wat hij zelf al aangeeft). Dan zet je ubuntu (of linux) al buiten boord. Wine met photoshop is namelijk een hel en iets wat je echt niet wilt als 'professional'. Daarnaast is een 'alternatief' als the gimp echt geen fatsoenlijk alternatief te noemen.

Als webdesigner heb je misschien Photoshop nodig, maar als ontwikkelaar heus niet per se. Ik heb een webontwikkelingsbedrijf en ontwerp de sites niet zelf. Designers leveren mij een Photoshop bestand aan en die kan ik prima openen en slicen met The Gimp. Sinds versie 2.8 zelfs met layer groups, erg handig. Als de designer geen al te exotische effecten gebruikt werkt dat prima. Verder ontwikkel ik alleen PHP sites en applicaties en heb al 10 jaar ervaring met linux, eerst Debian, toen Ubuntu, en nu weer terug op Debian. De keus was voor mij vrij makkelijk. Uiteindelijk gaat het erom dat je je werk kunt doen, en het OS is dan ondergeschikt Kijk dus goed naar wat je nodig hebt en eventueel bepaalde voorkeuren voor applicaties en baseer daar je keus op.

[merauder]

Ik kan jullie heel erg aanraden om als client OS Windows of OSX te gebruiken in combinatie met Dreamweaver voor het ontwikkelgedeelte, en een oude PC op te tuigen als Linux DEV server.

Mijn ervaring is dat PHP progsels compleet anders kunnen reageren op het moment dat je ze van een XAMPP omgeving naar een shared hosting account zet. Juist door met een LAMP server te stoeien leer je omgaan met het verbouwen naar daadwerkelijke hosting.

[Boudewijn]

En waarom is een ms/mac machine met dreamweaver dan die aanrader?

[Hero of Time]

Boudewijn schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:41:
En waarom is een ms/mac machine met dreamweaver dan die aanrader?

Omdat DW niet werkt op Linux zonder Wine. Maar er zijn meer webdev tools beschikbaar dan alleen DW. Echter, de TS heeft al een Adobe suite, dus daar zal vast wel DW bij zitten en gebruikt worden.

[haakjesluiten]

waarom ineens andere pc's etc aanschaffen? Ik begrijp dat het om een startup gaat, gewoon je eigen laptops etc gebruiken. Hell ik werk voor een baas en ik sleep geregeld mijn eigen spullen mee naar het werk

spul moet gewoon werken, zou me moeite niet steken in nieuwe sytemen maar gewoon lekker aan de slag gaan met wat je kent. Je hebt al genoeg dingen om je druk over te maken als je net start.

Je zou het altijd als dualboot ergens op kunnen zetten om gewoon eens met te spelen af en toe maar dat je in iedergeval gewoon je werk kan doen.

[ Voor 46% gewijzigd door haakjesluiten op 16-10-2012 22:54 ]

[Ramon]

Als je die vraag nog moet stellen, zou ik gewoon Windows gebruiken. Wil je een goede ontwikkelomgeving, dan neem je dezelfde distro als er op je server draait en zet je deze in een VM en draai je daar je webserver software op, met een shared folder voor je bestanden. NAT sharing aan en klaar. Dan kan je met bijv. putty connecten naar SSH op je VM en dan kan je oefenen zoveel je wilt zonder bang te zijn om het te slopen.

^{Vergeet niet versiebeheer te gebruiken voor je code.}

[mcDavid]

Hero Of Time schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:46:
[...]

Omdat DW niet werkt op Linux zonder Wine. Maar er zijn meer webdev tools beschikbaar dan alleen DW. Echter, de TS heeft al een Adobe suite, dus daar zal vast wel DW bij zitten en gebruikt worden.

Ik vind devven op een linux-machine persoonlijk veel relaxter dan op een windows machine.

Enige nadeel is dat je vroeg of laat ook de IE-compatibility moet testen

[himlims_]

mcDavid schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 13:20:
[...]

Ik vind devven op een linux-machine persoonlijk veel relaxter dan op een windows machine.

Enige nadeel is dat je vroeg of laat ook de IE-compatibility moet testen

IE werkt 'gewoon' onder linux dmv wine

[Hero of Time]

Nah, daarvoor kan je ook een VM gebruiken of andere methodes. Er zijn overigens genoeg sites die gewoonweg weigeren hacks voor IE erin te zetten. Werkt het niet naar behoren, dan heb je pech en moet je een andere browser gebruiken zodat 't wel werkt.

Is niet al te klantvriendelijk, maar het wordt wel gedaan. Als je tevens niet al te exotisch schrijft, heb je geen hacks nodig.

[CAPSLOCK2000]

Beetje offtopic, maar besluit van te voren of je IE6 wil ondersteunen of niet (hint: Google en zelfs Microsoft doen het niet meer). Een VM gebruiken om te testen met IE lijkt me op zich geen bezwaar. Ook los van de OS keuze is het handig om je test-machines in VMs te hebben.
Photoshop in een VM lijkt me minder ideaal, maar het is de vraag of je dat nodig hebt, dat weet alleen jij zelf.

Eigenlijk is mijn advies: gebruik wat je kent en waar je je prettige bij voelt. Je bent een bedrijf aan het oprichten en dan moet je al je energie steken in je core-business. Ik neem aan dat jullie nog geen aparte systeembeheerder heeft en dat iedereen z'n eigen computer moet beheren. Dan wil je helemaal niet dat mensen zich eerst in Linux moeten gaan verdiepen voor ze hun werk kunnen doen.
Van de andere kant, Linux is vaak handiger voor systeembeheerders, dus als jij al het systeembeheer moet gaan doen dan zou het wel een goed keuze kunnen zijn.

Maar uiteindelijk komt het neer op de vraag waar jij het beste mee overweg kan.

[merauder]

Boudewijn schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:41:
En waarom is een ms/mac machine met dreamweaver dan die aanrader?

De TS gebruikt al de Adobe suite. Door in ieder geval niet van tooling veranderen bespaart hij zichzelf het werk van opnieuw een tool leren, of nog erger, TS besluit zijn eerste project voor een klant meteenin bijvoorbeeld Eclipse te bouwen. IK zou met deadlines absoluut geen nieuwe tools willen leren.

[ppl]

tweakerharrie schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:32:
Je schrijf het eigenlijk al, "op school Windows". School gebruikt Windows omdat het voor een school goedkoop is én het is het meest gebruikte desktop besturingssysteem in de wereld.

Scholen gebruiken Windows niet om deze redenen. Scholen gebruiken Windows om dezelfde reden als waarom bijna iedereen Windows gebruikt: de software die men gebruikt draait niet op een ander OS. Vergeet niet dat bij scholen de software niet bestaat uit een pakketje of 10, we hebben het over honderden. Zie dan maar eens alternatieven te vinden of te werken met WINE. Dan kun je wel naar een vm gaan maar dan kom je weer bij een Windows licentie uit. Op dat punt doen kosten er wel aan toe want het is nog wel eens aanzienlijk goedkoper om een campus licentie af te sluiten. Als je dat toch al doet kun je net zo goed overal standaard Windows op draaien. Dat kan je dan weer schelen in beheerkosten.

Linux heeft een klein marktaandeel, 5% of minder. Jij zal klanten krijgen met Windows verzoeken en die is koning.

Dat boeit niet als je ontwikkeltools prima onder Linux draaien. Zoals iemand al zei: laat het van je tools afhangen.

Ik zou dan eerder op Apple overgaan dan op linux als bedrijf. Servers zou ik huren, dat doen de meeste.
Om iets te bouwen lokaal een wamp server draaien ofzo.

Een Mac lijkt mij hier ook een beter plan omdat je daar vrijwel dezelfde tools als op Linux en als op Windows kunt draaien. Het is een "best of both worlds" verhaal waar wel een hoger prijskaartje aan hangt qua aanschaf dan bij Windows en Linux. Als server kun je gebruiken wat je wilt maar als je outsourced houdt er dan wel rekening mee dat er hier nogal wat haken en ogen aan zitten. Dat kon je nog wel eens veel meer kosten gaan opleveren als lokaal een dev machine (sowieso een goed plan om zoiets lokaal neer te zetten) en een eigen productie machine in een rack plaatsen bij een hoster. Zul je moeten gaan uitzoeken wat daar nou de beste oplossing voor is.

Daarnaast kun je ook "nee" verkopen als iemand iets met .Net wil. De meeste gemaakte fout is altijd maar doen wat de klant wil. Je zult moeten weten waar je beperkingen zitten en daar op inspelen. Zo kun je voor het .Net verhaal ook in zee gaan met een partij die zoiets wel heeft. Geldt ook voor zakelijke klanten vs particulieren. Kortom, wie wil je als klant, wat voor dingen wil je precies doen en waarmee wil je dat doen? Baken je domein af en wees daar duidelijk over.

[Gomez12]

Imho moet je vooral bedenken waar jij / je developers zich lekker bij voelen. De licentiekosten zijn eigenlijk niets, maar als je collega 1 uur per dag gaat klooien met ubuntu terwijl hij het in 2 sec doet in windows dan gaat het heel erg duur worden om hem geen windows te geven.

Zeker met webdevelopment kan je alle kanten op (alles draait eigenlijk wel op alles en een paar test-vm's en je bent er).

Iets als eclipse oid werkt overal op, wil je DW dan kan je simpelweg je machine daar op aanpassen, maar ben jij bijv niet afhankelijk van DW maar je collega wel dan kan jij op ubuntu werken terwijl je je collega Windows geeft.
Zorg er gewoon voor dat je goede static-code analyses hebt op de server die je code-kwaliteit bewaren en je collega kan zelfs op zijn smartphone nog gaan coden als hij zich daar happy bij voelt terwijl je nog steeds alle controle behoud.

[_JGC_]

Cyphax schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:15:
Het hangt helemaal af van je tools. Als je tools gebruikt waar Linuxversies van zijn, dan sure: ga je gang. Je kunt er toch wel alles mee. Maar zodra je klanten gaat krijgen die vragen of je een website op .net wilt maken moet je al gauw aan Visual Studio, en dat wordt wat lastiger.

In het kort: laat het van je tools afhangen. Wat doe je nou helemaal met je OS? Dat ding is er alleen om jouw spulletjes te draaien.

De eerste klant die wil dat ik een website in .Net ga maken moet ik nog tegenkomen overigens. Meeste klanten kloppen bij jou aan voor een website, en het boeit hun alleen dat ie er goed uitziet en dat ie snel is. Wat het onderliggende systeem is interesseert ze over het algemeen niet.
Natuurlijk zijn er klanten die eigen zooi willen gaan draaien en alleen in .Net kunnen ontwikkelen, maar of je vandaag de dag nog in de hosting business moet gaan zitten is nog maar de vraag of dat uit kan.

[ppl]

Gomez12 schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 17:09:
Imho moet je vooral bedenken waar jij / je developers zich lekker bij voelen. De licentiekosten zijn eigenlijk niets, maar als je collega 1 uur per dag gaat klooien met ubuntu terwijl hij het in 2 sec doet in windows dan gaat het heel erg duur worden om hem geen windows te geven.

Kijk daarbij niet alleen naar het heden maar ook naar de toekomst. Valt er winst te behalen bij het switchen naar een ander systeem? Zo ja dan doen. Het gaat niet alleen om nu, het gaat ook om straks.

@_JGC_: een aantal mensen wil bepaalde functionaliteit of heeft een bepaald stuk software/plugin/etc. die zo'n .Net omgeving vereist omdat het daar alleen onder draait. Dan heb je weinig keuze of je moet ze een alternatief bieden dat even goed of beter is.

[ Voor 18% gewijzigd door ppl op 23-10-2012 00:58 ]

[mcDavid]

_JGC_ schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 09:33:
[...]

De eerste klant die wil dat ik een website in .Net ga maken moet ik nog tegenkomen overigens. Meeste klanten kloppen bij jou aan voor een website, en het boeit hun alleen dat ie er goed uitziet en dat ie snel is. Wat het onderliggende systeem is interesseert ze over het algemeen niet.
Natuurlijk zijn er klanten die eigen zooi willen gaan draaien en alleen in .Net kunnen ontwikkelen, maar of je vandaag de dag nog in de hosting business moet gaan zitten is nog maar de vraag of dat uit kan.

Inderdaad, hosting moet je lekker uitbesteden als het niet je core-business is. Ben je gelijk van dat hele dotnet probleem af dat hier ter plekke verzonnen is om maar een nadeel te vinden van een open-source werkomgeving.

Gomez12 schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 17:09:
Imho moet je vooral bedenken waar jij / je developers zich lekker bij voelen. De licentiekosten zijn eigenlijk niets, maar als je collega 1 uur per dag gaat klooien met ubuntu terwijl hij het in 2 sec doet in windows dan gaat het heel erg duur worden om hem geen windows te geven.

Als je iedere dag met een bepaald besturingssysteem werkt heb je de kunstjes snel genoeg door hoor. Die paar uur die je er in het begin (misschien) aan kwijt ben zou ik eerder als een investering zien. Als je daar doorheen bent, ben je daarna nooit meer tijd kwijt aan allerlei updates en virusscanners en licentiekosten die iedere paar jaar terug komen.

[Bakove]

Ben 3 jaar geleden overgestapt naar linux voor mijn werk. Tot de dag van vandaag geen spijt van. Je leert het vanzelf wel. Het belangrijkste is inderdaad dat je onder linux alle tools kan draaien die je nodig hebt. Ik gebruik nog wel windows in een virtuele machine om het product in internet explorer te testen.

[Verwijderd]

BobF. schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 08:22:
Om nooit aan iets te beginnen wat je zonder gevolgen niet kan afmaken

Is dit een spreekwoord?

[base_]

Waarin je ontwikkelt hangt nogal af van je applicaties, hosting is echter een heel ander verhaal. Oude pc's gebruiken als werkstation raad ik af en deze als server gebruiken kan ik ook niet aanraden (stroomverbruik, betrouwbaarheid). Ik zou me eerst eens gaan verdiepen in de verschillende ontwikkelomgevingen en talen: php/asp(.net)/ruby/python etc om nog maar niet te beginnen over de beschikbare frameworks (codeigniter/symfony voor php b.v.). Onwikkelen voor php gaat prima met zowel linux als windows, rekening houden met omschakelen tussen verschillende providers zal je (zeker in het begin) zowiezo rekening mee moeten houden. ASP en .Net zijn Windows gebonden, zowel wat betreft server als ontwikkelpc. Persoonlijk gebruik ik FreeBSD web- en mailhosting, i.c.m. windows ontwikkelpc voor programmeren/development. Enige reden voor windows is eigenlijk de harware en software ondersteuning van onderdelen/software die volledig los staan van php development. Overigens is het Mac OS X ook gebaseerd op BSD waardoor het ontwikkelen en testen op Mac erg veel opvereenkomt met (free/*)BSD hosting.

[dwilmer]

Developen kan prima onder Linux. Ik ben ooit begonnen met Dreamweaver (toen het nog van Macromedia was), al snel andere editors gezocht. Inmiddels tik ik het grootste gedeelte van mijn code in vim, en gebruik ik eclipse voor grotere projecten (ook php).

Het probleem komt alleen met designen: photoshop en illustrator zijn praktisch onvervangbaar en draaien niet onder linux. Als je dat nodig hebt, moet je voor windows gaan. Zo niet, dan moet je gewoon gebruiken wat je zelf het fijnst vind.

Nog een tip: zorg voor voldoende schermruimte, het liefst twee schermen: een voor code, een voor de website zelf.

Veel succes!