[CMS] Beginnen met professionele webontwikkeling

[Hemmen]

Beste mensen,

Al enige jaren ben ik hobbymatig bezig met webontwikkeling.
Nu zit ik te overwegen om voor mezelf te beginnen (professioneel) naast mijn huidige baan.

Ik heb ervaring met HTML, CSS, PHP, MySQL en de basis van JQuery/Javascript.

De neiging die ik heb is om alles zelf te maken. Nu vraag ik me wel af of dat niet veel werk is voor niets. Er zijn tegenwoordig een hoop opensource projecten die je een hoop werk uit handen kunnen nemen. Ik vraag me echter af in hoeverre deze door professionele ontwikkelaars worden gebruikt.

Is het tegenwoordig meer standaard dan uitzondering dat een developer gebruikt maakt van een opensource CMS zoals Joomla, Drupal, Concrete5 en zijn er nog andere libraries/tools te vinden die van pas kunnen komen?

Een topic over dit onderwerp heb ik zo direct niet kunnen vinden op dit forum.

[Loadichus]

Grote internetbureau's zullen over een eigen ontwikkeld CMS systeem beschikken omdat ze dan meer controle kunnen uitoefenen. (denk hierbij aan voordelen in veiligheid en beheersbaarheid) Updates kunnen op 1 server worden gedaan, ipv elke hosting van je klant te nalopen.

De kleinere internetbureaus zullen eerder gebruik maken van opensource systemen zoals Wordpress, Magento, Drupal, Joomla etc. Dit heeft natuurlijk te maken met tijdsbesparing en vaak een sterke community erachter die ook plugins ontwikkeld. Onderschat de kracht niet van deze CMS systemen.

Wat jij nu overweegt doe ik al 1 dag in de week en ikzelf ontwikkel voornamelijk op Wordpress. Dit is een voorkeur, een gemak maar ook een tijdsbesparing. Wellicht een idee om je zelf helemaal in 1 opensource systeem te storten zodat jij alles voor je klant kan doen maar wel kan meeliften op de ontwikkelingen.

Zelf alles doen kan beter zijn, maar een sociaal leven is ook wenselijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Loadichus op 10-10-2012 14:52 . Reden: extra paragraaf ]

[Patrick89]

Ik lever zelf websites mbv Joomla.. Werkt perfect het enige dat ik doe is het vertalen van een huisstijl naar een website.. Je zou je misschien kunnen focussen op het maken van specifieke componenten waar vraag naar is..

[li3283]

Als je professioneel gebruik wilt gaan maken, zul je echt moeten gaan afstemmen op je toekomstige doelgroep(en). Een systeem zoals Wordpress blinkt uit op UI/UX, maar is programeer technische een uitdaging. Drupal heeft bijvoorbeeld een minder goede UI/UX, is out-of-the-box krachtig, maar is ook programeer technische een uitdaging. Joomla hangt daar ergens tussen. Redelijke UI/UX, en imho zelfs een goede in 3.0, en is programmeer technische minder lastig.

Veel van de opensource CMS systemen zijn gericht op een doelgroep zijnde, de eind gebruiker of de programmeur.

Mijn tip zou zijn om te kiezen voor een systeem dat op de ontwikkelaar is gericht aangezien het UI/UX vaak zelf te implementeren valt.

Mocht je zelf iets vanaf scratch willen gaan bouwen dan kan je kijken naar Symfony2 / Yii oid.

[MueR]

Ik verplaats je topic even naar Programming, daar past het wat beter.

Ik dat er verdomd weinig professionals zijn die een pakket als Joomla gebruiken. Dat is leuk voor een relatief simpele website, maar zodra je buiten het potje gaat piesen zit je vaak allerlei componenten te schrijven om je requirements maar in zo'n systeem te proppen. Zoals hierboven al gezegd is, veel bedrijven gebruiken frameworks zoals Zend (of een eigen framework) om een CMS te ontwikkelen. Dan ben je niet een bestaand systeem aan het vermeubelen om maar het gewenste resultaat te krijgen, je schrijft gewoon het gewenste resultaat direct.

[curvemod]

Hemmen schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 13:23:
Is het tegenwoordig meer standaard dan uitzondering dat een developer gebruikt maakt van een opensource CMS zoals Joomla, Drupal, Concrete5 en zijn er nog andere libraries/tools te vinden die van pas kunnen komen?

Ik zou persoonlijk gewoon voor een bestaand pakket gaan, dan pak je een hoop voordelen mee en zoals hierboven gezegd bouwen alleen de succesvolle, grote bureaus zelf een CMS.

Van de bovengenoemde paketten wil ik Drupal aanraden (7 is al mooi en 8 nog een stuk mooier) en Joomla met klem afraden. Zeker als je daar maar iets buiten het stramien van Joomla wil kom je (zonder overdrijven) in beroerde code terecht waar je gewoon niets mee te maken wilt hebben

[TheNephilim]

Ben nu al enige tijd bezig met het maken van websites in Wordpress, of eigenlijk thema's zoals ze in Wordpress heten.

Een eigen CMS is heel leuk, maar sterk afhankelijk van de klanten die je aan wil trekken. Wordpress is prima geschikt voor informatieve bedrijfswebsites met een formuliertje hier en daar. Echt webapplicaties maken, die dus niet alleen informatief zijn, maar ook bepaalde functionaliteit bieden. Bijvoorbeeld een klanten systeem/helpdesk/forum/personeelsbestand/etc. ga je in een bestaand CMS niet lekker kunnen verwerken. Dan moet je inderdaad kijken naar een framework als bijvoorbeeld Symfony2 (erg mooi PHP framework).

Zelfs een CMS ontwikkelen is alleen interessant als je grote websites gaat maken die meer gericht zijn op functionaliteit dan op design/informatief.

Ook belangrijk is natuurlijk het gebruiksgemak voor de klant. De meeste klanten willen zelf gewoon hun website aan passen. Met een eigen CMS gaat er gewoon veel tijd zitten in het bedenken van een makkelijke GUI en dergelijke. Al zou je natuurlijk naar bestaande CMS' kunnen kijken om het simpel te houden, terwijl je aan de andere kant werkt aan beheersbaarheid voor jezelf.

In Wordpress gebruik ik overigens maar een beperkt aantal plugins van de community, Contact Form 7, Wordpress SEO (Yoast), Advanced Custom Fields en TinyMCE Advanced. Verder heel incidenteel, gewoon omdat ik de meeste functionaliteit gewoon in de thema's inbouw. Wij tweakers zijn nogal van Widgets, maar de meeste klanten zullen ze niet gebruiken, laat staan aanpassen. Overige functionaliteit krijgt een klant gewoon ingebouwd. Slechts een enkele klant wil zelf plugins kunnen installeren.

[ Voor 17% gewijzigd door TheNephilim op 10-10-2012 16:02 ]

[Compizfox]

Volgens mij worden voor kleine sites (zoals sites voor MKB) toch veel CMS'sen gebruikt, zoals Joomla.

Ik vind Joomla erg mooi, maar ik ben het met je eens dat je daar niet zelf dingen aan wilt gaan aanpassen. Je zou zelf extensies kunnen gaan schrijven, maar ik geloof dat dat ook redelijk gecompliceerd is. Gelukkig is er wel een enorm groot aanbod van extensies.

Voor webapplicaties is Joomla inderdaad totaal niet geschikt. Dan kun je inderdaad beter je eigen CMS schrijven. Maar dat loont alleen voor grote websites, met een functionaliteit die erg afwijkt van wat CMS'sen zoals Joomla kunnen bieden.

[ Voor 17% gewijzigd door Compizfox op 10-10-2012 16:04 ]

[Barryvdh]

Ligt er een beetje aan wat je doet, ik ken genoeg mensen die alleen met Drupal of Wordpress werken, omdat ze daar alles mee kunnen. Voor mijn gevoel is Drupal wat beter voor grotere sites (meertalig, meerdere gebruikers/rollen ed.) en Wordpress wat kleinere sites.

Echt niet alleen grote succesvolle bedrijven maken hun eigen CMS, wij doen dat ook al vanaf het begin, en ik ken er genoeg die dat ook doen. En dan wil ik niet zeggen dat dat dan beter is, maar ook juist voor kleine sites kan je heel snel makkelijk je eigen CMS gebruiken. Het geeft (imho) toch iets meer vrijheid, omdat je precies kan doen wat je nodig hebt, en helemaal niet gebonden bent aan een bestaand iets. Je hebt natuurlijk geen plugins, maar voor kleine sites is het meestal toch alleen een menu, wat pagina's, contactformuliertje en evt nieuwsberichten/agenda/fotoalbum, en dan heb je het vaak sneller geschreven (aangepast van vorige site) dan in Drupal/Wordpress/Joomla de juiste plugin geïnstalleerd en precies zo geconfigureerd dat het doet wat jij wil.
Ik merk vaak dat er plugins zijn die nét niet doen wat je wil (veldje teveel/weinig, koppeling mist etc), en dat je dan alsnog langer bezig bent met instellen.

[jbdeiman]

Als je voor jezelf bezig wilt zou ik een open CMS gebruiken.
Joomla vind ik persoonlijk echt teveel van het goede (gemiddelde gebruikers raken compleet de weg kwijt). Ik heb voor de laatste projecten CMSMS gebruikt (CMS Made Simple) welke ook veel kan en waar mijn gebruikers ook prima mee uit de voeten kunnen. Zijn ook redelijk wat extensies voor, ik kan bijvoorbeeld gebruikers zelf formulieren laten beheren en de vervolgactie (mail in 99% van de gevallen) in laten stellen. Iets wegschrijven in de db heeft iets meer voeten in aarde, maar daarvoor kan je zelf prima een pagina bijmaken.

Wordpress vind ik weer net te karig (kan ook aan mijn kennis van Wordpress liggen, maar het is naar mijn idee meer geschikt voor nieuws/ blog-achtige websites)

Webapplicaties wordt een heel ander verhaal, je kan heel veel met de open source CMS'en, maar je moet maar net de juiste uitbreidingen kunnen vinden om een apppicatie mee te maken.

[Loadichus]

Zoals je al merkt zijn de meningen in opensource pakketten zelfs verdeeld. Ik ben vooral van mening dat het een gewenning is aan een bepaald pakket met natuurlijk een uitgangspunt voor wie het makkelijk moet zijn.

Een pakket waar jij de programmeer logica van snapt of uitgevonden hebt werkt natuurlijk vele malen sneller, dan het weer opnieuw leren van een ander CMS. Daarom val je vaak terug op het pakket waar je dit al weet te realiseren.

Mijn insteek was voornamelijk het voor mijn klanten zeer makkelijk te maken. Ik steek zelf liever wat meer uur in een ontwerp of aanpassingen dan dat ik een klant met extra handelingen opscheep.

Daarom doe ik het zelf met Wordpress. Het UI gedeelte is goed te doen als iemand een redelijk Word kennis heeft en dat scheeld aardig wat e-mail verkeer of telefoontjes.

[Hemmen]

Ik detecteer toch enige verdeeldheid. Zat er aan de denken om mijn eigen MVC framework te schrijven en op basis daarvan verder te bouwen. ZEND heeft ook wel mijn interesse getrokken. Iemand daar ervaring mee and what about PEAR? Heb me even kort verdiept en beide zouden ongeveer hetzelfde moeten kunnen?

[curvemod]

Hemmen schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:13:
Ik detecteer toch enige verdeeldheid. Zat er aan de denken om mijn eigen MVC framework te schrijven en op basis daarvan verder te bouwen. ZEND heeft ook wel mijn interesse getrokken. Iemand daar ervaring mee and what about PEAR? Heb me even kort verdiept en beide zouden ongeveer hetzelfde moeten kunnen?

PEAR is oude troep, niets meer mee doen. Als je naar Zend kijkt moet je naar Zend Framework 2 kijken. Een heel CMS from scratch bouwen is een hele klus, daar gaan weken werk in zitten voor een hele eenvoudige versie

Verder zou je je ook eens kunnen verdiepen in Symfony2, vind ik wel een fijn framework.

[ Voor 6% gewijzigd door curvemod op 10-10-2012 16:15 ]

[Icey]

Je zou kunnen kijken naar een MVC framework zoals bijv. Codeigniter; dat heeft mij jaren lang heel veel werk/tijd bespaard maar nooit beperkt.

[TheNephilim]

Joomla raad ik af, verder heb ik met Wordpress goede ervaring. Drupal doet het ook goed de laatste versies, maar met de recentste versies heb ik geen ervaring.

Het enige jammere aan Wordpress vind ik dat er geen ORM in zit. Je zit vast aan MySQL. Oké je kunt met plugins en forks en weet ik wat wel weer naar (bijv.) PostgreSQL, maar toch. Wordpress heeft trouwens ook leuke caching plugins en doet het prima op nginx. Maar dat zal vast niet anders zijn met o.a. Drupal.

Een eigen CMS is leuk, maar onder aan de streep kost het heel veel tijd. Aan de andere kant ben je later flexibeler.

[Rolandp]

Je vergist je al snel in de tijd en moeite die het kost om een CMS te bouwen. Daarbij komt ook nog dat je dan heel veel verschillende expertises moet hebben zoals visuele vormgeving, data architectuur, interaction design, marketing (je moet 't immers ook verkopen), etc.

Bij een bestaand CMS kan je gebruik maken van die specifieke USP's en kan jij je richten op wat je goed kan en leuk vind.

[Barryvdh]

Voor een los framework zou kijken naar Symfony2, of iets wat daarvan afgeleid is, zoals Silex (microframework). Persoonlijk ben ik wel geïnteresseerd in Laravel. Laravel 4 zou ook gebruiken moeten gaan maken van Composer, en gebruikt een aantal Symfony2 onderdelen, maar dat komt binnenkort pas een keer.

Het voordeel van je eigen systeem boven een CMS voor kleine sites, is dat er maar weinig in hoeft te staan, dus dan is het voor de gebruiker vaak alleen wat tekst aanpassen.

Als je met meerdere gebruikers/rollen gaat werken, meertaligheid, blog met categorieën etc, dan is het wel aan te raden om te kijken naar een open source CMS.

[M-Opensource]

Ik bouw in m'n vrije tijd ook WordPress websites voor klanten (bouwen is groot woord, samenstellen en tweaken). Als je alles zelf wilt bouwen denk ik dat dat nogal snel tegen gaat vallen.

Als je het naast je werk blijf doen, zoals ik, zou ik persoonlijk aanraden om met WordPress/Joomla/Drupal aan de slag te gaan. Zorg dat je goede kennis opbouwt van deze systemen, hoe meer je weet hoe flexibeler je ze kan toepassen voor een klant. Bovendien, het scheelt bakken met tijd kan ik je vertellen (tov het zelf ontwikkelen).

[TheNephilim]

Tijd is denk ik dan ook het sleutelwoord in je beslissing. Op de tweede plaats komt expertise denk ik, gezien je van zoveel verschillende dingen verstand moet hebben en up-to-date moet blijven.

Een voorbeeld van enkele features die veel tijd kosten om te maken, maar al standaard in Wordpress zitten:

- Meerdere bestanden drag&drop uploaden met progressbar.
- Routing/SEO links/etc.
- GUI voor het bewerken van pagina's etc.
- Afbeeldingen resizen/croppen/etc.

Goed, het bovenstaande is misschien snel zelf in elkaar te zetten, maar is het dan mooi/gebruiksvriendelijk?

[Hemmen]

TheNephilim schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:28:
Tijd is denk ik dan ook het sleutelwoord in je beslissing. Op de tweede plaats komt expertise denk ik, gezien je van zoveel verschillende dingen verstand moet hebben en up-to-date moet blijven.

Een voorbeeld van enkele features die veel tijd kosten om te maken, maar al standaard in Wordpress zitten:

- Meerdere bestanden drag&drop uploaden met progressbar.
- Routing/SEO links/etc.
- GUI voor het bewerken van pagina's etc.
- Afbeeldingen resizen/croppen/etc.

Goed, het bovenstaande is misschien snel zelf in elkaar te zetten, maar is het dan mooi/gebruiksvriendelijk?

Ik denk inderdaad dat bovenste zaken het meest tijdrovend zijn. Backend is allemaal niet zo spannend maar de UI is wel een groot stuk. Voornamelijk omdat ik maar beperkte kennis heb van Javascript en JQuery. Als iemand berichten toe moet kunnen voegen is nog tot daar aan toe maar met plaatjes, bestanden en opmaak wordt het al wat anders. Natuurlijk heb je daar wel je standaard editors voor maar dan nog....

[MsG]

Ik ben zelf wel gecharmeerd van Drupal. Je bent niet meteen klaar en je hebt niet meteen een gebruikersvriendelijk en werkend systeem, maar het is zonder quirky hacks wel tot veel meer in staat. Bij Joomla! kan je artikelen maken, maar zodra je een eigen inhoudstype wil maken ben je aangewezen tot slecht geïntegreerde third-party modules. En elke module heeft weer zijn eigen ecosysteem en is onderling niet te gebruiken.

Bij Drupal is alles veel meer lego-steen-achtig bedoeld, en worden er vaak defacto standaarden gemaakt voor dingen, die dan op termijn ook in de core komen. Ik ben nog weinig beperkingen tegengekomen terwijl ik me bij Joomla! kapot heb gefrustreerd over de beperkte mogelijkheden zonder crappy modules.

[OkkE]

Zeker wanneer je het niet fulltime doet, maar wel om geld te verdienen, kun je imho het beste een bestaand CMS gaan gebruiken. Nog even afgezien van alle tijdrovende feature-requests, vergeet niet dat zelfs de basis al vrij veel tijd kost. Daarnaast heb je nooit zoveel kennis en ervaring in het bouwen als mensen die het wel fulltime doen. Alles bij elkaar is dat vragen om "problemen"; denk aan verschillende versies van je CMS, denk aan security holes, etc.

Welk CMS je gaat gebruiken is helemaal up to you. Leuk dat iedereen zijn eigen voorkeur post, maar het kiezen van het juiste CMS is heel persoonlijk (en tot op zekere hoogte ook gebonden aan 't soort project). Genoeg topics over waar je op moet letten bij het kiezen voor een CMS. Ga er alsjeblieft geen zelf maken, tenzij als hobby.

[Hemmen]

MsG schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:32:
Ik ben zelf wel gecharmeerd van Drupal. Je bent niet meteen klaar en je hebt niet meteen een gebruikersvriendelijk en werkend systeem, maar het is zonder quirky hacks wel tot veel meer in staat. Bij Joomla! kan je artikelen maken, maar zodra je een eigen inhoudstype wil maken ben je aangewezen tot slecht geïntegreerde third-party modules. En elke module heeft weer zijn eigen ecosysteem en is onderling niet te gebruiken.

Bij Drupal is alles veel meer lego-steen-achtig bedoeld, en worden er vaak defacto standaarden gemaakt voor dingen, die dan op termijn ook in de core komen. Ik ben nog weinig beperkingen tegengekomen terwijl ik me bij Joomla! kapot heb gefrustreerd over de beperkte mogelijkheden zonder crappy modules.

Ik wil wel een systeem waar je je eigen modules in kan bouwen zonder tegen een hoop beperkingen aan te lopen.

[Struikrover]

Probeer eerst eens een paar CMS'en uit. Wordpress is zeker mooi om mee te beginnen. Het hangt ook van je instelling af. Wil je snel geld verdienen? Dan lijkt het me niet handig als je een heel CMS gaat maken. Je kunt je tijd dan beter spenderen in een bestaand CMS zo te leren kennen dat je er veel mee kunt.

Wil je onderweg ook leren hoe zoiets nu in elkaar steekt? Ga dan vooral zelf je CMS maken, maar wel bovenop een goed bestaand framework. Kennis van programmeertalen is minder belangrijk dan kennis van ontwerppatronen bij een framework. Je moet de 'flow' van het systeem snappen en daar iets mee kunnen. Symfony2 en Django zijn vooral leuk om mee te werken vind ik zelf.

Django is weliswaar Python, dus op shared hosting kom je dan al niet ver vrees ik. Wat Django echter wel heel vet ondersteunt is het automatisch genereren van een admin backend voor jouw modules, een soort instant CMS bij de dingen die je maakt.

Ik merk wel dat ik veel meer mooie technieken beheers doordat ik een CMS probeer te maken. Het kan zijn dat ik niet slaag, maar dan heb ik wel kennis van ORM's opgedaan, javascript frameworks (Backbone, Knockout), MVC en nog een aantal andere ontwerppatronen. Je leert er wel een hoop van, en je maakt ook veel fouten waar je weer van leert

[Cartman!]

MueR schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 15:40:
Ik dat er verdomd weinig professionals zijn die een pakket als Joomla gebruiken.

Dit volgens mij maar wellicht dat het per persoon verschilt wat ze een professional vinden. Een betaalde opdracht maakt geen professional imo.

Wij zijn een paar jaar terug over gegaan op Zend Framework en hebben hier inmiddels een uitgebreid en flexibel CMS voor geschreven. In principe zijn al onze projecten maatwerk maar daar hebben we ook een soort raamwerk voor gemaakt. Pakketten als Joomla en Drupal zijn misschien leuk als je in je eentje iets maakt met standaard requirements, maar zodra het ook maar iets moet afwijken dan ben je de zak is de ervaring hier, daarom gebruiken we het niet, om nog maar over security te zwijgen...

[Hemmen]

Struikrover schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:38:
Probeer eerst eens een paar CMS'en uit. Wordpress is zeker mooi om mee te beginnen. Het hangt ook van je instelling af. Wil je snel geld verdienen? Dan lijkt het me niet handig als je een heel CMS gaat maken. Je kunt je tijd dan beter spenderen in een bestaand CMS zo te leren kennen dat je er veel mee kunt.

Wil je onderweg ook leren hoe zoiets nu in elkaar steekt? Ga dan vooral zelf je CMS maken, maar wel bovenop een goed bestaand framework. Kennis van programmeertalen is minder belangrijk dan kennis van ontwerppatronen bij een framework. Je moet de 'flow' van het systeem snappen en daar iets mee kunnen. Symfony2 en Django zijn vooral leuk om mee te werken vind ik zelf.

Django is weliswaar Python, dus op shared hosting kom je dan al niet ver vrees ik. Wat Django echter wel heel vet ondersteunt is het automatisch genereren van een admin backend voor jouw modules, een soort instant CMS bij de dingen die je maakt.

Ik merk wel dat ik veel meer mooie technieken beheers doordat ik een CMS probeer te maken. Het kan zijn dat ik niet slaag, maar dan heb ik wel kennis van ORM's opgedaan, javascript frameworks (Backbone, Knockout), MVC en nog een aantal andere ontwerppatronen. Je leert er wel een hoop van, en je maakt ook veel fouten waar je weer van leert

Als ik de documentatie van Joomla induik krijg ik een gevoel dat ik daar al net zolang mee bezig ben als het zelf schrijven van een CMS.

[curvemod]

Hemmen schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:45:
[...]
Als ik de documentatie van Joomla induik krijg ik een gevoel dat ik daar al net zolang mee bezig ben als het zelf schrijven van een CMS.

Klopt, maar wacht maar tot je een gebruiker uit moet leggen hoe Joomla werkt (qua interface). Dat kost je bijna nog meer tijd dan het 'bouwen' voor die klant

[Struikrover]

Hemmen schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:45:
[...]


Als ik de documentatie van Joomla induik krijg ik een gevoel dat ik daar al net zolang mee bezig ben als het zelf schrijven van een CMS.

Juist ja. Daarom zou ik Joomla ook lekker links laten liggen. Ik heb het 1 keer moeten gebruiken om een website te refactoren en wat was dat erg zeg

[sypie]

Definieer professionele webontwikkeling eens?

Er zijn namelijk ook genoeg mensen die geld verdienen met het opzetten, ombouwen en aanpassen van bestaande en bekende CMS'en.

[Melodic Metal]

Bij ons wordt een zelfbouw cms gebruikt op basis van een PHP Framework.
Het CMS zelf is vrij simpel qua opzet en voorziet in de basis taken zoals pagina's en nieuws.
Echter omdat er gewoon Codeigniter / Kohana / Laravel onderzit kunnen wij gewoon een module aanmaken die erft van het CMS en voorziet in bijv. een producten of nieuwsbrief functionaliteit.

Persoonlijk zou ik zeggen dat als je programmeer kennis op niveau is dat je het beter zelf kunt bouwen.
Probeer maar is 3 content editors in wordpress te programmeren omdat iemand met een drie kolommen layout komt wat ook doorvertaald moet worden in het cms.. 10min werk in het zelfbouw cms, of een hele slechte dag vol met koffie in wordpress rondsnuffelen. (ook afhankelijk van je eigen kennis van het cms, die bij mij afwezig in het geval van wordpress )

[Hemmen]

sypie schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:55:
Definieer professionele webontwikkeling eens?

Er zijn namelijk ook genoeg mensen die geld verdienen met het opzetten, ombouwen en aanpassen van bestaande en bekende CMS'en.

Ik heb ooit iemand gesproken die zei dat hij een professionele webontwikkelaar was. Die maakte gewoon een plaatje in Adobe, daar maakte hij slices van waar je een URL aan kon hangen en zo hoppa een hele site maakte voor een paar 1000 euro.....

Formulier mocht ik dan maken want dat kon hij niet.

[Melodic Metal]

Hemmen schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 17:00:
[...]


Ik heb ooit iemand gesproken die zei dat hij een professionele webontwikkelaar was. Die maakte gewoon een plaatje in Adobe, daar maakte hij slices van waar je een URL aan kon hangen en zo hoppa een hele site maakte voor een paar 1000 euro.....

Formulier mocht ik dan maken want dat kon hij niet.

Soms zou ik dat ook wel willen doen.. Ontwerpers en hun pixels

[TheNephilim]

Melodic Metal schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:56:
Persoonlijk zou ik zeggen dat als je programmeer kennis op niveau is dat je het beter zelf kunt bouwen.
Probeer maar is 3 content editors in wordpress te programmeren omdat iemand met een drie kolommen layout komt wat ook doorvertaald moet worden in het cms.. 10min werk in het zelfbouw cms, of een hele slechte dag vol met koffie in wordpress rondsnuffelen. (ook afhankelijk van je eigen kennis van het cms, die bij mij afwezig in het geval van wordpress )

http://www.advancedcustom...eld-types/wysiwyg-editor/

De snelste manier dus, al is het gebruiken van add_meta_box ook niet heel ingewikkeld. Even de WYSIWYG editor invoken op de textarea en klaar XD

Maar inderdaad, voor dergelijke dingen heb je wel kennis nodig van (in dit geval) Wordpress en dat kost óók veel tijd. Zie het maken van een CMS als TIJD -> GELD (piek qua tijd) en het gebruiken van een bestaand CMS als TIJD/GELD/TIJD/GELD/TIJD/GELD (lineair qua tijd).

Just my 2 cents

[Hydra]

Melodic Metal schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:56:
Persoonlijk zou ik zeggen dat als je programmeer kennis op niveau is dat je het beter zelf kunt bouwen.

Dat is alleen het juiste antwoord op heel erg specifieke vragen. Voor de meeste simpele MKB sites is het complete tijdsverspilling zelf een CMS te bouwen gezien alle goede alternatieven. Alleen voor heel erg specilistisch spul is dat rendabel.

[aZuL2001]

Ik heb erg goede ervaringen met TYPO3.
Voor contentmanagers (de klant) prima eenvoudig te houden, en verder krachtig genoeg.
Vrijwel geen security issues, stabiele code, prima te onderhouden.
Seo, goed indexeerbaar, meertalige site's, het kan het allemaal.

Mijn overweging om voor een OS CMS te kiezen was om niet zelf het wiel opnieuw uit te hoeven vinden.
Daarnaast heeft je klant geen vendor lock in.

Mijn keuze voor TYPO3 was gedeeltelijk omdat ik dan minder "last" heb van het buurjongetje van het vriendje van de dochter die voor €250.- wat in elkaar klust.

Ik doe geen design. Dat is niet mijn ding.

[Cartman!]

Typo3 eenvoudig te onderhouden? Paar keer wat in moeten aanpassen...wat een drama. Iedere klant die ooit met Typo3 heeft gewerkt en een site met CMS bij ons koopt plant standaard 3 dagen CMS-training in bij ons en als ze een eerste versie krijgen dan krijg je de reactie dat ze t superduidelijk vinden en geen training nodig hebben. Stuk voor stuk schrikken ze altijd van het woord CMS omdat ze Typo3 gewend zijn. Misschien ondertussen veranderd hoor, maar die verhalen zijn me altijd bijgebleven.

[Struikrover]

Volgens mij is TYPO3 inderdaad ook wat meer op powerusers gericht. Het lijkt er op dat wanneer je snapt waar je mee bezig bent, TYPO3 een goed CMS is om snel krachtige features te benutten. Maar voor een leek met een MKB website lijkt het me niet te doen om daarin ineens te snappen wat je bedoelt.

Het cliche dat ik altijd aanhang: KISS (google it ). Een klant met weinig ICT affiniteit wil een website onderhouden op de meest basale manier. Slechts datgene instellen en opgeven dat absoluut noodzakelijk is. Maak je een nieuwe pagina aan? Kies dan of je de algemene SEO wilt, of wat specifieke metadata wilt toevoegen. Voeg in de pagina in wat je allemaal wilt, kiezend uit de mogelijkheden (social media comments? contactformulier? fotogallerij? Of gewoon simpele tekst invoeren met een WYSIWYG editor?). Stel nog even snel in hoe deze pagina interactie heeft met het menu van je website, en klaar.

EDIT: nog even een soort moraal: als je dit voor elkaar kunt krijgen met een bestaand CMS (Wordpress bijvoorbeeld, heeft soms nogal veel opties maar kan ook heeeel makkelijk zijn), dan hoef je echt voor die doelgroep het wiel niet opnieuw uit te vinden.

Ikzelf vind het leuk om lerenderwijs te maken, dus ben een soort CMS aan het maken wat wel voor wat kleinere websites gebruikt kan worden, maar het gaat me meer om het implementeren van bepaalde technieken hierbij. Zo hoop ik dit te kunnen toepassen bij een CMS dat we maken voor mijn studievereniging, waarbij specifieke integratie met ledenadministratie en andere diensten gemaakt moet worden. Leuk om aan te werken

[ Voor 27% gewijzigd door Struikrover op 10-10-2012 19:55 ]

[aZuL2001]

De truuk (TYPO3 eenvoudig voor contentmanagers) is om ze alleen rechten te geven voor die dingen die ze moeten kunnen doen. Dus uit je wysiwyg editor sloop je de overbodige opties. (geen andere fonts kiezen dan in het design zitten bijv.). Dan blijft er een eenvoudig en krachtig systeem over. En de structuur van de site is dan opeens heel herkenbaar, en logisch voor ze. Krijg dat in twee uur wel uitgelegd aan een beginner.

Wat vaak vergeten wordt is het onderhoud op het CMS zelf.
Dat vond ik bij bijv. Drupal een draak, voor TYPO3 is dat imho eenvoudiger.

[Waster]

Ah, wat herkenbaar. Nog meer joomla haters hier. Ik moest ooit een module of iets schrijven die qua functionaliteit triviaal was, maar de documentatie en codebase van joomla is echt verschrikkelijk. En inderdaad al die plugins die incompatibel zijn en ook weer breken met iedere versie van joomla. Ben blij dat ik niet meer met joomla hoef te prutsen.

Maar om op je vraag in te gaan. Het ligt aan je doel. Als je een scenario hebt waar de functionaliteit van wordpress of joomla je voldoende biedt, gewoon deze inzetten, template maken en je hebt een site. Zo nee, dan moet je al snel kijken naar frameworks.

[Patrick89]

Waster schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 23:04:
Ah, wat herkenbaar. Nog meer joomla haters hier. Ik moest ooit een module of iets schrijven die qua functionaliteit triviaal was, maar de documentatie en codebase van joomla is echt verschrikkelijk. En inderdaad al die plugins die incompatibel zijn en ook weer breken met iedere versie van joomla. Ben blij dat ik niet meer met joomla hoef te prutsen.

Maar om op je vraag in te gaan. Het ligt aan je doel. Als je een scenario hebt waar de functionaliteit van wordpress of joomla je voldoende biedt, gewoon deze inzetten, template maken en je hebt een site. Zo nee, dan moet je al snel kijken naar frameworks.

Wel herkenbaar jah .. Maar goed alles heeft zijn voor en nadeel.. Ligt ook een beetje aan de klant waarvoor het is natuurlijk.. Als jij een simpele website hebt volstaat een CMS met bestaande componenten en modulen.. Heb je een klant met bijzondere eisen dan is joomla inderdaad iets minder geschikt

[Scrummie]

TheNephilim schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 17:03:
[...]


http://www.advancedcustom...eld-types/wysiwyg-editor/

De snelste manier dus, al is het gebruiken van add_meta_box ook niet heel ingewikkeld. Even de WYSIWYG editor invoken op de textarea en klaar XD

Maar inderdaad, voor dergelijke dingen heb je wel kennis nodig van (in dit geval) Wordpress en dat kost óók veel tijd. Zie het maken van een CMS als TIJD -> GELD (piek qua tijd) en het gebruiken van een bestaand CMS als TIJD/GELD/TIJD/GELD/TIJD/GELD (lineair qua tijd).

Just my 2 cents

Mijn 2 cents dan ook maar; Ik gebruik voor dit soort dingen gewoon een plugin: Types. Kan ik (makkelijk, zonder code in functions.php) lekker simpel post types aanmaken. Dus ook een posttype 3 kolommen. Werkt snel, gemakkelijk, en Wordpress is met custom post types zo uitgebreid en vrij als je zelf maar wil.

Met ons bedrijf gebruiken we dus voornamelijk Wordpress voor MKB websites, maar ook voor de net iets daarbuiten vallende bedrijven kan de keuze nog op Wordpress vallen wat ons betreft. Gaat het verder dan content beheren -> maatwerk.

[Struikrover]

wat wel interessant is, is bedenken hoe je die grenzen steeds verder kunt pushen, dus ervoor kunt zorgen dat contentmanagers in steeds grotere mate kunnen bepalen wat er op een pagina te zien is. Want wat is content beheren? Is het alleen HTML aanpassen met een WYSIWYG editor? Vroeger was dat denk ik zeker zo, maar naarmate de CMS'en geraffineerder worden is het steeds meer mogelijk om ieder willekeurig stuk inhoud op een pagina bewerkbaar te maken voor een leek.

Ik heb zelf een bijbaan bij een grote instelling met duizenden redacteuren over het hele webplatform genomen. Je kunt je voorstellen dat de kennis enorm varieert. Maar toch kan zo'n beetje alles worden aangepast op de website. Weliswaar niet door iedereen, maar van header tot menu tot deurmat, banners aan de zijkant, broodkruimelpaden, alles is custom instelbaar, terwijl de editor hiervoor zo simpel mogelijk is gehouden.

[Scrummie]

Ligt aan je CMS en door wie het is ontwikkeld. Ik vind Wordpress vrij gebruikersvriendelijk, mits je gebruik maakt van custom post types, waardoor je alles af kan bakenen. Als ik zelf een CMS zou ontwikkelen, zou dat ook het uitgangspunt (van mij) moeten zijn; usability. Van begin tot eind simpel bij te houden, en logisch, en op zo'n manier dat elke wijziging geen puinhoop aan de voorkant oplevert, maar toch het gevoel van vrijheid kunnen geven. Maar goed, denk dat dat een andere discussie is

[TheNephilim]

Scrummie schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 09:33:
[...]


Mijn 2 cents dan ook maar; Ik gebruik voor dit soort dingen gewoon een plugin: Types. Kan ik (makkelijk, zonder code in functions.php) lekker simpel post types aanmaken. Dus ook een posttype 3 kolommen. Werkt snel, gemakkelijk, en Wordpress is met custom post types zo uitgebreid en vrij als je zelf maar wil.

Met ons bedrijf gebruiken we dus voornamelijk Wordpress voor MKB websites, maar ook voor de net iets daarbuiten vallende bedrijven kan de keuze nog op Wordpress vallen wat ons betreft. Gaat het verder dan content beheren -> maatwerk.

CPT's doe ik nog altijd zelf in functions.php. Ik pas namelijk de rewrite structure aan van de CPT als zowel de daarbij behorende taxonomieën. Ook wil ik nog wel eens permalink rewrites maken aan de hand van meta keys.

Maar zo is wel te zien, hoe makkelijk Wordpress is, zeker als basis met een paar sterke plugins. Wat ik dan wel moet zeggen, is dat het vinden van die prachtige plugins niet makkelijk is. Door gewoon te zoeken op 'contactform' bij plugins, krijg je een heleboel rotzooi voor je neus. Op een gegeven moment weet je welke plugins je moet hebben, maar in het begin is het proberen en erachter komen dat veel plugins bloated zijn, of juist net die ene optie niet hebben.

[Bosmonster]

Loadichus schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 14:45:
Grote internetbureau's zullen over een eigen ontwikkeld CMS systeem beschikken omdat ze dan meer controle kunnen uitoefenen. (denk hierbij aan voordelen in veiligheid en beheersbaarheid) Updates kunnen op 1 server worden gedaan, ipv elke hosting van je klant te nalopen.

De kleinere internetbureaus zullen eerder gebruik maken van opensource systemen zoals Wordpress, Magento, Drupal, Joomla etc. Dit heeft natuurlijk te maken met tijdsbesparing en vaak een sterke community erachter die ook plugins ontwikkeld. Onderschat de kracht niet van deze CMS systemen.

Dit is juist precies andersom (al zullen er best uitzonderingen zijn).

Kleinere bureau's, met kleinere klanten hebben vaak een eigen CMS.

Grotere bureau's, met grotere klanten, snappen de waarde van continuiteit en kiezen voor de grotere standaard oplossingen (Episerver, Umbraco, Drupal, Hippo en de tientallen anderen).

Grotere klanten willen meestal geen proprietair systeem namelijk, maar een oplossing waar ze ook mee naar een ander bureau kunnen (dus, continuiteit). En zijn bereid daar de extra kosten voor op te hoesten. Vaak is open source ook een eis, zoals bijvoorbeeld bij projecten voor de overheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Bosmonster op 11-10-2012 11:36 ]

[Dutch_guy]

Voor de normale websites gebruik ik altijd CMSMS (CMS Made Simple). Heb aardig wat tijd gestopt om voor mij het "ideale" CMS te vinden en deze gebruik ik nu al een tijd. Voornamelijk omdat de hele admin voor de klant echt heel eenvoudig in gebruik is, verder een goed gebruikersforum, veel plugins en regelmatig updates.

Voor webshops ben ik helemaal into Opencart.

[ Voor 8% gewijzigd door Dutch_guy op 11-10-2012 11:40 ]

[Cartman!]

Bosmonster schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 11:32:
Dit is juist precies andersom (al zullen er best uitzonderingen zijn).

Kleinere bureau's, met kleinere klanten hebben vaak een eigen CMS.

Grotere bureau's, met grotere klanten, snappen de waarde van continuiteit en kiezen voor de grotere standaard oplossingen (Episerver, Umbraco, Drupal, Hippo en de tientallen anderen).

Mijn ervaring is andersom. Klanten vragen er soms wel om maar wij overtuigen ze om voor onze custom oplossing te gaan ivm. specifiek domein-model wat ze meestal nodig hebben wat drama wordt met bestaande pakketten. Zelfbouw is voor ons veel sneller dan hacken in een bestaand iets. Zeker als ze ons CMS gebruiken zijn ze altijd zeer blij omdat iedere debiel ermee kan omgaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Cartman! op 11-10-2012 11:46 ]

[OkkE]

Cartman! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 11:44:
Mijn ervaring is andersom.

Ik heb weer precies de zelfde ervaring als Bosmonster.

[Cartman!]

Conclusie: het is overal anders.

[Bosmonster]

Ik zei ook, er zijn uitzonderingen. Maar denk dat het wel redelijk regel is dat je, vanuit klantperspectief, meestal kiest voor continuiteit. Een bureau staat niet vast, maar je product moet wel een paar jaar meekunnen.

Misschien verschilt onze visie op wat "groot" en "klein" is

[ Voor 15% gewijzigd door Bosmonster op 11-10-2012 12:03 ]

[Hydra]

Bosmonster schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 12:03:
Ik zei ook, er zijn uitzonderingen. Maar denk dat het wel redelijk regel is dat je, vanuit klantperspectief, meestal kiest voor continuiteit.

De grootste factor in de keuze van de klant is prijs. Vandaar de wens om zoveel mogelijk standaardsoftware te gebruiken omdat COTS nu eenmaal goedkoper is dan custom.

Ik ben wel benieuwd wat je dan 'groot' vindt want veruit de meeste van de projecten waar wij bij betrokken zijn, zijn grote projecten en die zijn juist vrijwel altijd voor het grootste deel custom omdat er zoveel functionaliteit is dat niet te vatten is in een standaard CMS, dat het gebruik van een bestaand CMS niet loont. Als je bijvoorbeeld naar Siebel integraties kijkt moet daar altijd nog enorm veel bijgebouwd worden, hoewel Siebel een 'standaard'applicatie is.

[Barryvdh]

Het hangt er waarschijnlijk ook vanaf wat voor site het dan is.
Een 'groot' bedrijf met gewoon heel veel informatie, maar verder niet al te rare dingen, zal eerder gebaat zijn bij een standaard CMS, omdat hij over 3 jaar dan waarschijnlijk makkelijk kan zijn website kan updaten, zonder al zijn content opnieuw in te voeren, of alles om te moeten gooien.

Voor kleinere bedrijven die een stuk of 10/20 pagina's hebben, maakt dat niet zoveel uit, want dan kan je snel alles overzetten.
Voor bedrijven met aparte/specifieke eisen, is standaard ook weer minder relevant, omdat die code alsnog custom gemaakt moet worden. Dan is het nog steeds maar de vraag of het over 3 jaar net zo goed werkt, en of een andere ontwikkelaar er iets mee kan. Al is het natuurlijk wel een stuk handiger als het op een bestaand framework is gebaseerd.

[alienfruit]

We hebben de laatste tijd voornamelijk Contao en Drupal gebruikt voor web-sites. Contao is een erg gebruiksvriendelijke CMS oplossing. Het schrijven van modules is ook erg eenvoudig. Het probleem is alleen dat Contao voornamelijk bekend is in de Duitstalige landen.

[Zenomyscus]

Het maken van een eigen CMS neemt veel tijd in beslag wil je dit goed doen en het zal altijd updates nodig hebben. Zelf heb ik samen met twee anderen de keuze gemaakt wel een eigen CMS te ontwikkelen en ik moet zeggen dat het na flink wat werk en koffie toch zeker de moeite waard is. Wij zien het niet zomaar als een CMS, maar als een volledig product dat we op de markt willen brengen. Met de modules die we gebouwd hebben en de optie om meer toe te voegen denken we in de toekomst veel (professionele) klanten aan te kunnen trekken.

Uiteindelijk zul je moeten kijken wat je in de toekomst wilt bereiken en wat de doelgroep is. Wij willen onze focus leggen op professionele websites (veelal bedrijven) met vaak specifieke eisen. Het gebruik van Joomla en dergelijke is voor ons dan ook geen optie.

[Martindo]

Ik heb er vaak over nagedacht om een eigen CMS te bouwen, omdat ik dan zelf precies weet hoe alles in elkaar steekt. Tegenwoordig begin steeds meer met PHP te werken en sinds een week ben ik aan de enorme klus begonnen om een CMS te bouwen.

[Loadichus]

Bosmonster schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 12:03:
Ik zei ook, er zijn uitzonderingen. Maar denk dat het wel redelijk regel is dat je, vanuit klantperspectief, meestal kiest voor continuiteit. Een bureau staat niet vast, maar je product moet wel een paar jaar meekunnen.

Misschien verschilt onze visie op wat "groot" en "klein" is

Wellicht doen ze in het Noorden dan anders want ik merk dat de grote webbureau's (Tres, IWink, Mulitmove, Coolminds om een paar te noemen) hier allemaal een eigen CMS hebben ontwikkeld voor Flexibiliteit en Veiligheid.

Ik denk ook dat grote webbureaus zelf een voorkeur moeten hebben voor een eigen ontwikkeld CMS omdat de overstap naar een andere partij daarmee ook een drempel verder komt te liggen.

[kwaakvaak_v2]

Dat zijn geen grote buro's, dat zijn gewoon middelmaatjes. Grote buros zijn meer de mirabau, tamtam, sogetti enzo. Formaatje 40+ qua techniek mensen..

[YopY]

Martindo schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 16:24:
Ik heb er vaak over nagedacht om een eigen CMS te bouwen, omdat ik dan zelf precies weet hoe alles in elkaar steekt. Tegenwoordig begin steeds meer met PHP te werken en sinds een week ben ik aan de enorme klus begonnen om een CMS te bouwen.

Dat is de instelling die heel veel (vnl PHP developers) hebben, wat voor de enorme fragmentatie zorgt binnen de CMS markt. Is het echt zo'n crime om een off-the-shelf CMS te pakken, te leren, en waar nodig te customizen? Het gaat tenslotte om 'value' opleveren, dwz een werkende site voor een klant, tegen een concurrerend tarief - en je kunt niet concurreren door je eigen CMS te bouwen.

[aZuL2001]

Loadichus schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 16:40:
[...]
<knip> een eigen CMS hebben ontwikkeld voor Flexibiliteit en Veiligheid.

Alsof een eigen cms veiliger is dan een fatsoenlijk open source cms?
Alle software bevat fouten, maar de kans dat ze opgemerkt worden is met een open source cms toch wat groter lijkt me.

Ik denk ook dat grote webbureaus zelf een voorkeur moeten hebben voor een eigen ontwikkeld CMS omdat de overstap naar een andere partij daarmee ook een drempel verder komt te liggen.

Dat ben ik met je eens. Slechte reden imho. Als een klant ontevreden is gaat hij toch wel.
Bespaar je (in het algemeen) klant de onnodige extra kosten om het elders opnieuw te laten bouwen.

[NMe]

aZuL2001 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 01:54:
[...]

Alsof een eigen cms veiliger is dan een fatsoenlijk open source cms?
Alle software bevat fouten, maar de kans dat ze opgemerkt worden is met een open source cms toch wat groter lijkt me.

Ja. Wat vervolgens als direct gevolg heeft dat je CMS altijd (zonder uitzondering!) up to date hoort te zijn omdat ook hackers op de hoogte zijn van de gevoeligheden van oude versies. Dus wat je nu een voordeel noemt is tegelijkertijd een nadeel.

In mijn ervaring willen veruit de meeste klanten dingen met hun site die een open source (of anderszins third party) CMS helemaal niet voor je gaan kunnen regelen. Daar zit maatwerk aan. Met dat in gedachten heeft het bedrijf waar ik werk niet zelf een CMS gebouwd maar een toolkit/framework waarmee je in een paar minuten de basis voor een site-specifiek CMS kan maken en wat vervolgens makkelijk naar wens is uit te breiden.

Heeft IMO niets te maken met hoe groot of klein je bedrijf is maar welk soort klanten je aantrekt en wat die van je verwachten. Van alle sites die ik in de afgelopen 4 jaar gemaakt heb op kantoor zijn er hooguit één of twee die ik ook zonder poespas in een standaard-CMS had kunnen bouwen. Dan is de keus wat mij betreft makkelijk zat.

[Struikrover]

Maar werk je dan ook op zo'n manier dat je eventueel dingen die een klant wenst, die je bij een andere klant al eens hebt moeten implementeren, meteen kunt kopiëren zodat je het niet nog een keer hoeft te doen?
(misschien wel stating the obvious hoor )

[Cartman!]

Tuurlijk kun je vaak componenten uit je custom CMS vaak kopieren, in principe hoef je alleen je controllers/views aan te passen en uit te breiden met de domein specifieke onderdelen.

Overigens denk ik dat 90% van de custom CMSen onveiliger is omdat er echt veel geprutst wordt. Bij ons ben ik verantwoordelijk voor de authenticatie en security in het CMS en hebben al vele pentests moeten ondergaan zonder enig probleem. Ik kan begrijpen dat je een open source CMS gebruikt maar het geklooi met plugins, extensies, lekken en patches weegt bij mij lang niet op tegen de flexibiliteit van een eigen CMS waarin je elke regel code kan verklaren.

Overigens is het meeste werk voor ons ook al gedaan, wij bouwen op Zend Framework met Doctrine 2. Basisproject uitchecken, model maken, tabel genereren, controllers maken...klaar.

offtopic:
Ik herinner me WordPress van een paar jaar terug... get_date() die wijst naar get_real_date() die weer wijst naar get_actual_real_date()... wtf, dat trek ik echt niet.

[Struikrover]

Cartman! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 08:39:

offtopic:
Ik herinner me WordPress van een paar jaar terug... get_date() die wijst naar get_real_date() die weer wijst naar get_actual_real_date()... wtf, dat trek ik echt niet.

Die shit is te gaar inderdaad . Maar wacht maar. Op een dag komt er een nieuwe versie van Wordpress uit waarbij de backend opeens superslick geïntegreerd is in een bestaand framework. Ik wacht met smacht af

[armageddon_2k1]

Cartman! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 11:44:
[...]

Mijn ervaring is andersom. Klanten vragen er soms wel om maar wij overtuigen ze om voor onze custom oplossing te gaan ivm. specifiek domein-model wat ze meestal nodig hebben wat drama wordt met bestaande pakketten. Zelfbouw is voor ons veel sneller dan hacken in een bestaand iets. Zeker als ze ons CMS gebruiken zijn ze altijd zeer blij omdat iedere debiel ermee kan omgaan.

Is jouw ervaring dan niet precies hetzelfde met de uitzondering dat jullie de klanten overtuigen iets anders te doen?

Struikrover schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 09:08:
[...]


Die shit is te gaar inderdaad . Maar wacht maar. Op een dag komt er een nieuwe versie van Wordpress uit waarbij de backend opeens superslick geïntegreerd is in een bestaand framework. Ik wacht met smacht af

Op het moment dat dat zo is ga ik het ook gebruiken, maar nu blijf ik er ver weg van. Wat een smerige code-base is dat zeg. Dat staat vol met PHP WTF's en bad practices.

[ Voor 29% gewijzigd door armageddon_2k1 op 13-10-2012 11:05 ]

[aZuL2001]

NMe schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 02:07:
[...]

Ja. Wat vervolgens als direct gevolg heeft dat je CMS altijd (zonder uitzondering!) up to date hoort te zijn omdat ook hackers op de hoogte zijn van de gevoeligheden van oude versies. Dus wat je nu een voordeel noemt is tegelijkertijd een nadeel.

Eens, ware het niet dat mijn ervaring zich vooral beperkt tot TYPO3.
Daar ligt de lat al een heel stuk hoger dan bij de "populaire" CMS-sen.

[Cartman!]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:04:
Is jouw ervaring dan niet precies hetzelfde met de uitzondering dat jullie de klanten overtuigen iets anders te doen?

Nee, want we gebruiken (als groot bedrijf) immers geen bestaande oplossing maar onze eigen. Een klant die met ons CMS heeft gewerkt wil deze de volgende keer weer

[NMe]

Struikrover schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 04:10:
Maar werk je dan ook op zo'n manier dat je eventueel dingen die een klant wenst, die je bij een andere klant al eens hebt moeten implementeren, meteen kunt kopiëren zodat je het niet nog een keer hoeft te doen?
(misschien wel stating the obvious hoor )

Uiteraard. Alles is opgesplitst in makkelijk uit elkaar te trekken onderdelen. Een nieuw project is voor mij meestal een ritueel van de source van een basisproject uitchecken, vervolgens onder andere projecten specifieke code bietsen die ik in het nieuwe project kan gebruiken, en het geheel aan elkaar lijmen. Ben ik meestal 2-4 uur mee bezig en dan kan ik met de site-specifieke dingen aan de slag. Werkt in mijn ervaring best goed. Maar zoals ik al zei: het is inderdaad afhankelijk van het type klanten dat je aantrekt.

[armageddon_2k1]

Cartman! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:38:
[...]

Nee, want we gebruiken (als groot bedrijf) immers geen bestaande oplossing maar onze eigen. Een klant die met ons CMS heeft gewerkt wil deze de volgende keer weer

Je hebt gelijk, ik haalde bureaus en klanten door elkaar

[Zenomyscus]

Cartman! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 08:39:
Overigens denk ik dat 90% van de custom CMSen onveiliger is omdat er echt veel geprutst wordt.

Persoonlijk denk ik dat het redelijk meevalt. Als je besluit een serieus CMS op te zetten dan lijkt het me dat je voldoende kennis in huis hebt om een veilig systeem neer te zetten. Overigens zijn de gevolgen van dergelijke lekken minder groot dan een lek in een welbekend en veelgebruikt CMS, het is maar net hoe je 'onveilig' definieert. Onveilig in technisch opzicht > mogelijk wel ja. Onveilig in het algemeen > mogelijk niet. Natuurlijk is dit laatste geen reden om minder op de beveiliging te letten. Je zult nooit kunnen garanderen dat een systeem 100% veilig is, daarom is ieder systeem in die zin 'onveilig'. De vraag is of het gevolgen heeft, iets wat bij een custom CMS minder zal voorkomen.

[NMe]

Zenomyscus schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 23:43:
[...]

Persoonlijk denk ik dat het redelijk meevalt. Als je besluit een serieus CMS op te zetten dan lijkt het me dat je voldoende kennis in huis hebt om een veilig systeem neer te zetten.

Zoek voor de grap eens naar mensen die hun eigen CMS willen bouwen in dit subforum. Het zal je verbazen hoeveel mensen dat willen doen die er eigenlijk nog niet echt aan toe zijn. En dan heb ik het niet eens over hobbyisten maar over mensen die ervoor betaald worden.

[azerty]

NMe schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 00:10:
[...]

Zoek voor de grap eens naar mensen die hun eigen CMS willen bouwen in dit subforum. Het zal je verbazen hoeveel mensen dat willen doen die er eigenlijk nog niet echt aan toe zijn. En dan heb ik het niet eens over hobbyisten maar over mensen die ervoor betaald worden.

Ah, gelukkig sluit je me buiten met het laatste stuk

Ik heb inderdaad mijn eigen CMS gebouwd (nog niet volledig af trouwens), maar dat is inderdaad puur om bij te leren, natuurlijk is het nu wel ook in gebruik in de paar sites die ik moet onderhouden, is interessanter voor mij dan een ander cms te moeten leren en altijd up to date houden.

Aan de TS: ik zou het ook verwoorden zoals een groot deel van de anderen hier: kijk naar wat de wensen van je klant zijn en baseer je besluit daarop

[Eijkb]

In het verleden voor bijna iedere site wel een simpel CMS geschreven en/of een eigen CMS hergebruikt. En ja, dat is weinig meer dat een lijstje met posts en de mogelijkheid deze aan te passen of te verwijderen en een kalender optie. Verder kom je niet bij het schrijven van een "eigen" CMS als je dat alleen doet en een redelijke aanvoer van klanten hebt.

Zoek in de grote lijst opensource CMS-en een geschikte basis (full blown of juist karig) en ga op basis daarvan ontwikkelen. Zo leer je een boel, help je wellicht dat CMS beter te worden en hoef je niet ieder wiel aan de wagen zelf opnieuw uit te vinden.

[Ramon]

In mijn ervaring zijn de meeste CMS'en toch best wel brak. Natuurlijk ze zullen goed zijn in wat ze doen, maar wil je iets meer, dan loop je tegen grenzen aan die je alleen met intieme kennis van het systeem kan oplossen. Het schrijven van een eigen MVC framework is leuk (ik heb het ook gedaan ooit) maar je komt nooit bij de kwaliteit die al jaren bestaande frameworks zoals CakePHP, Zend of Codeigniter bieden.

Wat betreft CMS vs Framework; Persoonlijk vind ik coden leuker dan klikken, dus zou ik eerder een framework kiezen om een site mee te bouwen, maar dat is een afweging die je zelf zal moeten maken. Plain PHP ben ik al jaaaren vanaf gestapt, dat is echt niet te doen. Er zijn ook frameworks op de markt die je een administratiepaneel gratis cadeau geven op basis van de models die je definieert (ik weet een Python Django, maar er zijn vast ook PHP frameworks die dat kunnen), dus dan hoef jij je alleen nog maar bezig te houden met het uitwerken van het front-end ontwerp.

[Cartman!]

NMe schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 00:10:
[...]

Zoek voor de grap eens naar mensen die hun eigen CMS willen bouwen in dit subforum. Het zal je verbazen hoeveel mensen dat willen doen die er eigenlijk nog niet echt aan toe zijn. En dan heb ik het niet eens over hobbyisten maar over mensen die ervoor betaald worden.

Ha, dit

Kwam een paar dagen terug een site tegen waarbij de ideal-certificaten gewoon opvraagbaar waren omdat ze in de webroot stonden SQL-injectie all over the place en elk formulier vatbaar voor XSS en CSRF. Kijk ik in hun portfolio...hebben ze honderden klanten Ik denk dus dat al die honderden sites vatbaar zijn, onvoorstelbaar. In zo'n geval kan ik ze zeker een open source CMS aanraden en vandaar mijn opmerking dat eigenlijk alleen de echte professionals dit zelf moeten gaan bouwen. Wij op t werk kunnen dat ook alleen maar doen omdat we er met een heel team aan werken en elkaar dmv. code reviews kunnen verbeteren. In je eentje kun je vrijwel nooit een veilig CMS maken omdat je alleen beveiligt waar jij zelf aan denkt.

Van de grotere frameworks ben ik groot fan, daar is met veel mensen naar gekeken en bouwt voort op bekende standaarden, dat opnieuw doen heeft totaal geen zin. Door het gebruik van frameworks is je eigen CMS al voor 70% klaar eigenlijk en kun je het daarna beveiligen en customizen naar je eigen wensen. Mijn werkwijze lijkt dan ook op die van NMe: basisproject uitchecken, beetje bij elkaar harken van vorige projecten wat er hetzelfde is en daarna project specfieke dingen inbouwen.

[Zenomyscus]

Cartman! schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 11:42:
[...]

Kwam een paar dagen terug een site tegen waarbij de ideal-certificaten gewoon opvraagbaar waren omdat ze in de webroot stonden SQL-injectie all over the place en elk formulier vatbaar voor XSS en CSRF. Kijk ik in hun portfolio...hebben ze honderden klanten Ik denk dus dat al die honderden sites vatbaar zijn, onvoorstelbaar.

Er zijn inderdaad genoeg bedrijven die niet professioneel zijn. Wij vinden regelmatig lekken in andermans systeem en maken daar altijd netjes melding van, maar je moest eens weten hoe weinig er mee gedaan wordt. De meeste zijn nog te beroert om je te bedanken voor het vinden van fouten zonder er misbruik van te maken. De oplossingen zijn vaak miniem, als ze er überhaupt al aandacht aan besteden..

Ik dacht overigens dat het zou gaan om professionele webontwikkeling, vandaar dat mijn vorige post mogelijk wat uit context is. Er zijn helaas teveel beunhazen op deze wereld, zij kunnen inderdaad beter een standaard systeem gebruiken.

[NMe]

Ook in de professionele wereld zijn er te veel mensen/bedrijven die beter andere dingen zouden kunnen gaan doen. Stratenmaken ofzo.

[_Piwi_]

Om terug te komen op je eerste vraag: "Eigen CMS bouwen of een opensource project gebruiken?"
Ik denk dat je je eerst het volgende moet afvragen: Wat kan ik beter dan andere? Is er een markt voor? Hoe ga ik het verkopen? Waar ga ik mee "uitblinken"? en vooral: Heb ik er de tijd voor (over)?

Ik zelf heb een eigen CMS geschreven inclusief een webwinkel. Het heeft mij wel wat maanden gekost voordat het "productierijp" was, maar als student heb ik vaak wat tijd teveel. Het betreffende systeem heb ik op dit moment ook in productie voor enkele klanten en probeer ik het nu "aan de man te brengen".
Je moet wel rekening houden met VELIGHEID. Zoals hierboven al wordt gezegd zie je nog teveel prutsers op de markt waar een XSS of SQL injectie mogelijk is. Zorg dus dat je sowieso een goede mySQL (pdo?) class hebt die SQL injectie standaard afvankt en laat nooit(!) HTML toe in je database (vanuit de gebruikerskant dan).
Voordeel van je eigen CMS is natuurlijk wel dat je alles in eigen hand hebt. Je weet precies welk stukje script wat doet en kan dus sneller problemen oplossen of features releasen. Maatwerk is dus vele malen makkelijker als je module gewijs je CMS hebt opgebouwd (lees: een aanpassing moet niet betekenen dat je geen updates meer kunt uitrollen voor die klant).

De klanten die ik op dit moment heb zou ik niet in een standaard CMS / Webwinkel kunnen implementeren omdat er dan altijd maatwerk bij zou komen kijken. Ik ben dus blij dat ik in de dode uurtjes van mijn studie een eigen CMS heb kunnen bouwen waarmee ik nu mijn brood verdien.

[CH4OS]

jhuiting schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:14:
PEAR is oude troep, niets meer mee doen. Als je naar Zend kijkt moet je naar Zend Framework 2 kijken.

Lekker onderbouwd ook, vandaar dat er nog genoeg projecten zijn die gewoon gebruik maken van PEAR.

[Cartman!]

PEAR is best verouderd hoor, het is prima als je er gebruik van maakt maar ik vind het meeste niet echt hoogstaand. Waar mogelijk probeer ik het ook altijd te mijden.

[simplicidad]

Cartman! schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 11:44:
Mijn ervaring is andersom. Klanten vragen er soms wel om maar wij overtuigen ze om voor onze custom oplossing te gaan ivm. specifiek domein-model wat ze meestal nodig hebben wat drama wordt met bestaande pakketten. Zelfbouw is voor ons veel sneller dan hacken in een bestaand iets. Zeker als ze ons CMS gebruiken zijn ze altijd zeer blij omdat iedere debiel ermee kan omgaan.

Ik vraag mij af in hoeverre dit niet ligt aan jullie gebrek aan specialisatie in dergelijke systemen en ook niet aan het feit dat jullie een eigen oplossing willen pushen.

Wij zijn hoofdzakelijk een drupal shop - doen ook andere opdrachten - en onze klanten zijn niet bepaald klein. We lopen echt zelden tegen beperkingen aan of is het ontwikkelen van modules een vertraging t.o.v. als zouden we pakweg kiezen voor ZF. Maar het verschil is echter wel dat we het systeem door en door kennen.

Hiervoor werkte ik hoofdzakelijk voor een bedrijf die ecommerce sites opzette voor grote Belgische merken en daar kan ik je toch zeggen dat toch ook hoofdzakelijk de keuze viel op pakketten zoals Umbraco of pakweg Magento.

Ik denk ook dat je bezwaarlijk drupal gebruikers zoals Sony, MTV, NASA, het witte huis , Warner , ... klein of amateuristisch zou durven noemen. En ik ken enkele mensen die op die projecten hebben gezeten en die organisaties zijn allesbehalve ontevreden hoor.

Ik zou trouwens geen eten willen geven aan developers van CMS systemen die niet goed zijn opgezet. Recent nog hoorde ik hier in de buurt het verhaal van een bedrijf die hun eigen CMS had ontwikkeld. Ze zetten een ietwat grotere klant over dan wat ze normaal gewoon waren en dan begonnen de problemen.

[creator1988]

Ik heb ook voor een bedrijf gewerkt waar we zelf het CMS bouwden, en ik was er toen fervent voorstander van maar ik zal het nu niet eens meer overwegen, noch met een partij in zee gaan die dit doet. Voor funda bijvoorbeeld hadden we Umbraco voor statische content die we zelf in de frontend van de site hingen, gewoon wat API calls en wij worden niet lastiggevallen met vragen van marketing etc. Bovendien kan je van leverancier switchen zonder gezeik. Bij Cloud9 hebben we Wordpress als website frontend, ontwikkeld door een derde partij en onze UX afdeling loopt er nu tegenaan te hacken. Goede UX aan de achterkant etc, en je bent in principe vrij wat je aan de frontend doet.

[aZuL2001]

Doet TS nog mee of zijn we die al lang kwijt?