Upgrade advies: d70s

[jaapb13]

Ik ben van plan mijn foto gear een upgrade te geven.
Ik heb momenteel:
Body: d70s+batterygrip
Lenzen:
Nikon 80-200 2.8D(schuifzoom)
Nikon 50mm 1.8G
Sigma17-70 2.8-4.5 DC Macro
Sigma 70-300 4-5.6 APO DG (gaat in de verkoop)
Met een externe flitser en nog wat dingen.

Ik doe voornamelijk aan natuurfotografie, sport (autosport en tennis) en zo nu en dan maak ik foto's bij een feestje. Als ik een speciaal event heb leen ik vaak een d90, maar ik vind het tijd om mijn d70s te vervangen voor een nieuwe body. Ik ben alleen in dubio wat nu de beste investeringsroute is.

Ik maak voornamelijk foto's bij slecht licht(tennis/feestjes), samen met de extra DOF zie ik het nut van een fullframe wel in. Maar op het moment dat ik een d600 koop heb ik in feite geen standaard zoom meer alhoewel ik uit mijn eigen ervaring verwacht een heel groot deel van mijn bereik al gedekt te hebben met de 80-200 en 50mm. Ik zou natuurlijk wel mijn 17-70 kunnen gebruiken met de d600 in dx mode maar dat is ook niet heel wenselijk, maar ik verwacht nog steeds wel een vooruitgang tov mijn d70s.(is dit ook zo?)

De andere mogelijkheid is een d7000 kopen en verder investeren in glas. Hoewel ik alleen nog in de 17-70 een veel gebruikte upgrade zie. Extra bereik lijkt me leuk, maar of ik het daadwerkelijk ga gebruiken.

Ik zou graag jullie mening willen horen, is het beter om eerst in glas investeren en dus de d7000 te kopen of toch wat dieper in de zakken te grijpen en een d600+prime of d600+kitlens te kopen. Of een d600 te kopen tijdelijk mocht ik het echt nodig hebben de 17-70 te gebruiken en dan wachten tot ik een mooie standaardzoom kan kopen(wat raden jullie aan als standaardzoom?)

Alvast bedankt, elke input is welkom.

[JefSnare]

Heb je al eens eerder met een fullframe geschoten? Je verliest natuurlijk wel wat bereik (cropfactor nu is 1,5x) en dat is wel te merken uiteraard. De D600 is een pracht apparaat en uiteraard is het een vooruitgang vanaf de D70s.

Ik denk zelf echter dat de D7000 jou beter zal bevallen en je portemonnee ook. Ik heb ervoor gekeken en vind het een geweldige camera voor het geld. Ben zelf alleen teruggevallen op de D5100 om meer geld voor lenzen vrij te houden en later eventueel een overstap te doen.

Overigens kan ik aanraden om langs de fotowinkel te gaan en de toestellen te proberen en aan te voelen

[Ralph Smeets]

Ik ben anderhalf jaar geleen van een D70 overgestapt op een D7000. Dat is een ontzettend grote stap. Zou ik nu weer moeten kiezen, dan zou de D600 samen met de D7000 op mijn shortlist staan. Als je veel aan natuurfotografie doet, dan zal je snel wat meer groothoek willen hebben. De D7000 met de Sigma 17-70 geeft je dat. Bij de D600 zul je toch echt een standaardzoom erbij moeten kopen als je landschappen en dergelijke wil blijven fotograferen. De Tamron 24-70 f/2.8 VC is dan een goed alternatief voor de Nikon 24-70 f/2.8, maar met een prijs van tegen de 1000 euro is deze lens nog altijd een forse investering.

Als je een budget van minder dan 1000 euro hebt, zou ik zeggen, koop de D7000. Heb je 3000 euro te besteden, ga dan voor de D600 met Tamron 24-70 f/2.8 VC. Eventueel zou je nog een D600 met kitlens kunnen overwegen voor rond de 2500 euro. De D600 kopen zonder standaardbereik zou ik echter niet doen.

( 10 megapixels in DX-mode voor de D600 is natuurlijk niet verkeerd als je van een D70s komt. )

[PageFault]

Met full frame heb je MINDER DOF, dat kan met party fotografie lastig zijn als alles snel beweegt en je schiet op f/1.4. Je zit er dan al snel naast, afhaneklijk van de afstand.

Als je veel wilde beesten / vogels fotografeert, zou ik naar een D7000 of wellicht D300s uitkijken. Ik ben gewoon overgestapt naar full frame en ik wil nooit meer terug: ik hou van korte scherptedieptes. Mijn "slechste" lens is f/2.8...

[Wesco]

Houd er wel rekening mee dat je waarschijnlijk ook een nieuwe battery-grip wilt aanschaffen. De D7000 is iets kleiner dan de D70(s), de D600 is ongeveer vergelijkbaar. Zeker met die telezoom is een grip denk ik wel erg praktisch met sportfotografie. Dus die moet je er dan wel even bijtellen qua kosten.

Die D7000 is al een enorme upgrade tov. de D70s, en ook tov. de D90 ga je er flink op vooruit. De D600 is nog weer een stap verder en een flinke investering.

Als je nu veel foto's in het telebereik maakt (140-200 mm, 200-300 mm equivalent) dan heb je op full-frame een probleem met het maximale bereik van 200 mm dat ook niet met een kleine investering is op te lossen. Je kunt eventueel natuurlijk wel gaan croppen met die 24 MP.

Dus ik zou goed kijken wat voor soort foto's je maakt (natuurfoto's kan van macrowerk van kleine beestjes tot landschapsfoto's tot vogeltjes zijn) en wat daarvoor je vereisten/wensen zijn qua bereik, sluitertijden/diafragma/iso, dof etc.

[PowerUp]

PageFault schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 18:10:
Met full frame heb je MINDER DOF, dat kan met party fotografie lastig zijn als alles snel beweegt en je schiet op f/1.4. Je zit er dan al snel naast, afhaneklijk van de afstand.

Dat is eigenlijk de grootste reden om naar FF over te willen stappen. Als je DOF te klein is met een FF camera dan kan je natuurlijk het diafragma een stop afstoppen en de ISO een stop omhoog gooien, maar daarmee gooi je het voordeel van FF dan weer weg.

[Pat-Juh]

Een D600 is meer dan een D7000, zelfs in Crop... (daar is ook de prijs naar)

De D600 heeft bijna dezelfde pixeldichtheid als de D7000. De D7000 heeft 16mp de D600 heeft 10,5mp in crop modus. Meer dan genoeg voor het meeste. Qua bereik ga je dus "iets achteruit" maar niet denderend veel.

Op feestjes heb je in crop een betere ISO performance dan de D7000 (ik dacht minstens 2 stops??)


Ik weet niet voor budget je hebt maar ik zou het als volgt doen:

D600 halen, inc een "standaard" zoom. De 70-300 en 17-70 zou ik verkopen. Hier voor een 24-85 AF-S (VR) voor halen... Heb je genoeg aan in het dagelijkse/feestjes (17x1.5 = 25,5mm op DX dus de 24-85 op FX is wijder).

De d70s en grip zou ik gewoon lekker houden, je krijgt er vrijwel niets meer voor terug en een back-up is altijd handig .

[Wolfensteijn]

Als standaard lens kan je ook nog kijken naar de Tamron 28-75/2.8

Ik heb die lens een aantal keren mogen gebruiken op zowel een Sony a850 als op een Nikon D700, en het is (zeker voor dat geld) een fijne lens.

En een D600 in DX mode zal meer resolutie en betere ruis prestaties opleveren dan de D70s, dus die fullframe Nikon is sowieso een upgrade.

[Abbadon]

Haal zo'n prachtige D7000 en klaar ben je Die camera is zoveel beter dan de onderhand stokoude D70s.

Het volgende klinkt misschien een beetje afgezaagd en misschien ook ietwat hautain, maar als je écht een dure full frame (absoluut gezien is een D600 best een duur apparaat) camera wilt had je die vraag hier niet gesteld en er al eentje gehaald.

[harryprog]

Heb je er al over nagedacht om te kijken naar een gebruikte FF? De D700 is een mooi beestje! Hou je nog behoorlijk geld over voor glaswerk t.o.v. de D600. (Heb er nog wel 1 te koop trouwens. )

[henkie196]

Een D600 heeft voordelen als je betere ISO prestaties wilt én graag een kleinere DoF wilt hebben (met dezelfde DoF is er geen voordeel). Maar houdt er rekening mee dat je met je 80-200 nu niet verder meer komt dan iets dat overeenkomt met zo'n 130mm op je huidige D70s vanwege de cropfactor. Voor een min of meer zelfde bereik zul je een 300mm lens moeten halen. Plus dat je dan een nieuwe standaard zoom aan zult moeten schaffen.

Een D7000 heeft t.o.v. je D70s (en ook de D600) een stuk meer fps, wat voor sport zeker een voordeel kan zijn. Daarnaast mag je van een D7000 ook een stuk betere low light prestaties verwachten dan van je D70s (die volgens mij nog geen gapless sensor heeft). Plus dat je met een D7000 op het moment zowat €2000 in je zak kunt houden t.o.v. een D600+standaardzoom.

[jaapb13]

Dank voor de tips, ik denk dat ik toch maar besluit voor de d7000 te gaan. Maar voordat ik beslis wil ik graag de d600 nog een keer vast houden. Weet iemand een winkel in de omgeving van eschede waar ze hem in de winkel hebben liggen?

Er zijn ook geruchten dat de d7100 binnenkort een keer in de winkel komt. Weet iemand hier meer van? Alle verwachte data zijn al lang overschreden.

[hvv111]

De opvolger van de D7000 komt vast niet binnenkort, op nikonrumors wordt al langere tijd gesproken over op z'n vroegst eerste maanden van 2013 de aankondiging. Let op, dat zijn dan ook weer geruchten...
Linkje naar bericht op nikonrumors

[jaapb13]

Ik ga vrijdag naar de winkel om een d7000 te kopen, eventueel met grip als ze mij een leuke prijs geven. Nog bedankt voor de reacties

[Universal Creations]

henkie196 schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 08:35:
Een D600 heeft voordelen als je betere ISO prestaties wilt én graag een kleinere DoF wilt hebben (met dezelfde DoF is er geen voordeel). Maar houdt er rekening mee dat je met je 80-200 nu niet verder meer komt dan iets dat overeenkomt met zo'n 130mm op je huidige D70s vanwege de cropfactor. Voor een min of meer zelfde bereik zul je een 300mm lens moeten halen. Plus dat je dan een nieuwe standaard zoom aan zult moeten schaffen.

Een D7000 heeft t.o.v. je D70s (en ook de D600) een stuk meer fps, wat voor sport zeker een voordeel kan zijn. Daarnaast mag je van een D7000 ook een stuk betere low light prestaties verwachten dan van je D70s (die volgens mij nog geen gapless sensor heeft). Plus dat je met een D7000 op het moment zowat €2000 in je zak kunt houden t.o.v. een D600+standaardzoom.

Als je gaat kijken naar pixels heeft de D600 wel degelijk een voordeel. Deze biedt 10,5MP in DX-mode vs. 6MP die de D70s heeft. Natuurlijk heeft de D7000 er nog meer in DX-mode, maar als je gaat kijken naar zijn huidige setup is het altijd nog een voordeel.