Is inhoud van een app auteursrechtelijk automatisch bescherm

[jan bikker]

Sinds een aantal jaar worden apps steeds populairder op smartphones.

Nu vraag ik me af of inhoud/content uit een app (voor iphone) automatisch beschermd is met auteursrechten.
Voor een website heb ik namelijk gedeelte van informatie uit een app overgenomen, dit zonder toestemming en gepubliceerd op internet. Nu word bij mij een verzoek gedaan de website offline te halen en word ik ook aansprakelijk gesteld voor eventuele schade.

Nu heb ik al even gebeld met het juridisch loket, zij gaven aan dat dit soort problemen niet erg duidelijk beschreven zijn in de wet en dit terug te vinden zou moeten zijn in algemene voorwaarden of licentie rechten.
Helaas kan ik nergens voorwaarden of licentie rechten terugvinden, mogelijk zit dit automatisch al in de voorwaarden van de app store.

Om het even helder te maken, de betreffende app is een spel waarin je logo's kunt raden, ik publiceer de antwoorden hiervan op een website zonder hier geld voor te vragen.
De antwoorden publiceer ik aan de hand van plaatjes die direct uit de app lijken te komen.

Ik kan me voorstellen dat het niet is toegestaan om de printscreens te plaatsen, maar wat als ik nu alleen de logo's plaats in een wit vlak en daarbij de namen van bedrijven typ?
En in hoeverre is het mogelijk om eventuele indirecte schade op mij te verhalen? Zal dit dan via een rechtszaak gaan?

Kan iemand hier duidelijkheid op geven, als ik fout zit zal ik de website uiteraard ook offline halen, maar ik wil niet 'zomaar' een x aantal uur werk weggooien en wil dus een stukje zekerheid.

@mod, mogelijk verkeerd subforum gekozen, is dit het geval dan mag dit uiteraard aangepast worden.

Uiteraard is verdere informatie over bijv welke app en/of website het precies gaat te verkrijgen via dm.

[Ardana]

Algemene info over auteursrechten: alles waarin enige originaliteit en kunstzinnigheid zit valt onder het auteursrecht. Of er inz. deze app sprake is van een origineel werk, is een tweede. In hoeverre je deze auteur schaadt door zonder toestemming een origineel werk te gebruiken is een derde. Allemaal vragen waarvoor je naar ik verwacht geen geld over hebt om een antwoord te krijgen: in the end bepaalt een rechter dat nl. via een uitspraak in een rechtzaak, tenzij beide partijen er voor die tijd er samen uitkomen.
Als je er maar een paar uur werk in hebt zitten, zou ik persoonlijk mijn vingers er niet aan branden, de site zsm offline halen en nakijkken of je rechtsbijstandverzekering de benodigde bijstand dekt als ze je aansprakelijk willen stellen.

[ Voor 23% gewijzigd door Ardana op 09-10-2012 01:04 ]

[Aloys]

In de praktijk is bijna alles auteursrechtelijk beschermt. Deze post die ik typ in principe ook, maar je mag wel citeren, mogelijk kan je daarmee ver genoeg komen? Zoek hiervoor even naar het citaatrecht in de auteurswet. Bovendien hangt het er ook vanaf wat de informatie is, bijvoorbeeld het Nederlandse recht valt niet onder de auteurswet en mag je dus ook vrij kopiëren .

[alex3305]

Oh, je zit nu in een zeer grijze situatie. Sterker nog, ik denk dat zo'n situatie zelfs nog nooit voor is gekomen bij een rechter.

Zo'n logo-quiz kan namelijk inbreuk maken op de rechten van elk bedrijf wat ze in hun quiz opnemen. Sterker nog, mits het een beschermde merknaam en/of logo betreft mogen ze die ook niet zomaar gebruiken. Vooral omdat er vaak (indirect, advertenties) geld mee verdient wordt. Dus over de rug van een ander.

Dat ze zo'n logo dan eventueel aanpassen is overigens dan niet echt relevant. Jij doet namelijk hetzelfde of bijna hetzelfde en heb jij in feite net zoveel recht op copyright als dat bedrijf. Daarnaast heeft Aloys nog een punt met betrekking tot het citaatrecht, aangezien jij hun op een bepaalde wijze citeert. Dat houdt overigens wel in dat je niet zomaar alle content over kunt nemen onder het citaatrecht.

Wat ik zelf zou doen is helemaal niets. De website gewoon online laten staan en hun maar eens laten bewijzen dat ze de juiste rechten bezitten .

[Jeroen V]

Zoek anders eens op deze site: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/ daar kan je vrij veel informatie vinden.

Ik denk niet dat je een direct antwoord op je vraag zult vinden, maar als je op deze pagina kijkt: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/ dan denk ik dat een rechter nog wel eens zou kunnen oordelen dat jouw gebruik van logo's niet is toegestaan.

[Giesber]

Als bijvoorbeeld de app de logo's in 4 kolommen zet, en jij pakt daarvan een printscreen of zet zelf de logo's in 4 kolommen dan kan je redeneren dat je de app nabootst.

Als je echter de logo's anders ordent dan de app is er volgens mij geen sprake van het kopiëren van de app. Wel kan je misschien in de problemen komen met de eigenaars van de betreffende logo's, maar of zij de gratis reclame erg vinden is twijfelachtig. In elk geval lijkt het mij dat de eigenaar van de dan app niet veel kan doen aangezien zij ook geen eigenaar zijn van de logo's.

Wat ik dus probeer te zeggen is dat je een site met oplossingen ook kan maken zonder iets uit de app te kopiëren (behalve de naam, maar daar is volgens mij niet echt een probleem)?

[MSalters]

Ik mis nu wat precies de juridische claim is. De inhoud van de app zijn (bedrijfs)logo's, en jij wordt aangesproken door de maker van de app ? Die handelt vrijwel zeker niet namens de bedrijven. Spreek hem daar eerst op aan; eis inzicht in alle juridische machtigingem die hem het recht geven om namens de eigenaren van de logo's op de treden.

Nadat je deze onderbouwing hebt geeist is de vraag wat er verder aan claim overblijft. Welke content is juridisch beschermd eigendom van de app maker ?

In elk geval niet "4 kolommen" zoals de post hierboven suggereert. Dat is een volstrekt normale en niet-creatieve ordening, en daarmee niet beschermd.

[Miyamoto]

Je zou alle logo's kunnen verwijderen en de antwoorden op nummering kunnen weergeven. Of je geeft de originele logo's weer. Al mag dat ook niet zomaar, maar dan krijg je evt per logo een brief

Echter zou ik in eerste instantie e.e.a. gewoon negeren (Makkelijk gezegd natuurlijk als ik zelf geen brief heb ontvangen ). Let wel op dat je dan geen screenshots en of logo's uit de app gebruikt, dan zit je safe?

[timag]

Het auteursrecht is vrij duidelijk over bij wie dat in deze situatie berust. Dat is bij de maker van de app (los van de logo's waar de maker hier best ook verkeerd kan zitten). Dat wil echter niet zeggen dat hij gelijk heeft met zijn verzoek. Er zijn namelijk uitzonderingen in het auteursrecht voor bepaalde doelen. Op de site die hierboven gelinkt lijkt citaatrecht hier het best bij te passen.

Er zijn legio sites maar ook boeken en tijdschriften waar plaatjes van software getoond worden om iets over die software te kunnen zeggen, bijv. als review, handleiding maar ook walkthroughs en FAQ's. Dat valt over het algemeen prima binnen dit citaatrecht. Lees de uitleg over citaatrecht eens door en bedenk dan of jouw gebruik hier naar jouw idee binnen past.

Overigens zou ik geen discussie aangaan over of de maker wel helemaal goed zit, dat weet je niet en is jouw probleem niet. Het argument citaatrecht is vele malen sterker en er andere dingen bijslepen maakt de discussie alleen maar ingewikkelder.

[ Voor 23% gewijzigd door timag op 09-10-2012 13:23 . Reden: duidelijker opgeschreven ]

[Tarquin]

Ik sluit me aan bij Msalters.
Wat is nu precies de inhoud van de claim? Wat wordt er auteursrechtelijk geclaimed?

Even een schot voor de boeg:
- auteursrecht vereist een creatieve inspanning. Een logo is dus wel beschermd, maar het plaatsen van logo's in een lijstje naast of onder elkaar is niet creatief - de logo's zelf weer wel.

- een printscreen valt niet zomaar onder het auteursrecht van de maker van de applicatie.
Het gebeurt best vaak dat een applicatie inhoud toont die (a) niet creatief, of (b) het werk van iemand anders is.
Een applicatiebouwer is niet de eigenaar van alle content die gebruikers met zijn applicatie creëren.
Als er niets creatiefs te zien is van de appbouwer zelf (geen logo, creatieve schermonderdelen etc) valt dat dus wel mee.

Dus waar draait de eis nu eigenlijk om? De logo's? De plaatsing van de logo's? Het spel? De vragen? De antwoorden?

[ Voor 11% gewijzigd door Tarquin op 11-10-2012 16:28 ]

[Ardana]

Het maken van de code of het bedenken van het concept van het spel kan volgens mij ook een creatieve inspanning zijn.

[alex3305]

Ardana schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:22:
Het maken van de code of het bedenken van het concept van het spel kan volgens mij ook een creatieve inspanning zijn.

Maar het bieden van een oplossing ook .

[F_J_K]

Hier zit je IMHO en IANAL minder met auteursrecht en meer met databankrecht. De logo's zijn van derden, maar de ordening is van de spelletjesmaker. Dan is de oplossing: niet hun plaatjes gebruiken, maar zelf met de hand alle logo's van het bedrijf zelf afhalen. Vergelijk telefoonboek: copypaste mag niet, zelf diezelfde namen, adressen en nummers vinden & publiceren wel.

Dan nog zijn de vragen van Ardana in "Is inhoud van een app auteursrechtelijk automatisch bescherm" relevant en is het de vraag of de logo's vrij zijn te gebruiken, maar dat geldt ook voor de klagende partij.

[Tarquin]

Ardana schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:22:
Het maken van de code of het bedenken van het concept van het spel kan volgens mij ook een creatieve inspanning zijn.

Ja, dat zijn beiden creatieve inspanningen.
Maar een inspanning is niet beschermd. Alleen de uitwerking is beschermd.
De code is zo'n beschermde uitwerking. Het concept 'een spel waarbij je logo's moet raden' is geen uitwerking totdat je schermontwerpen e.d. gaat maken.


Afijn, we speculeren hier wel mooi over welk deel van een applicatie nou wel of niet beschermd is. Feit is dat TS niet meer reageert en niet heeft aangegeven over welk onderdeel het dispuut nu eigenlijk gaat.