Scheefhuren, inwonen bij ouders?

[Anoniem: 83]

Situatie: ouders verdienen samen <43k en wonen sociaal. Ik verdien (alleen) >43k. Ik zit tijdelijk bij mijn ouders in vanwege verhuizing vanuit andere kant van het land. Ik ben aan het zoeken naar huisvesting, en wil in begin 2013 op mezelf.

Mijn ouders hebben aangegeven dat ze graag willen dat ik dat -voor- 1 januari 2013 voor elkaar heb. Dit omdat ze bang zijn dat anders voor 2013 mijn inkomen bij hun inkomen gaat tellen en ze mogelijk 5% extra huurverhoging krijgen vanwege de (mogelijke) nieuwe wet scheefhuren.

Dit ben ik gaan uitzoeken, omdat ik misschien wil gaan kopen en dus wel even goed onderzoek wil gaan doen waar ik graag wat tijd voor pak (en dat heb ik dus niet als ik maanden het huis uit moet).

Ik ben geen fiscaal partner van mijn ouders, omdat ik op 31 december 2010 niet ouder dan 27 jaar was. Op dit moment ben ik 25 jaar oud. Mijn ouders zijn getrouwd en dus fiscaal partner.

In het wetsvoorstel staat dat als er een verzamelinkomen van boven de 43k is, er een extra verhoging word opgelegd.

14. Voor huurders van gereguleerde woningen met een huishoudinkomen tot 43.000 zal de
maximale jaarlijkse huurstijging gelijk aan de inflatie zijn. De doorstroming op de huurmarkt
wordt bevorderd door voor huurders van een gereguleerde woning, met een huishoudinkomen
van meer dan 43.000 euro, jaarlijks een maximale huurstijging van inflatie+5% toe te staan.
Dit gaat in per 1 juli 2011.

^{Bron: Bijlage regeerakkoord VVD-CDA 2010, pagina pagina 28, artikel 14}

Dit wetsvoorstel spreekt duidelijk over "huurders"! En dat ben ik niet!

Inwonende kinderen

Meestal gaan kinderen na verloop van tijd het huis uit. Daarom wordt bij inwonende volwassen kinderen geen duurzame gemeenschappelijke huishouding met de huurder verondersteld en kunnen zij geen medehuurder worden. Woont een volwassen kind bij de ouder of ouders in om deze te verzorgen, dan wordt soms wel aangenomen dat er sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding en kan wel een verzoek tot medehuurderschap worden gedaan bij de verhuurder.

^{Bron: http://www.rijksoverheid....-huur-van-een-woning.html}

Echter, dit artikel verwardt mij dan weer uitermate! http://www.nul20.nl/versoepeling-aanpak-scheefhuren
Hier wordt gesuggereerd dat kinderen (voor deze uitzondering ook jonger dan 23 jaar) wel meetellen!

Kan iemand voor mij verduidelijken of mijn inkomen nu wel of niet gaat meetellen voor de mogelijke huurverhoging van mijn ouders? En dus of ik veel of weinig tijd heb om weer op mezelf te gaan

[Sissors]

Dit wetsvoorstel spreekt duidelijk over "huurders"! En dat ben ik niet!

IANAL, maar dat wetsvoostel spreekt duidelijk over huishoudinkomen. Zijn jouw ouders huurders? Check. Hebben ze een huishoudinkomen van meer dan 100k zo ongeveer? Check. Zou vreemde boel zijn als je simpelweg kan zeggen dat sommige mensen die er wonen geen huurder zijn, en dus hun inkomen niet meetelt.

[anandus]

Hier staat, als ik het goed begrijp, dat de huurverhoging geldt voor huishoudinkomens hoger dan bedrag X.

En hier staat onder huishoudinkomen:

Het inkomen van inwonende kinderen (minderjarig en meerderjarig) wordt niet meegerekend.

Ik denk dat jullie je geen zorgen hoeven te maken.

Maar vraag het anders gewoon even bij de verhuurder van je ouders, zij zullen wel precies weten hoe en wat?

[F_J_K]

Vraag het niet (alleen) op een forum maar -schriftelijk/email - aan degene die de huurverhoging zou doorvoeren.

[SinergyX]

anandus schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 22:49:
En hier staat onder huishoudinkomen:

Ik denk dat jullie je geen zorgen hoeven te maken.

Maar wordt de grens voor sociaal huren dan anders berekend dan de basis voor huurtoeslag? Laatste geval wordt namelijk wel het salaris van kinderen er bij opgeteld.

[The Eagle]

Sowieso, ik kan me voorstellen dat je lekker op jezelf zou willen wonen - je geeft zelf al aan dat de situatie tijdelijk is. Ik zou als ik jou was gewoon naar particuliere huur gaan kijken. Is vaak sneller geregeld dan je erg in hebt
Plus, als je een woning niks vind hoef je hem niet perse te nemen natuurlijk

Ik ken mensen die in A'dam werkten en simpelweg richting Puermerend zijn verhuisd. Zelfs particulier heb je daar voor ca 700 euro een leuk appartementje

[Anoniem: 83]

anandus schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 22:49:
Hier staat, als ik het goed begrijp, dat de huurverhoging geldt voor huishoudinkomens hoger dan bedrag X.

En hier staat onder huishoudinkomen:

[...]


Ik denk dat jullie je geen zorgen hoeven te maken.

Maar vraag het anders gewoon even bij de verhuurder van je ouders, zij zullen wel precies weten hoe en wat?

Aha, Huishoudinkomen had ik nog niet gezien! Dat staat ook in het wetsvoorstel.
Inderdaad lijkt het erop dat volgens jouw bron bij een huishoud inkomen het inkomen van kinderen niet word
meegeteld. Ik ga sowieso even bellen met de woningcoöperatie morgen.

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 83 op 08-10-2012 23:41 ]

[GlowMouse]

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33129-F.html

Bij het wetsvoorstel 5% en het wetsvoorstel 1% wordt uitgegaan van een huishoudinkomen van de huurder waarbij van medebewoners die op 1 januari van het jaar van huurverhoging nog geen 23 jaar zijn, het inkomen pas boven een bepaald bedrag in aanmerking wordt genomen.

Alleen al dat medebewoners in het meervoud staat, is al duidelijk genoeg

[Ardana]

In principe mag er geen wetgeving met terugwerkende kracht ingevoerd worden. Tussen aannemen door de tweede kamer, aannemen door de eerste kamer, en ingangsdatum zit op z'n minst een aantal weken tot maanden. Je hebt dus altijd nog even om iets anders te vinden dus. Of is de wet al daadwereklijk aangenomen maar nog niet uitgevoerd?

[P.O. Box]

[off]
mij is verteld dat kopen voor 1 januari 2013 sowieso gunstiger is dan erna... maar daar weet ik de details niet van...
[/off]

is het een groot probleem als jij, met je > 43 K, de 5% betaalt? zodra jij het huis uit bent kan de oude situatie toch gewoon weer hersteld worden?
(dit natuurlijk alleen als blijkt dat jouw inkomen meegeteld wordt, maar dat had je wel gesnopen denk ik )

[ Voor 63% gewijzigd door P.O. Box op 09-10-2012 09:06 ]

[dcl!]

Mocht inderdaad die 5% (per 1 juli volgend jaar dan pas) er bij komen, dan gaat die er met dezelfde vaart het jaar erop weer af. Dus inderdaad als ^^ als jij dat verschil betaald is het toch zo erg niet, voor die paar maanden?

Ik denk overigens dat jouw inkomen niet meegeteld gaat worden, als jij voor 1 juli het huishouden alweer uit bent.

[Kees]

Waarom zou hij er weer af gaan?

[P.O. Box]

Kees schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 10:27:
Waarom zou hij er weer af gaan?

de 5% gaat er weer af zodra hij het huis uitgaat... want dan is het verzamelinkomen weer onder de 43 k

[Dido]

P.O. Box schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 10:36:
de 5% gaat er weer af zodra hij het huis uitgaat... want dan is het verzamelinkomen weer onder de 43 k

Waar staat dat dan?
Er wordt simpelweg gesteld dat als het inkomen > x, dat de huurstijging dat jaar inflatie + 5% is. Daar kom je dus nooit meer vanaf, afgaande op wat ik lees.
Het jaar erop is het inkomen weer lager en stijgt de huur dus slechts met de inflatie. Er wordt niet gezegd dat de stijging van het jaar ervoor gedeeltelijk ongedaan gemaakt moet worden.

[MrAngry]

Lijkt me eerlijk gezegd ook dat die 5% er nooit weer af gaat.

[Marzman]

Op zich is 25 toch wel een mooie leeftijd om op jezelf te gaan wonen? Als je nog een paar jaar wacht ben je zo'n dertiger waar ze die film over gemaakt hebben (weet zo niet hoe die heet ) Ik ben destijds het huis uit gegaan toen mijn ouders gingen verbouwen. Ik zat al een tijdje er aan te denken maar de gedachten aan een huis zonder achtergevel, badkamer en keuken was de push die ik nodig had om het plan te versnellen.

Dat je wilt gaan kopen, je kan tot die tijd toch huren? Als het goedkoop moet en heel kort is (je hebt waarschijnlijk weinig spullen?) neem je een kamer en anders huur je een appartement. Als je ingeschreven bent bij een huurvereniging kost dat niet eens heel veel meer als een kamer, particuliere huur (dat laatste doe ik zelf ook momenteel) is wel wat duurder maar heeft als voordeel dat het meteen beschikbaar is.

[P.O. Box]

Dido schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 10:48:
[...]

Waar staat dat dan?
Er wordt simpelweg gesteld dat als het inkomen > x, dat de huurstijging dat jaar inflatie + 5% is. Daar kom je dus nooit meer vanaf, afgaande op wat ik lees.
Het jaar erop is het inkomen weer lager en stijgt de huur dus slechts met de inflatie. Er wordt niet gezegd dat de stijging van het jaar ervoor gedeeltelijk ongedaan gemaakt moet worden.

hm, zo had ik het nog niet bekeken... das inderdaad een goed punt om ff na te vragen

[Miyamoto]

Anoniem: 83 schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:48:
^{Bron: http://www.rijksoverheid....-huur-van-een-woning.html}

Uitgaande van deze tekst zou je inkomen niet meetellen. Maar zoals alle (?) anderen hier, ben ik niet degene die erover beslist. Zou je beter contact op kunnen nemen met de overheid.



Daar heb je meer aan dan alle antwoorden die hier voorbij gaan komen.

[anandus]

Nu we toch met dit onderwerp bezig zijn:
Blijft de huur trouwens élk jaar met 5% extra stijgen als je boven de 43k zit?
En geldt het ook voor 33k+ of alleen voor 43k+

[dcl!]

Dat was inderdaad de bedoeling. Jaar op jaar extra verhoging voor je kiezen krijgen, om de "hoge" inkomens uiteindelijk de woning uit te drijven.

[Ardana]

Ik kan me voorstellen dat je dan hele rare situaties krijgt, huren die boven de huurgrens uit gaan komen, mensen die gedwongen moeten verhuizen na een inkomensterugval of pensionering, mensen die nooit inschrijfduur hebben opgebouwd, etc. etc. En dan zeker na inkomensterugval gedwongen moeten verhuizen en aanspraak op schuldhulp. Zeker in een tijd waarin je mensen moet leren niet boven hun stand te leven, te sparen en veel mensen onverwacht hun baan kwijt raken, is dit een rare boodschap van de overheid. Je mag kennelijk niet meer zuinig zijn.

Tevens is dit een bom onder het puntenstelsel en rechtsongelijkheid: als je arm bent kun je via de huurcommissie een lage huur afdwingen maar als.je rijk bent, betaal je voor dezelfde woning veel meer.

Zo'n regel is alleen billijk als hij ook weer teruggedraaid kan worden. In een gemeente heb je het "huur-op-maat"systeem, je huurt de woning voor een maximale prijs, maar afhankelijk van je inkomen krijg je een korting die jaarlijks vastgesteld wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 09-10-2012 14:20 ]

[beschuitfluiter]

ik vindt het bizar; als je meer verdient betaal je al meer voor zo'n woning omdat je geen aanspraak kunt maken ook huurtoeslag. Daar boven op komt dan nog die exponentiële groei die binnen tien jaar tijd de huur verdubbelt...

Heeft zeker niets te maken met de noodlijdende corporaties die door derivatenhandel in de problemen gekomen zijn... Dat 'extra' geld, gaat gewoon in de kassen natuurlijk. Spies is gewoon weer bezig om op deze manier gaatjes te vullen over de rug van de middenklasse.

[ Voor 37% gewijzigd door beschuitfluiter op 09-10-2012 16:12 ]

[anandus]

Nouja, het punt is natuurlijk dat sociale huurwoningen bedoeld zijn voor mensen die geen alternatieven hebben, zoals een huis kopen of de vrije markt.
Mensen die redelijk verdienen hebben die alternatieven wel en voor hen zijn de sociale huurwoningen eigenlijk niet bedoeld.

beschuitfluiter schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 16:10:
ik vindt het bizar; als je meer verdient betaal je al meer voor zo'n woning omdat je geen aanspraak kunt maken ook huurtoeslag.

Huurtoeslag is een hulpmiddel voor mensen die niet genoeg inkomen hebben.

Je betaalt dus niet 'meer', maar je betaalt de normale sociale huurprijs, wat overigens vaak honderden euro's per maand onder de marktprijs ligt.

[ Voor 46% gewijzigd door anandus op 09-10-2012 17:20 ]

[MueR]

Misschien ben ik heel ouderwets, maar klim eens in de telefoon? Bel de belastingdienst eens hoe zij het rekenen? Als de belastingdienst jouw inkomen ook gaat optellen bij dat van je ouders, weet je waar je aan toe bent. Doen zij het niet, dan zal een woningbouw het ook niet gaan doen, want die krijgen hun gegevens van de belastingdienst

[RemcoDelft]

anandus schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 16:39:
Nouja, het punt is natuurlijk dat sociale huurwoningen bedoelt zijn voor mensen die geen alternatieven hebben, zoals een huis kopen of de vrije markt.

Dat punt is natuurlijk volledig vervallen op het moment dat miljoenen mensen gebruik maken van "sociale" huurwoningen.

[anandus]

RemcoDelft schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 17:16:
[...]

Dat punt is natuurlijk volledig vervallen op het moment dat miljoenen mensen gebruik maken van "sociale" huurwoningen.

En dat is toch juist reden achter deze regeling om scheefhuurders uit sociale huurwoningen te 'pesten'?
Of begrijp ik je verkeerd?

[Ardana]

@anandus: tot een 137 punten is er gewoon sprake van een wettelijke maximale huur. Ik vraag me af of voor woningen met maximaal deze 137 punten het mogelijk is om op grond van deze scheefwonenwet wel een hogere huur te vragen dan wettelijk toegestaan is.

[MrAngry]

Ardana schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 17:35:
@anandus: tot een 137 punten is er gewoon sprake van een wettelijke maximale huur. Ik vraag me af of voor woningen met maximaal deze 137 punten het mogelijk is om op grond van deze scheefwonenwet wel een hogere huur te vragen dan wettelijk toegestaan is.

Dat willen ze ook niet, de maximale huur op basis van het puntensysteem is in andere sprongen omhoog gegaan dan de huur die corporaties vragen. Mensen die dus 10 jaar geleden (net na hun afstuderen bv) in een sociale huurwoning zijn getrokken betalen nu minder huur dan dat ze op basis van het puntensysteem moeten betalen en dat willen ze rechttrekken in gevallen dat de bewoners ook qua inkomen niks meer te zoeken hebben in een sociale huurwoning.

[Anoniem: 83]

Inderdaad, het voorstel voor scheefhuren is zo in elkaar gezet dat de huur verhoging -nooit- meer eraf gaat. Erg vreemd dus als je kijkt naar het punten stelsel (de bom waar hierboven over word gesproken).

Wat ik me nu afvraag is hoe de meting gaat. Stel ik ga nu in maart het huis uit. Er komt een wet door die de inkomens afhankelijke huursverhoging in juli 2013 toestaat.

In juli gaat de woningcoöperatie aan de belastingdienst vragen wat het verzameld huishoudinkomen is van het huis. Dan gaat het om een peildatum van 1 januari.

Kijken ze dan naar het inkomen op 1 januari bewoners -nu- (juli 2013), of naar de bewoners + hun inkomen op 1 januari?

In het eerste geval kan ik rustig blijven wonen totdat de wet eraan komt, en dan vertrekken.
In het tweede geval moet ik voor 1 januari het huis weer uit.

[Ardana]

Oftewel, het gaat om huurwoningen die meer punten dan 137 hebben, maar toch voor een prijs behorend bij maximaal die 137 verhuurd worden.

Overigens heb ik net 'n rapport gevonden waarin blijkt dat voor 64m2 € 1.050 gevraagd wordt (en mag worden), en dat een 2-kamerappartementje nu ineens ook vrije sector is. Zoek maar eens op Donner-punten. Heel veel relatief kleine en slechte woningen zijn al vrije sector...

Eerst hebben ze dus in alle drukke gebieden het aantal punten met 15 tot 25 verhoogd (wat op een puntenaantal van 137 erg veel is), en daarna kunnen ze voor alles met meer dan 137 punten vragen wat ze willen. Die huurbescherming word daarmee wel ontzettend uitgekleed. Mijn vorige woning, een redelijke maar zeker geen grote 3-kamerwoning, zonder ook maar iets aan luxe, waarvan de huurprijs nu € 380 is, zou in Alkmaar ineens een vrije sector woning zijn, puur omdat er sprake is van een nieuw huurcontract en het feit dat deze in een schaarstegebied ligt. Op die manier snap ik dat er een gebrek aan sociale huurwoningen is: alles wat niet überklein, oud en verkrot is, heeft tegenwoordig al genoeg punten om een vrije sectorwoning te zijn.
Niet vreemd dus dat het aantal sociale huurwoningen gestaag daalt en het tekort steeds groter wordt. Leuk om dat op scheefhuren te gooien, maar feitelijk is het niet meer dan ordinair graaien.

Kennelijk is een sociale huurwoning echt enkel nog maar 'n ieniemienie-huisje, waarvoor je alleen in aanmerking kunt komen als je minder dan € 2.600 bruto per maand verdiend. Overigens kom je vanaf € 1.700 bruto al niet meer in aanmerking voor huurtoeslag als alleenstaande, dat is € 1.300 netto, heel prettig als je huur € 650 is (wat nog steeds sociale huur is, en als ik zie wat je voor sommige krotten betaald... ook bij sociale huur...). Leuk zo'n klein huis als je toevallig met een laag inkomen een groot gezin hebt. Ik begin steeds meer de overtuiging te krijgen dat we onszelf echt niet meer sociaal mogen noemen.

[anandus]

Anoniem: 83 schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 21:32:
Inderdaad, het voorstel voor scheefhuren is zo in elkaar gezet dat de huur verhoging -nooit- meer eraf gaat. Erg vreemd dus als je kijkt naar het punten stelsel (de bom waar hierboven over word gesproken).

Het lijkt me dat als er nieuwe bewoners komen dat zij gewoon een huur moeten betalen conform het puntenstelsel, niet de huur die is 'vastgesteld' door de vorige inwoners?

Ardana schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 01:35:
Kennelijk is een sociale huurwoning echt enkel nog maar 'n ieniemienie-huisje, waarvoor je alleen in aanmerking kunt komen als je minder dan € 2.600 bruto per maand verdiend.

Dat is toch niet vreemd? Da's dik €1700,- netto. Daar kan je prima een hypotheek voor anderhalve ton voor krijgen (als ik even nattevingerhoofdreken), of vrijesector voor huren.
Sociale huurwoningen zijn juist niet voor hen bedoeld.

Moet ik wel bij zeggen ze de huurprijzen van sociale woningen niet verder op moeten gaan trekken richting vrije marktprijzen. Het is het een of het ander lijtk me.

Overigens kom je vanaf € 1.700 bruto al niet meer in aanmerking voor huurtoeslag als alleenstaande, dat is € 1.300 netto, heel prettig als je huur € 650 is (wat nog steeds sociale huur is, en als ik zie wat je voor sommige krotten betaald... ook bij sociale huur...). Leuk zo'n klein huis als je toevallig met een laag inkomen een groot gezin hebt. Ik begin steeds meer de overtuiging te krijgen dat we onszelf echt niet meer sociaal mogen noemen.

Je wordt niet gedwongen om het allerduurste huis van €650,- uit te kiezen, natuurlijk. Er zijn vaak zat bijvoorbeeld flatwoningen voor 400 euro met 3 of 4 kamers (woningen met meer kamers heb ik zelden gezien in de sociale huur).

Het feit dat mensen met een riant inkomen voor weinig geld in een sociale huurwoning wonen lijkt mij op dit moment een groter probleem rond het 'sociaal' zijn dan de huurprijzen van woningen. Hoe sociaal is het als je 9 jaar op een woning moet wachten, bijvoorbeeld?

---

Sorry, topicstarter dat je topic gekaapt is trouwens
Is het nog gelukt om erachter te komen bij de woningbouw van je ouders hoe het zit?

[dcl!]

Maar veel mensen zitten al jaren in de huurwoningen omdat er gaan alternatief was, jarenlang, Want eigenlijk zijn ze in de loop der tijd dan misschien te veel gaan verdienen, maar voor de echt vrije sector huren was het dan weer te weinig.

Als je dan een keer al 10-20 jaar ergens woont heb je, kan ik me voorstellen, ook niet altijd zin meer om te verhuizen, vooral omdat je met dat, in de loop der jaren dan eindelijk wat gestegen inkomen, wel kan kopen maar dat dan eigenlijk categorie starterswoningen zijn.

Kan je beter lekker 1 of 2 dagen in de week minder gaan werken, geen strafhuurverhoging, overheid precies bereikt wat ze niet wilden.

[GreatDictator]

anandus schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 08:32:
Dat is toch niet vreemd? Da's dik €1700,- netto. Daar kan je prima een hypotheek voor anderhalve ton voor krijgen (als ik even nattevingerhoofdreken), of vrijesector voor huren.
Sociale huurwoningen zijn juist niet voor hen bedoeld.

Die hypotheek krijg je alleen als je een vast contract hebt. Bovendien eisen veel grote verhuurders in de vrije sector dat je minimaal 4x het huurbedrag (kale huur+servicekosten) aan bruto inkomen hebt. Met €2600 bruto per maand kun je dus iets huren van max. €650 per maand. Dat valt qua huurprijs dus eigenlijk nog in de sociale huur, maar daar mag je niet meer in...

[dcl!]

Precies! ^^

[Anoniem: 83]

1400 (Rijksoverheid) gebeld, bedankt voor de tip van dat nummer overigens.
Ik kreeg een vriendelijke meneer aan de telefoon die ik mijn vraag uitlegde, en die ging het toen even navragen. Het verbaasde mij dat ik zo vriendelijk geholpen word (om een of andere reden had ik een 1e lijns miep verwacht). Na 6 minuten kwam hij terug om te vragen om meer tijd

Na nog 6 minuten kwam hij terug met het verhaal dat er word gekeken naar het verzamelinkomen van 2 jaar geleden. (Zucht, toch een eerste lijns antwoord dus ), vervolgens nogmaals uitgelegd dat het me niet ging om in welk jaar het inkomen word gemeten, maar welk moment word gepakt om te "meten" wie er precies woonden.

Dat kon hij niet beantwoorden, dus dat word nader onderzocht, en ze komen erop terug (ik heb een referentie nummer).

Toen toch nog even onze woningcoöperatie gebeld, die kon zoals verwacht geen antwoord geven. De woningcoöperatie gaat zodra de wet in gaat gewoon vragen aan de belastingdienst of het verzameld huishoudinkomen boven of onder de 43.000 euro ligt, en zal aan de hand daarvan hun maatregel toepassen.

Even afwachten dus wat de rijksoverheid laat weten!

[anandus]

GreatDictator schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 11:33:
[...]


Die hypotheek krijg je alleen als je een vast contract hebt. Bovendien eisen veel grote verhuurders in de vrije sector dat je minimaal 4x het huurbedrag (kale huur+servicekosten) aan bruto inkomen hebt. Met €2600 bruto per maand kun je dus iets huren van max. €650 per maand. Dat valt qua huurprijs dus eigenlijk nog in de sociale huur, maar daar mag je niet meer in...

Maar dan werkt het toch juist zoals bedoeld?
Onder 2600 zit je tot 650 sociaal, vanaf 2600 zit je 650 vrij.

[Anoniem: 83]

Inmiddels weer hetzelfde antwoord ontvangen van de belastingdienst:

Geachte heer Chucky,

Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u aangeeft dat u niet het meetmoment van de inkomsten van bewoners, maar het meetmoment van de eigenlijke bewoners wilt weten.

Huurders die meer dan € 43.000 verdienen en in een goedkope huurwoning wonen, krijgen mogelijk 5% extra huurverhoging. Vanaf 2013 kunnen huurders met een huishoudinkomen tussen de € 33.000,- en de € 43.000,- een extra huurverhoging krijgen van 1% bovenop de jaarlijkse huurverhoging met de inflatie.

Huurders van een zelfstandige woning met met een (gezamenlijk verzamel-) inkomen boven de € 43.000,- kunnen een huurverhoging krijgen van maximaal 5% extra, bovenop de toegestane 2,3%. In totaal kan de huur dus met 7,3% stijgen. Het wetsvoorstel hiervoor moet nog goedgekeurd worden door de Eerste Kamer.

Verhuurders zijn niet verplicht de huur met maximaal 5% te verhogen. Als ze er wel gebruik van willen maken, hebben ze een verklaring nodig dat het inkomen van de huurder(s) hoger is dan € 43.000,-. Op het moment dat uw verhuurder de extra huurverhoging wil doorvoeren nadat deze wet is goedgekeurd, kan deze bij de Belastingdienst een verklaring opvragen over het huishoudinkomen van de huurder in het inkomenstoetsjaar (2 kalenderjaren eerder). Bij de extra huurverhoging wordt gekeken naar het inkomen van het huishouden van de huurder. Tot het huishouden behoren alle bewoners van de woning.

Als deze wet ingaat in juli 2013 gaat het dus om het inkomen over 2011. Deze inkomens zijn namelijk definitief vastgesteld. Voor meer informatie kunt u het beste contact opnemen met de Belastingdienst. Onderstaand vindt u de contactgegevens van deze organisatie:

Belastingdienst/BelastingTelefoon

Postbus 30045
9700 RM Groningen
Tel: [phone] (gratis)
Tel buitenland: [phone]
Openingstijden: maandag tot en met donderdag van 8.00 tot 20.00 uur, vrijdag van 8.00 tot 17.00 uur.
Internet: www.belastingdienst.nl


Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

Xxxxx van Xxxxxxx
Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid

toon volledige bericht

Ik heb nu even een kwartiertje nagedacht over hoe ik mijn vraag beter kon formuleren ipv kwaad te worden
De vraag die ik nu heb gesteld is (na uitleg over scheefhuren wet) : "Hoe bepaald de Belastingdienst wie er wonen".

Ik hoop dat ik daar een nuttiger antwoord op krijg.

Let's wait!

[MrAngry]

Ik krijg uit beide antwoorden sterk het idee dat ze de bewoners nemen die er op dat moment wonen en kijken naar het inkomen van die bewoners van 2 jaar eerder, ongeacht of ze er twee jaar geleden al woonden of niet.

[Anoniem: 83]

Inmiddels heb ik bericht ontvangen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken dat mijn email is doorgestuurd naar de beleidsafdeling. Streven is om binnen 5 werkdagen antwoord te sturen.

Ik ben benieuwd! Dat ik ben doorgestuurd naar Min BZK is al hoopvol

[MSalters]

Ardana schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 01:35:
Op die manier snap ik dat er een gebrek aan sociale huurwoningen is: alles wat niet überklein, oud en verkrot is, heeft tegenwoordig al genoeg punten om een vrije sectorwoning te zijn.
... Kennelijk is een sociale huurwoning echt enkel nog maar 'n ieniemienie-huisje, waarvoor je alleen in aanmerking kunt komen als je minder dan € 2.600 bruto per maand verdiend. ... Ik begin steeds meer de overtuiging te krijgen dat we onszelf echt niet meer sociaal mogen noemen.

Niets met "ons" te maken. De EU treedt op tegen overheidssubsidies, en heeft in zijn wijsheid besloten dat het huidige systeem van "sociale" huurwoningen dusdanig uitgebreid is dat het als een illegale staatssubsidie aangemerkt moet worden. De nieuwe maatregelen brengen de huurprijzen weer in lijn met de EU regels.

[Anoniem: 83]

Ja hoor! Daar is bericht. Hedenochtend werd ik gebeld door een vriendelijke dame van het MinBZK, de beleidsafdeling.

Op het moment dat de verhuurder een aanvraag doet voor een inkomensbepaling zal de belastingdienst aan de gemeente (dus de gemeentelijke basisadministratie) vragen wie er op dat moment wonen.
Deze aanvraag zal pas gedaan worden na het ingaan van de wet, en dus kan ik veilig bij mijn ouders blijven wonen totdat de wet er door is.

Als de belastingdienst daar een fout in maakt kun je bezwaar maken, de belastingdienst zal dan opnieuw aan de GBA vragen wie er wonen.

Dus als ik in februari uit huis ga, en de wet komt er in april doorheen, dan zal in Juni de verhoging in gaan, die bepaald is doordat de verhuurder ergens rondom april/mei een aanvraag zal doen bij de belastingdienst. Die vragen aan de GBA wie er wonen, alleen mijn ouders nog, en zal hun inkomen pakken over 2010 (die aanslag is definitief).

- Edit

En nog even de schriftelijke bevestiging:

Geachte heer Chucky,

Zoals ik u vanochtend telefonisch meldde, geeft de Belastingdienst een inkomensindicatie van het huishouden zoals dat op het moment van verstrekking van de inkomensindicatie bij de Belastingdienst bekend is (mede door de Gemeentelijke Basisadministratie, GBA). Maar uiteindelijk bepalend is de samenstelling van het huishouden en het inkomen van dát huishouden op de datum van de voorgestelde ingangsdatum van de huurverhoging (doorgaans 1 juli). Omdat een verhuurder zijn huurverhogingsvoorstel minimaal twee maanden voor de ingangsdatum van de huurverhoging bij de huurder moet indienen (bij een huurverhoging per 1 juli dus vóór 1 mei) en de verhuurder daaraan voorafgaand een inkomensindicatie bij de Belastingdienst moet opvragen, kan de huishoudenssamenstelling tussen de datum van de inkomensindicatie en de voorgestelde ingangsdatum van de huurverhoging gewijzigd zijn. Daarom staat op de inkomensindicatie van de Belastingdienst ook het aantal personen dat het huishoudinkomen gezamenlijk heeft opgebracht, indien het huishoudinkomen meer dan € 43.000 (of meer dan € 33.000 maar niet meer dan € 43.000) bedraagt. De huurders kunnen dan zien uit hoeveel mensen het huishouden volgens de gegevens van de Belastingdienst op de datum van de inkomenindicatie bestaat.

Als het huishouden op de voorgestelde ingangsdatum minder personen telt dan op de inkomensindicatie van de Belastingdienst staat aangegeven en het huishoudinkomen daardoor onder de inkomensgrens op basis waarvan de huurverhoging is voorgelsteld is gekomen, kan de huurder bezwaar maken tegen het huurverhogingsvoorstel. De huurder moet dan bij het bezwaarschrift aantonen dat het gezamenlijke verzamelinkomen van de personen die op de voorgestelde ingangsdatum van de huurverhoging deel uit maken van het huishouden, de inkomensgrens van € 43.000 of € 33.000 niet overschrijdt.

Hieronder vermeld ik relevante passages uit het wetsvoorstel voor de maximaal 5% extra huurverhoging voor hogere inkomens en de memorie van toelichting bij dat wetsvoorstel. Deze passages gelden ook voor de maximaal 1% extra huurverhoging voor middeninkomens. De voor u van belang zijnde zinsdelen heb ik geel gearceerd.

Het wetsvoorstel bepaalt (onder meer):

[quote]"Artikel 10, tweede lid van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte, komt te luiden:

2. Bij ministeriële regeling wordt het maximale huurverhogingsper-centage vastgesteld, mede aan de hand van het gegeven of het huishoud-inkomen over het peiljaar van de op het tijdstip van de in het voorstel tot

verhoging van de huurprijs genoemde ingangsdatum in de woonruimte wonende huurder en overige bewoners, meer bedraagt dan € 43 000, en of die woonruimte een zelfstandige woning vormt. Het bedrag, genoemd in de eerste volzin, wordt met ingang van 1 januari van elk jaar, voor het eerst op 1 januari 2013, gewijzigd overeenkomstig de wijziging per gelijke datum van het bedrag, genoemd in artikel 18, eerste lid, onderdeel b, van de Wet op de huurtoeslag."[/quote]

In de memorie van toelichting staat (pag. 6):

[quote]"De Belastingdienst geeft dus een indicatie. De verklaring is slechts een momentopname en kan gedateerd zijn. De huurder kan in bezwaar bij de verhuurder en door middel van een verzoekschrift bij de huurcommissie desgewenst tegenbewijs leveren met behulp van gegevens met betrekking tot zijn inkomen. Hierbij kan het ook gaan om het inkomen van medebewoners."[/quote]


Met vriendelijke groet,
Behulpzaam

mr. Behulpzaam
beleidsmedewerker
Directoraat-generaal Wonen, Bouwen en Integratie,
Directie Woningmarkt
Cluster Huurbeleid & Aandachtsgroepen
Rijnstraat 8, Den Haag
Tel: [phone]

toon volledige bericht

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 83 op 16-10-2012 11:09 ]