"Spotify zwaar in de financiële problemen"

[El Cid]

Muziekstreamingdienst Spotify verkeert in zwaar financieel weer. Dat blijkt uit de jaarcijfers van de populaire muziekdienst waarover het Amerikaanse financieel analysebureau PrivCo bericht.

Bron: De Volkskrant

Het wordt tijd dat de platenmaatschappijen zelf met een vergelijkbare dienst komen(of Spotify overnemen). Maar dan zullen ze moeten accepteren dat ze minder geld zullen verdienen dan in de tijd van de fysieke media.

[DUX]

Waarom zouden de platenmaatschappijen dat doen? Hun grote concurrent Spotify valt toch weg, en dus kunnen ze door op de traditionele manier; blijkbaar werkte hun financiële plan niet zo goed in deze tijden.

Het lijkt er meer op dat jij minder wil betalen en Spotify de enige speler was die daar in voorzag en die mogelijkheid verdwijnt nu mogelijk

[edit]

El Cid schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 16:04:
Ik gebruik geen Spotify.

Ik geloof je, maar ik laat mijn deelreactie staan voor de discussie. Er zullen vast abonnees zijn met een dergelijke reden, vermoed ik.

[ Voor 28% gewijzigd door DUX op 07-10-2012 18:11 ]

[El Cid]

DUX schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 15:50:
Waarom zouden de platenmaatschappijen dat doen? Hun grote concurrent Spotify valt toch weg, en dus kunnen ze door op de traditionele manier; blijkbaar werkte hun financiële plan niet zo goed in deze tijden.

Spotify heeft ook veel klanten die voorheen niet betaalden voor het consumeren van muziek. Spotify is geen concurrent van de platenmaatschappijen maar een extra inkomstenbron.

Het lijkt er meer op dat jij minder wil betalen en Spotify de enige speler was die daar in voorzag en die mogelijkheid verdwijnt nu mogelijk

Ik gebruik geen Spotify.

[Bartaz]

De laatste tijd verdwijnen er ook hele albums van Spotify. Misschien omdat ze bepaalde deals met maatschappijen niet meer kunnen onderhouden?

[Wilke]

Het wordt hoog tijd dat de platenmaatschappijen een stille dood sterven, zou ik eerder zeggen.

Beter dan Fake Steve kan ik het toch niet uitleggen, dus bij deze het linkje dan maar

[Soultaker]

DUX schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 15:50:
Waarom zouden de platenmaatschappijen dat doen? Hun grote concurrent Spotify valt toch weg, en dus kunnen ze door op de traditionele manier; blijkbaar werkte hun financiële plan niet zo goed in deze tijden.

In het Volkskrant artikel staat echter: “bijna al het geld dat binnenkomt [stroomt rechtstreeks door] naar de platenmaatschappijen”. Dus Spotify is niet zozeer een concurrent, maar juist een inkomstenbron voor platenmaatschappijen.

Als Spotify zou wegvallen, is het maar de vraag of hun gebruikers terugvallen op het kopen van fysieke media. Het lijkt me waarschijnlijker dat gebruikers dan op zoek gaan naar een andere online dienst of simpelweg weer illegaal muziek gaan downloaden. Daar winnen de platenmaatschappijen niets mee.

[DUX]

Het is zowel een bron van inkomsten als een concurrent: waarom zou ik de dienst afnemen én albums kopen? Twee keer betalen voor hetzelfde. (Overigens ben ik ook géén Spotify-gebruiker.)

Ik heb de cijfers niet, maar hoewel Spotify een inkomstenbron voor de platenmaatschappijen kan zijn weet ik niet of die inkomsten de lading dekken waarbij mensen mogelijk minder diensten afnemen die meer geld op zouden brengen voor de platenmaatschappijen, zoals het kopen van albums. Het lijkt me ook lastig een goede bron te vinden die verklaart wat de relatie tussen die twee producten beschrijft, zonder daarbij met rare cijfers te komen die zoals de 8-billion dollar iPod.

[Rukapul]

Het is niet meer de bedoeling dat in nstm nieuwe topics geopend worden. Deze horen nu in ftm of asp. Ik verplaats dit topic naar ftm

achtergrond: NSTM wordt FTM en ASP

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 07-10-2012 19:14 ]

[LordMithril]

"Hamadeh is ervan overtuigd dat het huidige model, waarbij gebruikers een vast bedrag per maand betalen om alle mogelijke muziek te kunnen beluisteren, snel overbood moet."
Hmm, dat zou zwaar klote zijn. Dat is de zo ongeveer de enige reden dat ik Premium heb.
Ik heb sinds ik Spotify heb geen cd's meer gekocht of nummers gedownload. Hell, ik heb mn mp3 collectie niet eens meer aangeraakt.

Het is en blijft een mooi voorbeeld van service.
Spotify is 1 programma waarmee ik muziek kan luisteren die ik leuk vind en nieuwe muziek kan vinden. Dit op zowel mijn pc als telefoon/tablet. Voor maar 10 euro in de maand heb ik oneindig veel muziek.
Als dit wegvalt en er is geen goede vervanger met een zelfde grote bibliotheek aan nummers dan val ik automatisch terug op de eerst volgende makkelijke manier van muziek luisteren en vinden.
Mp3's.
Dat is het probleem met de grote muziek maatschappijen. Ik snap dat ze geld willen zien, maar teveel kan ook en graaf je wederom je eigen graf.

[BioHazard]

LordMithril schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 18:58:
"Hamadeh is ervan overtuigd dat het huidige model, waarbij gebruikers een vast bedrag per maand betalen om alle mogelijke muziek te kunnen beluisteren, snel overbood moet."
Hmm, dat zou zwaar klote zijn. Dat is de zo ongeveer de enige reden dat ik Premium heb.
Ik heb sinds ik Spotify heb geen cd's meer gekocht of nummers gedownload. Hell, ik heb mn mp3 collectie niet eens meer aangeraakt.

Het is en blijft een mooi voorbeeld van service.
Spotify is 1 programma waarmee ik muziek kan luisteren die ik leuk vind en nieuwe muziek kan vinden. Dit op zowel mijn pc als telefoon/tablet. Voor maar 10 euro in de maand heb ik oneindig veel muziek.
Als dit wegvalt en er is geen goede vervanger met een zelfde grote bibliotheek aan nummers dan val ik automatisch terug op de eerst volgende makkelijke manier van muziek luisteren en vinden.
Mp3's.
Dat is het probleem met de grote muziek maatschappijen. Ik snap dat ze geld willen zien, maar teveel kan ook en graaf je wederom je eigen graf.

Dít! Als ik door prijzen weer gedwongen word op te houden met Spotify, ga ik lekker weer downloaden. Het is goed met ze, ga ik legaal, is het weer niet goed.

[Verwijderd]

Er moeten meer diensten zoals Itunes komen. Amazon is denk ik in mindere mate een concurrent van Itunes, al is dat vooral in Amerika groot natuurlijk. Wellicht dat iets dergelijks opgezet kan worden met de komst van de Nederlands Amazon.
Daarnaast ben ik voor een downloadverbod met flinke sancties. Ik vind het belachelijk dat mensen zomaar muziek gratis van het net kunnen plukken, terwijl het veel geld en moeite kost om te maken.

[LordMithril]

Mja itunes is leuk maar ik vind juist het hele streaming aspect van spotify zo lekker.
Het kost me niets extra's om nieuwe muziek te luisteren. Ik hoef niks te kopen.
Zolang itunes dat niet heeft hoef ik t niet. Dan download ik wel en als ik de muziek goed vind koop ik t album wel. _{als itunes dat inmiddels wel heeft dan heb ik niets gezegt}

Overigens hoef ik niet "meer zoals progx". Ik wil gewoon 1 programma.

[MSalters]

Dubieus bericht. Juist omdat de hudige marges voor Spotify zo klein zijn, is er geen groot probleem. Een prijsverhoging van 2% zal hun groei misschien iets vertragen, maar met vaste kosten van nu 98% betekent het wel een verdubbeling van hun marges.

En met vergelijkbare logica zouden ze 51% van hun aandelenkapitaal kunnen verkopen aan de platenmaatschappijen in ruil voor lagere royalties. 49% van een winstgevend bedrijf is nog steeds beter dan 100% van een failliet bedrijf.

[bartjas]

El Cid schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 15:43:
[...]

Bron: De Volkskrant

Het wordt tijd dat de platenmaatschappijen zelf met een vergelijkbare dienst komen(of Spotify overnemen). Maar dan zullen ze moeten accepteren dat ze minder geld zullen verdienen dan in de tijd van de fysieke media.

Toch grappiog dat je dit zo zegt terwijl nu.nl aangeeft dat er van paniek geen sprake is!

Spotify maakt zes jaar na oprichting van het bedrijf geen winst, maar had daar ook niet op gerekend. Spotify maakt zich dan ook geen zorgen.

In de rest van het bericht wordt hier ook op ingegaan en denk dat ik ook de mening deel dat er nog geen reden tot paniek is.

Ergens zal een punt liggen waar het aantal betalende gebruikers voorziet in de vaste koste van de gratis gebruikers! Wordt dat niet bereikd dan zal er waarschijnlijk meer reclame komen, denk niet dat het snel zal worden overgenomen

[the_sopran]

Ik denk dat we ons al met al niet zoveel zorgen moeten maken
Ik geloof dat ik ergens in de reacties onder het nieuwsartikel had zien staan dat ze per stream 104% van de inkomsten aan de platenmaatschappijen moesten afdragen, en daar bovenop dan nog al hun andere kosten hadden
Aangezien het nu "slechts" 98% is, lijkt het me dat ze op dezelfde weg zijn.
Ik denk dat het het beste is voor spotify is als ze de platenmaatschappijen niet meer per stream gaan betalen maar een vast bedrag per artiest per gebruiker per maand/jaar. Aan de ene kant zijn ze zo niet meer afhankelijk van de hoeveelheid die de gebruikers per maand beluisteren, aan de andere kant hoeven platenmaatschappijen zich niet meer druk te maken over het lage bedrag per stream maar hebben ze zekerheid over hun inkomsten
Het enige nadeel lijkt me dat op die manier de kosten voor de consument weleens omhoog zouden kunnen schieten.

[DNA_Saint]

Ik snap trouwens niet waarom mensen Spotify gebruiken.

Grooveshark is vele malen beter. Waarom? Omdat je tenminste geen reclame tussen de liedjes krijgt.

Enige wat je moet doen bij de free version, is dat je om het half uur even op een knopje moet klikken, dat je nog aanwezig bent, zodat ze geen nutteloze royalties moeten betalen voor iemand die niet meer luistert.

[maarud]

DNA_Saint schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 22:04:
Ik snap trouwens niet waarom mensen Spotify gebruiken.

Grooveshark is vele malen beter. Waarom? Omdat je tenminste geen reclame tussen de liedjes krijgt.

Enige wat je moet doen bij de free version, is dat je om het half uur even op een knopje moet klikken, dat je nog aanwezig bent, zodat ze geen nutteloze royalties moeten betalen voor iemand die niet meer luistert.

Of je betaald, dan heb je ook geen reclame Vind het heerlijk, toegang op mijn mobiel en geen reclame meer.
Anders zijn er nog meer alternatieven, zoals Deezer, of Songa, etc etc