"Gaming" TV rond 400 euro

[Sakray]

Ey beste Tweakers,

Ik ben opzoek naar een nieuwe TV die voornamelijk gebruik zal worden voor gamen af en toe wat films kijken.
Heb momenteel nog zo'n ding waar 10meter kast achter zit ;') hoe ik het volgehouden heb weet ik zelf ook niet.. Xbox360 games enzo zien er niet optimaal uit op zoiets. En met de WiiU die eraan komt en de leuke X360 games die nog gaan uitkomen is het toch echt tijd voor een leuke HD TV.

Maar hierbij zou ik graag om hulp vragen want ik heb 0 verstand van TVs.
Ik weet dat ik op de Hz en Ms moet letten? Zodat je min mogelijk "input lag" krijgt tijdens het gamen.
En of het ook daadwerkelijk HD is maar that's about it.

Hebben jullie goede aanraders voor me? Mijn budget ligt rond de 400 euro mag minder zijn mag ietsie meer zijn.

Wat ook wel belangrijk te vermelden is hij moet niet te huge zijn ivm ruimte 42" zou bijvoorbeeld te groot zijn.

Alvast erg bedankt,
Wesley

[Dimens]

Voor het geld wat jij hebt, moet je sowieso geen ontzettend geweldige televisie verwachten. Als je qua prijs/kwaliteit toch iets goeds wilt hebben, zou je naar een goedkope plasma televisie kunnen kijken. Echter is dit wel pas vanaf 42" dus zoals jij aangeeft, is dat te groot. Dan zou je ruimte moeten maken daarvoor.

Kan dit niet, geen probleem. Dan moet je het nemen met een kwalitatief iets minder goed scherm die verder wel goed is om mee te gamen.

Zelf ben ik een echte plasma fanaat maar als het op LCD televisie aankomt, dan doet LG het in mijn ogen erg goed.
Neem de LG 32LM620S. Dat is een net niet/net wel midrange televisie van LG met, voor dat geld, hele goede prestaties. Ook de input lag in de game-mode is laag en zou 31ms moeten zijn. Dat is heel goed en vrijwel niet merkbaar.

Naar het aantal Hz van de televisie moet je niet kijken. Dat is in dit geval 400Hz MCI maar het paneel zelf is 50Hz. Is niet erg, meer moet je niet verwachten voor die prijs. Uiteindelijk is de televisie namelijk heel goed in staat om zonder judder (stotter) een plaatje neer te zetten met een lichte onscherpte tijdens deze bewegingen.

[Michael Knight]

Aankoopadvies mag in het darvoor bestemde subforum. Ik verplaats je even!

[Sakray]

@ Michael:
Bedankt en sorry wist niet dat er een speciale thread voor verzoeke was

@ Dimens:
Het kan wel wat hoger 600 euro zou ik er nog voor over hebben.
En het hoeft idd geen top notch TV te zijn met 3D want dat zal ik nooit gebruiken en betaal je vaak veel extra voor gewoon een waar goed op te gamen valt en ook waarde toevoegd ivm goede HD.

Want je hebt ook HD Ready en Full HD geen idee wat nu beter is of wat het verschil is
Is een plasma veel beter dan LCD? Ook met langdurig aanstaan omdat ik wel eens over inbrand dingen hoor van plasmas

Alvast bedankt voor je LG aanrading TV ziet er idd wel leuk uit als ik de specificaties bekijk zo

[ Voor 9% gewijzigd door Sakray op 07-10-2012 18:40 ]

[Pazienza]

Hoi Sakray,

Ik zou sowieso voor een Full HD tv gaan, dat is tegenwoordig toch wel de standaard. (Full HD heeft een resolutie van 1920 bij 1080 pixels, HD ready 1280 bij 720, Full HD is dus scherper.)

Inbranden is bij plasma's voor zover ik weet niet meer een probleem, die techniek heeft zich verder ontwikkeld. Bij plasma is zwart echt zwart en zijn de kleuren vaak levendiger. Nadeel is dat plasma tv's groot zijn (in jouw geval een nadeel) en vaak een lagere resolutie hebben dan LCD/LED tv's.

Ik heb een tijdje geleden voor een nieuwe tv zitten kijken maar daar is uiteindelijk niks van gekomen ivm geldgebrek. (student ) In ieder geval is dit een hele mooie tv voor wat jij er mee wilt gaan doen, en hij is ook nog eens binnen je budget:

pricewatch: Panasonic Viera TX-L32E5

Ik zou zeggen zoek eens wat reviews op van deze tv, die zijn over het algemeen erg positief!

Succes met een keuze te maken!

[Sakray]

Hey Pazienza bedankt voor je antwoord en het uitlegge wat nu Full HD is en HD Ready en idd Full HD is dus stukken beter.

En ja was al tijdje terug dat ik het gehoord had maar tis altijd in me achterhoofd gebleven over dat inbranden maar ze hebben lagere resoluties dan LCDs? Dus betere kleuren maar minder scherp?

Moet zeggen dat de TV die je linkte er erg leuk uitziet spec/prijs wise

Zat alleen wel te kijke zag er niks bij staan over analoog aansluiting (Wat momenteel in me oude koelkast tv zit met zo'n ronde kopje voor kabel tv die achterin gaat) lukt dat bij deze TV ook of moet ik dan iets extras erbij kopen?

[Dimens]

Sakray schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 18:35:

Het kan wel wat hoger 600 euro zou ik er nog voor over hebben.
En het hoeft idd geen top notch TV te zijn met 3D want dat zal ik nooit gebruiken en betaal je vaak veel extra voor gewoon een waar goed op te gamen valt en ook waarde toevoegd ivm goede HD.

Want je hebt ook HD Ready en Full HD geen idee wat nu beter is of wat het verschil is
Is een plasma veel beter dan LCD? Ook met langdurig aanstaan omdat ik wel eens over inbrand dingen hoor van plasmas

Alvast bedankt voor je LG aanrading TV ziet er idd wel leuk uit als ik de specificaties bekijk zo

Televisies van tegenwoordig zijn al snel 3D dus op het moment dat je een betere televisie wilt, komt 3D ook al mee. Je hebt bijna geen televisie meer die ontzettend goed is maar zonder al die extra mogelijkheden.

Het is een beetje zo ingedeeld;

Budget: 50Hz, slechte componenten, slechte behuizing maar dus ook heel goedkoop.

middelklasse: 100Hz paneel, 3D, Sm@rtTV, goede componenten, goede behuizing, goede verhouding van prijs/kwaliteit.

High End: 200Hz paneel, 3D, Sm@rtTV met soms een dualcore processor, zeer goede componenten, stevige behuizing, extra's, vrij duur, meestal niet in klein formaat te krijgen.

Uiteraard zijn er uitzonderingen.

Het verschil tussen HD Ready en Full HD is de resolutie die iets zegt over de scherpte. Tegenwoordig is een HD ready LCD televisie boven de 32" bijna niet te krijgen en zijn dit alleen de hele goedkope modellen die je moet vermijden. Voor plasma is dat net iets anders. Er zijn nog steeds 42" plasma televisies met een lagere resolutie te krijgen, maar ook dit zijn de goedkope modellen.

Tegenwoordig zijn de meeste plasma televisies wel Full HD en dus ook scherp. Je moet dan wel content hebben wat Full HD is om daar van te kunnen genieten. Veel games zijn trouwens HD Ready waardoor het niet heel veel uitmaakt of je nou een Full HD of een HD Ready televisie hebt.

HD Ready is trouwens ook te herkennen aan het 720p teken wat je wel eens ziet. Full HD is 1080p, komt je vrij vaak tegen.

Zou je eventueel 42" kwijt kunnen? Want als dat niet zo is, dan val plasma hoe dan ook af. Plasma is qua prijs/kwaliteit wel beter dan LCD televisies.

Edit;

Als dit mogelijk is, ga dan voor de Panasonic TX-P42ST50 welke echt ontzettend goed is. Kleuren zijn uitstekend, bewegingen zijn vrij van judder, vrij van motion blur (vegen) en in de game modus is de lag maar 16ms wat echt uitstekend is wat maar weinig televisies hebben.

En plasma kan als enige deze drie dingen in een hebben, waar LCD motion blur, judder of een hoge input lag krijgt.

Dit is een midrange televisie, met de kwaliteiten van een highrange televisie voor de prijs van een budgetmodel.

Als je het kunt betalen en het in huis kwijt kunt, zeker aan te raden.

[ Voor 13% gewijzigd door Dimens op 07-10-2012 20:43 ]

[Sakray]

Ya met het 720p en 1080p verhaal ben ik wel bekend wist niet dat daar de Ready en Full voor stond dus alvast bedankt voor dat! En ya beter meteen Full HD met de nieuwe consoles die eraan komen die ook Full HD gaan zijn.

Ik zie dat je goed te spreken bent over plasma schermen en met de verschillen die je opnoemde tegenover de LCD zit ik toch ook sterker aan de plasma kant. Maar zoals je zei die zijn dus 42" nu vroeg ik me precies af grotere scherm betekent verder de TV af zitten om goed te kunnen zien correct?

De TV komt namelijk aan het einde van me bed denk je dat 42" dan te groot zou zijn voor deze afstand?

En de link van de Panasonic ziet er trouwens erg goed uit ja vooral met de kenmerken die je erbij noemde

[Dimens]

Sakray schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 17:49:
Ya met het 720p en 1080p verhaal ben ik wel bekend wist niet dat daar de Ready en Full voor stond dus alvast bedankt voor dat! En ya beter meteen Full HD met de nieuwe consoles die eraan komen die ook Full HD gaan zijn.

Ik zie dat je goed te spreken bent over plasma schermen en met de verschillen die je opnoemde tegenover de LCD zit ik toch ook sterker aan de plasma kant. Maar zoals je zei die zijn dus 42" nu vroeg ik me precies af grotere scherm betekent verder de TV af zitten om goed te kunnen zien correct?

De TV komt namelijk aan het einde van me bed denk je dat 42" dan te groot zou zijn voor deze afstand?

En de link van de Panasonic ziet er trouwens erg goed uit ja vooral met de kenmerken die je erbij noemde

Nee dat is niet te groot. Zelf heb ik ook dit formaat televisie aan het einde van mijn bed staan en dat is eigenlijk een heel goed formaat. Net niet te groot voor SD (standaard Defenition) kwaliteit zoals DVD's en een aantal zenders op televisie en goed om de scherpte van Full HD goed te kunnen waarnemen.

Er zijn verschillende "normen" voor de kijkafstand t.o.v. het schermformaat. Wanneer je Google doorzoekt naar de optimale kijkafstand, zul je zien dat iedereen er anders over denkt. Volgens de een moet je er heel dicht op zitten en volgens de ander juist niet omdat je dan pixels begint te zien.
Volgens Sharp met hun 90" televisie, zou je daar zelfs 3 en een halve meter vandaan moeten zitten voor een optimale beleving.

Toen ik zelf van een 32" naar mijn huidige 40" in de slaapkamer ging, vond ik het ook erg groot. Nu zou ik niet meer zonder willen en vind ik elke 32" televisie in welke kamer dan ook, te klein voor een optimale beleving. Stiekem zou ik zelfs nog een maatje groter willen hebben voor nog meer beleving en die zit er ook aan te komen.

[El_V]

Dimens schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 16:01:
. Ook de input lag in de game-mode is laag en zou 31ms moeten zijn. Dat is heel goed en vrijwel niet merkbaar.

van 31ms zou ik toch niet gelukkig worden horen.. zeker als je snelle games speelt en waar timing erg belangrijk is

Pazienza schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 18:54:
Nadeel is dat plasma tv's groot zijn (in jouw geval een nadeel) en vaak een lagere resolutie hebben dan LCD/LED tv's.

uuuuh?
vaak een lagere resolutie?

maar zoals door andere al aangeraden zou ik gewoon voor een panasonic plasma van de laatste generatie gaan. zit je voor die prijsklasse en voor te gamen iig zeker goed.

[Sankara]

Dit TV'tje heb ik laatst gehaald en ik ben der echt super blij mee:

pricewatch: Samsung UE40EH5000W

Film kijken is echt geweldig hierop. Verder ook Skyrim hierop gespeeld (via de PC natuurlijk met een xdoos controller), speelde super en zag er ook nog eens zeer imponerend uit.

Voordelen van dit tvtje:

Led edge verlichting (dus iets minder stroom verbruikt dan normaal en betere kleurweergave geloof ik t.o.v. een normale lcd scherm)
Full HD (maar dat horen ze tegenwoordig allemaal te zijn vind ik)
40 Inch
Relatief goedkoop (350+ euro is alsnog veel geld voor een studentje maar vergeleken met andere tv's in de zelfde categorie is dit wel een uitblinker)

Nadeel:
50 Hz (weet niet of dat extreem storend is voor gamen, denk zelf dat het meer miereneukerij is! Daarbij zien films er op 100 Hz er akelig echt uit, waardoor het gek genoeg nepper over komt - alsof het een reality programma is i.p.v. een echte movie. Of dit juist beter is bij videogames kan ik niet zeggen, zelf is het mij niet echt opgevallen).

rest van de specs zijn niet te vinden op Tweakers jammer genoeg.

Als je toch zoiets hebt van 'ik wil 100 Hz' (ik vind het onnodig maar dat is mijn mening) dan zou ik voor zo'n philips gaan. Voor ongeveer dezelfde prijs als de samsung krijg je een 32 inch met 100hz en smart (internet):

pricewatch: Philips 32PFL3517H

Die twee waren mijn (budget) keuzes maar ik ben toch voor de samsung gegaan omdat tie 8 inches groter is voor 30 euro meer ofzo.

EDIT: Even de vorige post beter bekeken en wellicht als je zo puristisch bent over gaming, dan zou idd een Plasma wel beter kunnen zijn dan een LCD schermpie. Echter ik denk zelf dat de verschillen toch aardig klein zijn (Het is niet zo dat een LCD geen grote vooruit gang is + het is een stuk energiebesparender vergeleken met een plasma).

[ Voor 9% gewijzigd door Sankara op 08-10-2012 21:17 ]

[Dimens]

El_V schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 20:54:
[...]

van 31ms zou ik toch niet gelukkig worden horen.. zeker als je snelle games speelt en waar timing erg belangrijk is

[...]

uuuuh?
vaak een lagere resolutie?

maar zoals door andere al aangeraden zou ik gewoon voor een panasonic plasma van de laatste generatie gaan. zit je voor die prijsklasse en voor te gamen iig zeker goed.

31ms is anders totaal niet hoog. De meeste televisies hebben in de game-modus een veel hogere input lag. Voor de meeste mensen prima speelbaar en vrijwel niet te merken maar ben je een echte gamer, dan is veel lager veel beter. Dan zit je met de 16ms van de Panasonic ST50 veel beter.

Sankara schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:09:
Dit TV'tje heb ik laatst gehaald en ik ben der echt super blij mee:

pricewatch: Samsung UE40EH5000W

Zou ik niet doen. Kwalitatief een hele slechte televisie.

Led edge verlichting (dus iets minder stroom verbruikt dan normaal en betere kleurweergave geloof ik t.o.v. een normale lcd scherm)

De techniek LED zegt alleen iets over de achtergrond verlichting. LCD geeft namelijk geen licht en er moet licht doorheen komen wil je de kleuren kunnen zien. Bij de LCD televisies die we kennen, is dit CCFL verlichting achter de televisie geplaatst. Ook wel LCD CCFL

Bij LCD LED kennen we twee technieken. Edge LED en Full LED. De eerste techniek zie je veel terug en die zorgen er ook voor dat de televisie zo dun is. Er zijn namelijk aan de zijkant achter het LCD paneel LED lampen geplaatst. Bij Full LED zitten er LED lampen achter het LCD paneel en dit is een betere techniek. Die zie je ook alleen terug bij de dure LCD televisies.

LCD LED hoeft ook helemaal niet beter te zijn dan LCD CCFL. LCD met edge LED is namelijk veel gevoeliger voor Backlight bleeding en Backlight clouding. Zie je veel terug bij goedkope televisie.

50 Hz (weet niet of dat extreem storend is voor gamen, denk zelf dat het meer miereneukerij is! Daarbij zien films er op 100 Hz er akelig echt uit, waardoor het gek genoeg nepper over komt - alsof het een reality programma is i.p.v. een echte movie. Of dit juist beter is bij videogames kan ik niet zeggen, zelf is het mij niet echt opgevallen).

Dat 100Hz televisies er nepper uit zien dan 50 Hz televisies is inderdaad iets wat een aantal mensen zien. Dat komt omdat het eigenlijk ook gewoon nep is. Dat komt door interpolation die wordt toegepast bij 100Hz/200Hz televisies. In Nederland hebben we 50 (interlaced) beelden die we via de kabel ontvangen. Hoe kun je dan van die 50 beelden ineens 100 of 200 beelden maken?

Dat wordt gedaan door beelden toe te voegen. Iets heel erg vreemds want die beelden bestaan dus eigenlijk niet. Deze worden door een beeldchip in de televisie gegenereerd met behulp van die interpolation. Dit is tegenwoordig goed door ontwikkeld maar beeldfouten ontstaan nog steeds. Daardoor lijkt het ook nep.

In de game-modus wordt dit trouwens uitgeschakeld. Het heeft namelijk totaal geen nut en werkt averechts. Naast dat, kost het ook nog eens tijd om die extra beelden toe te voegen en tijd is belangrijk voor games.

Als je toch zoiets hebt van 'ik wil 100 Hz' (ik vind het onnodig maar dat is mijn mening) dan zou ik voor zo'n philips gaan. Voor ongeveer dezelfde prijs als de samsung krijg je een 32 inch met 100hz en smart (internet):

32PFL3517H

Dit is geen 100Hz televisie. Dit is een 100Hz PMR televisie. Is heel iets anders maar helaas wordt het hier op Tweakers nog steeds gezien als 100Hz. Het is fabrikanten namelijk een beetje naar de bol gestegen. Om meer televisies te verkopen, passen ze die interpolation wel toe op hun televisies. Maar wat vertellen ze er nou niet bij? Dat ze die extra beelden helemaal niet laten zien. Het paneel wat ze gebruiken in de televisie, is namelijk maar 50Hz en kan dus maar 50 beelden laten zien. Eerst maken ze dus van die 50 beelden 100 beelden en vervolgens weer 50 om op de televisie te laten zien.

Marketing noemen ze dat en het mag gewoon. Mensen denken tegenwoordig een 200Hz televisie in huis te hebben gehaald voor een paar honderd euro terwijl ze nog steeds naar een 50Hz televisie kijken.

LCD televisies gaan tot max 200Hz. Dat geldt alleen voor de high end modellen waar een behoorlijke prijskaart aan zit.

EDIT: Even de vorige post beter bekeken en wellicht als je zo puristisch bent over gaming, dan zou idd een Plasma wel beter kunnen zijn dan een LCD schermpie. Echter ik denk zelf dat de verschillen toch aardig klein zijn (Het is niet zo dat een LCD geen grote vooruit gang is + het is een stuk energiebesparender vergeleken met een plasma).

De techniek van LCD staat inderdaad niet stil. Maar plasma staat ook zeker niet stil. Waar een paar jaar geleden gedacht werd dat plasma niet beter kon worden, uiteindelijk niet meer verkocht zou worden en er alleen nog maar LCD op de markt zou zijn, is dat toch heel anders. Heel veel nadelen die plasma met zich mee brengt, zie je elk jaar verminderen of zelfs verdwijnen.

Zo heeft plasma vrijwel geen last meer van inbranding en nog maar licht last van image retention (tijdelijke inbranding). Dit was vroeger voor velen een no go om een plasma te kopen, is het vandaag de dag niet meer.
LCD televisies zijn sinds de komst van LCD LED ontzettend zuinig geworden maar voor plasma is dit ook het geval. Plasma stond bekent als de grote energiesluiper maar tegenwoordig gebruikt een plasma televisie ongeveer net zoveel energie als een LCD televisie van 3 jaar geleden. Nog steeds meer, wel een stuk zuiniger dan vroeger. Als je kijkt naar de kosten op jaarbasis, is dat ongeveer 2 tientjes meer dan LCD wanneer je een gemiddelde televisie kijker bent. Niet zoveel dus.
Lichtopbrengst is iets waar veel kritiek op is. Die zou bij plasma zou enorm laag zijn, dat je bij daglicht al niets meer van het beeld zou zien. Een leuke mythe.

Laatst eens naar de plaatselijke elektronicaboer gegaan en daar eens foto van de 4 televisies gemaakt.



Links onderin is de plasma televisie, een Panasonic TX-P50GT30 wat een model van vorig jaar is. Alle 4 de televisies staan hier ook in de winkelstand waar de verlichting van de televisies voluit staat. Iets wat thuis vrijwel nooit zal voorkomen. M.a.w. is het dus een beetje bullshit om het zo maar even te noemen. Plasma doet niet onder aan LCD qua lichtopbrengst.

Helaas is de kwaliteit van het scherm hier niet te vergelijken. Sowieso is dat heel lastig in een winkel door omgevingslicht welke de kleuren beïnvloedt.

[Sakray]

Bedankt iedereen voor de uitgebreide reacties ben van plan de Panasonic te halen die door Dimens aangeraden werd. Vroeg me verder alleen af kan hij ook op muren gemonteerd worden? Zit er zo'n muur stuk bijgeleverd dat je weet?

Want dan kan ik hem wel makkelijker kwijt op me kamer met zo'n grote TV

[Dimens]

Sakray schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 10:01:
Bedankt iedereen voor de uitgebreide reacties ben van plan de Panasonic te halen die door Dimens aangeraden werd. Vroeg me verder alleen af kan hij ook op muren gemonteerd worden? Zit er zo'n muur stuk bijgeleverd dat je weet?

Want dan kan ik hem wel makkelijker kwijt op me kamer met zo'n grote TV

Elke televisie kan opgehangen worden aan de muur als de muur dat ook aankan. Elke televisie heeft aan de achterkant 4 gaten zitten die aan de Vesa norm voldoen. In het geval van de Panasonic TX-P42ST50 is dat een Vesa van 400x300mm wat betekent dat horizontaal de gaten 40 centimeter van elkaar vandaan zitten en de verticaal de gaten op 30 centimeter van elkaar vandaan zitten.

Een televisie komt vrijwel nooit met een beugel, dus dan moet je ook even opzoek naar een beugel voor de televisie. Dan komt die Vesa norm van pas en ga je zoeken naar een beugel die dit heeft. Meestal staat er op de doos van de beugel welke formaten televisie deze ondersteunt wat iets makkelijker zoeken is.

Ga trouwens liever niet voor een huismerk beugel maar voor een goede. Vogel's of AVF maken beugels die kwalitatief gewoon goed zijn en waar over is nagedacht. Zo'n plasma televisie heeft een flink gewicht dus die beugel moet dat ook aankunnen. Huismerk beugels zijn niet altijd even eerlijk over het gewicht wat ze aankunnen en als je daar iets aan moet veranderen zoals een kabel, is het ook altijd even spannend. Heb je met een goede beugel eigenlijk niet.

Het is misschien zonde om er zoveel geld aan uit te geven,maar denk maar zo. Het is al helemaal zonde als je het geld moet uitgeven aan een nieuwe televisie.

[eL_Jay]

Sankara schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:09:

Nadeel:
50 Hz (weet niet of dat extreem storend is voor gamen, denk zelf dat het meer miereneukerij is! Daarbij zien films er op 100 Hz er akelig echt uit, waardoor het gek genoeg nepper over komt - alsof het een reality programma is i.p.v. een echte movie. Of dit juist beter is bij videogames kan ik niet zeggen, zelf is het mij niet echt opgevallen).

Volgens mij heeft dat niets met het aantal herzen van een TV te maken maar met de opname kwaliteit in FPS.
Films worden meestal in 24p (fps opgenomen) Hierdoor is er motion blurring nodig om de actie toch fatsoenlijk op je beeldscherm te krijgen. Veel soaps en series zijn in 48p opgenomen (hobbit ook) waardoor er geen/nauwelijks motion blur hoeft te worden toegepast om het beeld fatsoenlijk op je beeld te krijgen. Nadeel is wel dat het beeld scherper en realistischer is en dit afwijkt van ons referentiekader m.b.t. films aangezien die de laatste 50 jaar in 24p zijn opgenomen

(please correct if wrong )

[Dimens]

eL_Jay schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 12:19:
[...]


Volgens mij heeft dat niets met het aantal herzen van een TV te maken maar met de opname kwaliteit in FPS.
Films worden meestal in 24p (fps opgenomen) Hierdoor is er motion blurring nodig om de actie toch fatsoenlijk op je beeldscherm te krijgen. Veel soaps en series zijn in 48p opgenomen (hobbit ook) waardoor er geen/nauwelijks motion blur hoeft te worden toegepast om het beeld fatsoenlijk op je beeld te krijgen. Nadeel is wel dat het beeld scherper en realistischer is en dit afwijkt van ons referentiekader m.b.t. films aangezien die de laatste 50 jaar in 24p zijn opgenomen

(please correct if wrong )

Klopt wel. Maar in Nederland via de kabel hebben we wel 50Hz. 50 Interlaced beelden wat betekent dat je 25 halve beelden om en om hebt. Voornamelijk daar worden extra beelden toegevoegd die het scherper en vloeiender moeten maken. Het is ook niet zo dat elke 100Hz televisie daar even goed in is. De een kan dat beter dan dat de ander dat kan.

[Redblader]

Mijn stiefvader heeft laatst deze TV gekocht: pricewatch: Philips 32PFL5007H
Heeft erg goede specs voor het geld in ieder geval en het beeld is een heel stuk beter dan mijn Samsung LE32C530.

Zitten vrij veel dingen op die je bij concurrenten pas bij veel duurdere modellen vindt zoals ingebouwde Wi-Fi en 400Hz.

[Dimens]

Redblader schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 19:18:
Mijn stiefvader heeft laatst deze TV gekocht: pricewatch: Philips 32PFL5007H
Heeft erg goede specs voor het geld in ieder geval en het beeld is een heel stuk beter dan mijn Samsung LE32C530.

Zitten vrij veel dingen op die je bij concurrenten pas bij veel duurdere modellen vindt zoals ingebouwde Wi-Fi en 400Hz.

Philips moet je vandaag de dag echt niet meer kopen. Vorig jaar hadden ze nog leuke modellen maar de modellen van dit jaar zijn gewoon echt slecht.

Beeldkwaliteit is niet goed, interpolation geeft enorm veel artefacten en als je een model met ambilight hebt, dan klopt er niets van het ambilight gedeelte.
Die televisie heeft trouwens geen 400Hz. Zal wel gewoon 50Hz zijn.

Philips wordt al tijden niet meer meegenomen in de serieuze testen. Ze zijn gewoon niet interessant meer en sinds Philips de televisies ook niet meer maakt, is het al helemaal treurig.

Jouw LE32C530 moet je nog kalibreren. Zo uit de doos zijn de kleuren ook helemaal niet goed. Hier de instellingen voor de stand normaal die je in het menu kunt vinden;

Contrast 79
Helderheid 40
Scherpte 10
Kleur 43

En dan alle dingen zoals Dynamic black, rand verbetering etc. uitschakelen. Verpest het beeld.
Dan moet je nog de kleuren aanpassen. Die heb ik nu even niet bij de hand. Maar ik weet dat je blauw voor beide iets lager moet zetten en de kleuren groen laag en rood hoog iets meer moet doen. Speel ermee.

[Redblader]

Dimens schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 21:45:
[...]

Philips moet je vandaag de dag echt niet meer kopen. Vorig jaar hadden ze nog leuke modellen maar de modellen van dit jaar zijn gewoon echt slecht.

Beeldkwaliteit is niet goed, interpolation geeft enorm veel artefacten en als je een model met ambilight hebt, dan klopt er niets van het ambilight gedeelte.
Die televisie heeft trouwens geen 400Hz. Zal wel gewoon 50Hz zijn.

Philips wordt al tijden niet meer meegenomen in de serieuze testen. Ze zijn gewoon niet interessant meer en sinds Philips de televisies ook niet meer maakt, is het al helemaal treurig.

Jouw LE32C530 moet je nog kalibreren. Zo uit de doos zijn de kleuren ook helemaal niet goed. Hier de instellingen voor de stand normaal die je in het menu kunt vinden;

Contrast 79
Helderheid 40
Scherpte 10
Kleur 43

En dan alle dingen zoals Dynamic black, rand verbetering etc. uitschakelen. Verpest het beeld.
Dan moet je nog de kleuren aanpassen. Die heb ik nu even niet bij de hand. Maar ik weet dat je blauw voor beide iets lager moet zetten en de kleuren groen laag en rood hoog iets meer moet doen. Speel ermee.

Die instellingen gewoon overnemen zal weinig nut hebben, de C530 werd met 3 verschillende panelen geleverd dus die instellingen hoeven voor mijn paneel weer niet de beste te zijn.

Natuurlijk heb ik de instellingen al lang aangepast, ik was er out of the box nog niet helemaal tevreden mee en nu vind ik de beeldkwaliteit vrij goed.
Ik vind alleen nog steeds dat de Philips een mooier beeld heeft, ik heb er laatst een paar HD aflevering van Game of Thrones op gekeken en vergeleken met mijn TV was het beeld gewoon beter (en vloeiender), artifacts heb ik niet gezien.

Op basis van wat oordeel je nu eigenlijk over de Philips? Denk je dat het een slechte TV is door ervaringen met voorgaande modellen of heb je hem ook in het echt gezien?
Ik linkte trouwens het verkeerde model, het is deze: pricewatch: Philips 32PFL5507H

[Dimens]

Redblader schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 17:38:
[...]


Die instellingen gewoon overnemen zal weinig nut hebben, de C530 werd met 3 verschillende panelen geleverd dus die instellingen hoeven voor mijn paneel weer niet de beste te zijn.

Natuurlijk heb ik de instellingen al lang aangepast, ik was er out of the box nog niet helemaal tevreden mee en nu vind ik de beeldkwaliteit vrij goed.
Ik vind alleen nog steeds dat de Philips een mooier beeld heeft, ik heb er laatst een paar HD aflevering van Game of Thrones op gekeken en vergeleken met mijn TV was het beeld gewoon beter (en vloeiender), artifacts heb ik niet gezien.

Op basis van wat oordeel je nu eigenlijk over de Philips? Denk je dat het een slechte TV is door ervaringen met voorgaande modellen of heb je hem ook in het echt gezien?
Ik linkte trouwens het verkeerde model, het is deze: pricewatch: Philips 32PFL5507H

In Nederland, of je moet hem uit een hakkie takkie winkel hebben met een slechte import, moet het allemaal het Samsung paneel zijn.

Dat Philips er slechter op is geworden is al jaren zo. Maar dit jaar is het al helemaal slecht geworden. Kleuren zijn slecht ondanks dat het IPS panelen zijn en ja, ze hebben veel last van artefacten. Zet hem maar naast een Samsung uit de 6 serie en je ziet wat ik bedoel.

En of het nou de 32PFL5507 pf 32PFL5007 is, maakt ook niet veel uit. De een heeft wel 3D en de ander niet.

[MyUtd4Life]

Dimens schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 22:24:
Zou ik niet doen. Kwalitatief een hele slechte televisie.

Waarom is deze specifiek kwalitatief heel slecht? Voor een budget tot €400 is deze toch zeker niet onaardig?

[Anoniem: 188596]

Dimens schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 03:23:
[...]

In Nederland, of je moet hem uit een hakkie takkie winkel hebben met een slechte import, moet het allemaal het Samsung paneel zijn.

Ik weet niet waar je die info vandaan hebt maar ik heb me ooit vrij uitvoerig verdiept in het Samsung LCD tv panelen verhaal en bij de C serie was het een bijna altijd verrassing wat voor paneel er in zat. Het was pas te zien op de sticker op de tv of in het verborgen infomenu en niet iedere leverancier was bereid om dat uit te gaan zoeken.
Dat had helemaal niets te maken met hakkie takkie of slechte import, allen waren officiële Nederlandse modellen.

[androidlover]

MyUtd4Life schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 22:35:
[...]


Waarom is deze specifiek kwalitatief heel slecht? Voor een budget tot €400 is deze toch zeker niet onaardig?

Dat zou ik ook wel willen weten omdat ik van plan was deze te gaan kopen.