FreeNAS slechte gigabit performance

[ThinkPad]

Hallo,

Heb FreeNAS-8.2.0-RELEASE-p1-x64 (r11950) onder ESXi 5 draaien. Alles prima, CIFS service aangezet, mapjes geshared etc etc.

maar nu: de performance die ik haal is belabberd, terwijl ik wel gigabit netwerk heb. ifconfig zegt ook dat hij op 1000baseT snelheid verbonden is.

Indicatie van de performance:

Desktop > server: 22MB/s
Server > desktop 33 MB/s

Ik heb echter ook een XP-VM onder ESXi draaien, en daarmee haal ik snelheden die bijna het dubbele zijn:
Desktop > server: 26MB/s
Server > desktop: 65MB/s

De schrijfsnelheid is dus wel prima, maar de leessnelheid kan dus veel sneller...

Waar kan dit aan liggen? Moet ik in FreeNAS (draait eigenlijk op freebsd core) dingen tweaken?

Iemand ervaring? Enige wat ik mij wel kan herinneren is dat ik in de XP-VM de VMXNET3 adapter kon kiezen. Bij de FreeNAS VM staat hij op de E1000 adapter van ESXi. Dit kan ik volgens mij ook niet aanpassen

[Staatslot]

Hoeveel geheugen heb je Freenas gegeven? Wellicht gebruik je ZFS en dat slurpt nogal geheugen..

[ThinkPad]

Ik gebruik inderdaad ZFS.

Heb FreeNAS maar 256MB gegeven, dat is natuurlijk niet zo handig. Zal het even opschroeven naar 2GB.

Edit: Yeps, dat was de truuk! Lezen gaat nu met 41 - 62 MB/s, en schrijven met 52 - 60 MB/s

Bedankt voor de tip!

[ Voor 32% gewijzigd door ThinkPad op 03-10-2012 22:01 ]

[Hero of Time]

CIFS, of ook wel SMB, is niet optimaal op NOS systemen. Daar kan je ook nog wat aan tweaken om het wat beter te halen. Maar als je al tegen de 60 MB/s aan zit, dan zal dat waarschijnlijk al goed zitten.

Je hebt 'm nu gelijk 8x zoveel gegeven, maar wat krijg je als je 't toch wat minder geeft, 512, 768 en 1 GB? Check ook het geheugen gebruik zelf. Nu weet je niet waar de grens ligt tussen performance en resources, wanneer meer resources geen extra performance of duidelijke performance verbetering geeft.

[ThinkPad]

Hij trekt het toegewezen geheugen gelijk helemaal dicht.

[Brahiewahiewa]

Voor ZFS wordt 1GB per TB storage aangeraden

[Ultraman]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:34:
Voor ZFS wordt 1GB per TB storage aangeraden

Bovenop wat er nodig is voor OS en applicaties.

[ZodiacQ]

Wat is het voordeel van SAMBA (CIFS), als er momenteel NFS ondersteuning is voor Windows en Mac OS X. Ik lees namelijk dat de snelheid van NFS meestal beter is dan CIFS.

[ Voor 37% gewijzigd door ZodiacQ op 17-10-2012 11:15 ]

[Hero of Time]

ZodiacQ schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 10:51:
Wat is het voordeel van SAMBA (CIFS), als er momenteel NFS ondersteuning is voor Windows en Mac OS X. Ik lees namelijk dat de snelheid van NFS meestal beter is dan CIFS.

Dat hebben alleen Server en Enterprise en Ultimate.
Als je HP of Pro hebt, dan is er GEEN native support en moet je met losse tools werken. Dus zit je te werken met CIFS/SMB.