welke (laptop)schijf is gemiddeld het snelst

[piethoogland]

Beste tweakers,

Vaak vind ik een laptop een stuk trager aanvoelen dan een desktop. Volgens mij komt dit voornamelijk door de langzamere harde schijf. klopt dit of zit ik ernaast?
Zo werk ik veel met laptop met een core I3 processor en valt vaak bijvoorbeeld de opstart of reactiesnelheid (in vergelijking met een PC erg tegen).

Nu moet ik voor iemand een nieuwe harde schijf in een laptop plaatsen en vroeg ik mij af welke van onderstaande 3 het snelst is?

http://tweakers.net/price...e/50/217745;304723;310449

Ook zou ik graag wat achtergrondinformatie willen liefst recent:

• Hoe groot is de invloed van het antaal RPM (5400 of 7200) op de snelheid van de schijf?
• Hoe groot is de invloed van de grote van de buffer
• Scheelt de snelheid tussen schijven veel, en merk je dit bij dagelijks gebruik
• Wat speelt er verder nog mee?

Alvast erg bedankt aan diegene die dit voor mij kan verduidelijken

[Fiber]

Geen van drieën. Investeer liever in een SSD als je toch bezig bent.

[Ernemmer]

SSD van 500 Gb is best duur.
pricewatch: Crucial m4 CT512M4SSD2 512GB

De snelheid van die drie zal elkaar niet veel schelen. Je zou kunnen kijken naar een 500 Gb hybride disk, deze is een stuk sneller en ook nog goed te betalen.

pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 01-10-2012 17:09 ]

[piethoogland]

Die hybride is een goede tip. Wel blijf ik echter geïnterreseerd in de algemene achtergrond informatie.

[Anoniem: 175233]

HDD's zullen inderdaad in de meeste gevallen de beperkende factor zijn op laptop.s

De hoeveelheid buffer is de praktijk niet merkbaar. Er zit gewoon genoeg op.

7200 of 5200 rpm maakt vooral iets uit wat betreft de toegangstijd. Dat merk je dus vooral bij relatief kleine bestanden. Dat is i.h.a. goed merkbaar, en ik ook één van de redenen dat 5200 rpm laptop schijven zoveel langzamer aanvoelen dan 7200rpm desktop schijven. Een 7200 rpm laptop schijf zal dat onderscheid grotendeels wegnemen.

Maar verschillen tussen HDD zijn natuurlijk allemaal irrelevant t.o.v. de verschillen met een hybride HDD of SSD. SSD's zijn inderdaad wel heeeeel erg duur. Een hybride schijft lijkt me voor een laptop waar je geen mogelijkheid hebt een extra (kleine) SSD naast de HDD te plaatsen verreweg de beste oplossing.

[Umbrah]

Laptop HDD's hebben een hoop tegen zich, naast vrij zwaar beperkte RPM's, heb je ook nog eens een hoop stroombesparende middelen die de snelheid niet echt goed doen: de HDD zal wat sneller z'n controller uitzetten of op andere manieren besparen. Het wakker worden kost gewoon steeds wat tijd. En een laptop HDD is erg zuinig ingesteld. Overigens: niet alleen RPM maakt dus verschil, hoe snel de koppen bewegen (een spec die je zelden ziet) maakt ook uit, een 7200rpm laptop schijf is soms meer marketing dan welke schijf dan ook, omdat ze op de lineaire kop-motoren hebben bespaart. Aantal platters maakt ook veel uit: hoe minder, hoe sneller doorgaans de seektime is, maar de lineaire tijd kan weer wat hoger zijn.

SSD of hybride SSD is een behoorlijke verbetering: geen bewegende delen, en instant-power aan. Je kunt altijd zelf een 100% dedicated HDD bouwen op de plek van de DVD-drive, je hebt daar erg goedkope caddies voor.

[Anoniem: 175233]

Huh? Sinds wanneer heeft het aantal platters iets met de snelheid van de schijf te maken? Dat maakt echt geen zier uit.

[6129(15)]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 18:21:
Huh? Sinds wanneer heeft het aantal platters iets met de snelheid van de schijf te maken? Dat maakt echt geen zier uit.

Ik zou denken: Datadichtheid. Stel dat je 2x 1TB 3,5" schijven hebt. 1 schijf. heeft 4 platters van 250GB en de andere schijf 1 platter van 1000GB. Dan moet de laatste wel sneller zijn omdat de data veel dichter op elkaar gepakt zit. Dus de lees/schrijfkop is sneller bij het stukje data dat geschreven/gelezen moet worden.

Geen idee hoeveel het uitmaakt in %-en.

[Anoniem: 15758]

Een verdubbeling van de datadichtheid geeft in theorie 41% snelheidsverhoging (wortel van 2). Naast de toegenomen sectors per track is ook de dichtheid tussen de tracks onderling toegenomen; iets wat niet leidt tot hogere STR.

Hybride schijven kan ik overigens niet aanbevelen. Zou inderdaad wel een mooie middenweg zijn, maar je krijgt er het slechtste van beide werelden; een stomme flashlaag met een stomme schijf; beter een goede SSD combineren met een goede HDD. Bij de SSD is betrouwbaarheid erg belangrijk, bij de HDD wil je inderdaad hogere datadichtheid, 5400rpm en lage prijs.

Dus als je bijvoorbeeld een HDD in de dvd-speler caddy kunt bouwen, zou dat de beste oplossing zijn. Zo niet, zou ik nog steeds gaan voor een SSD met dan een 2,5" 1TB notebookschijf als externe USB2/3 opslag.

Voor besturingssysteem wil je een SSD
Voor grote bestanden (video/audio/archief) wil je een HDD met laag toerental maar hoge datadichtheid.

[Fiber]

Ernemmer schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 17:08:
SSD van 500 Gb is best duur.
pricewatch: Crucial m4 CT512M4SSD2 512GB

Waar heb je 500 Gig voor nodig in een laptop? Meestal is de helft of nog minder ruim voldoende. Houdt er ook rekening dat die 7200 rpm HDD's voelbaar trillen in een laptop. Ik vind dat zelf niet prettig.

[piethoogland]

@ Chipher
Als je maar één schijf kunt of wilt plaatsen dan is de keuze voor een hybride schijf toch wel verstandig neem ik aan? Dan heb je toch de voordelen van beide werelden (om je tegen te spreken)

Een hoezo is 5400RPM een betere keuze?

[b][message=39027006,noline]CiPHER schreef bij de HDD wil je inderdaad hogere datadichtheid, 5400rpm en lage prijs.

is het makkelijk nagaan hoe groot de platter van een schijf is? Dit is volgens mij behoorlijk van invloed namelijk. Of vergis ik mij?

[ Voor 58% gewijzigd door piethoogland op 01-10-2012 18:54 ]

[Umbrah]

Ik ben het eens met Cipher, naast dat een enkele platter meer voordelen bied zoals: een simpeler mechaniek wat in theorie wat meer betrouwbaarheid geeft. Een low-power HDD is denk ik een goede optie voor bulk, en een SSD er naast.

Wat CiPHER ook zei: een hybride HDD... best of both maar ook worst of both. Flash, zoals je weet, heeft een beperkt aantal read/writes. Het komt er op neer dat een caching SSD daar wat sneller doorheen KAN gaan (hoeft niet), en al helemaal als je ook dingen gaat doen als defragmenteren. Nooit doen met een SSD, hoewel de caching laag daar mee om zou moeten kunnen gaan. Maar goed. Denk na over wat het ATA-protocol doet, en hoeveel het weet van bestanden: niks.

Heb je 100% zeker de DVD speler nodig? Ikzelf gebruik hem eigenlijk nooit meer. Ik heb dus dit gekocht:

http://compare.ebay.co.uk...eItemTypes&var=sbar&cbt=y

Voor £9,74 (vergeef me, weet de dollar/europrijzen niet, ik woon in Engeland) ben je dan klaar! Harddisk daar in, SATA drive in de HDD bay, en je bent helemaal blij. Leg je nog eens £5 neer, dan heb je een bay waar je de laptop DVD drive in kan doen die vervolgens vrolijk op USB ingeprikt kan worden. Ideaal. Paar euro en je hebt een goede SSD (kwaliteit is belangrijk, Samsung zou ik sterk aanbevelen), en een goede harddisk die bovendien erg zuinig is.

[Anoniem: 175233]

Natuurlijk, als je een SSD met HDD kan combineren, dan is het de beste oplossing. Bij de meeste laptops is dat echter gewoon geen optie.

Een SSD met externe HDD is gewoon waardeloos. Je wilt niet altijd met externe HDD's moeten klooien. Een laptop is een mobiel apparaat, en daar wil je niet constant dingen aan hangen als je de klep open doet. Leuk voor backup, en zaken die je bijna nooit gebruikt, maar niet voor algemeen gebruik. Daarvoor wil je gewoon dat je opslag intern zit.

En een hybride werkt wel degelijk heeel erg goed. Voor de kleine hoeveelheid veel gebruikte bestaden, werkt hij bijna net zo snel als een SSD. Voor het overige zo snel als een HDD. Het zit gewoon tussen de prestaties van een SSD en HDD in. Het is nooit slechter dan een HDD, en kan in het normale gebruik, heel dicht bij een SSD komen.

Je hoeft niet perse pure SSD prestaties te hebben... Als je gewoon dat kleine beetje, veelgebruikte kleine bestanden op een SSD kan plaatsen, dan heb je gewoon de grootste prestatie winst te pakken.

Trouwens, die hybride harddisk hebben SLC flash. Dus totaal geen probleem qua aantallen schrijf actie. Onnodige bangmakerij!


Natuurlijk, het zal nooit een echte SSD zijn.... maar je krijgt veeeeeel meer ruimte, voor een veel lagere prijs.
Als je ziet dat een 750GB hybrid schijf nu 90 euro is, en een normale 60 euro, dan is die 30 euro dubbel en dik zijn geld waard! Een 500GB SSD daarentegen kost je 400 euro!

[Umbrah]

Alleen als je een laptop hebt zonder DVD drive zul je ze niet beiden kunnen combineren. Zodra je echter een DVD drive hebt, is het sterk aan te bevelen om voor de twee-drie keer per jaar dat je hem nodig hebt die voor €5 in een USB huisje te stoppen, en die tweede schijf in je laptop in te bouwen: slimline DVD (en dus ook de HDD caddy) zijn gestandaardiseerd, en hoe je het ook keert, alleen netbooks/ultrabooks zullen niet zomaar een DVD speler hebben waar de HDD in kan.

Een hybride werkt... goed in standaard use-cases. Echter dien je hem te behandelen als SSD, waardoor je niet kunt gaan defragmenteren, waardoor je weer nadelen krijgt van een HDD. Zodra je vaak met relatief grote datasets werkt is een hybride al vrij snel van slag. Waarom? Omdat je een stuk "maatwerk" waar een low-level apparaat als een ATA-device niks van KAN weten er toch aan toe laat. Waarom denk je dat Trim op de markt is gebracht? Simpel: een HDD/SSD is niet op de hoogte van het filesystem en kan dus nooit 100% slim zijn. Veel plezier met 40% van je pagefile op de SSD, wat natuurlijk de read/writes cycles nogal ten goede komt...

Vandaar dat je beter een SSD en een HDD naast elkaar kunt hebben, zodat je die dingen waar het apparaat niks van kan weten zelf kunt doen. Totdat we een monitored disk solution maken of andere levels filesystem blijven we vast zitten aan de handmatige piloot. Waarom? Omdat een hybride automaat-schijf gewoonweg niet genoeg informatie kan hebben om zijn werk goed te doen. En dat is niet erg. Dat is zelfs fijn! Een SSD kunnen dedicaten en een harddisk er naast die je kunt behandelen als harddisk is prachtig! Lekker kunnen defragmenteren, onbeperkt data... een SSD moet ook nooit groot zijn, het kan, maar het is gewoon het geld niet waard zoals je zei.

Een simpele 128gb SSD, of zelfs: 64, en daarnaast elke zuinige harddisk van 5400rpm (of zelfs 4200 als je ze kunt vinden), en je bent relatief goedkoop uit en eindeloos productiever. Ook SLC is niet zaligmakend overigens...

Ik blijf erbij dat een halve oplossing die gewoon in theorie niet 100% kan werken doordat hij het filesystem niet kent nadelig is. Enterprise/academische systemen als GPFS zijn een stap verder, hoe die in lagen kunnen werken (hybride systemen met tape robots voor low-priority data tot flash voor high-IOPS)

Ik ben het echter wel met je eens dat met een externe HDD zeulen geen optie is... een externe DVD speler is veel meer een optie omdat je die nooit nodig zult hebben... sinds ik m'n Dell XPS15 heb omgebouwd heb ik hem geen moment gemist.

[ Voor 8% gewijzigd door Umbrah op 02-10-2012 14:07 ]

[hans_lenze]

Geen idee wat voor laptop je hebt, maar de meeste zakelijke modellen hebben een WWAN slot waar je ook een mSATA SSD in kunt stoppen. Dan kun je in een enkele laptop je drie spindles kwijt (SSD, HDD & ODD).

De Crucial M4 serie is bijvoorbeeld als mSATA dingetje te krijgen.
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD3 64GB
pricewatch: Crucial m4 mSATA CT128M4SSD3 128GB
pricewatch: Crucial m4 mSATA CT256M4SSD3 256GB

[piethoogland]

Bedankt voor alle reacties ik ben een stuk wijzer geworden. Ik denk dat ik het beste achter het nut van een hybride schijf zou komen door hem zlef uit te proberen en te vergelijken met de oude situatie.

Is het nou zo dat de schijven genoemd in de pricewatch link nagenoeg even snel zijn of zitten daar toch nog verschillen tussen?