http://tweakers.net/nieuws/84647/google-blokkeert-videos-na-

[Obiter dictum]

Nu wil ik niet muggenziften, maar dit vind ik wel -heul- erg tendentieuze titel. Er is geen enkel causaal verband tussen de arrestatie en de blokkering van de video; ze blokkeren de video naar aanleiding van een gerechtelijke uitspraak. Dat deze uitspraak vrij vlot volgt op de arrestatie is mooi, maar dat het chronologisch toevallig na elkaar ligt wil natuurlijk niet zeggen dat ze verband houden.

Google blokkeert video's nadat bekend is geworden dat EA NBA Live 13 schrapt

[Olaf]

Ik ben het niet met je eens dat er geen causaal verband is tussen de arrestatie en de blokkering. De topman werd juist ingerekend omdat Google de video's niet snel genoeg blokkeerde volgens de Braziliaanse justitie. Na de arrestatie gebeurde dat meteen.

[Obiter dictum]

Olaf schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 17:33:
Na de arrestatie gebeurde dat meteen.

Ja, maar het gebeurde ook meteen nadat bekend is geworden dat EA NBA Live 13 schrapt. Causaliteit en correlatie zeg maar, om het even chronologisch weer te geven (waarbij door GTranslate vertaalde delen uit het blog worden gebruikt)

http://translate.google.c...%2Fyoutube-no-brasil.html

vorige week sprak een gerechtelijk bevel om YouTube-video's te verwijderen. Terwijl we wachtten voor het genot van ons beroep, werd een arrestatiebevel uitgevaardigd tegen mijn persoon die optreedt als wettelijke vertegenwoordiger van Google Brazilië.

Géén blokkering van de video

http://nos.nl/artikel/422...-googlechef-brazilie.html. Nieuwsbericht dateert van woensdag; géén blokkering van de video

Opnieuw de blog

Op de avond van woensdag (26/09), hebben we geleerd dat onze laatste beroep tegen de beschikking niet bekend was, dus nu hebben we geen andere keus dan om video te blokkeren in Brazilië.

Blokkering. Uit het blog volgt direct het causaal verband, er is géén beroepsmogelijkheid, dus leggen we ons erbij neer en blokkeren de video. Dat dit toevallig rond het gebeuren van de topman gebeurt, wil natuurlijk niets zeggen.

[RoD]

Obiter dictum schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 18:20:
[...]


Ja, maar het gebeurde ook meteen nadat bekend is geworden dat EA NBA Live 13 schrapt. Causaliteit en correlatie zeg maar, om het even chronologisch weer te geven (waarbij door GTranslate vertaalde delen uit het blog worden gebruikt)

Dat is geen goede vergelijking. De arrestatie, de rechtszaak en de blokkade hebben allemaal met elkaar te maken en daar zit zeker causaliteit in. Of het nou per se de rechtszaak of de aanhouding was kun je over twisten. Google zegt dat ze nadat het beroep is afgewezen geen mogelijkheden meer hadden, maar het ligt er dik bovenop dat de arrestatie een flinke rol heeft gespeeld bij het blokkeren van de video.

[Obiter dictum]

RoD schreef op zondag 30 september 2012 @ 00:35:
Dat is geen goede vergelijking. De arrestatie, de rechtszaak en de blokkade hebben allemaal met elkaar te maken en daar zit zeker causaliteit in. Of het nou per se de rechtszaak of de aanhouding was kun je over twisten. Google zegt dat ze nadat het beroep is afgewezen geen mogelijkheden meer hadden, maar het ligt er dik bovenop dat de arrestatie een flinke rol heeft gespeeld bij het blokkeren van de video.

Nee, jullie maken dat er causaliteit in zit, omdat het lijkt dat er causaliteit is. Waarom zou Google wél toegeven aan een arrestatie (waarbij de arrestant overigens vrij rondloopt), maar niet aan dode consulair medewerkers en hevige protestacties in de halve islamitische wereld bij een ander lasterfilmpje op hun videosite? Het is een flick of a button, als Google had gewild was die video wel eerder geblokkeerd geweest.

Google is heel simpel in dingen; zij zijn bereid de grenzen van de wet op te zoeken en daarover te procederen, zoals het geval in Brazilië. Dit hebben ze vaker dan eens getoond (zie ook IoM), maar als een rechter in hoogste instantie uitspreekt dat Google in dat land de grenzen van de wet overtreedt, dan houdt Google zich wél aan die grenzen. In "Braziliëgate" heeft de rechter in laatste instantie bepaalt dat bij het betreffende (klaarblijkelijk) lasterfilmpje de grens van de Braziliaanse wetgeving ligt, waarop Google het filmpje blokkeert.

Hoe dan ook; ik blijf het een erg suggestieve titel vinden. Afgaande op de bronnen had het in elk geval een stuk subjectiever geformuleerd kunnen worden, waarbij een verwijzing naar de arrestie in het slot van het artikel als persoonlijke noot van de auteur mij meer op zijn plaats had geleken.