[DSLR Film] Zoektocht naar de beste body voor ~ EUR 1200

[AvWijk]

Nu ik na de studie een parttime baan heb en deels freelance, zijn de financiën er eindelijk om mijn eerste fatsoenlijke camera te kopen, na een Canon XH-A1 die ik lange tijd geleend heb. Ik heb ervaring met tape- en tapeless camera’s maar ik kies ervoor om te gaan schieten met een dSLR, na gewerkt te hebben met een Canon EOS 550, 5D en 7D.

Ik heb voor alleen de body een budget van ongeveer 1200 euro. Wie van jullie kan me helpen beslissen? Dit is niet zomaar een 'help wat moet ik kopen topic' maar een thread met een aantal weloverwogen keuzes, vooral omdat ik nog geen ervaring heb met de Lumix GH2 / GH3 serie.

Ik twijfel tussen de volgende modellen:

- Canon EOS 60D. Relatief goedkoop in aanschaf, draaibaar LCD, Magic Lantern firmware beschikbaar, enorme hoeveelheid beschikbare lenzen, ook ouder glas met een adapter wat interessant is voor video, die op 720p ook met 50 fps gemaakt kunnen worden. Sensor idem aan 7D.

- Canon EOS M. Betaalbare camera, fijne, compacte body om overal mee naartoe te nemen maar zal zich ook weer niet zo goed laten bedienen als een grotere body met alle knoppen binnen handbereik. Heeft EF(S) adapter om vrijwel alle Canon lenzen mee naartoe te nemen. Zover ik weet dezelfde sensor als de 60D. Ben nog benieuwd naar dat touchscreen.

- Panasonic Lumix GH2. Schijnt enorm geliefd te zijn onder filmers vanwege de hoge birate (45 mb/s) bij video en de goede performance in low-light. Hoe groot is het aanbod aan lenzen? Compatibaliteit met canon en/of Nikon lenzen?

- Panasonic Lumix GH3. Pas geïntroduceerd en schijnt qua video al beter te zijn dan een EOS 5D mk III welke niet in mijn budget ligt. De birate gaat naar 72 mb/s met ALL-I codec wat minder resourcehoggend is dan AVCHD. Heeft verder mic in en out, net als de 5D Mk III. Van de vier is dit wel de duurste camera met een wat grotere body als de voorganger, GH2.

[madass]

De laatste jaren presteren Canon sensoren minder dan die van Sony. Voornamelijk in dynamisch bereik. Sony sensoren worden al een paar jaar gebruikt in Nikon, Pentax en natuurlijk Sony DSLR's. Op DXOmark kan je bijvoorbeeld zien dat de Nikon D7000 sensor op alle fronten beter is dan die van de 60D. Uiterraad is sensorkwaliteit niet alles, maar ik zal deze informatie zeker mee laten tellen in je overweging.

[leendertv]

Op deze site staan verschillende items over GH2 het gebied van video: http://www.eoshd.com/
Zie bijvoorbeeld: http://www.eoshd.com/cont...top-dog-for-video-quality

Als de GH3 in de winkel licht zal de prijs van de GH2 nog wel wat zakken, en kun je deze misschien wel voor ongeveer 600 euro kopen. De adviesprijs van de GH3 is het dubbele.

Het m43 lenzen assortiment is ondertussen al best groot.
En met adapters kun je ook allerlei andere lenzen aansluiten (maar dan heb je geen electronische koppeling voor diafragma en AF)

Voor video is de Panasonic GH serie sowieso een heel stuk beter dan camera's als de 60D, 7D, EOS M...

[ Voor 31% gewijzigd door leendertv op 29-09-2012 22:13 ]

[jondezwaan]

Ik heb zojuist, na lang twijfelen, een gh2 aangeschaft. Ik heb niet veel ervaring met overig genoemde DSLR's, maar kan je in ieder geval vertellen waarom ik voor de gh2 heb gekozen en niet voor bijvoorbeeld een 7d.

voordelen;

- beeldkwaliteit; zelfs zonder de beroemde/beruchte hack, produceert de gh2 prima beelden. Wanneer je de hack er op los laat, is de kwaliteit ongeëvenaard in de prijsklasse en kan zich op sommige vlakken meten met een 5dmk2 (resolutie!)

- goedkoop; Het geld dat je overhoud, kan je investeren in glas, wat in mijn optiek belangrijker is dan een body. Een body gaat 2/3 jaar mee. Je glas (hopelijk) veel langer.
- m43 mount; nagenoeg ieder objectief past erop, al dan niet met een adapter.

- moiré en aliasing; geen last van!

- ext.tele; met deze ingebouwde functie kun je zonder kwaliteitsverlies van bijvoorbeeld je 25mm een 50mm maken. Ideaal voor run n gun situaties.

nadelen;

- body; in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 7d is de body niet weersbestendig. Ook is de body kleiner en lichter, dus voor handheld schieten is een rig geen overbodige luxe, ookal is het maar een simpele cage, om je (tele) shots steady te houden. Ook kan een klant je minder serieus nemen wanneer je met de relatief kleine gh2 aan komt zetten.

- cropfactor; omdat de sensor een m43 formaat heeft, krijg je te maken met een cropfactor. Een 'normale' 35mm Lens wordt door de cropfactor van 1,85 al een 60mm lens op fullframe (ongeveer).

- geen headphone aansluiting. Alhoewel je voor serieuze aangelegenheden met alle DSLR's een externe recorder moet gebruiken, bijvoorbeeld een h4n of een tascam,kun je je audio vanuit de camera niet monitoren.

- lowlight; alhoewel ik het niet heb kunnen vergelijken, is de gh2 geen held bij weinig licht.

- fotografie; de kwaliteit van de foto's is minder t.o.v. de concurrentie.

Er zijn ongetwijfeld meer voor- en nadelen, maar dit zijn wel punten die je mee kunt nemen in je vergelijking. De combinatie gh2 en voigtlander 25mm f0.95 is imho onnavolgbaar. Bekijk vooral op vimeo veel video's van de camera's die je op het oog hebt, welk beeld geeft je een goed gevoel.

excuses voor de typfouten, heb last van autocorrect en een derde helft.

[leendertv]

jondezwaan schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:19:
- cropfactor; omdat de sensor een m43 formaat heeft, krijg je te maken met een cropfactor. Een 'normale' 35mm Lens wordt door de cropfactor van 1,85 al een 60mm lens op fullframe (ongeveer).

Maar verschil met APS-C camera's als de 7d of 60d is maar klein (1,6 vs 1,85).


Edit: Dit filmpje is een goede vergelijking tussen verschillende camera's: http://vimeo.com/39509327
Details van de GH2 zijn ongelooflijk goed!

[ Voor 16% gewijzigd door leendertv op 29-09-2012 21:34 ]

[jondezwaan]

leendertv schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:24:
[...]


Maar verschil met APS-C camera's als de 7d of 60d is maar klein (1,6 vs 1,85).

klopt, in vergelijking met 35mm filmcamera's valt het verschil ook wel mee. Het is juist fullframe, zoals de 5dmk2, dat gewoon uitzonderlijk groot is in film opzicht.

[witeken]

De cropfactor van 4/3 is 1.94. De Canon G1x is heeft een cropfactor van 1.85.

En een 35mm 4/3 lens wordt ca. 17mm op full frame, want er is een vergootfactor van 1.94 . Het is dus omgekeerd, 35mm op FF wordt 70mm op 4/3.

[leendertv]

witeken schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:39:
De cropfactor van 4/3 is 1.94. De Canon G1x is heeft een cropfactor van 1.85.

De Gh2 heeft een multi aspect sensor, de sensor zelf is eigenlijk geen 4/3.
Bij HD filmen is de cropfactor 1.86 volgens mij.

De GH3 heeft trouwens geen multi aspect sensor meer.
Ik ben wel benieuwd hoeveel beter de sensor van de GH3 is dan die van de GH2.

[ Voor 17% gewijzigd door leendertv op 29-09-2012 21:44 ]

[jondezwaan]

leendertv schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:43:
[...]


De GH3 heeft trouwens geen multi aspect sensor meer.
Ik ben wel benieuwd hoeveel beter de sensor van de GH3 is dan die van de GH2.

Eerste beelden wijzen uit op meer moiré en aliasing, maar zijn niet geschoten met de final firmware.

[leendertv]

jondezwaan schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:47:
[...]

Eerste beelden wijzen uit op meer moiré en aliasing, maar zijn niet geschoten met de final firmware.

Bedoel je deze: http://www.eoshd.com/cont...tion-model-sample-footage

Edit, of:
Genesis, gefilmt met (een preproduction) GH3: http://www.eoshd.com/cont...everie-moment-for-the-gh3
Ook met interessante info, en op de site van Philip Bloom lees je nog meer achtergrond info.

De GH3 lijkt wel meer een 'pro' camera te zijn dan de GH2. Zie bijvoorbeeld de bouwkaliteit, weather sealing, externe controls...

Dit is trouwens ook wel leuk om te zien:
Canon 5d met 24-70mm f2.8 vs Panasonic GH2 met 12-35mm f2.8 (deze sets geven je hetzelfde bereik en lichtsterkte:
http://j.mp/StGQLq

[ Voor 46% gewijzigd door leendertv op 29-09-2012 22:19 ]

[jondezwaan]

leendertv schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:55:
[...]


Bedoel je deze: http://www.eoshd.com/cont...tion-model-sample-footage

Nee, waren van een Fransman op personal-view.com, daar zitten de pixelpeepers die nogal kritisch zijn op de gh3, maar vitaly kesilev (spelling?), de hacker van de gh1 en 2, is wel weer van plan om een poging te wagen op de gh3.

[McMiGHtY]

Ik wilde zelf ook wat met video gaan doen, komend vanaf een 1000d met een paar simpele lenzen had ik over kunnen stappen op een 550d of een 600d voor. Ik heb gekozen voor een 60d, nadat ik nog erg heb zitten twijvelen over een GH2.

60d bevalt me goed, zeker met een grip eronder is die redelijk stabiel te houden. Samen met een Juiced Link is ook geluid goed te doen.

[Verwijderd]

En een 2e hands 5D mkII?

[Bever!]

Mocht je op zoek zijn naar 2e hands gh2, heb er een in v&a staan samen met 7-14mm groothoeklens
Overigens verslaat een gh2 al een 5dmk3 en komt zeer dicht bij een EPIC Red.

[ Voor 46% gewijzigd door Bever! op 02-10-2012 19:05 ]

[Universal Creations]

leendertv schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:55:
Dit is trouwens ook wel leuk om te zien:
Canon 5d met 24-70mm f2.8 vs Panasonic GH2 met 12-35mm f2.8 (deze sets geven je hetzelfde bereik en lichtsterkte:
http://j.mp/StGQLq

Kromme vergelijking, maar dat heb ik al vaker aangegeven. Die 5D combi kan beelden maken die met die GH2 combi niet mogelijk zijn. Dat formaat van die lens heeft alles met dit verschil te maken, vandaar het enorme formaat.

[AvWijk]

Wow, wat een reacties alweer Ik zit nog steeds te azen tot er wat meer vrijkomt over de GH3.

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 08:38:
En een 2e hands 5D mkII?

Die schiet niet op 50 fps (1280x720), ook niet met de laatste firmware, zover ik heb kunnen vinden heeft Magic Lantern er ook geen invloed op.

Een 7D en een 60D (APS-C) kunnen het wel, maar een MkIII vind ik qua prijs dan weer net iets te steep.

[ Voor 30% gewijzigd door AvWijk op 03-10-2012 14:40 ]

[ZaPPZion]

Bever! schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 19:01:
Overigens verslaat een gh2 al een 5dmk3 en komt zeer dicht bij een EPIC Red.

Ahh, natuurlijk ligt de GH2 met 1920x1080 24Mbps 8 bit compression heel erg dicht bij een Red EPIC die 5k uncompressed 16bit raw schiet. Scheelt maar een heel klein beetje. Ongeveer het verschil tussen een compact camera jpeg en een 5D mk3 raw file zeg maar. Ja, die jpg is best goed, daar gaat het helemaal niet om, maar het komt toch echt niet in de buurt van een full raw beeld als je er iets anders mee wilt dan alleen rechtstreeks naar youtube uploaden. Als je gaat color-graden of je wilt highlights terug halen etc, sorry, dan komt het toch echt bij lange na niet eens een klein beetje in de buurt van een EPIC. Dan hebben we het nog niet eens gehad over resolutie, framerate en DoF gehad, want dat is ook net even iets anders bij de EPIC. Resolutie is 6 2/3 keer zo groot. Daarnaast kun je 300fps schieten op 2K resolutie (nog steeds hogere resoutie dan de GH2). Compressie zullen we het niet over hebben, 24Mbps vs 1600Mbps ligt dicht bij elkaar.
Sorry voor de soort flame, maar dit is letterlijk bullshit, een GH2 komt niet in de buurt van een Red EPIC, een VW golf is ook niet ongeveer hetzelfde als een lamborghini, ja het heeft 4 wielen, maar daar houd het ongeveer bij op.

[Bever!]

ZaPPZion schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 20:33:
[...]


Ahh, natuurlijk ligt de GH2 met 1920x1080 24Mbps 8 bit compression heel erg dicht bij een Red EPIC die 5k uncompressed 16bit raw schiet. Scheelt maar een heel klein beetje. Ongeveer het verschil tussen een compact camera jpeg en een 5D mk3 raw file zeg maar. Ja, die jpg is best goed, daar gaat het helemaal niet om, maar het komt toch echt niet in de buurt van een full raw beeld als je er iets anders mee wilt dan alleen rechtstreeks naar youtube uploaden. Als je gaat color-graden of je wilt highlights terug halen etc, sorry, dan komt het toch echt bij lange na niet eens een klein beetje in de buurt van een EPIC. Dan hebben we het nog niet eens gehad over resolutie, framerate en DoF gehad, want dat is ook net even iets anders bij de EPIC. Resolutie is 6 2/3 keer zo groot. Daarnaast kun je 300fps schieten op 2K resolutie (nog steeds hogere resoutie dan de GH2). Compressie zullen we het niet over hebben, 24Mbps vs 1600Mbps ligt dicht bij elkaar.
Sorry voor de soort flame, maar dit is letterlijk bullshit, een GH2 komt niet in de buurt van een Red EPIC, een VW golf is ook niet ongeveer hetzelfde als een lamborghini, ja het heeft 4 wielen, maar daar houd het ongeveer bij op.

YouTube: RED Epic Versus Panasonic GH2

[Universal Creations]

Bever! schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 20:53:
[...]

YouTube: RED Epic Versus Panasonic GH2

Zelfde diafragma bij de RED? Die RED sensor is toch groter dan die van de GH2. De DoF bij het eerste shot is van de RED beduidend kleiner dan bij de GH2.
Verder zie ik de hele tijd een verschil in iso (die van de RED hoger dan van de GH2). De GH2 heeft veel meer CA en de witbalans lijkt bij de GH2 te koel te staan (ziet er allemaal wat blauwig uit).
En waarom hebben ze niet gewoon dezelfde lens op beide bodies gebruikt? Lijkt me toch niet zo moeilijk met een adapter.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 03-10-2012 21:55 ]

[ZaPPZion]

@Bever!: Ah, precies wat ik al vertelde in mijn verhaal. Als ik een goedkope point-and-shoot vs 5D mk3 test doe, komt er ook ongeveer hetzelfde beeld uit. Zelfde onderwerp, zelfde positie, dan kan zelfs de point-and-shoot mooier zijn als de picture style toevallig beter is dan die van de 5d3. Het verschil zit m echt niet in de kwaliteit van het beeld direct uit de camera. Trouwens, waar kijken we naar in het filmpje? Gaat het om scherpte, DoF, kleur, helderheid, contrast? Of is het gewoon willekeurig 2 beelden naast elkaar leggen? Als het beeld nu eens bewerkt zou worden, zul je pas het voordeel van de EPIC zien, dan draai je zo alle detail van de blown-out lucht weer terug, waar de GH2 gewoon een grijze vlek blijft etc.
@UC: precies, laten ze eens even een test doen onder gelijke omstandigheden.
De sensorsize veranderd trouwens geen DoF om even te punaisepoetsen (lees: mierenn**ken). De reden dat dat zo lijkt, is dat je gaat re-framen omdat het beeld kleiner/groter wordt, waardoor je afstand tot het object anders wordt, dus je DoF . Als je de camera's met dezelfde lens op exact dezelfde positie neer zet, is de DoF gelijk. Helaas is dan de compositie wel anders .

[Universal Creations]

In dit geval was de beeldhoek hetzelfde (wel wat verschoven), dus de DoF anders. Sensorsize verandert wel degelijk DoF als je dezelfde foto maakt. Jij zegt nu ongeveer hetzelfde, wat mijn opmerking bevestigd. Overigens levert zelfde lens op zelfde afstand niet dezelfde DoF op. Voorbeeld: 50mm f/2.8 op 10m afstand levert met een 7D een DoF van 4,48m en op een GH2 een DoF van 3,48m.
Wil je dezelfde beeldhoek hebben, dan heb je op de GH2 40mm nodig en dat levert op f/2.8 en 10m afstand een DoF van 5,68m op.

[Verwijderd]

Bever! schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 20:53:
[...]

YouTube: RED Epic Versus Panasonic GH2

Doe geen moeite Bever!, op dit forum is het zeer ongewenst als je met goed werkbare oplossingen komt die niet binnen bepaalde hokjes passen. Het heilige huisje waar jij nu tegenaan schopt heet Canon. De GH2 wordt hier nog niet zo gewaardeerd als elders, spijtig genoeg. Wellicht komt daar verandering in met de GH3 die nog weer een stuk beter is.

Als ik met videografie zou beginnen dan zou de GH2 in ieder geval een hele aantrekkelijke keuze zijn voor het bedrag wat het kost. Een Blackmagic cinema camera met m4/3 mount zou ook erg leuk zijn maar valt zeker buiten dit budget.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:27:
Doe geen moeite Bever!, op dit forum is het zeer ongewenst als je met goed werkbare oplossingen komt die niet binnen bepaalde hokjes passen. Het heilige huisje waar jij nu tegenaan schopt heet Canon. De GH2 wordt hier nog niet zo gewaardeerd als elders, spijtig genoeg. Wellicht komt daar verandering in met de GH3 die nog weer een stuk beter is.

Ahum. Ik kaart aan dat de test waardeloos is. Dit doet niets af aan de kwaliteit van de GH2, die op ruwe informatie gebied geloof ik beter is dan de Canons. Hetgeen waar de 5D2 en 3 (maar ook de huidige FX Nikons) goed in zijn, is heel simpel: kleine DoF, dynamisch bereik (vooral bij hogere iso's) en ruis.
Heeft niets met heilige huisjes te maken, maar gewoon met feiten. Nu kun je die wel iedere keer onder de grond stoppen in dit soort discussies, maar dat geeft mij eerder het idee dat ik tegen het heilige huisje m4/3 aantrap.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:08:
Overigens levert zelfde lens op zelfde afstand niet dezelfde DoF op. Voorbeeld: 50mm f/2.8 op 10m afstand levert met een 7D een DoF van 4,48m en op een GH2 een DoF van 3,48m.

Begrijp ik nu verkeerd wat je probeert te zeggen of zeg je het verkeerd?

Als je exact dezelfde lens op dezelfde afstand voor een sensor zet met hetzelfde diafragma blijft de focusring nog steeds dezelfde DoF geven op beide sensoren. Dat de ene sensor meer beeld opvangt van de lens, ja, maar dat verandert niets aan de karakteristieken van een lens.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:33:
Hetgeen waar de 5D2 en 3 (maar ook de huidige FX Nikons) goed in zijn, is heel simpel: kleine DoF, dynamisch bereik (vooral bij hogere iso's) en ruis.

Dat klopt full-frame sensoren hebben voordelen ten opzichte van kleinere sensoren. Toch zijn de verschillen steeds kleiner voor de gemiddelde gebruiker. Kleine DoF hoeft overigens geen voordeel te zijn, met Macro is het zelfs veelal een nadeel en zo hebben full-frame systemen nog wel meer nadelen. Elk systeem is een compromis van verschillende zaken.

Heeft niets met heilige huisjes te maken, maar gewoon met feiten. Nu kun je die wel iedere keer onder de grond stoppen in dit soort discussies, maar dat geeft mij eerder het idee dat ik tegen het heilige huisje m4/3 aantrap.

Ach kom, elke keer dat een m4/3 camera of objectief op de frontpage staat komt hetzelfde geneuzel voorbij vaak op al lang en breed achterhaalde gegevens gebaseerd of kant en klare onzin. Feit is gewoon dat de GH2 in de fotografie en videografie wereld geroemd wordt om zijn prestaties en prijs/kwaliteit verhouding.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:56:
[...]

Dat klopt full-frame sensoren hebben voordelen ten opzichte van kleinere sensoren. Toch zijn de verschillen steeds kleiner voor de gemiddelde gebruiker. Kleine DoF hoeft overigens geen voordeel te zijn, met Macro is het zelfs veelal een nadeel en zo hebben full-frame systemen nog wel meer nadelen. Elk systeem is een compromis van verschillende zaken.

Het DoF probleem zie ik niet zo, tenzij je al op de minimale diafragma-grootte zit te werken, want dan kun je niet meer verder afstoppen. Zolang je nog ruimte hebt om af te stoppen, doe je dat gewoon met fullframe. Natuurlijk zitten er nadelen aan fullframe en de grootste daarvan is: prijs. Formaat is vaak ook een groot nadeel, maar hoeft niet (denk aan Leica M en Sony RX1).

Ach kom, elke keer dat een m4/3 camera of objectief op de frontpage staat komt hetzelfde geneuzel voorbij vaak op al lang en breed achterhaalde gegevens gebaseerd of kant en klare onzin. Feit is gewoon dat de GH2 in de fotografie en videografie wereld geroemd wordt om zijn prestaties en prijs/kwaliteit verhouding.

Op de frontpage staat sowieso veel meer geneuzel dan hier op het forum, dus dat zou ik proberen (lukt mij ook niet altijd) gewoon te negeren. Waar ik (en een paar andere natuurkundig onderlegde users) vaak op in ga, zijn scheve vergelijkingen en dan hap ik gewoon en sommige kunnen dat minder goed van mij hebben.
Zo lang we elkaar met respect behandelen en netjes beargumenteren, is er niets aan de hand en kunnen andere nog iets op steken van de discussie.

[Bever!]

http://www.dpreview.com/p...images/f2p8-telezooms.jpg
Ik weet het wel welke ik meeneem als ik ergens heen ga.
Maar goed is ook eigenlijk geen vergelijking om iets van 3x de waarde te kiezen als bench, en als je heel graag dingen isoleert van de achtergrond kan je vast die enkele keer met een wat hogere iso werken.

[ Voor 19% gewijzigd door Bever! op 05-10-2012 18:13 ]

[Universal Creations]

Bever! schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 21:29:
als je heel graag dingen isoleert van de achtergrond kan je vast die enkele keer met een wat hogere iso werken.

Die snap ik niet. Wat heeft isoleren met hogere iso te maken?