Slimme meter geweigerd, toch iets geplaatst

[Anoniem: 475568]

Stedin zou een slimme energiemeter in mijn meterkast willen komen plaatsen. Hun brief mompelde wel wat over de mogelijkheid tot weigeren, maar op hun website kon je uiteraard nergens die mogelijkheid aangeven. Afijn, een email geschreven met de mededeling dat ik dat ding wilde weigeren en verwezen naar mijn recht op weigering daarvan. Een automatische bevestiging ontvangen en binnen 2 dagen zou mijn vraag beantwoord worden. Na 7 werkdagen nog niks en vandaag stond de monteur toch voor de deur. Mijn vrouw was geinstrueerd om niks te laten vervangen. Uiteindelijk heeft de monteur mij gebeld (op mijn werk) waarop ik hem nogmaals heb gewezen op mijn weigering.

Bij thuiskomst bleek mijn draaischijfmeter toch vervangen door een ISKRA ME-162 digitale meter. Volgens mij is dat geen slimme meter (tenzij de GPR-code 5098 iets daarmee te maken heeft), maar ik wilde helemaal geen meter vervangen. Mijn vrouw heeft de man alsnog binnen gelaten omdat hij zei dat de meter vervangen moest worden en dat zou hij niet doen met een slimme meter. Ik heb dus een brief geschreven en nog telefonisch mijn weigering kenbaar gemaakt en toch is Stedin brutaal genoeg om haar zin (deels ?) door te drijven. Ik verwacht nu een hoger verbruik en een hogere meterhuur (waar ik niet om gevraagd heb) voor dit 60 pond sterling aparaatje.
Is tegen zoveel brutaliteit nog wat te doen ? Stedins antwoord zal wel zijn dat de meter sowieso aan vervanging toe was. Fijn als je geen keus hebt wbt netbeheerder.

Er zit een optical port op die met programma MeterView of MeterRead uit te lezen (of zelfs te programmeren) is...

[armageddon_2k1]

Je verwacht een hogere meterhuur en een hoger verbruikt? Ik denk dat je je momenteel heel druk maakt om iets dat zou kunnen gebeuren, maar allerminst zeker is dat dat zo is.

Je zou de telefoon op kunnen pakken en ze kunnen bellen, maar je verwacht dat hun antwoord is dat de meter aan vervanging toe is. Waar haal je al die verwachtingen vandaan? Ze hebben wellicht een hele goede reden om dat ding te vervangen.

Als de huurkosten niet omhoog gaan en de meter is werkt dan hebben ze gewoon zoals het hoort onderhoud gepleegd. Ik snap dus echt niet waar je je zo druk over maakt. Ik geef toe dat ze wel hadden mogen antwoorden, maar pak die telefoon gewoon op. Dat werkt 9/10 keer veel beter. Als ze beloven na 2 dagen te antwoorden moet je de 3e dag gewoon bellen. Klaar. Scheelt jou zenuwen en als je vriendelijk blijft kom je er vaak gewoon uit. Althans, zo ervaar ik het over het algemeen.

Er zit een optical port op die met programma MeterView of MeterRead uit te lezen (of zelfs te programmeren) is...

En dat is .... slecht? Het lijkt me evident dat een digitale meter een faciliteit heeft om hem uit te lezen.

Er zijn wel vaker dingen die vervangen moeten worden. Is dat dan echt zo'n probleem? Niet meteen in de remmen schieten als er iets verandert en maar verwachten dat alles met opzet fout gedaan wordt en je genaaid wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door armageddon_2k1 op 25-09-2012 22:32 ]

[Juup]

Pas als je gaat terugleveren (zonnepanelen oid) is het echt een issue.

Aan de andere kant wel super irritant dat zo'n monteur dan toch een andere meter plaatst.

[ Voor 39% gewijzigd door Juup op 25-09-2012 22:32 ]

[NYzE]

Ik zou me pas druk gaan maken als blijkt dat die slimme meter over wifi of een andere draadloze verbinding kan worden uitgelezen, uiteraard zonder jouw medeweten.

[Mr-Leo]

Nu nog een slimme vrouw

[Flitzer]

Het lijkt me niet dat er wat mis is met deze meter, want er lijkt geen zendmogelijkheid te zijn.
Ik denk inderdaad dat de meter gewoon aan vervanging toe was, of dat ze fraude willen voorkomen, en dat je daar niets achter moet zoeken.
Een geijkte meter zou ook gewoon hetzelfde verbruik aan moeten geven als de oude meter.
Zover ik had begrepen geven alle meters boven de 7 graden iets teveel aan (maar kennelijk zo weinig dat koelen van de meter niet rendabel is). Oeps, dat is voor gas
Ik zou alleen even de rekening in de gaten houden of er niet ineens een hoge meterhuur o.i.d. in rekening wordt gebracht

[Bezuiniger]

Anoniem: 475568 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 22:17:
Stedin zou een slimme energiemeter in mijn meterkast willen komen plaatsen. Hun brief mompelde wel wat over de mogelijkheid tot weigeren, maar op hun website kon je uiteraard nergens die mogelijkheid aangeven. Afijn, een email geschreven met de mededeling dat ik dat ding wilde weigeren en verwezen naar mijn recht op weigering daarvan. Een automatische bevestiging ontvangen en binnen 2 dagen zou mijn vraag beantwoord worden. Na 7 werkdagen nog niks en vandaag stond de monteur toch voor de deur. Mijn vrouw was geinstrueerd om niks te laten vervangen. Uiteindelijk heeft de monteur mij gebeld (op mijn werk) waarop ik hem nogmaals heb gewezen op mijn weigering.

Bij thuiskomst bleek mijn draaischijfmeter toch vervangen door een ISKRA ME-162 digitale meter. Volgens mij is dat geen slimme meter (tenzij de GPR-code 5098 iets daarmee te maken heeft), maar ik wilde helemaal geen meter vervangen. Mijn vrouw heeft de man alsnog binnen gelaten omdat hij zei dat de meter vervangen moest worden en dat zou hij niet doen met een slimme meter. Ik heb dus een brief geschreven en nog telefonisch mijn weigering kenbaar gemaakt en toch is Stedin brutaal genoeg om haar zin (deels ?) door te drijven. Ik verwacht nu een hoger verbruik en een hogere meterhuur (waar ik niet om gevraagd heb) voor dit 60 pond sterling aparaatje.
Is tegen zoveel brutaliteit nog wat te doen ? Stedins antwoord zal wel zijn dat de meter sowieso aan vervanging toe was. Fijn als je geen keus hebt wbt netbeheerder.

Er zit een optical port op die met programma MeterView of MeterRead uit te lezen (of zelfs te programmeren) is...

Prima meter hoor, ik zie het probleem niet. Hier loopt het totaal (verbruik + opgewekt) harder terug als met de oude meter. En de meterhuur is gewoon een vast bedrag, of er nu een oude of een nieuwe meter hangt.
De optische poort lees ik hier gewoon uit: gaat al maanden goed.

[psy]

Allemaal leuk en aardig dat jij geen andere meter wil, maar soms moeten ze gewoon vervangen worden omdat ze niet meer geldig zijn qua ijkdatum. Dan moeten ze vervangen worden en dan kan jij hoog en laag springen maar het gebeurt gewoon.

Als het goed is hebben ze wel inderdaad géén slimme meter geplaatst. Die mag je gewoon weigeren.

[Fish]

liander noemt het iig een gewone meter en geen slimme meter

http://www.liander.nl/liander/meters/meterhandleidingen.htm

[zonnigtype]

Anoniem: 475568 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 22:17:

Bij thuiskomst bleek mijn draaischijfmeter toch vervangen door een ISKRA ME-162 digitale meter. Volgens mij is dat geen slimme meter (tenzij de GPR-code 5098 iets daarmee te maken heeft), maar ik wilde helemaal geen meter vervangen.

Het betrof mogelijk een metervervanging omdat je meter type in de vervangingspool terecht is gekomen. Als je nog codes van je oude meter hebt, zoek dan hier of die in "te vervangen" meters zit:

http://www.kema.com/nl/se...kleinverbruiksmeters.aspx

(zie "Poollijsten" in rechter kolom)

Stedin is wel een gehaaide, dat is bekend. Ze hebben dit "vervangingsmoment" mogelijk gebruikt om d'r meteen maar een mooie sluwe meter voor op te hangen. Die je terecht hebt kunnen weigeren.

Meterhuur is geen issue, alle afnemers met kleinverbruik meters betalen dezelfde (hoge) huur sinds 1 jan. 2008:

http://www.polderpv.nl/ni...4jan2008_Meterdienst_HOAX

NMa:

Kleinverbruikers:

Voor kleinverbruikers van elektriciteit is het tarief voor meterhuur per 1 januari 2008 gereguleerd. In de loop van 2009 zullen de tarieven voor de meters van gas voor kleinverbruikers gereguleerd gaan worden. De tarieven zullen dan jaarlijks worden vastgesteld door Energiekamer.
Indien het meetbedrijf voor elektriciteit een hoger tarief hanteert dan maximaal door Energiekamer is vastgesteld, dan kunt u hiertegen in bezwaar gaan. Indien dit niet leidt tot een oplossing dan kunt u het bezwaar als geschil indienen bij de NMa.

[Wilke]

De monteur van Stedin heeft dit netjes gedaan, wat hij geplaatst heeft is inderdaad geen "slimme" meter. Deze ISKRA meter is niet op afstand uit te lezen, heeft geen GPRS of andere zendmogelijkheden. Dus: relax

[revolution-nl]

Wilke schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 11:43:
De monteur van Stedin heeft dit netjes gedaan, wat hij geplaatst heeft is inderdaad geen "slimme" meter. Deze ISKRA meter is niet op afstand uit te lezen, heeft geen GPRS of andere zendmogelijkheden. Dus: relax

Als de nieuwe meter een terug lever telwerk heeft is het helemaal niet zo relax als je PV hebt.

[SA007]

Een paar intressante punten:
- Met een electronische meter kan je verbruik wel (flink) omhoog gaan, omdat ze ook blindvermogen meten.
Bij een powerfactor van 0.8 (door bijv oude koelkast/vriezer en veel spaarlampen makkelijk te halen) kan je verbruik 20% omhoog gaan.

edit:
Dit klopt niet helemaal, het wordt wel gemeten maar in een ander register en kleinverbruikers betalen er niet voor, grootverbruik alleen.

- Meterhuur is gewoon een zoveelste manier van geldkloppen, je betaald een aantal tientjes per jaar meterhuur, en de Iskra ME-162 kost 11 euro en centen als je er > 1000 koopt, en die wordt verwacht een paar decenia mee te gaan, tel uit je winst.
De oude draaischijfmeters zitten overigens in dezelfde prijscategorie, ze hebben echt geen reden om die te verhogen.

[ Voor 10% gewijzigd door SA007 op 16-10-2019 12:43 ]

[begintmeta]

Het zou wel een idee zijn om de metermarkt open te gooien dan.

[harold65]

SA007 schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 21:59:
Een paar intressante punten:
- Met een electronische meter kan je verbruik wel (flink) omhoog gaan, omdat ze ook blindvermogen meten.
Bij een powerfactor van 0.8 (door bijv oude koelkast/vriezer en veel spaarlampen makkelijk te halen) kan je verbruik 20% omhoog gaan.

Dit verhaal blijft elke keer terugkomen. Het is niet waar dat electronische meters blind vermogen ook zouden meten. Alle meters die gebruikt worden om mee af te rekenen moeten binnnen 1% nauwkeurig zijn.

- Meterhuur is gewoon een zoveelste manier van geldkloppen, je betaald een aantal tientjes per jaar meterhuur, en de Iskra ME-162 kost 11 euro en centen als je er > 1000 koopt, en die wordt verwacht een paar decenia mee te gaan, tel uit je winst.
De oude draaischijfmeters zitten overigens in dezelfde prijscategorie, ze hebben echt geen reden om die te verhogen.

Daar heb je gelijk in. Maar als ze meterhuur afschaffen verzinnen ze gewoon een andere post om de begroting sluitend te krijgen

[neographikal]

Voor zover ik weet wordt blindvermogen ook met de digitale meters niet berekend als zijnde verbruik, ondanks dat ze het wel zouden kunnen.

[Dre]

SA007 schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 21:59:
Een paar intressante punten:
- Met een electronische meter kan je verbruik wel (flink) omhoog gaan, omdat ze ook blindvermogen meten.
Bij een powerfactor van 0.8 (door bijv oude koelkast/vriezer en veel spaarlampen makkelijk te halen) kan je verbruik 20% omhoog gaan.

Hoe kom je erbij dat de elektronische meter uberhaupt blindvermogen meet?
Hoe kom je erbij dat particulieren afgerekend (kunnen) worden op kVAh/ kVARh i.p.v. kWh?

- Meterhuur is gewoon een zoveelste manier van geldkloppen, je betaald een aantal tientjes per jaar meterhuur, en de Iskra ME-162 kost 11 euro en centen als je er > 1000 koopt, en die wordt verwacht een paar decenia mee te gaan, tel uit je winst.
De oude draaischijfmeters zitten overigens in dezelfde prijscategorie, ze hebben echt geen reden om die te verhogen.

Hoe kom je erbij dat die meter 11,xx euro kost?

[zonnigtype]

begintmeta schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 22:21:
Het zou wel een idee zijn om de metermarkt open te gooien dan.

Die is juist met heel veel politiek gezucht en gekreun weer dicht gegooid omdat die zogenaamde "vrije" metermarkt voor geen meter liep. Want met monopolisten is het kwaad kersen eten als je als politiek uit je neus blijft eten en ze niet dwingt om klantgericht te handelen.

[Wilke]

SA007 schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 21:59:
Een paar intressante punten:
- Met een electronische meter kan je verbruik wel (flink) omhoog gaan, omdat ze ook blindvermogen meten.
Bij een powerfactor van 0.8 (door bijv oude koelkast/vriezer en veel spaarlampen makkelijk te halen) kan je verbruik 20% omhoog gaan.

Dit is gewoon domweg niet waar, zoals al door 3 anderen gezegd.

Die 11 euro is misschien wat overdreven, maar met 3 seconden googlen kun je 'm in ieder geval vinden voor een goede 30 pond. En dat zal niet de prijs zijn die een energiebedrijf ervoor gaat neertellen.

Het aparte telwerk voor terugleveren is idd vervelend zodra salderen afgeschaft wordt.

[begintmeta]

zonnigtype schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 22:48:
...
Die is juist met heel veel politiek gezucht en gekreun weer dicht gegooid omdat die zogenaamde "vrije" metermarkt voor geen meter liep. Want met monopolisten is het kwaad kersen eten als je als politiek uit je neus blijft eten en ze niet dwingt om klantgericht te handelen.

Ik heb nooit meters bij de supermarkt en bouwmarkt zien liggen.

[joopv]

revolution-nl schreef op zondag 30 september 2012 @ 18:20:
[...] Als de nieuwe meter een terug lever telwerk heeft is het helemaal niet zo relax als je PV hebt.

Zelf je overtollige stroom opslaan in een accubatterij.
Particulieren die PV hebben nemen altijd maar voetstoots aan dat de energieleverancier zit te springen om het beetje opgewekte overtollige stroom wat zij willen terugleveren. En dat ze er evenveel voor willen geven als dat zij dat zelf opwekken.

Volstrekt irreel allemaal. Iemand die een PV installatie heeft en een telwerk heeft wat evenveel telt bij het terugleveren als bij het heenleveren is gewoon feitelijk frauduleus bezig, zoals ik het zie. Het is leuk zolang het werkt en de overheid het goed vindt (of zelfs promoot), maar het kan op de lange duur nooit standhouden. De business case kan nooit werken.

[Domba]

Dre schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 22:32:
[...]

Hoe kom je erbij dat de elektronische meter uberhaupt blindvermogen meet?
Hoe kom je erbij dat particulieren afgerekend (kunnen) worden op kVAh/ kVARh i.p.v. kWh?

De half miljoen slimme meters die via het inkooptraject van half 2011, dienen te voldoen aan DSMR 4 en voldoen daarmee aan de meeste vereisten volgens het besluit tot invoering van slimme meters uit 2011 die per 1-1-2013 gaan gelden.
Deze meten het "reactive power" als gemiddelde over 10 min, per fase plus +Q en -Q apart, voor P3, wordt niet weergegeven in de telegram voor P1.
Geen idee hoe goed de pilot uitrol loopt, of dat nog zoveel mogelijk DSMR 3 meters voor 1 januari geplaatst worden of dat al de DSMR 4 meters standaard zijn.

Voor consumenten heb ik nog geen wijzingen anders dan kWh gezien, "reactive power" is voor netbeheer en staat los van administratief aan of afgemeld, dit zijn gegevens die altijd dagelijks door gezonden worden

Zoals een netwerbeheerder dat zo net omschrijft, als intrekking/geen automatische opname van meterstanden wilt

​Ja, dit is mogelijk. Enexis zal dan alleen nog de technische gegevens van uw meter uitlezen. Die gegevens zijn nodig voor het beheren van het elektriciteitsnetwerk en voor het oplossen van storingen.

[zonnigtype]

joopv schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 23:58:
[...]

Zelf je overtollige stroom opslaan in een accubatterij.
Particulieren die PV hebben nemen altijd maar voetstoots aan dat de energieleverancier zit te springen om het beetje opgewekte overtollige stroom wat zij willen terugleveren. En dat ze er evenveel voor willen geven als dat zij dat zelf opwekken.

Volstrekt irreel allemaal. Iemand die een PV installatie heeft en een telwerk heeft wat evenveel telt bij het terugleveren als bij het heenleveren is gewoon feitelijk frauduleus bezig, zoals ik het zie. Het is leuk zolang het werkt en de overheid het goed vindt (of zelfs promoot), maar het kan op de lange duur nooit standhouden. De business case kan nooit werken.

Heel wat fraudeurs dan, op dit aardklootje...

Wikipedia: Net metering
Wikipedia: Net metering in the United States
http://www.dsireusa.org/solar/solarpolicyguide/?id=17
http://aceee.org/topics/net-metering
http://www.irecusa.org/20...ores-net-metering-policy/
http://www.bloomberg.com/...e-power-to-utilities.html

Etcetera.

Zelfs community based net metering al toegestaan:
http://www.renewableenerg...s-with-group-net-metering

[ Voor 7% gewijzigd door zonnigtype op 02-10-2012 00:46 ]

[Maasluip]

joopv schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 23:58:
[...]

Volstrekt irreel allemaal. Iemand die een PV installatie heeft en een telwerk heeft wat evenveel telt bij het terugleveren als bij het heenleveren is gewoon feitelijk frauduleus bezig, zoals ik het zie.

Ik begrijp totaal niet wat je hier wil zeggen.

[Tsurany]

Hij vind het frauduleus als iemand een meter heeft die evenveel telt bij het terugleveren als bij het afnemen van stroom. Oftewel volgens hem is het frauduleus als je evenveel geld krijgt voor stroom die je terug levert dan voor stroom die je afneemt omdat die stroom niet dezelfde waarde zou moeten hebben.

En ik vind dat hij daar wel een punt heeft, stroom die je terug levert na opwekking met zonnepanelen kan je zeer lastig voor hetzelfde bedrag terugleveren als het bedrag waarvoor je stroom afneemt.

[Cruise Control]

Onzin. Dat heet salderen en is wettelijk zo geregeld.

[Tsurany]

Klopt, dat is wettelijk zo geregeld. Maar dat betekent voor mij absoluut niet dat het daarom ook correct is.

[joopv]

In de kWh prijs zitten behalve de energiekosten ook het transport, onderhoud, uitbreidingen, vernieuwingen, en allerlei andere kosten.

Stel dat je - in een extreem geval - gemiddeld over een heel jaar evenveel zou terugleveren als dat je gebruikt, dan zou je al die kosten helemaal niet betalen. Terwijl je wel gebruik maakt van de infrastructuur.

Daarom zeg ik dat het business model voor 1 op 1 salderen niet kan werken - op de lange duur.

Het is leuk om PV te promoten, maar na x jaren zal er toch iets moeten gebeuren aan het kosten/baten model.

[Dreamvoid]

Tuurlijk is dit een 'loophole', maar veel zelfopwekkers willen dit niet weten

[Maasluip]

joopv schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:11:
In de kWh prijs zitten behalve de energiekosten ook het transport, onderhoud, uitbreidingen, vernieuwingen, en allerlei andere kosten.

Nee. Daarom is er ook een leveringstarief en een netwerktarief.

Ik betaal de beheerder van de elektriciteitskabels een netwerktarief om hun netwerk te mogen gebruiken. Als ik in een jaar evenveel opwek als afneem (onder de streep dus 0 kWh verbruik) mag ik nog altijd betalen omdat ik van die elektriciteitskabels gebruik maak.

Dat ik niet hoef te betalen voor de kWh die ik niet van de leverancier afneem lijkt me verder logisch. En als ik 1000 kWh teruglever aan die leverancier dan kan hij dat voor dezelfde prijs weer doorverkopen aan mijn buurman, dus waarom zou ik daar minder voor moeten krijgen?
Sterker nog: ik denk dat de elektriciteitsbedrijven er heel blij mee zijn. Zij hoeven niets te doen en krijgen stroom van mij. Daar hoeven ze geen kolen voor te scheppen, geen stokers voor te betalen, geen grote centrale voor te bouwen.

Maar goed, dit gaat erg offtopic. Misschien beter om dit in de duurzame kroeg te bespreken.

[Dreamvoid]

Ze moeten die zonnestroom wel balanceren, en dat is niet gratis.

[SA007]

FYI: Mijn baan is het ontwerpen van electriciteitsmeters.

Oude ferrarismeters (draaischijf) meten spanning en stroom tegelijk, bij een cos-phi van 1 betekend dit dat Watt = VA en dus dat de sinus van de spanning en stroom precies hetzelfde lopen.
Als de cos-phi vervolgens lager wordt (waardoor ie niet relevent) gaan de spanning en stroom een verschuiving krijgen, hoe sterker die verschuiving hoe minder een ferrarismeter meet wat die kan die verschuiving niet corrigeren.
Elke enigsinds moderne electronische meter corrigeert deze verschuiving wel waardoor deze een hoger verbruik registreert. Hij registreert daarmee je echte verbruik terwijl een ferrarismeter te laag registreerd.

Dus een electronische meter kan wel degelijk meer meten dan een ferrarismeter.

Die 11 euro en centen voor een Iskra meter is overigens de echte inkoopprijs, dat is geen verzinsel. Als consument kan je 'm daar echt niet voor kopen.

[Cruise Control]

En om weer iets meer ontopic te gaan: als je een 'slimme' meter hebt, of een andere meter met gescheiden telwerken, krijg je teruggeleverde stroom ook 1 op 1 vergoed. Want zo is de wet nu eenmaal.

Of dat in de toekomst houdbaar is? Geen idee. Maar 'niet houdbaar' is iets heel anders dan 'frauduleus'.

Het lijkt me heel waarschijnlijk dat we in de toekomst naar verschillende tarieven voor afname en teruglevering gaan, zoals in Duitsland. (Daar is nu overigens het tarief voor teruglevering hoger, als ik me niet vergis). Zolang het teruglevertarief hoog genoeg is, blijft PV interessant voor particulieren.

[Dreamvoid]

Voordeel van aparte tarieven en de Duitse EEG Umlage is dat je voor iedereen (consumenten, PV eigenaren, politiek, etc) veel beter zichtbaar maakt hoeveel er ge-kruissubsidieerd word tussen PV eigenaren en verbruikers, en hoeveel stroom nou werkelijk kost. Met salderen verdwijnt alles ergens op de grote hoop van de Schatkist, denken consumenten dat stroom werkelijk 23+ ct kost, denken PV eigenaren dat 'grid parity' er al is en dat ze genaaid worden met een ~8ct teruglevertarief, en de politiek dat de EB een soort sluitpost van de begroting is ipv lange-termijn beleid.

Het lost het fundamentele probleem wat we nu hebben niet op (lage stroomprijzen = veel geld nodig voor duurzame energie), maar het maakt het wel zichtbaar.

[ Voor 60% gewijzigd door Dreamvoid op 02-10-2012 10:21 ]

[Joindry]

Zoals SA007 aangeeft zal je digitale meter wss meer meten dan je ferrarismeter vanwege het vaak inductieve gebruik van ons net. Maar wat je moet weten is dat de nieuwe meter wel je correct verbruik meet.
Je zou ergens al tevreden moeten zijn dat je plots geen afrekening krijgt van 5-25jaar omdat je oude meter geen rekening hield met de cos phi.

Persoonlijk vind ik dat teruglevertarief lager moet zijn dan levertarief. Buiten het cpt obvious gedoe dat distributie, uitbating, onderhoud en vernieuwing er bijkomen vergeet je het hele punt van stabiliteit van het net.
De leverancier en netbeheerder moeten er wel voor zorgen dat jij iedere kWh die je opwekt direct op het net kan steken. Zij moeten er dan ook nog voor zorgen dat de spanning daaronder stabiel blijft. En wanneer jij besluit niet te leveren moeten zij wel steeds klaarstaan om te leveren aan jou.
Dan hebben wij nog ergens de arrogantie om te zeggen, ik wil stroom op het net steken, maar jullie mogen niet op afstand aflezen over hoeveel het gaat.

Huidig net voldoet niet aan de noden van de nabije toekomst. Dat is mijn uitgangspositie. twee opties,

Huidig passief net sterk verzwaren, want een beetje verzwaren zal niet lang helpen, als in héél veel meer koper in de grond duwen en de exploitatiekosten stijgen dan ook heel snel. Globaal rendement zal dalen, als ook zullen er extra plants moeten gebouwd worden die niet altijd optimaal zullen presteren. Maw er zal een overcapaciteit zijn 99% van de tijd. Wat de prijs nog eens omhoog zal duwen.
Nadeel: prijs van distributie zal sterk stijgen, prijs van productie stijgt matig
voordeel: huidige infrastructuren moeten matig aangepast worden.

Of het net slim maken waardoor powerplants zich optimaal kunnen aanpassen aan de levering en er geen extra faciliteiten moeten gebouwd worden omdat er niet kan voorspeld/berekend worden wanneer de pieken komen. Maw geen overcapaciteit, geen teveel aan koper in de grond vanwege decentralisering.
Voordeel, aanpassingskosten zijn lager, veel lager. En op zijn minst even duurzaam
Nadeel, de maatschappij moet een deel "privacy" afstaan en zich aanpassen aan de nieuwe methode.


Ik begrijp persoonlijk het probleem hier niet van. Iedere internetprovider kan zien waar, wanneer en hoeveel je surft. Ieder gsm gesprek weet je provider naar wie je belt en hoe lang. Allemaal voor geen reden. Das normaal intussen. Maar wanneer het gaat over 50Hz wisselstroom en hoeveel je er van trekt staat iedereen plots op zijn achterpoten? Neen ik begrijp het echt niet.

Dat jij je slimme meter wil weigeren kan ik dus al niet echt plaatsen. Dat je dan nog paranoia gaat doen over je nieuwe meter nog minder want ja de distributienetbeheerder heeft het op jou persoonlijk gemunt. Het lijkt mij een beetje alsof je maximaal je deel wil betalen en geen cent meer voor de maatschappij. Maar als dat een stuk minder is, dan is dat altijd mooi meegenomen. Je speelt dus zelf de rol waarvan je de leveranciers en netbeheerders verdenkt, mooi hoor.

Je moet het niet persoonlijk opnemen, er zijn ze een hele hoop mensen waar ik een hekel aan heb. In België (in Nederland weet ik niet hoe het zit) was het zo dat je op een bepaald moment goed kon verdienen aan de installatie van je zonnepanelen. Het was zowat de meest rendabele investering die je kon doen met je eigen spaargeld. Echter, je buurman betaalt er wel voor... Maw die iets beter betaalde burger kan extra voordeel halen door diegenen die niet op boot kunnen springen, op lange termijn te doen betalen voor hun panelen. (het grote groenstroomcertificaten probleem)
Ik ken niet één persoon die gezegd heeft, O neen, ik profiteer van de maatschappij en mijn directe buren. Ik laat mijn panelen wegnemen. Neen, iedereen denkt, oef ik ben blij dat ik erbij ben. Nu ben ik zeker van mijn inkomen voor een lange tijd...
Iedereen die panelen heeft laten plaatsen nadat duidelijk werd dat zijn medeburger ervoor betaald neem ik het kwalijk. En de politici die dit systeem lieten introduceren natuurlijk...

Ik werk ook in de energiesector en ben het eens dat slimme meters niet echt de introductie genoten hebben in de maatschappij zoals het zou moeten. Met dank aan politici... Ik geloof er wel sterk in dat het een van de meest duurzame toepassingen is die we vandaag kunnen realiseren als we ons energieverbruik en voetafdruk willen beperken. Bewustwording en optimalisatie. (dit in tegenstelling tot de belachelijke race van de laagste CO uitstoot van je wagen, maar dan wel om de 5 jaar een nieuwe kopen... waardoor de globale uitstoot eigenlijk verdubbeld...)

Zo einde rant, srry moest er even uit.

[Dreamvoid]

Iedereen die panelen heeft laten plaatsen nadat duidelijk werd dat zijn medeburger ervoor betaald neem ik het kwalijk.

Punt is, dit was nooit duidelijk gemaakt aan die PV kopers. Door de salderingsmogelijkheid denkt men dat 23 ct de stroomprijs is, en dat je de boel netjes terugverdient. Niemand ziet daar een subsidie in, daarom zijn mensen ook zo pissig als ze zien dat netto terugleveren maar ~8 ct oplevert (wat vanuit de leverancier gezien nog steeds te veel is, met peak prijzen van ~6ct - maar goed dat moet wettelijk nou eenmaal).

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 02-10-2012 11:02 ]

[Maasluip]

Joindry schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:25:

Iedereen die panelen heeft laten plaatsen nadat duidelijk werd dat zijn medeburger ervoor betaald neem ik het kwalijk. En de politici die dit systeem lieten introduceren natuurlijk...

Ik neem aan dat je het mensen ook kwalijk neemt dat ze van sociale voorzieningen gebruik maken? Want er zijn er genoeg die veel minder premie betalen dan dat ze uit de staatsruif eten.

Verder vind ik nogal een oeverloze rant ja. Bij elke subsidieregeling is het zo dat degenen die er gebruik van maken er voordeel van hebben en degenen die er geen gebruik van maken ervoor moeten betalen.

[Cruise Control]

Dreamvoid schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:55:
[...]

Punt is, dit was nooit duidelijk gemaakt aan die PV kopers. Door de salderingsmogelijkheid denkt men dat 23 ct de stroomprijs is, en dat je de boel netjes terugverdient. Niemand ziet daar een subsidie in, daarom zijn mensen ook zo pissig als ze zien dat netto terugleveren maar ~8 ct oplevert (wat vanuit de leverancier gezien nog steeds te veel is, met peak prijzen van ~6ct).

Misschien moet je je even verdiepen in de verschillen tussen de Nederlandse en Belgische regelingen voordat je zo kort door de bocht gaat. Joindry's rant ging over de situatie in België. Salderen doen ze daar niet.

[ Voor 69% gewijzigd door Cruise Control op 02-10-2012 11:03 ]

[Dreamvoid]

Oh sorry, ik heb het hier over de NL regeling

Belgie heeft idd een hele andere regeling, die veel meer op de Duitse lijkt.

Het groenstroomcertificaten 'probleem' is een situatie die je nou eenmaal altijd krijgt met subsidie/feed-in tariffs. Ofwel de subsidie is te laag, waardoor niemand bouwt, ofwel de subsidie is te hoog, waardoor degenen die er gebruik van maken 'teveel' geld binnenharken. Het is onmogelijk om vooraf exact het juiste bedrag vast te stellen.

[ Voor 117% gewijzigd door Dreamvoid op 02-10-2012 11:07 ]

[neographikal]

Joindry schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:25:
...

Als leek snap ik iets anders niet. Ondanks dat ik begrijp dat door de decentrale opwekking de belasting anders wordt, snap ik niet waarom dit op het niveau van een individueel huishouden gemeten zou moeten worden. Ik mag aannemen dat het voldoende is om dit op wijkniveau te meten. Je hebt toch al een meldingsplicht voor de panelen en de meters worden niet vaak genoeg uitgelezen om de fluctuaties van de panelen (die stevig zijn, zelfs binnen een tijdsspanne van een minuut) te meten.

De enige redenen die ik zo kan bedenken voor het plaatsen van een slimme meter zijn met name in het voordeel van de leverancier: tijdstipafhankelijk beprijzen, minder kosten voor de meterstanden opnemen, etc. Daar aan gekoppeld heb ik een probleem met de privacy- en security-aspecten van de slimme meters.

Ik heb de meter dan ook geweigerd en laat een domme digitale meter terugplaatsen.

[Dreamvoid]

Het idee is dat mensen door de slimme meter (die je kan koppelen met allerlei monitoring tooltjes) veel bewuster met hun energie omgaan.

Maar idd, de grote voordelen zijn administratief: vanuit de netbeheerder zijn er lagere kosten voor meteropname, en je kan veel makkelijker problemen oplossen met switching van leveranciers (je kan immers heel makkelijk meterstanden op elk willekeurig moment terug in de tijd uitlezen). Dat helpt uiteindelijk wel iedereen doordat er minder fouten, verwarring en vertragingen optreden bij afrekeningen en switches.

Voor de netbalancering is het idd niet nodig.

Het had in NL waarschijnlijk een stuk gescheeld als ze zoals in Frankrijk het gewoon als technisch probleem hadden aangepakt ("remote uitlezen is sneller, betrouwbaarder en goedkoper dan meteropnemers van vlees en bloed, en bespaart daardoor geld voor iedereen in de nettarieven"), en alle promo praatjes over energiebesparing gewoon achterwege hadden gelaten. Maar ja, de netbeheerders wilden zo graag groen en maatschappijbewust overkomen...

[ Voor 34% gewijzigd door Dreamvoid op 02-10-2012 11:19 ]

[Cruise Control]

Voor lokale monitoring is een slimme meter ook niet nodig. De gebruiksgegevens hoeven echt niet van mijn meter via mijn energiebedrijf terug naar mijn huisadres.

[MeTooPV]

joopv schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:11:
In de kWh prijs zitten behalve de energiekosten ook het transport, onderhoud, uitbreidingen, vernieuwingen, en allerlei andere kosten.

Het klopt dat in het tarief verborgen vaste lasten niet worden betaald door mensen die salderen. Maar daar zit het probleem niet in. De energiebedrijven zullen ook gewoon de stroom terug moeten blijven nemen. Dat zal ook niet veranderen, of ze het nu leuk vinden of niet (de kWh die ik teveel opwek en mijn buurman gebruikt is overigens wel relatief goedkoop, zit geen transport verlies op). Hooguit kan de tariefstructuur worden aangepast, waarbij vaste lasten van aansluiting beter gescheiden worden van verbruik.

Maar waar iedereen een beetje bang voor is, is de onbetrouwbare overheid. Die voegt geen waarde aan de energie keten toe, maar pakt wel veruit het grootste stuk van de prijs. Het salderen van de belasting is eigenlijk waarom panelen nu zo interessant zijn. Ik betaal alleen belasting over de netto gebruikte kWh.

Jouw focus op het nadeel voor de energiebedrijven kun je beter richten op de inkomsten derving van de overheid. Daar zit naar mijn mening het echte gevaar.

[Joindry]

Maasluip schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:00:
[...]

Ik neem aan dat je het mensen ook kwalijk neemt dat ze van sociale voorzieningen gebruik maken? Want er zijn er genoeg die veel minder premie betalen dan dat ze uit de staatsruif eten.

Ja ik heb inderdaad nog wel wat problemen met andere sociale voorzieningen ja. Opnieuw weet ik niet hoe deze regeling is in Nederland dus even de schets in belgië
In België kan je aanspraak maken op een sociale woning, Obv je inkomen van jou (+eventuele partner en kinderen) van de voorbije drie jaar wordt bepaald of je aanspraak maakt. Totaal akkoord, beetje arbitrair en weinig criteria, maar goed. Er moet een neutrale beoordeling zijn.
Dan, je kan je woning huren, of in België kan je aan sociaal tarief een sociale lening krijgen voor je sociale woning te kopen. Hier begint het schoentje te wringen voor mij. Om dat te kunnen doen zijn nauwelijks nog voorwaarden. Sterker nog, eens je huurt in sociale woning kan je er niet uitgezet worden wanneer je inkomen verhoogt, nooit. Ook de huurprijs van je woning wordt niet aangepast naar je huidig inkomen. Ik zelf zie bvb heil in een aanpassing daarvan. Als je inkomen te sterk stijgt leg je de huurprijzen zo hoog dat de reguliere markt goedkoper wordt... Ergo, de huizen komen terug vrij voor de lagere inkomens...
En collega van mij heeft zo samen met haar partner aansprake gemaakt op een woning 5jaar geleden. Zij studeerde nog, maar was getrouwd met hem. Hij was dus enige kostwinnaar en dus aanspraak op de woning. Nu na 3j begint ze te werken en kunnen ze direct beginnen met het afbetalen van hun aankoop aan sociaal tarief, het is tenslotte een sociale woning. Echter op dat punt is hun inkomen al even groot als dat van mijn partner en ik. Hun lening die ze daarvoor krijgen is dan nog een stuk, (20-25%) voordeliger voor eenzelfde bedrag, bovendien betalen ze minder schrijfkosten ook, vanwege sociale woning. Nu intussen hebben ze aan hun sociale woning verbouwingwerken uitgevoerd (bijbouw+isolatie) waardoor hun huis een meerwaarde heeft tov het mijne. De tijden dat deze woningen in ongure buurten lagen is in belgië ook reeds iets wat tot het verleden behoort. Hun tuin is een stuk groter en mooier. Nu hebben ze dus nog zolang ze een lening afbetalen een significant voordeel omdat ze in het verleden even hulpbehoevend waren. Mijn probleem zit niet in het feit dat zo ooit hulp kregen.Dat vind ik super. Maar waarom moet dit ook weer zo slecht zijn uitgewerkt. Zo slecht dat het hele systeem nefast wordt.
Dus ja, ik heb daar problemen mee.

Maar terug naar meters, écht individueel is niet nodig neen. Maar één straat kan al veel teveel zijn. Zeker wanneer we het net zo optimaal mogelijk willen benutten. Want één straat krijgt meestal tezelfdertijd zonlicht. Dus dat kan al te grote verschillen maken.
In de Belgische toepassing zend ook niet iedere meter naar het hoofdkantoor, per straat worden ook enkele huizen verzamelpunt van data (via powerline) en deze meters zenden via gprs naar de hoofdzetel. Eigenlijk écht individueel word er niet doorgestuurd. Het kan wel, iedere meter heeft een uniek adres en dit kan doorgestuurd worden, voor de individuele opname bvb.

Zoals eerder aangehaald ik begrijp de paranoia errond niet.

Dreamvoid schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:03:
Oh sorry, ik heb het hier over de NL regeling

Belgie heeft idd een hele andere regeling, die veel meer op de Duitse lijkt.

Het groenstroomcertificaten 'probleem' is een situatie die je nou eenmaal altijd krijgt met subsidie/feed-in tariffs. Ofwel de subsidie is te laag, waardoor niemand bouwt, ofwel de subsidie is te hoog, waardoor degenen die er gebruik van maken 'teveel' geld binnenharken. Het is onmogelijk om vooraf exact het juiste bedrag vast te stellen.

Vandaar dat ik ook zo een groot probleem maak van de mensen die moedwillig nog op de kar springen wanneer blijkt dat er goed aan te verdienen valt vanwege een overschatting.
In België was er op een bepaald punt versnelde afbouw van de premies, binnen 4maand werden de certificaten voor installaties verminderd van 400 naar 250. In die 4 maanden is een halucinant grote piek geweest (inclusief zwartwerk) in het plaatsen van panelen.
Mensen maken massaal misbruik van het systeem wanneer mogelijk, maar wanneer het systeem nog maar de mogelijkheid zo kunnen krijgen jou te viseren, dan is het direct groot alarm.

[ Voor 15% gewijzigd door Joindry op 02-10-2012 11:56 ]

[Dreamvoid]

Lastige in de discussie is ook dat vaak de 'energiebedrijven' als 1 geheel worden beschouwd, terwijl het productie/leveringsbedrijf en de netbeheerder een compleet andere functie en belangen hebben.

[Maasluip]

Dreamvoid schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:52:
Lastige in de discussie is ook dat vaak de 'energiebedrijven' als 1 geheel worden beschouwd, terwijl het productie/leveringsbedrijf en de netbeheerder een compleet andere functie en belangen hebben.

Die worden absoluut niet als een geheel beschouwd. Je krijgt verschillende facturen van beiden. Je kunt zo van leverancier veranderen. Alleen aan de netbeheerder zit je vast.

[Joindry]

Maasluip schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:56:
[...]

Die worden absoluut niet als een geheel beschouwd. Je krijgt verschillende facturen van beiden. Je kunt zo van leverancier veranderen. Alleen aan de netbeheerder zit je vast.

In België krijg je één factuur, de DNB kost staat vermeld op je leveranciersfactuur.

[Mr-Leo]

Maasluip schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:56:
[...]

Die worden absoluut niet als een geheel beschouwd. Je krijgt verschillende facturen van beiden. Je kunt zo van leverancier veranderen. Alleen aan de netbeheerder zit je vast.

Ik krijg anders al jaren maar 1 factuur (van de leverancier) met daarop ook de kosten voor het netbeheer.

[zonnigtype]

Mr-Leo schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:32:
[...]


Ik krijg anders al jaren maar 1 factuur (van de leverancier) met daarop ook de kosten voor het netbeheer.

"Leveranciersmodel van facturatie" (gewild door Energie-Nederland) versus "Netbeheerdersmodel van facturatie" (gaat er helemaal uit).

Meeste mensen hebben al het leveranciersmodel. Dat gaat april 2013 definitief in, dus ook de mensen die het netbeheerdersmodel hebben, gaan vanaf dan volledig door de leverancier gefactureerd worden. Inclusief kosten netbeheer.

http://www.rijksoverheid....ergieleverancier-centraal

[Dre]

SA007 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:41:
FYI: Mijn baan is het ontwerpen van electriciteitsmeters.

Oude ferrarismeters (draaischijf) meten spanning en stroom tegelijk, bij een cos-phi van 1 betekend dit dat Watt = VA en dus dat de sinus van de spanning en stroom precies hetzelfde lopen.
Als de cos-phi vervolgens lager wordt (waardoor ie niet relevent) gaan de spanning en stroom een verschuiving krijgen, hoe sterker die verschuiving hoe minder een ferrarismeter meet wat die kan die verschuiving niet corrigeren.
Elke enigsinds moderne electronische meter corrigeert deze verschuiving wel waardoor deze een hoger verbruik registreert. Hij registreert daarmee je echte verbruik terwijl een ferrarismeter te laag registreerd.

Dus een electronische meter kan wel degelijk meer meten dan een ferrarismeter.

Die 11 euro en centen voor een Iskra meter is overigens de echte inkoopprijs, dat is geen verzinsel. Als consument kan je 'm daar echt niet voor kopen.

Ik weet niet welke elektriciteitsmeters jij ontwerpt, maar je stelt met deze post dat elke moderne meter voor huishoudelijke installaties geen Watt-uur oftewel Joule oftewel een eenheid van energie meet, maar blijkbaar schijnbare energie. Met jouw ervaring als meterontwerper heb je waarschijnlijk ook de mogelijkheden om dat te testen en te kunnen onderbouwen, zou je dat eens willen doen?

Bij mijn weten meten elektriciteitsmeters energie en die drukken we uit in Joule of Watt-uur. Jij beweert met je post dat de slimme meter geen energie meet en daar zou ik graag bewijs voor willen zien.

Kan je anders ook even een type nummer geven van zo'n slimme meter die kVAh registreert i.p.v. kWh? Ik kan alleen meters vinden die kWh weergeven op het display.

[Edit]

Elke enigsinds moderne electronische meter corrigeert deze verschuiving wel waardoor deze een hoger verbruik registreert. Hij registreert daarmee je echte verbruik terwijl een ferrarismeter te laag registreerd.

Wat bedoel je met "echte verbruik"?

[ Voor 8% gewijzigd door Dre op 02-10-2012 19:21 ]

[Anoniem: 238103]

het draait in de wereld primair om mensen, mensen "die" wegzetten is echt helemaal compleet ontspoort,
daar ze mogelijkheden benutten die geboden zijn, misschien wel; zoals de energiebedrijven zelf, waar het overigens ook om mensen draait.

mensen waar het nu zogenaamd goed mee gaat hebben het altijd over geld,
mensen waar het wat minder mee gaat hebben het altijd over mensen en tijd.
mensen waar het goed mee gaat, en die het hebben over mensen en tijd, dat zijn duuzame mensen.

power to the people, what else ?

[Maasluip]

Dre schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 19:16:
[...]

Wat bedoel je met "echte verbruik"?

VA is echt verbruik. Als spanning en stroom 90 graden in fase verschoven zijn (cos(phi) = 0) zal een ferraris meter geen vermogen registreren (V*A*cos(phi)), maar geloof maar dat je je kabels er mee door kunt branden, want die stroom loopt er wel. Dus het is vermogen dat geleverd wordt.

[Bezuiniger]

Dreamvoid schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:11:
Het idee is dat mensen door de slimme meter (die je kan koppelen met allerlei monitoring tooltjes) veel bewuster met hun energie omgaan.

Vreemde opmerking. De ME-162 is niet "slim", maar ik lees deze eventueel wel per 10 seconden uit. Daar heb ik echt geen gprs module voor nodig, alleen de P1 poort. Overigens doe ik de uitlezing nu per minuut, dat geeft me voorlopig genoeg resolutie.
De digitale meter ziet inderdaad meer, maar dan vooral meer opbrengst. De nieuwe meter loopt hier (veel) harder terug dan de oude meter. Met alle LED verlichting hier is de cos-phi trouwens nog steeds 0.95-0.98. En dat is dus die "gevreesde" verschuiving?

Verder: het is helemaal niet bewezen dat de huidige regelgeving mbt saldering leidt tot een instabiel elektriciteitsnet. Sterker nog, als we gaan vergelijken met Duitsland hebben we hier een compleet andere situatie.
In Duitsland is lang een gunstig klimaat geweest voor grote installaties: (te) veel lokale opwek, en daarmee veel doorlevering naar andere regio's. Toch is daar het net niet echt instabiel door geworden. Sterker nog: bepaalde gasinstallaties zijn in ongebruik geraakt omdat ze niet meer nodig waren voor opvanging van dagpieken.
Kijken we naar Nederland dan wordt vooral ingezet op kleinschalige opwekking, met daarmee waarschijnlijk ook regio, wijk of zelfs lokaal (bijv. de buren) verbruik van die opgewekte energie. Dat is een mechanisme dat langer vol te houden is, en op lange termijn ook minder kost. Helaas hebben we daardoor ook nog steeds minder dan 1% duurzaam gemaakt, maar dat is minder van belang: als we straks de Kyoto doelstellingen niet halen betalen we de boete (uiteraard met geld van de burger) en zijn we er weer vanaf.

En nu een leuke voor de liefhebber van netbeheerders: de netbeheerders in het noorden van het land hebben een subsidie gehad van 70 miljoen om een leiding te leggen voor het afvoeren van de nutteloze energie van de extra gas- en kolencentrales naar Duitsland. Die gas- en kolencentrales zullen waarschijnlijk weinig gaan doen, want op dit moment wordt die leiding vooral gebruikt om vanuit Duitsland stroom te dumpen op ons net, want met alle wind- en zonneenergie die ze daar nu toch hebben is het veel goedkoper om het te exporteren vergeleken met onze dure opwekking...

[zonnigtype]

Bezuiniger schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 20:36:

Verder: het is helemaal niet bewezen dat de huidige regelgeving mbt saldering leidt tot een instabiel elektriciteitsnet. Sterker nog, als we gaan vergelijken met Duitsland hebben we hier een compleet andere situatie.

Eens. In Duitsland salderen ze niet over een periode van een jaar. Sterker nog, zo'n beetje acht jaar lang gooiden ze alle productie direct op het net. Eigenverbruik is pas sinds een jaar of twee steeds interessanter geworden (maar niet verplicht).

In Duitsland is lang een gunstig klimaat geweest voor grote installaties: (te) veel lokale opwek, en daarmee veel doorlevering naar andere regio's. Toch is daar het net niet echt instabiel door geworden. Sterker nog: bepaalde gasinstallaties zijn in ongebruik geraakt omdat ze niet meer nodig waren voor opvanging van dagpieken.

Niet alleen voor grote installaties. Voor ALLE installaties. Een zonnepaneel is in theorie al een te ondersteunen generator daar. Nieuw toegevoegde installatie capaciteit voor uitsluitend systemen tm. 10 kWp in BRD:

2009 474 MWp nieuwbouw
2010 688 MWp nieuwbouw
2011 761 MWp nieuwbouw

NB: Accumulatie alle installaties in NL (volgens CBS cijfers) eind 2011: 131 MWp (nieuwbouw 2011 43,1 MWp)...

Da's geen kattenurine, maar het aantal "kleine" installaties (en het nieuwe vermogen in de max. 5 kWp categorie) is wel degelijk afgenomen. Slechte zaak.

[Joindry]

Maasluip schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 19:49:
[...]

VA is echt verbruik. Als spanning en stroom 90 graden in fase verschoven zijn (cos(phi) = 0) zal een ferraris meter geen vermogen registreren (V*A*cos(phi)), maar geloof maar dat je je kabels er mee door kunt branden, want die stroom loopt er wel. Dus het is vermogen dat geleverd wordt.

Ik denk dat je post wat kort gaat zijn om aan iemand het verschil tussen P en S te gaan uitleggen. Ik begrijp em, omdat ik het ook weet waarover het gaat, ...
Aan de vraagsteller, ik raad je aan om bij te lezen rond actief, reactief en schijnbaar vermogen. de Ferrarismeter telde enkel het actief vermogen. Maar het reactief vermogen moest ook geleverd worden door de leverancier. Vroeger werd dit allemaal gerekend onder de verliezen in transport. Het leveren onder een bepaalde hoek is trouwens heel belastend en daarom zit ook in moderne meter cos phi meter. Deze zal ook fouten geven wanneer je je net te zwaar uit balans gaat belasten.

[Dre]

Gaat zwaar offtopic, maar dit topic wordt toch gesplitst :

Joindry schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 11:50:
[...]



Ik denk dat je post wat kort gaat zijn om aan iemand het verschil tussen P en S te gaan uitleggen. Ik begrijp em, omdat ik het ook weet waarover het gaat, ...
Aan de vraagsteller, ik raad je aan om bij te lezen rond actief, reactief en schijnbaar vermogen.

Bedankt voor je advies, maar inlezen is niet echt meer nodig

de Ferrarismeter telde enkel het actief vermogen.

Eens, daarom is het een kWh meter en geen kVAh meter

Maar het reactief vermogen moest ook geleverd worden door de leverancier. Vroeger werd dit allemaal gerekend onder de verliezen in transport.

Reactief vermogen hoeft in principe niet opgewekt te worden door de leverancier (leverancier=man met de steenkolen centrale). Echter zorgt het reactieve vermogen wel voor meer verliezen in de leidingen van je net/ generator/ transformator, deze moeten wel door die kolenboer opgewekt worden. De vraag is echter hoe groot zijn de leidingenverliezen en hoe verhouden deze zich tot vermogen wat uiteindelijk bij de klant aan komt. Vervolgens is de vraag hoeveel leidingverliezen er daarvan ontstaan door reactief vermogen...

Het leveren onder een bepaalde hoek is trouwens heel belastend

Oh, welke hoek is dat?

Even quizmaster spelen:
Vraag #1:
Als ik een ideale condensator (geen actief vermogen) aansluit op een 'moderne meter', gaat mijn 'moderne meter' dit dan registeren? Als ik dus gedurende 10 uur een condensator aansluit die een schijnbaarvermogen trekt van 1000VA, komt er dan 10 kWh erbij op het display van mijn 'moderne meter'?

Zo ja, waarom staat er dan kWh op de meter geschreven en geen kVAr? Tikfoutje van de fabrikant?

[Dre]

Bijna 3 weken verder. SA007 of iemand anders nog metingen verricht aan de slimme meter die volgens sommigen kVAh zouden weergeven als kWh?