WD Red als desktop disk

[Fox]

Een tijd geleden zijn de WD Reds uitgekomen, ik vroeg mij af hoe geschikt deze schrijven zijn voor desktop usage. Het zal hierbij gaan om de slave configuration, een 256GB ssd zal voor mij de master zijn. Het zal vooral dienen voor de opslag van foto's, films, muziek en een aantal niet veeleisende games.

Hierbij ben ik uitgekomen op de volgende WD Red disk:
pricewatch: Western Digital Red WD20EFRX, 2TB

Alternatieven die ik tegen ben gekomen hebben voor mij allemaal een aantal nadelen:
- Seagate 7200 series ( 1 jaar garantie )
- WD Black ( stuk duurder, niet bepaald stil )
- WD Green ( niet bepaald snel, niet de betrouwbaarste )

De WD Red biedt hierbij voor mij eigenlijk de perfecte combinatie van features. Redelijke snelheid, betrouwbaarheid die tegen enterprise level aan zit, niet te duur voor zijn capaciteit en een redelijke garantie termijn.

Waar ik echter bang voor ben zijn een aantal NAS specifieke features van de drive. Zijn er features die normaal desktop gebruik kunnen belemmeren, of zijn er features die voor structurele problemen kunnen zorgen? Dan heb ik het bijvoorbeeld over mogelijke issues met power management, met de cache file of met de raid controller door de NAS specifieke features.

Ik hoop namelijk dat deze harddisk het out of the box gelijk doet zoals elke andere harddisk. Heeft iemand hier ervaring met deze harddisk voor desktop usage? Of heeft iemand voor mij een alternatief met eenzelfde featureset voor een redelijke prijs?

[ Voor 4% gewijzigd door Fox op 24-09-2012 22:40 ]

[djunicron]

NAS schijven zijn toch simpelweg als energie zuinige, koele drives bedoeld? Drives die tegen veel aan een uit schakelen kunnen. Als je er toch geen windows / scratch disk van gaat maken, maar em puur als opslag gebruikt, is dat toch prima?

WD Green is trouwens niet zo'n ramp hoor. Je moet em alleen gewoon gebruiken zoals ie bedoeld is, puur voor opslag waar snelheid niet zo belangrijk is.
WD Black was voorheen bedoeld als bootdisk. Prima om vanaf te gamen enzo, maar niet heel speciaal meer tegenwoordig, inderdaad wat duur als puur opslag. Er zijn trouwens wel een paar Black schijven die hun geld dubbel en dwars waard zijn, ze hebben er een paar gemaakt die redelijk dicht tegen 1e gen SSD aan zitten aan doorvoer!!
Wat voorheen Blue was, is volgens mij nu met NAS functies de Red geworden? Als je nog een Bleu zou kunnen vinden is dat ook een mooie optie lijkt mij? Hoewel die systemen wél issues hadden met betrouwbaarheid volgens mij, maar goed.

[Nielson]

RED is volgens mij net zoals de Green een 5400 rpm schijf, dus veel sneller zal 'ie niet zijn. Grootste verschil zit 'm in de firmware/functies.

[ThinkPad]

Verschil zit inderdaad in de firmware denk ik, dat ie bijvoorbeeld wat sneller in standby vliegt enzo

[Mr_gadget]

Kan even zo snel niet op de site van WD vinden of TLR disabled is of niet. Er staat wel iets dat deze schijf technieken bevat om te voorkomen dat hij uit een RAID array wordt gegooit. Normale desktopschijven mappen beschadigde sectoren naar andere gebieden, dit kan even duren waardoor de raid controller ze uit de array schopt. Zou kunnen dat deze schijf dat dus niet doet..

[Roel1966]

Ik kan je geruststellen want ik gebruik nu al sinds 2 maanden de WD Red 2TB in mijn desktop en vooral ook vanwege het stille en koele van deze serie. Integenstelling tot wat hierboven trouwens beweerd word draait de schijf niet op 5400 rpm maar een variabele rpm.

De toegangstijd is wel ietwat hoger maar niet merkbaar hoger dan de gemiddelde andere 2 TB harddisk en trouwens zeker lager als de WD Green. Daarentegen heeft deze schijf wel een hoge sequentiele doorvoersnelheid die tot tegen de 150 Mbyte per seconde gaat.

Voor mij was dit ook wel belangrijk aangezien ik veel aan videobewerking doe en videobestanden veelal het meeste baat hebben bij een hoge sequentiele snelheid. Maar in elk geval kan je die harddisk zonder problemen direct out of the box gebruiken in een desktop systeem.

Hieronder eventjes een testje van HD Tune Pro waarbij ie aan een gewone Intel s-ata 300 poort hangt en voor 80% vol staat met data. Opvallend vind ik wel dat de toegangstijd omlaag gegaan is en deze in het begin een hogere waarde had, maar alleen maar gunstig zo.

[ Voor 17% gewijzigd door Roel1966 op 25-09-2012 01:39 ]

[Moi_in_actie]

Misschien voor de leuk en wat meer informatie over de Red drives en in welke opzichten ze verschillen van b.v. de Green of Black series, zie deze video,

[Fox]

Bedankt voor de replies, vooral de reply van Roel1966 is erg hulpvol. Dat wordt even een paar weekjes wachten tot de 2TB versie weer beschikbaar is.

[Anoniem: 16328]

Ik vraag me af zou je deze schijf ook als boot kunnen gebruiken? Ik zoek namelijk een betrouwbare en stille harde schijf.

[Roel1966]

Anoniem: 16328 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 17:24:
Ik vraag me af zou je deze schijf ook als boot kunnen gebruiken? Ik zoek namelijk een betrouwbare en stille harde schijf.

Natuurlijk kan je deze schijf ook als bootdisk gebruiken maar als je een betrouwbare en vooral stille schijf zoekt kan je veel beter een ssd als bootdisk gebruiken.

[Anoniem: 188596]

Roel1966 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 01:28:
Ik kan je geruststellen want ik gebruik nu al sinds 2 maanden de WD Red 2TB in mijn desktop en vooral ook vanwege het stille en koele van deze serie. Integenstelling tot wat hierboven trouwens beweerd word draait de schijf niet op 5400 rpm maar een variabele rpm.

[afbeelding]

In tegenstelling tot wat nog steeds vaak wordt gedacht betekent Intellipower niet dat er sprake is van een variable rpm.

Intellipower: "A fine-tuned balance of spin speed, transfer rate and cache size designed to deliver both significant power savings and solid performance."

Het zou wat kosten, techniek en energiebesparing betreft ook meer nadelen dan eventuele voordelen opleveren.

Je HDtune testje geeft ook een nogal vertekend beeld door slechts de eerste 40 GB te testen op een 2 TB schijf. Interessanter is hoe de prestaties zijn als je de hele schijf test.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 188596 op 25-09-2012 17:57 ]

[melvinnie]

Even over de garantietermijn, 2 jaar is wettelijk verplicht hier in Nederland en valt dus altijd bij de verkoper te verhalen.

[Roel1966]

Anoniem: 188596 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 17:53:
Het zou wat kosten, techniek en energiebesparing betreft ook meer nadelen dan eventuele voordelen opleveren.

Je HDtune testje geeft ook een nogal vertekend beeld door slechts de eerste 40 GB te testen op een 2 TB schijf. Interessanter is hoe de prestaties zijn als je de hele schijf test.

Intelliepower heeft idd indirect met variabel rpm van doen maar ik heb het in de praktijk uitgeprobeerd namelijk in ruststand ( niet slaapstand ) voel je de schijf bijna niet. Wanneer ik dan de schijf aan het werk zet voel je duidelijk dat ie op een hoger rpm begint te draaien.

Verder wat de HD Tune test betreft is het maar een indicatie waarbij de schijf behoorlijk vol gepropt zit en eerder een test dan lager zou kunnen uitvallen. Het ging ook puur erom om de TS te laten zien dat de harddisk prima functioneerd in een desktop systeem en verder niet om speedtests.

Hoofdzaak van de Red serie is dan ook dat ze koel blijven, heel geschikt voor een Raid config, en vooral wat voor mij heel belangrijk was is de resonantie. Meeste harddisks die ik in het systeem gehad hebben hoor ik resoneren en zelfs de Caviar Greens resoneren ondanks het lage rpm.

O ja en dit ligt niet aan de pc-kast die ik gebruik ( Corsair Obsidian 550D ) want de harddisks zitten daar in brackets met een rubber ophangsysteem. Desondanks toch resonantie en dit is bij de Red harddisks zo goed als niet meer waarneembaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Roel1966 op 25-09-2012 19:09 ]

[jesper86]

Nu sommige van jullie er nu misschien 1 of meer een tijdje in gebruik hebben, werkt hij goed als desktop data schijf ? Een NAS of RAID configuratie is geen vereiste om goed te functioneren, vanwege de TLER ?

Ik krijg namelijk vanmiddag het pakketje binnen, en sealed kan die eventueel nog terug.
Een NAS en meerdere exemplaren staat wel op de wenslijst, maar voorlopig nog niet.

Wil hem natuurlijk graag houden vanwege de huge MTBF, low vibes, low noise, low power, en garantie.

[Swordlord]

Roel1966 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 19:08:
[...]


Verder wat de HD Tune test betreft is het maar een indicatie waarbij de schijf behoorlijk vol gepropt zit en eerder een test dan lager zou kunnen uitvallen. Het ging ook puur erom om de TS te laten zien dat de harddisk prima functioneerd in een desktop systeem en verder niet om speedtests.

Even ter info...

De lees snelheid op low level niveau (want dat is namelijk hoe HDtune test) wordt voor geen meter beinvloed door hoe vol de drive staat...
Je gaat gewoon letterkijk op de schijf kijken, hoe snel is schijf op het gebied van LBA 0 tot en met 40GB...
Dit is gewoon een sequentiele sweep en dat gebeurd op de optimale snelheid, want er zijn geen head seeks of wat dan ook.

Ga je data kijken op filesystem niveau (dus hoe windows echt met de schijf werkt), kan data eventueel gefragmenteerd staan, kleinere data sizes hebben, of wat dan ook.
Dan kan het invloed hebben hoe vol de schijf staat, omdat dan eventueel meer head seeks over de schijf moet worden gedaan.


SSD's aan de andere hand gaan wel rare fratsen doen afhankelijk van data op LBA in een HD tune test.

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 13-11-2012 13:20 ]

[jesper86]

Mods: misschien kan dit topic naar het gewone opslagmedia forum aangezien dit meer een algemene WD Red discussie is geworden wat waarschijnlijk meer mensen interesseert.

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 11:55:
Nu sommige van jullie er nu misschien 1 of meer een tijdje in gebruik hebben, werkt hij goed als desktop data schijf ? Een NAS of RAID configuratie is geen vereiste om goed te functioneren, vanwege de TLER ?

Ik krijg namelijk vanmiddag het pakketje binnen, en sealed kan die eventueel nog terug.
Een NAS en meerdere exemplaren staat wel op de wenslijst, maar voorlopig nog niet.

Wil hem natuurlijk graag houden vanwege de huge MTBF, low vibes, low noise, low power, en garantie.

Graag mijn vraag niet vergeten. Danku.

[Mr_gadget]

TLER disabled eigenlijk een feature van een normale harddisk. Een normale harddisk probeerd bij beschadigde sectoreren de data naar een nieuwe plek verhuizen (als ik het goed begrepen heb). Dit kost tijd en dat kan er toe leiden dat een RAID controller de disk daarom uit een array schopt en de hele array gerebuild moet worden. TLER verkort de tijd waardoor de schijf niet uit de array geschopt wordt.
Voor jou gebruik heb je het niet nodig. Ik neem aan dat het standaard uit staat maar dat zou je even moeten checken.

[jesper86]

Ik heb dat gelezen inderdaad, en dat schijnt die dus te hebben.

quote: western digital

With built in intelligent error recovery controls, NASware also prevents hard drives from being dropped off the RAID due to extended error recovery.

quote: schrijver van de pcper review

TLER just means the drive considers the sector bad sooner than it would if it was a consumer drive. It won't be able to relocate the bad sector while it's bad, but it will know it's bad so hopefully the next time a write is attempted to the same spot it will then write to the spare area.

Wat betekend dat nou precies. Het voordeel voor RAID snap ik, nu het nadeel voor non-RAID nog. Als een sector bad is dan is die bad toch? Een consumer drive blijft het dan tevergeefs(?) nog een paar keer proberen, maar met TLER niet. Daar zit dan toch geen nadeel aan? Of zou je sneller door de spare area heen zijn, omdat misschien goede sectoren overhaast worden afgeschreven ?

Edit: Of wacht "It won't be able to relocate the bad sector while it's bad", betekend dat hij gewoon doorschrijft met een fout in het bestand, terwijl een consumer drive netjes de tijd neemt om een werkende sector op te zoeken? Die fout word dan met RAID vanzelf misschien weer opgelost, maar zonder RAID dan dus niet. Dat zou wel desastreus kunnen zijn als dat klopt ...

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 13-11-2012 14:32 ]

[Swordlord]

Normale disk:
Schijf komt bad sector tegen tijdens schrijven en wilt deze dan per direct reallocaten, dit kost tijd (drive is voor die periode niet toegankelijk) maar probleem is direct opgelost en data staat goed opgeslagen (in meeste gevallen).

TLER disk:
Disk komt een bad sector tegen, wilt gaan remapped en recoveren. Duurt dit langer dan de TLER tijd dan stopt de drive dit process en geeft aan de RAID controller door dat er een error was met schrijven op sector X.
De RAID controller neemt dan de fouthandeling over tijdelijk, want er zit genoeg intellegentie in om die errors op te vangen, gezien de pariteit en journaling van data tot dat de fout op disk niveau is rechtgezet.

De schijf doet daarna op een later tijdstip zijn error rechtzetten als er de tijd voor is.


Gebruik je een TLER disk als single disk, dan krijg je bij een bad sector, dat hij hem tijdelijk negeert gewoon want de TLER timeout heeft de recovery onderbroken.
Er blijft dan gewoon een fysieke bad sector unmapped op de schijf staan. Totdat de drive tijd vind om hem te realocaten...
Dit kan data corruptie tot gevolg hebben, want er is geen pariteit over de data of andere data security die een RAIDcontroller / Raid mogelijk maakt.

Edit:
Ik weet trouwens niet hoe veel groter die kans op data corruptie is dan.

[ Voor 40% gewijzigd door Swordlord op 13-11-2012 16:41 ]

[jesper86]

Swordlord schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 16:02:
Totdat de drive tijd vind om hem te realocaten...
Dit kan data corruptie tot gevolg hebben, want er is geen pariteit over de data of andere data security die een RAIDcontroller / Raid mogelijk maakt.

Dus TLER skipt de sector als het te lang duurt en fixt het pas achteraf wanneer de schijf even inactief is. (Een ingebouwde controller zoals op mijn moederbord gaat daar gewoon mee om ?)

Dat omschrijf je voor RAID en een single disk precies hetzelfde, behalve het einde waar het met data-corruptie kan eindigen. Waarom? Hij kan hoe dan ook toch die sector gewoon skippen en de data een sector verder neer zetten ? Dan mis je niks aan data, en is er niks corrupt. Data staat toch zelden netjes achter elkaar, of zie ik dat verkeerd ?

Als de sector niet reageert waarom zou hij dan dat stukje data overslaan, en als dat gebeurd moet het toch tijdelijk ergens anders staan anders zou het zonder pariteit sowieso niet meer gefixt kunnen worden. Als het dus ergens anders staat, waarom zou het dan kwijt raken ?

[ Voor 15% gewijzigd door jesper86 op 13-11-2012 17:06 ]

[jesper86]

Iemand die het weet ?

[kluyze]

Roel1966 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 01:28:
De toegangstijd is wel ietwat hoger maar niet merkbaar hoger dan de gemiddelde andere 2 TB harddisk en trouwens zeker lager als de WD Green. Daarentegen heeft deze schijf wel een hoge sequentiele doorvoersnelheid die tot tegen de 150 Mbyte per seconde gaat.

Dan wil ik weleens andere cijfers zien, want in die test is de toegangstijd van mijn green lager als die red van jou

[Anoniem: 93986]

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 20:02:
Iemand die het weet ?

Ik snap niet zo goed wat je moeilijk loopt te doen. Je hebt al in meerdere topics te horen gekregen dat die schijf niet echt geschikt is als je geen raid gaat draaien met een fatsoenlijke controller.

Stuur dat ding terug en koop een Seagate 3Tb. Retesnel, goedkoper, stil en bijna net zo zuinig als een green of red schijf.
Problem solved.

[jesper86]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 20:49:
[...]
Ik snap niet zo goed wat je moeilijk loopt te doen. Je hebt al in meerdere topics te horen gekregen dat die schijf niet echt geschikt is als je geen raid gaat draaien met een fatsoenlijke controller.

Stuur dat ding terug en koop een Seagate 3Tb. Retesnel, goedkoper, stil en bijna net zo zuinig als een green of red schijf.
Problem solved.

Uh moeilijk doen? Dat noem je een discussie. We zitten hier toch op tweakers of niet. Een tweaker wil weten hoe het zit, maar aan je tag te zien ben jij meer een gamer. Als iedereen zo was hadden 3TB drives niet eens uitgevonden geweest.

[Anoniem: 93986]

Heeft niks met een discussie te maken. Er is al meerdere keren uitgelegd hoe het zit. Vervolgens geef je zelf ook al dat je nog de optie hebt om de schijf terug te sturen.

Wat wil je nu nog meer dan?

En misschien moet je je insinuaties voor je houden.

[jesper86]

Jij komt hier binnen vallen, verstoord een gezonde discussie om te klagen over andermans interesses waar je tot dan toe helemaal niks mee te maken heb, durft mij te gaan opleggen wat ik moet doen, maar als ik jou dan gamer noem nee dat gaat te ver. Kennelijk is jou wel alles duidelijk, maar vele vragen blijven onbeantwoord. Je heb blijkbaar dus geen interesse om iets zinvols toe te voegen aan dit topic, wat doe je hier dan. En je vraagt wat ik wil ?

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 14-11-2012 02:07 ]

[Madrox]

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 20:02:
Iemand die het weet ?

Is niet zo relevant, vind ik. Als een schijf slecht word/is , kan er met tools altijd remapped worden, bovendien kan je tler aanpassen en gewoon uitschakelen als je dat nodig acht.
http://www.anandtech.com/...-hdds-worth-the-premium/2

[player-x]

SniperFox schreef op maandag 24 september 2012 @ 22:37:
Het zal vooral dienen voor de opslag van foto's, films, muziek en een aantal niet veeleisende games.

Zou zelf gewoon een Green gebruiken in mijn PC RED heeft wat nadelen. (die wel te overkomen zijn)

Alternatieven die ik tegen ben gekomen hebben voor mij allemaal een aantal nadelen:
- Seagate 7200 series ( 1 jaar garantie )

Nee hoor heeft gewoon 2j garantie. (EU voorschrift)

- WD Green ( niet bepaald snel, niet de betrouwbaarste )

Valt wel mee hoor de Green's zijn gewoon behoorlijk betrouwbaar, en zijn zeker geen IBM Deadstar's.

Waar ik echter bang voor ben zijn een aantal NAS specifieke features van de drive. Zijn er features die normaal desktop gebruik kunnen belemmeren, of zijn er features die voor structurele problemen kunnen zorgen?

Kan maar is te fixen met een firmware editor van WD

Mr_gadget schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 13:48:
TLER disabled eigenlijk een feature van een normale harddisk. Een normale harddisk probeerd bij beschadigde sectoreren de data naar een nieuwe plek verhuizen (als ik het goed begrepen heb). Dit kost tijd en dat kan er toe leiden dat een RAID controller de disk daarom uit een array schopt en de hele array gerebuild moet worden. TLER verkort de tijd waardoor de schijf niet uit de array geschopt wordt.
Voor jou gebruik heb je het niet nodig. Ik neem aan dat het standaard uit staat maar dat zou je even moeten checken.

Dat is correct, en met de firmware editor van WD kan je instellen hoelang het mag duren voordat TLER een time out heeft, en veder gaat.

(Een ingebouwde controller zoals op mijn moederbord gaat daar gewoon mee om ?)

Nee het kan echt tot data verlies lijden, daar als TLER time-out heeft, de raid controller dat onthoud en wacht tot hij vrije tijd heeft en dan zelf het probleem fixed.

[jesper86]

Thanks dat is betere informatie.

Dat tooltje heb ik eerder van gehoord, maar juist dat WD die mogelijkheid heeft geschrapt. Ik vrees ook dat dan de garantie meteen weg is als je er aan gaat 'sleutelen' zeker nu zonder toestemming eigenlijk.

Hoe zit het met een recente Synology NAS, heeft een TLER time-out daar hetzelfde gevaar (enkele of twee schijven) ? Dat zou eigenlijk wel heel vreemd zijn. Of doet die dus wat een raid controller ook doet. Misschien een van de redenen dat ze zo vreselijk duur kunnen zijn met meerdere bays, of nou ja veel kosten in ieder geval. Als ik de prijzen zie van raid kaarten valt Synology eigenlijk nog best mee.

___________________________

Madrox schreef op woensdag 14 november 2012 @ 07:28:
[...]

Is niet zo relevant, vind ik. Als een schijf slecht word/is , kan er met tools altijd remapped worden, bovendien kan je tler aanpassen en gewoon uitschakelen als je dat nodig acht.
http://www.anandtech.com/...-hdds-worth-the-premium/2

Het lijkt me wel relevant denk ik als 1 van je persoonlijke bestanden ineens corrupt is, en zeker als dat ongemerkt gebeurd en dit overneemt in je backup!

Interessant artikel trouwens.

[ Voor 32% gewijzigd door jesper86 op 14-11-2012 12:02 ]

[Anoniem: 93986]

jesper86 schreef op woensdag 14 november 2012 @ 02:05:
Jij komt hier binnen vallen, verstoord een gezonde discussie om te klagen over andermans interesses waar je tot dan toe helemaal niks mee te maken heb, durft mij te gaan opleggen wat ik moet doen, maar als ik jou dan gamer noem nee dat gaat te ver. Kennelijk is jou wel alles duidelijk, maar vele vragen blijven onbeantwoord. Je heb blijkbaar dus geen interesse om iets zinvols toe te voegen aan dit topic, wat doe je hier dan. En je vraagt wat ik wil ?

Zucht,

veel plezier met je nieuwe schijf.

[player-x]

jesper86 schreef op woensdag 14 november 2012 @ 11:54:
Dat tooltje heb ik eerder van gehoord, maar juist dat WD die mogelijkheid heeft geschrapt. Ik vrees ook dat dan de garantie meteen weg is als je er aan gaat 'sleutelen' zeker nu zonder toestemming eigenlijk.

Wie verbied je om de oude versie waarmee het nog wel mogelijk is te gebruiken, dan doe je namelijk niks wat tegen de garantie is!

Maar al met al zou ik met een RED wegblijven van de desktop, er zijn genoeg alternatieven en er worden op het moment naar mijn weten geen onbetrouwbare schijven gemaakt.

[ Voor 15% gewijzigd door player-x op 14-11-2012 13:37 ]

[jesper86]

Mee eens ja. Maar stiller en stabieler (vibraties) is er volgens mij niet te vinden. (ik heb namelijk ook een wd20earx welke wel duidelijk vibraties geeft door mijn kast, ook al zit het in rubbertjes en maar ±5400rpm, vrijwel onhoorbaar verder maar toch.)

Maar TLER met een Synology NAS, hoe zit het daar mee ?

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 14-11-2012 14:37 ]

[Brad Pitt]

jesper86 schreef op woensdag 14 november 2012 @ 14:35:
Maar TLER met een Synology NAS, hoe zit het daar mee ?

Wat ben je al te weten gekomen op andere fora/na zelf wat te hebben gezocht?

[Anoniem: 15758]

Move CAA->OM

[jesper86]

Ik heb trouwens TLER disabled, voorlopig.
Was geen probleem met de portable HDD Guardian en cmd.



Kan ook zeggen dat de vibratie echt een heel stuk minder is dan met de WD20EARX, welke zelfs in rubbertjes de kast nog laat resoneren. Natuurlijk niet zoveel als een 7200rpm zou doen, moet wel echt mijn oor bij de kast houden, maar de WD30EFRX is dus nog eens een stuk minder. Met mijn oor erbij hoor ik de plattertjes gaan, maar geeft daar niks van door aan de kast. Heel mooi.

[Anoniem: 15758]

Roel1966 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 01:28:
Ik kan je geruststellen want ik gebruik nu al sinds 2 maanden de WD Red 2TB in mijn desktop

En je hebt nu al genoeg ervaring met bad sectors om anderen gerust te stellen? Lijkt mij ietwat voorbarig.

Integenstelling tot wat hierboven trouwens beweerd word draait de schijf niet op 5400 rpm maar een variabele rpm.

Dat is wat WD je graag wilt laten geloven. Maar IntelliPower is toch echt 5400-rpm class. De daadwerkelijke rpm wordt per batch afgesteld dus de ene batch krijgt bijvoorbeeld 5352rpm en de ander kan 5433rpm krijgen; maar ik noem dat gewoon 5400rpm. De reden is simpel: consumenten beschouwen 5400rpm als traag en 7200rpm als snel. Dus worden lage getallen vervangen door marketingtermen. Niets nieuws.

Het is ook een fabeltje dat er zoiets bestaat als variabele rpm. Als de schijf operationeel is en data kan lezen of schrijven, draait hij altijd op een vaste invariabele rpm. Wat wel mogelijk is, is dat schijven in idle in een spindown modus gaan draaien waarbij de rpm wordt verlaagd maar de schijf niet helemaal stil wordt gezet. Maar de schijf is in zo'n modus niet operationeel en moet eerst naar zijn normale rpm opspinnen voordat hij gebruikt kan worden.

Daarentegen heeft deze schijf wel een hoge sequentiele doorvoersnelheid die tot tegen de 150 Mbyte per seconde gaat.

Juist erg teleurstellend, aangezien een oude Samsung F4EG met 666GB platters tot 140MB/s sequential haalt. 1TB platter 5400rpm hoort tegen de 180MB/s te doen minimaal. Dus zo blij hoef je er niet mee te zijn. Natuurlijk heel jammer dat Samsung en Hitachi zijn geliquideerd door hun twee grotere concurrenten. Die brachten de innovatie.

Maar in elk geval kan je die harddisk zonder problemen direct out of the box gebruiken in een desktop systeem.

Dat gaat inderdaad prima. Totdat je je eerste bad sector tegenkomt. Waar een normale desktopschijf deze wellicht wel kan recoveren, weet je bijna zeker dat een TLER schijf dit niet zal lukken. Tenzij je redundancy hebt, heb je dus sneller dataverlies in een niet-redundante configuratie. Dat maakt TLER schijven zoals deze WD Red in principe ongeschikt voor desktop gebruik.

kluyze schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 20:27:
[...]
[afbeelding]
Dan wil ik weleens andere cijfers zien, want in die test is de toegangstijd van mijn green lager als die red van jou

Roel1966 heeft in die benchmark het vinkje aangevinkt voor Short Stroking. Dus wordt alleen de eerste 40GB getest en krijg je dus de hoogst haalbare scores van deze benchmark op een hardeschijf. Dit is dus geen realitische benchmark. Zo zijn de seeks natuurlijk beter omdat alleen in het snelste gedeelte van een schijf wordt getest. Zoiets als baantjes trekken in een bubbelbad van 2 meter bij 2 meter.

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 16:49:
Dus TLER skipt de sector als het te lang duurt en fixt het pas achteraf wanneer de schijf even inactief is.

Het enige wat TLER doet als een schijf een onleesbare sector tegenkomt is na 7 seconden ermee STOPPEN. Afgelopen. Basta. De host krijgt dan een I/O error terug. Kan deze sector niet lezen, succes ermee!

Een normaal operating system zal herhaaldelijk proberen die sector uit te lezen dus stuurt weer doodleuk opnieuw een commando om die sector te lezen, wat ook na 7 seconden gelijk wordt afgekapt. Zo krijg je de data van die sector dus niet meer terug. Maar dat was ook de bedoeling. In een RAID configuratie heb je namelijk redundantie en heb je de data niet nodig omdat je deze ook via de overige disks kunt destilleren. Dan wil je juist dat de schijf gewoon een I/O error teruggeeft dan kan de controller redundante data leveren en hoeft de schijf niet uit de array getrapt te worden.

Zonder TLER blijft een schijf 120 seconden recoveren en pas daarna een I/O error. TLER heeft zelf niets met het omwisselen van reserve sectoren te maken. Dat gebeurt alleen als:
1) de data in de bad sector door de schijf zelf uiteindelijk tóch wordt gelezen, de data wordt dan snel naar een reserve sector geschreven. Op een TLER schijf is de kans hierop vrijwel nihil.
2) de host een write request stuurt die de onleesbare sector dus overschrijft. Waarom zou een hardeschijf dan moeilijk doen om gegevens te recoveren die de host al heeft overschreven? Ergo: de onleesbare gegevens zijn irrelevant geworden. Alleen de nieuwe data is relevant. De schijf probeert de bad sector te overschrijven met nieuwe data. Als deze vervolgens uitgelezen kan worden, zal er niets omgewisseld worden. Alleen als na het overschrijven de sector nog steeds onleesbaar is, wordt de data naar een reserve sector geschreven en de bad sector geremapped.

Dat omschrijf je voor RAID en een single disk precies hetzelfde, behalve het einde waar het met data-corruptie kan eindigen. Waarom? Hij kan hoe dan ook toch die sector gewoon skippen en de data een sector verder neer zetten ? Dan mis je niks aan data, en is er niks corrupt. Data staat toch zelden netjes achter elkaar, of zie ik dat verkeerd ?

Als de sector niet reageert waarom zou hij dan dat stukje data overslaan, en als dat gebeurd moet het toch tijdelijk ergens anders staan anders zou het zonder pariteit sowieso niet meer gefixt kunnen worden. Als het dus ergens anders staat, waarom zou het dan kwijt raken ?

Dit stukje snap ik niet zo? Wat bedoel je met 'data overslaan'?

En verder over SCTERC: je zou moeten testen of het ERC commando na een power cycle nog steeds behouden blijft. Western Digital beschikt over patenten wat alleen hen die mogelijkheid geeft. Maar of dat ook werkt via het scterc commando is voor mij ook een vraag. Reboot is overigens géén power cycle!

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 25-11-2012 16:04 ]

[4POX]

We staan op het punt om de server te vervangen.

Twee maal een WD RED hardeschijf in een raid1 array voor een Microsoft Windows server SBS machine. De machine is voor een klein MBK bedrijf en doet exchange en file sharing voor vijf gebruikers. Geen zware database werk.

Ik heb het idee dat een RED schijven het prima naar hun zin gaan hebben in de server. Of zie ik iets over het hoofd?

[Anoniem: 357832]

Ik wil even inhaken over Windows7 en de comptibiliteit met 4k/512e drives zoals de WD-Red.
(e = emulating)

Stel dat je een Windows 7 installatie hebt zonder SP1 of de kb982018-fix wat in deze service-pack zit. Kun je dan problemen ondervinden met het gebruik van 4k/512e drives zoals de Red?

Hier het artikel op Microsoft wat mij deed twijfelen: An update that improves the compatibility of Windows 7 and Windows Server 2008 R2 with Advanced Format Disks is available

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 357832 op 17-02-2013 04:16 ]

[Anoniem: 502340]

jesper86 schreef op zondag 25 november 2012 @ 14:56:
Ik heb trouwens TLER disabled, voorlopig.
Was geen probleem met de portable HDD Guardian en cmd.

[afbeelding]

Kan ook zeggen dat de vibratie echt een heel stuk minder is dan met de WD20EARX, welke zelfs in rubbertjes de kast nog laat resoneren. Natuurlijk niet zoveel als een 7200rpm zou doen, moet wel echt mijn oor bij de kast houden, maar de WD30EFRX is dus nog eens een stuk minder. Met mijn oor erbij hoor ik de plattertjes gaan, maar geeft daar niks van door aan de kast. Heel mooi.

Hallo Jesper, is eze wijziging persistant of moet dit telkens worden ingesteld na een herstart?

[Sleepkever]

4POX schreef op woensdag 12 december 2012 @ 11:40:
We staan op het punt om de server te vervangen.

Twee maal een WD RED hardeschijf in een raid1 array voor een Microsoft Windows server SBS machine. De machine is voor een klein MBK bedrijf en doet exchange en file sharing voor vijf gebruikers. Geen zware database werk.

Ik heb het idee dat een RED schijven het prima naar hun zin gaan hebben in de server. Of zie ik iets over het hoofd?

Dat lijkt me precies waar die schijven voor bedoeld zijn? RAID 1, dus bij bad sectors geeft de 1e disk een timeout binnen 7 seconden en gaat hij daarna gelijk verder. Bij niet TLER disks zal dat dus 2 minuten duren.

Red disks zijn voor in raid met eigen error recovery, dat heb je met RAID 1. Dus prima. Als losse harddisk zonder redundancy zou ik er nooit wat op zetten wat nooit corrupt mag worden.

[Anoniem: 502340]

player-x schreef op woensdag 14 november 2012 @ 08:33:


[...]

Nee het kan echt tot data verlies lijden, daar als TLER time-out heeft, de raid controller dat onthoud en wacht tot hij vrije tijd heeft en dan zelf het probleem fixed.

En daarom nemen wij het zekere voor het onzekere Maar een harddisk benadert gegevens in miliseconden, als een harddisk al langer dan enkele seconden bezig moet zijn om gegevens te lezen. Is de hd eigenlijk al niet meer betrouwbaar volgens mij. Is dit een juiste veronderstelling van mij of maak ik een fout? Ik en Jesper hebben een betrouwbare bron nodig voor die wdtler.exe, iemand suggesties?

[4POX]

Sleepkever schreef op maandag 18 februari 2013 @ 14:07:
[...]

Dat lijkt me precies waar die schijven voor bedoeld zijn? RAID 1, dus bij bad sectors geeft de 1e disk een timeout binnen 7 seconden en gaat hij daarna gelijk verder. Bij niet TLER disks zal dat dus 2 minuten duren.

Red disks zijn voor in raid met eigen error recovery, dat heb je met RAID 1. Dus prima. Als losse harddisk zonder redundancy zou ik er nooit wat op zetten wat nooit corrupt mag worden.

Er kwam meer budget vrij (Je hebt alleen HP garantie als je HP onderdelen gebruikt) . Er zitten daarom nu twee HP server schiijven 7200 RPM schijven in de server.

Maar ik blijf de prijs wel in de gaten houden van de 3 TB uitvoering van de red voor mijn NAS. Alleen jammer dat 4 x 130 euro nog best heel veel geld is.

[Anoniem: 502340]

Niemand reageert meer maar zou het toch wel willen weten hoe zoiets zit. Een Hard disk voert sector bewerkingen uit in luttele miliseconden. Als een schijf al (7) seconden tijd nodig heeft om een sector te lezen. Dan is de schijf sowiezo niet betrouwbaar meer. De time limit die WD instelt voor de Nasware schijven zou dus in desktop bij normaal gebruik ook geen problemen moeten opleveren. Maar uiteraard met "?"

[Swordlord]

De schijf zit op het moment dat hij niet reageert, de data te herstellen van een slechte sector naar een veilige sector, dit heeft soms tijd nodig. Als jij databetrouwbaarheids functionaliteit onbetrouwbaar noemt, be my guest.

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 19-02-2013 22:17 ]

[posttoast]

Even een schopje. Ik wil een extra harddisk voor in mijn thuisservertje kopen (puur opslag van foto's, video's, etc) en twijfel nu tussen een Red en een Green. Hij gaat niet in RAID draaien, en als ik het topic zo lees is het dan dus juist niet verstandig om voor een Red te gaan. Maar aan de andere kant lees ik overal dat die Green's niet gebouwd zijn om 24/7 aan te staan. Betekent dit dat feitelijk geen van beide disks geschikt is voor wat ik er mee wil doen?

[Little Bear]

Hier draaien al 2 jaar 5x WD Green EARX schijven 24/7 in een Synology. Nooit problemen of uitval mee gehad.

[Anoniem: 15758]

Wat mij betreft zijn alle hardeschijven gemaakt om 24/7 te draaien. Hardeschijven zijn mechanische apparaten en dus een continu onveranderde omgeving is het beste. Zo gaan er regelmatig hardeschijven kapot zodra ze juist van een langdurig operationele conditie uit worden geschakeld wanneer aan een server onderhoud moet worden gepleegd. Juist het onderbreken van de gangbare routine is dus risicovol.

Dat hardeschijffabrikanten willen dat je extra geld uitgeeft aan een hardeschijf met enkel andere firmware maar fysiek wel hetzelfde, is natuurlijk lachwekkend. Maar dezelfde grapjes gebeuren met TLER e.d. Dus geloof vooral niet wat de fabrikanten zelf zeggen. Die hebben baat bij het voortbestaan van dergelijke FUD.

[posttoast]

Conclusie: vooral voor de goedkopere Green's gaan dus?

[Anoniem: 15758]

Als je geen TLER nodig hebt, wel ja. Merk wel op dat er meerdere versies zijn van de Green. Een oudere versie met 750GB platters, en een nieuwe versie met 1000GB platters. Die laatste is gelijk aan de WD Red. Dit verschil gaf mensen te denken dat de Red zuiniger is omdat hij lager energieverbruik heeft. Maar in feite wordt de oude 750GB platter schijf vergeleken met de nieuwe 1000GB platter schijf.

De extra garantie of standaard uitgeschakelde headparking in de WD Red kan wel interessant zijn. Maar om die te kopen omdat hij 'geschikt is voor 24/7' is doodleuk in de val lopen die de hardeschijffabrikanten hebben opgezet. Je koopt Red alleen vanwege TLER, garantie of de headparking. WD Green is dus ook prima en helemaal niet ongeschikt voor 24/7.

WD20EZRX-00DC0B0 2TB (2/4)/(3/6 [667/750GB/platter?])

Just like the new Seagate 2TB drives, two different platter configurations of the 2TB WD20EZRX appear to be floating around, with no easy way to tell the difference other than weight (644 grams is a dual-platter, 730~ grams is a triple-platter). Of course, the dual-platter version is the one to get.

WD30EZRX-00DC0B0 3TB (3/6)

http://rml527.blogspot.nl...tern-digital-35_1109.html

[posttoast]

Anoniem: 15758 schreef op zondag 03 maart 2013 @ 16:46:
Je koopt Red alleen vanwege TLER, garantie of de headparking.

Maar is dat hele headparking dan juist geen reden om die Green niet in je server te stoppen? Of is dat allemaal overdreven?

Edit: ik zie dat je dat headparking eventueel ook handmatig uit kunt zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door posttoast op 03-03-2013 17:36 ]

[posttoast]

Even een schopje: de conclusie is dus om gewoon lekker die Green te kopen en eventueel headparking uit te zetten? Of is dat ook niet zo'n issue? De harddisk zal als storage gebruikt worden dus niet continu actief zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door posttoast op 05-03-2013 13:02 ]

[Anoniem: 502340]

Niet alle WD Reds hebben 1000GB platters. De WD20efrx kent twee versies hoewel ze toch dezelfde typenummer hebben. Het gaat om de wd20efrx-68ax9n0 (2tb)

1TB/platter Section (all drives under here use platters that can hold 1TB of data.)

Red (5?00RPM, 64MB cache, SATA-600 interface)

WD10EFRX-68JCSN0 1TB (1/2)
WD20EFRX-68AX9N0 2TB (2/4)
WD20EFRX-68AX9N0 2TB (3/6) (750GB/platter)*
WD30EFRX-68AX9N0 3TB (3/6)
*WD being annoying by introducing inferior drives into the market without changing the model code. Just like the new Seagate 2TB drives, be prepared to roll the dice if you purchase one of these online. You'll either get the slower short-stoked model or the "perfect" two-platter one, at least until WD gets its 1TB platter production up to spec.

Bron: http://rml527.blogspot.nl...-digital-35_9792.html?m=1

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 502340 op 05-03-2013 13:16 ]

[begintmeta]

Ik had vrij dringend een grotere dataschijf voor de desktop nodig en bij de locale winkel was alleen een 6TB-wd red beschikbaar, die is het dus geworden. Heb de timeout naar een minuut gezet, verder ga ik ervanuit dat het gewoon prima zal werken. Hoe zijn de langetermijnevaringen van de hier aanwezigen?