Oldschool fun met een 440CDX Laptop

[HTT-Thalan]

Ik weet niet meer waar ik het ding opgerakeld heb, maar er staat hier dus nog een Toshiba Pentium 133Mhz laptop, 32MB ram en zowaar nog een 6GB harde schijf!

Er staat nu Win98 op, maar dat is sloom en security-technisch gezien natuurlijk een ramp .

Ook qua communicatie is hij licht autistisch... er is een USB poort maar die is niet vanuit de bios toegankelijk natuurlijk (dus geen usb-boot) en hij heeft verder alleen een cdromspeler. Uiteraard zijn er wel zaken zoals seriëel en parallel maar daar kun je hedendaags niet echt meer iets mee.

Het word dus een cd'tje branden... ik heb een puppy linux distro geprobeerd op basis van Ubuntu maar die boot helaas niet: "ldm_validate_partition_table() disk read failed". De Win98 boot en werkt ogenschijnlijk prima, dus ik denk niet dat er iets met de schijf is.

Valt er met een hele basis Linux/Unix distro nog wat van te bouwen? Zou wel tof zijn als er een hele old-school GUI op zou draaien, eender welke, als het maar grafisch is, eerste generatie X ofzo?
Zou toch krom zijn als er prima een oude Windows op kan draaien, maar geen open software? Ik heb eventueel nog wel wat oude pcmcia kaarten met netwerktoegang, die worden denk ik vrij breed ondersteund onder Linux/Unix, dus internettoegang zal op een gegeven moment mogelijk zijn.

[Nielson]

Grappig, heb hier ook een antieke Toshiba 2520CDT met AMD K6/300, 4GB en nu 128MB liggen die ik zo af en toe voor de dag trek om wat te kloten met verschillende OS'en. Door het wat grotere geheugen heb ik er wel 'n gestripte Windows 2000 en XP op kunnen draaien, maar heb ook aardig wat 'lichte' linux distro's geprobeerd. Zie in het stapeltje cd's oa DSL, PuppyLinux, SwiftLinux, SliTaz, Bodhi Linux, antiX en TinyCore liggen. Resultaat varieerde, sommige zijn wel licht maar toch niet echt meer geschikt voor oudere hardware. Heb je nog de mogelijkheid om het geheugen uit te breiden, 32MB is denk wel heel krap voor een grafische os?

[Cyphax]

Ik zou het in eerste instantie denk ik met Damn Small Linux proberen, of misschien zelfs wel Slax. Ik zou 'm zonder maar laten booten naar de console, dan kan je ook met X gaan experimenteren. Er zijn denk ik wel een paar window managers die goed werken. Misschien Window Maker, die is heel erg snel maar toch wel redelijk compleet. En als het niet lekker gaat, dan gewoon niet. Als je echt een slanke distributie wilt installeren ipv live, dan zou ik niet zo'n kant-en-klare distro als Ubuntu pakken. Die zijn gewoon niet gemaakt voor die configuratie dus dan moet je zelf aan de slag. Debian, Slackware, zoiets. Ik heb zelf zitten spelen met Slackware 7 ofzo ooit met grafische omgeving en al op m'n 386 met 8MB RAM en hoewel dat uiteraard gewoonweg traag is, werkte het wel degelijk. Dat moet jouw laptop dus ook kunnen.

[HTT-Thalan]

Neen, maar op zich zou ik dat natuurlijk als de uitdaging kunnen zien . Er waren voldoende grafische machines vroeger, dat kan toch echt niet allemaal windows gebaseerd zijn geweest?

Deze dateert uit 1990:



En deze is zelfs een jaar eerder uitgekomen:



Dan moet er vast wel iets te bouwen zijn met een machine uit 1997 .

[HTT-Thalan]

Cyphax schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 11:39:
Ik zou het in eerste instantie denk ik met Damn Small Linux proberen, of misschien zelfs wel Slax. Ik zou 'm zonder maar laten booten naar de console, dan kan je ook met X gaan experimenteren. Er zijn denk ik wel een paar window managers die goed werken. Misschien Window Maker, die is heel erg snel maar toch wel redelijk compleet. En als het niet lekker gaat, dan gewoon niet. Als je echt een slanke distributie wilt installeren ipv live, dan zou ik niet zo'n kant-en-klare distro als Ubuntu pakken. Die zijn gewoon niet gemaakt voor die configuratie dus dan moet je zelf aan de slag. Debian, Slackware, zoiets. Ik heb zelf zitten spelen met Slackware 7 ofzo ooit met grafische omgeving en al op m'n 386 met 8MB RAM en hoewel dat uiteraard gewoonweg traag is, werkte het wel degelijk. Dat moet jouw laptop dus ook kunnen.

Daar zat ik dus ook aan te denken, eerst een kale kernel draaien die me veel mogelijkheden geeft, dan internet aan de praat krijgen en dan kan ik naar hartelust experimenteren met window managers.

Welke zou het beste werken? Ik heb de meeste ervaring met Debian varianten maar als een Unix/BSD of andere Linux variant beter past, gaan we dat proberen. Mag zo lean mogelijk zijn, zolang er een browser, een GUI en een mediaspeler (voor oude avi'tjes + mp3 b.v.) op kan draaien ben ik al geslaagd, dan geef ik hem aan mijn zoontje om mee te klooien .

[CAPSLOCK2000]

Kijk eens naar TinyCore dat kan daar wel raad mee.
Ik denk dat de meeste 'general purpose' distributies practisch onbruikbaar zijn met 32MB RAM.

Je kan proberen om de HD uit de laptop te halen zodat je de installatie op een moderner systeem kan doen.

[Cyphax]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 11:40:
Neen, maar op zich zou ik dat natuurlijk als de uitdaging kunnen zien . Er waren voldoende grafische machines vroeger, dat kan toch echt niet allemaal windows gebaseerd zijn geweest?

Haha, zo oud is dat beestje nou ook weer niet. Ik heb best lang Windows 2000 op een P133 gedraaid, al had die wel 64MB RAM en om nou te zeggen dat het heel snel was: mwah. Nee. Maar evenwel is die laptop heel snel geweest en als je daarop inspeelt moet je gewoon best een hoop kunnen doen. Zeker als je een lightweight desktop installeert zoals de voorbeelden die je post.

Deze dateert uit 1990:

[afbeelding]

En deze is zelfs een jaar eerder uitgekomen:

[afbeelding]

Dan moet er vast wel iets te bouwen zijn met een machine uit 1997 .

Awww, NeXTSTEP. Da's nog van Steve Jobs, more or less. Ik dacht even Window Maker te zien, had het ook een screenshot van kunnen zijn. Ik blijf erbij: die raad ik je aan, die moet het echt wel gewoonweg goed doen op die machine.

[HTT-Thalan]

Cyphax schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 19:25:
[...]

Haha, zo oud is dat beestje nou ook weer niet. Ik heb best lang Windows 2000 op een P133 gedraaid, al had die wel 64MB RAM en om nou te zeggen dat het heel snel was: mwah. Nee. Maar evenwel is die laptop heel snel geweest en als je daarop inspeelt moet je gewoon best een hoop kunnen doen. Zeker als je een lightweight desktop installeert zoals de voorbeelden die je post.

[...]

Awww, NeXTSTEP. Da's nog van Steve Jobs, more or less. Ik dacht even Window Maker te zien, had het ook een screenshot van kunnen zijn. Ik blijf erbij: die raad ik je aan, die moet het echt wel gewoonweg goed doen op die machine.

Ik ga het zometeen proberen met een op 8x (langzamer wilde mijn brander niet ) gebrande cd met DSL erop. Als dat niet werkt ga ik zoeken naar een kale core install van 'iets' waar dan idd NextStep oid op kan draaien. Ben alleen mijn pcmcia kaarten kwijt, ze liggen _ergens_ op zolder maar mijn vrouw heeft alles kop over klote gehaald toen ze babykleertjes uit aan het zoeken was .

[Emielio]

Ik heb goede ervaringen met oude versies van Vector linux. Ik heb deze ooit gewoon met X (fluxbox) gedraait op de 486SX (33mhz dacht ik) 16 MB. Vector is niet altijd even compatible met alle systemen en vereist, vooral met die oude versies vaak dat je achteraf wat fouten fixt. Zo vergat een specifieke versie bij mij altijd lilo weg te schrijven, en moest ik dat achteraf altijd handmatig doen. Maargoed, als het werkt is het een solide systeem. Hier vind je de downloads van de oude versies: http://vectorlinux.osuosl.org/attic/
Ter referentie, de 1.8 draait dus redelijk op een pc met 16 mb ram. Ik zou in jou geval echter voor 2.0 of 2.5 gaan. Want 1.8 is erg spartaans!!!!

Verder als je het makkelijk wil doen pak je gewoon DSL, is snel, goed compatible met veel systemen en makkelijk.

[HTT-Thalan]

De DSL live cd lijkt idd goed te draaien. Responssnelheid (nog los van de obvious laadtijden omdat het vanaf een cd draait nu) is wel matig, maar ik ga een hard drive install doen.

Wat zijn mijn alternatieven? Unix + Nextstep?

[SA007]

Ik gebreuite vroeger altijs DSL op dit soort machines, maar tegenwoordig tinycore.
Veel meer packages beschikbaar en de basis is veel kleiner en kaler. Maar vooral omdat tinycore een 2.6 kernel heeft en DSL 2.4, wat toch voor vrij flinke beperkingen zorgt.

Die beperkingen zijn overigens vooral boeiend op nieuwere hardware, op oude hardware een stuk minder, maar dan nog is DSL veel groter dan tinycore.
Heb hier een machine staan met een 32MB compactflash kaartje als harddisk met tinycore erop en wat extra applicaties die leuk staat te draaien met nog krap de helft van de schijf leeg.

[HTT-Thalan]

Ok, die draait nu, met wel een kleine onhebbelijkheid:

De 'box' login gebeurt via de command line voordat hij de GUI opstart. Ondanks dat ik 'display stretch' al heb uitgezet in de bios, valt de cli display een stukje buiten beeld. Ogenschijnlijk blijft de boot dus hangen, maar stiekem vraagt hij net 'onder' het zichtbare deel van je scherm dus om een login.

Je moet dus blind je username en password invoeren en dan boot hij lekker door naar de GUI.

Is er nog iets wat ik daar aan kan doen? Waarschijnlijk de command line display aanpassen (iets met 80*40 achtige tekstmodi kan ik me herinneren), iemand tips?

- edit -

Ik zie nu ook dat ik geen geluid heb, en "lspci -v" geeft me ook geen melding van een geluidskaart. Ik weet dat die er wel in zit...

http://www.toshiba-europe...itepro440cdx/product.shtm


- edit2 -

geluid gefixed dmv een modprobe in /opt/bootlocal

nu nog de cli reso, hij default dus inderdaad naar 1024 terwijl het maar een 800*600 schermpje is.
DTSN nog wel .

- edit3 -

.... en done . Ziet er gelijk een stuk overzichtelijker uit .

En hij draait idle in 12,3 van de 29MB geheugen, best netjes!

[ Voor 31% gewijzigd door HTT-Thalan op 22-09-2012 22:19 ]

[Nielson]

TinyCore heb ik idd ook mee gedraaid, voordeel is dat je door de nieuwere kernel ook betere wireless ondersteuning hebt. Kon gewoon een standaard 802.11n usb adapter gebruiken, en hoewel er enkel USB 1.1 op zit werkte dat best aardig. Beter dan pcmcia kaartjes want die ondersteunen vaak geen WPA2 en linux struikelt soms over de Toshiba pcmcia controller.

[HTT-Thalan]

Nou, ethernet werkt en internet ook. Ik wou nog een post plaatsen vanaf dat ding maar vooraleer ik van het aanklikken van firefox tot het inlogscherm van GoT was, waren we 20 minuten verder .

Los van browsen reageert het ding best oké op commando's, en het resourcegebruik lijkt beperkt te zijn. Zou ik nog significante winsten kunnen boeken met een Unix/Nextstep achtige omgeving of hebben we het dan over procentenwerk waarvoor ik de beperkte functionaliteit die DSL toch nog biedt, zou moeten inleveren?

Naar verhouding is DSL natuurlijk best nieuw, terwijl deze laptop vergeleken met de GUI's uit de startpost gewoon mega-hardware is, alsof ik nu nog XP op een Quadcore met 8GB zou draaien.

[ Voor 15% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-09-2012 10:43 ]

[Raven]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 11:16:
Ik weet niet meer waar ik het ding opgerakeld heb, maar er staat hier dus nog een Toshiba Pentium 133Mhz laptop, 32MB ram en zowaar nog een 6GB harde schijf!

Er staat nu Win98 op, maar dat is sloom en security-technisch gezien natuurlijk een ramp .

Kan ouder Compaq Contura 3/25 Serie 2820A

386, 8MB RAM, 120MB hdd, MSDOS+Win3.11

Heb ik onlangs nog aandacht mee getrokken op school toen er bekende geluidjes van oude DOS-games (Space Invaders, Prince of Persia, Indiana Jones, Sokoban etc) uit kwamen
Ik heb daarnaast nog een ZIP100 drive liggen met 3 ZIPdisks die nog werkt, onder XP, die wil ik er ook aanhangen daar er nog maar liefst 30MB vrij is op de hdd, dat is niet veel Win3.11 drivers zijn beschikbaar dus dat zal niet zo'n probleem zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 23-09-2012 11:50 ]

[Cyphax]

HTT-Thalan schreef op zondag 23 september 2012 @ 10:41:
Nou, ethernet werkt en internet ook. Ik wou nog een post plaatsen vanaf dat ding maar vooraleer ik van het aanklikken van firefox tot het inlogscherm van GoT was, waren we 20 minuten verder .

Los van browsen reageert het ding best oké op commando's, en het resourcegebruik lijkt beperkt te zijn. Zou ik nog significante winsten kunnen boeken met een Unix/Nextstep achtige omgeving of hebben we het dan over procentenwerk waarvoor ik de beperkte functionaliteit die DSL toch nog biedt, zou moeten inleveren?

Naar verhouding is DSL natuurlijk best nieuw, terwijl deze laptop vergeleken met de GUI's uit de startpost gewoon mega-hardware is, alsof ik nu nog XP op een Quadcore met 8GB zou draaien.

Oeh, Firefox.. nee. Je kunt overwegen een hele oude versie te draaien, van Phoenix (zoals Firefox is begonnen). Die zijn lichter, maar de ondersteuning van de webstandaarden is wel minder.
Probeer Chromium ook maar eens, just in case. Ik gok dat dat ook te traag is om mee te werken, maar weet nooit.
En anders Links of Lynx. In text-mode browsen. GoT en T.net doen het daar als het goed is heel aardig mee. Zou bruikbaar moeten zijn.

Ik weet niet precies wat je bedoelt emt Unix/NeXTSTEP-achtige omgeving. Linux is wel een Unixachtige, een "echte" Unix is weer meer BSD maar dat performt niet beter.

Als je 'm wilt gaan streamlinen ga je wel GNU/Linux leren kennen trouwens. En da's geen nadeel...

[HTT-Thalan]

Cyphax schreef op zondag 23 september 2012 @ 12:07:
[...]

Oeh, Firefox.. nee. Je kunt overwegen een hele oude versie te draaien, van Phoenix (zoals Firefox is begonnen). Die zijn lichter, maar de ondersteuning van de webstandaarden is wel minder.
Probeer Chromium ook maar eens, just in case. Ik gok dat dat ook te traag is om mee te werken, maar weet nooit.
En anders Links of Lynx. In text-mode browsen. GoT en T.net doen het daar als het goed is heel aardig mee. Zou bruikbaar moeten zijn.

Ik weet niet precies wat je bedoelt emt Unix/NeXTSTEP-achtige omgeving. Linux is wel een Unixachtige, een "echte" Unix is weer meer BSD maar dat performt niet beter.

Als je 'm wilt gaan streamlinen ga je wel GNU/Linux leren kennen trouwens. En da's geen nadeel...

Dat is ook de gedachte ja . Lynx kan ik wel mee overweg maar ik overweeg het ding aan mijn zoontje te geven voor zijn eerste computer-stapjes, en dan moet het wel een GUI browser hebben als het even kan, als is het maar voor wikipedia.

Mijn gedachte was dat als machines van 1990 een fatsoenlijke GUI kunnen draaien, eentje van 1997 dat met 2 vingers in zijn floppydrive af moet kunnen, maar aan de andere kant: in 90/97 waren er ook nog geen websites zoals nu die op de frontpage al meer data herbergen dan die machines aan intern geheugen hadden, dus schaalt dat niet lekker mee.

Ik wil een zo kaal mogelijke GUI, zelfs die van DSL kan naar mijn beleving nóg minimalistischer. Het hoeft niet eens in kleur te zijn, als het maar wél kleur wéér kan geven (en dan nog ben ik tevreden met 15 bit). Ook zou ik onnodige modules eruit moeten kunnen slopen voor geheugenwinst en inderdaad, een veel kalere browser. Het is dat Firefox (al noemt het in DSL 'bon echo') al meegeleverd word in de standaard distro. Er zit ook 'dillo' op (en die is best vlot) maar die kan niet eens een redirect aan ).

- edit -

Is Linux from Scratch niet wat?

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/

de gedachte sluit aan bij wat ik wil, maar hoe pak ik zo iets aan? Ik moet eerst weten wat ik allemaal nodig heb...

- een kernel
- aansturing voor videokaart, muis, usb, geluid, pcmcia (netwerk)
- programma's zoals terminal, een browser, een gui

maar dat is wel simpel gedacht. Zitten er veel 'verborgen' onderdelen in een systeem die ik dan dringend moet leren kennen voor ik zelf zo'n systeem kan bouwen? Ik heb de beschikking over cdrom-boot en een (in ieder geval onder DSL) standaard ondersteunde PCMCIA netwerkkaart.

Bovendien is het wel verdomd handig als ik de overige zaken 'gewoon' uit een bestaande respository kan plukken, scheelt een hoop gehannes.

[ Voor 15% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-09-2012 12:49 ]

[CAPSLOCK2000]

LFS is best wel hardcore, maar ze hebben een uitstekend handboek dat het stap voor stap voor doet. Ook een uitstekende manier om veel over Linux te leren. Heb je TinyCore al bekeken?

[HTT-Thalan]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 24 september 2012 @ 00:03:
LFS is best wel hardcore, maar ze hebben een uitstekend handboek dat het stap voor stap voor doet. Ook een uitstekende manier om veel over Linux te leren. Heb je TinyCore al bekeken?

Ja:

System Requirements

Minimal Configuration: Tiny Core needs at least 46 MB of RAM in order to run, and Core requires at least 28 MB of RAM. The minimum CPU is a i486DX.[5]

Recommended configuration: A Pentium 2 CPU and 128 MB of RAM are recommended for Tiny Core.[5]

M.a.w. - ik kom er niet voor dit systeem (32MB). Jammer, want het concept is precies wat ik nodig heb, beter geschikt dan LFS zelfs.

- edit -

fuckaduck, dat TinyCore is wél snel . Het booten gaat nóg harder dan de paar seconden die je nodig hebt om de 12 megabyte grote live-cd te downloaden, en ik zit op 60Mbit...

[ Voor 11% gewijzigd door HTT-Thalan op 24-09-2012 18:48 ]

[Sir Isaac]

Ik heb in het verleden dillo als grafische webrowser gebruikt, als laatst op een 900MHz SoC. Was destijds gtk1.2, nu fltk. Volgens de website gebruikt die 210kb geheugen. Voor sites als wikipedia is die prima.
Voor mail zou je balsa of sylpheed kunnen gebruiken. Beiden gebruiken gtk2, en zullen daardoor misschien iets te zwaar zijn. Een kwestie van proberen.

[ Voor 24% gewijzigd door Sir Isaac op 27-09-2012 01:14 ]

[HTT-Thalan]

Sir Isaac schreef op donderdag 27 september 2012 @ 00:49:
Ik heb in het verleden dillo als grafische webrowser gebruikt, als laatst op een 900MHz SoC. Was destijds gtk1.2, nu fltk. Volgens de website gebruikt die 210kb geheugen. Voor sites als wikipedia is die prima.
Voor mail zou je balsa of sylpheed kunnen gebruiken. Beiden gebruiken gtk2, en zullen daardoor misschien iets te zwaar zijn. Een kwestie van proberen.

Dat klopt, momenteel draai ik er ook Dillo op (standaard inbegrepen op de RC1 van DSL).
Aangezien ik niks beters kan verzinnen, hou ik het nu even zo .

[Sir Isaac]

Draaien gnumeric en abiword een beetje redelijk?