Probleem Sony Xperia mini pro & garantieafhandeling

[Frozen]

Ik heb een sony xperia mini pro, deze heb ik gekocht bij saturn, het was een showroom model dus kreeg ik deze mee voor 120 euro in plaats van 150 euro. Niet een echt prijsverschil maar hij was (op 28 feb) het best geprijst voor zn specs.
Echter heb ik al een aantal problemen ondervonden, waaronder:
De usb kabel (van usb naar telefoon aansluiting) is kapot gegaan, vervolgens heb ik een vervangend exemplaar ontvangen. Mooi dacht ik, gelukkig een nieuwe gehad. Nouja nieuwe... (ik wou hem niet laten opsturen) Hij nam één van de kabeltjes uit een bak en gaf hem aan mij, daarom heb ik nu ook een nokia kabeltje i.p.v. een sony kabel.

Vervolgens ging mijn adapter kapot (dat ding die je in het stopcontact steekt, waar je een usb kabel in kan doen), ben ik weer teruggeweest naar de saturn. Heb ik 3 weken moeten wachten op een nieuwe.
Vervolgens heb ik nog aangegeven dat ik problemen heb gehad met de software. We kennen allemaal wel het inlog schermpje van android waarbij je een patroontje moet tekenen, bij mij was dat patroon dus niet meer te zien. Je zag het alleen als je de code fout deed. Ik ben met het probleem naar de sonychat gegaan en zij zeiden dat ik een software reset moest doen, okee gedaan. Daarna geen probleempjes meer, tot...

2 weken geleden zette ik mn telefoon aan en deed het touchscreen het niet meer, heel vreemd dacht ik. Vervolgens kreeg ik last van deze glitch: (geluid uitzetten)
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=XPC-uayx4y8]
Nu sinds een week werkt m'n touchscreen vaak niet, soms werkt hij wel maar vaak niet. Waardoor het komt? Ik heb geen idee en heb ook geen vreemd iets kunnen vinden.
Hier zie je een filmpje: (geluid uitzetten)
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=gPC-ALAqdZc&feature=youtu.be]

Vandaag heb ik dus naar de saturn gebeld en zegt diezelfde jongen die me 2x heeft ''geholpen'' dat hij mn telefoon wil opsturen en dat ik hem een tijd kwijt ben. Omdat ze hem pas na 3x repareren (van de telefoon) hem mogen vervangen.

Misverstand: Ik mag drie keer repareren voordat de consument recht heeft op vervanging.

Niet juist. De consument kan kiezen uit herstel of vervanging. U kunt slechts volstaan met reparatie als vervanging in een specifiek geval niet redelijk zou zijn. Het gebrek aan het product zou dan (zeer) beperkt moeten zijn, waardoor het onredelijk is als de consument een geheel nieuw product eist. De consument mag echter geen onredelijke hinder ondervinden van een reparatiepoging. Daarom kan het soms na 1 keer reparatie al redelijk zijn om het product te vervangen als er wederom een gebrek optreedt. Dit zal per product en per situatie in redelijkheid beoordeeld moeten worden.

bron: http://www.consumentenaut...sverstanden-over-garantie

Ik ben klaar met deze telefoon, zo veel problemen, het liefst wil ik een ander kopen. Gister zat ik in de les begon mac afee's alarm ineens te loeien, hoe het komt? Ik heb geen idee. Het is in totaal al 5x gebeurd en elke keer schrik ik me kapot, ik heb het alarm nu maar uitgezet. Leentoestellen hebben ze overigens niet. Maar er werd mij wel verteld dat ik voor 9 euro een telefoon kon kopen. (zo'n oud ding dus waar je niets mee kan)

Wat vinden jullie?
Moet ik gewoon het aankoopbedrag terugkrijgen?

[ Voor 11% gewijzigd door Frozen op 18-09-2012 15:58 ]

[Frozen]

Heeft iemand eigenlijk vergelijkbare vreemde dingen ooit gehad?

[janvanduschoten]

Ik verplaats hem even naar het Shopping Forum, daar hoort dit topic meer thuis

[Frozen]

janvanduschoten schreef op woensdag 19 september 2012 @ 08:55:
Ik verplaats hem even naar het Shopping Forum, daar hoort dit topic meer thuis

okee bedankt!

---

Nouja jongens, ik heb in ieder geval de consumentenautoriteit (conzuwijzer) geëmaild en zij zeggen het volgende:
''Recht op een leenproduct?
Is uw product buiten uw schuld te vroeg stuk gegaan? Dan is het product ondeugdelijk. De verkoper moet uw product dan repareren of u een nieuw product geven. Dat moet zonder kosten en zonder ernstige overlast voor u. De verkoper kan de overlast beperken door u tijdens de reparatie een leenproduct te geven. Gaat het bijvoorbeeld om uw telefoon? Dan kan de verkoper de overlast voor u beperken door u een andere telefoon te leen te geven tijdens de reparatie. Of door u toch een nieuwe telefoon te geven.

Wil de verkoper uw product niet repareren of u geen nieuw product geven? Of geeft een reparatie veel overlast en wil hij die overlast niet beperken? Dan kunt u de koopovereenkomst ontbinden. Dat betekent dat de koopovereenkomst ongedaan wordt gemaakt. U hebt er dan recht op dat u uw geld terugkrijgt. En de verkoper heeft er recht op dat hij het product terugkrijgt.

Geen leenproduct
Soms is het lastig voor de verkoper om een leenproduct te regelen. Bijvoorbeeld een wasmachine. Het kost erg veel tijd om zo een apparaat te vervoeren en te installeren. Dan kan de verkoper bijvoorbeeld de kosten van de wasserette voor u betalen. Hiermee kan hij ook uw overlast beperken.
Ook als u een product niet meteen weer nodig hebt, kunt u geen leenproduct verlangen. Als u bijvoorbeeld een paar dagen geen magnetron hebt, krijgt u waarschijnlijk geen magnetron te leen.''

Aangezien de saturn mij geen leenproduct kan geven, zou ik dus de koop mogen ontbinden. eens?

[ Voor 77% gewijzigd door Frozen op 19-09-2012 21:12 ]

[Dillithium]

Als je het niet eens bent met de garantie afhandeling, of de voorgestelde procedure om je een vervangend toestel te geven kan je op grond van een wilsgebrek de overeenkomst ontbinden vernietigen.

Er is hier in principe sprake van Dwaling(Je ging er niet van uit dat je een slecht werkende telefoon meekreeg), zie Art.6:228 Burgerlijk wetboek.

Ik zou wel schriftelijk een in gebreke stelling op sturen, mocht het voor de rechter komen dan staat dat altijd wel aardig( Maw, jezelf goed indekken)

_{bron: BW, en ik ben een rechtenstudent}

[kutagh]

Dillithium schreef op woensdag 19 september 2012 @ 23:33:
Als je het niet eens bent met de garantie afhandeling, of de voorgestelde procedure om je een vervangend toestel te geven kan je op grond van een wilsgebrek de overeenkomst ontbinden vernietigen.

Er is hier in principe sprake van Dwaling(Je ging er niet van uit dat je een slecht werkende telefoon meekreeg), zie Art.6:228 Burgerlijk wetboek.

Ik zou wel schriftelijk een in gebreke stelling op sturen, mocht het voor de rechter komen dan staat dat altijd wel aardig( Maw, jezelf goed indekken)

_{bron: BW, en ik ben een rechtenstudent}

Is voor dwaling niet belangrijk dat de verkoper deze informatie redelijkerwijs had moeten weten en moeten weten dat dit van belang kan zijn voor de koper?

[Dillithium]

kutagh schreef op woensdag 19 september 2012 @ 23:42:
[...]

Is voor dwaling niet belangrijk dat de verkoper deze informatie redelijkerwijs had moeten weten en moeten weten dat dit van belang kan zijn voor de koper?

Ik neem toch aan dat de verkoper weet dat het goed functioneren van een product dat hij of zij verkoopt hoofdzaak is. Maar toch wel een scherp punt om even te vermelden, gezien dit niet altijd zo is.

Art. 6:228 Lid 1:

Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste veronderstelling van zaken niet zou zijn gesloten is vernietigbaar

Sub C: Indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan. Tenzij zij ook bij een juiste veronderstelling van zaken niet had behoeven begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

[ Voor 4% gewijzigd door Dillithium op 19-09-2012 23:55 ]

[Frozen]

Dillithium schreef op woensdag 19 september 2012 @ 23:54:
[...]


Ik neem toch aan dat de verkoper weet dat het goed functioneren van een product dat hij of zij verkoopt hoofdzaak is. Maar toch wel een scherp punt om even te vermelden, gezien dit niet altijd zo is.

Art. 6:228 Lid 1:

Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste veronderstelling van zaken niet zou zijn gesloten is vernietigbaar

Sub C: Indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan. Tenzij zij ook bij een juiste veronderstelling van zaken niet had behoeven begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

Ik heb 70 euro ontvangen ipv 120 waar ik de telefoon voor heb gekocht.

Ik liet hem het bovenstaande stuk zien en vertelde hem dat hij voor mij niet de last wilde beperken. Hij zei dat hij dat al deed en ik dat 3,5 weken zonder telefoon niet heel erg lang is. Hij zei dat het normaal 7 weken duurt maar vanwege een contract dat hij heeft met sony duurt het nu 3-4 weken. Daarom vond hij dat ik mijn geld niet terug kon krijgen.
Toen vroeg ik t.a.v. ik een aangetekende brief moest sturen en koos hij eieren voor zijn geld, en ging overleggen met de baas. Maar volgens meneer kon ik niet het hele bedrag terugkrijgen. Dus ik koos ook maar eieren voor mijn geld: hij kreeg de telefoon en ik kreeg 70 euro.


Ook wou hij mij een winkelverbod op leggen omdat ik naar zijn mening elke keer een scene maak en mijn geld terugvraag. (Dit is de eerste keer dat ik zeg de koopovereenkomst te willen ontbinden en mijn geld terug wil.)

Nooit iets bij de saturn of mediamarkt meer kopen jongens!

---

Ik heb een mailtje gestuurd naar de consumenten autoriteit met het hele verhaal erin, X is medewerker van de service afdeling, Y is zijn manager, Z is medewerker van de service afdeling van de Mediamarkt Cruquius:

Betreft: Klacht over Saturn Hoofddorp

Geachte,

Naar mijn mening schendt Saturn Hoofddorp het consumentenrecht. Zo ook eergister (donderdag 20 september 2012):

Ik heb al veel problemen met een Sony Xperia mini pro telefoon gehad, die bij hen voor 119 Euro als showroom model had gekocht op 29 februari 2012. Allereerst, ongeveer 2 maanden na aankoop ging een usb-kabel stuk waardoor ik mijn telefoon niet meer kon opladen. Vervolgens ben ik naar de Saturn gegaan en heb ik daarvan melding gemaakt. Deze meneer genaamd X kon het kabeltje laten repareren alleen zou ik dan 3-4 weken moeten wachten op de reparatie. Dit zou betekenen dat ik dus een maand zonder telefoon zat, hiermee ging ik dus niet akkoord en vroeg of hij mij andere een nieuw kabeltje kon geven. Maar dit kon hij niet, wel kon hij mij een ander kabeltje geven die hij ergens uit een doos trok (waarschijnlijk een doos met kabeltjes van telefoons die zijn teruggekomen). Dit heb ik toen geaccepteerd en hij schreef het met pen op de bon.

Een maand later ging ook de adapter kapot en ben ik dus weer teruggegaan naar de Saturn in Hoofddorp waar ik de telefoon heb gekocht en helaas kon dezelfde meneer mij deze keer ook geen nieuwe adapter geven, ook had hij geen alternatief liggen en besloten we samen het ''dan maar'' op te sturen. Ik heb 4 weken lang mijn telefoon op moeten laden via de computer: Dat was op zich niet zo'n probleem maar het duurde alleen wat langer.

Op donderdag 13 september 2012 stopte het touchscreen met werken voor een aantal minuten, vervolgens deed hij het weer kort en binnen een mum van tijd stopte hij er weer mee. Ik heb twee keer de software er opnieuw opgezet, 1x met behulp van Victor Martinez van het Amerikaanse deel van Sony Mobile. Echter mocht dat niet baten en de haperende werking van het touchscreen bleef maar aanhouden. Na een week was ik er klaar mee en besloot de Saturn op te bellen om melding te doen van het probleem. Ik kreeg vervolgens weer X aan de telefoon die mij vertelde dat hij de telefoon pas kon vervangen nadat deze 3x gerepareerd zou zijn ook kon hij mij geen leentoestel aanbieden omdat ze die daar niet hebben. Wel kon hij mij vertellen dat ik voor 9 euro een prepaid telefoontje kon kopen, en mijn telefoon weer ter reparatie kon aanbieden maar dat zou dan weer 3-4 weken gaan duren. Ik kan niet zonder telefoon en had toen besloten om te bellen met de mediamarkt Cruquius, aangezien ze beide van het overkoepelende bedrijf media-saturn zijn. Daar werd mij door ene Z hetzelfde verteld en dat de telefoon zelf minstens 3x gerepareerd moest zijn voordat ik in aanmerking kwam voor een vervangend toestel. Ik ben de dag daarna naar de Saturn in Hoofddorp gegaan waar X zijn manager genaamd Y (achternaam onbekend) stond. Ik heb mijn probleem aan hem uitgelegd waarna hij mij vertelde dat hij mijn telefoon alleen ter reparatie kan aanbieden en dat hij erover na dacht om mij een winkelverbod op te leggen omdat ik volgens zijn mening altijd een scene maak en altijd mijn geld terug wil. Ik heb hem de mail getoond die ik van de consuwijzer heb gehad waarin het volgende staat:
''Recht op een leenproduct?
Is uw product buiten uw schuld te vroeg stuk gegaan? Dan is het product ondeugdelijk. De verkoper moet uw product dan repareren of u een nieuw product geven. Dat moet zonder kosten en zonder ernstige overlast voor u. De verkoper kan de overlast beperken door u tijdens de reparatie een leenproduct te geven. Gaat het bijvoorbeeld om uw telefoon? Dan kan de verkoper de overlast voor u beperken door u een andere telefoon te leen te geven tijdens de reparatie. Of door u toch een nieuwe telefoon te geven.

Wil de verkoper uw product niet repareren of u geen nieuw product geven? Of geeft een reparatie veel overlast en wil hij die overlast niet beperken? Dan kunt u de koopovereenkomst ontbinden. Dat betekent dat de koopovereenkomst ongedaan wordt gemaakt. U hebt er dan recht op dat u uw geld terugkrijgt. En de verkoper heeft er recht op dat hij het product terugkrijgt.

Geen leenproduct
Soms is het lastig voor de verkoper om een leenproduct te regelen. Bijvoorbeeld een wasmachine. Het kost erg veel tijd om zo een apparaat te vervoeren en te installeren. Dan kan de verkoper bijvoorbeeld de kosten van de wasserette voor u betalen. Hiermee kan hij ook uw overlast beperken.
Ook als u een product niet meteen weer nodig hebt, kunt u geen leenproduct verlangen. Als u bijvoorbeeld een paar dagen geen magnetron hebt, krijgt u waarschijnlijk geen magnetron te leen.'' Ook heb ik hem van jullie website het ''Misverstand: Ik mag drie keer repareren voordat de consument recht heeft op vervanging'' laten zien.
Ik zou dus overlast ondervinden omdat je tegenwoordig nou eenmaal niet 3,5 weken zonder telefoon kan. Volgens hem zou de overlast al beperkt zijn, toen ik hem naar zijn mening vroeg als ik zijn telefoon bijvoorbeeld zou afpakken voor 3,5 weken gaf hij toe dat er wel wat overlast is. Echter begon hij daarna verder te praten en vertelde hij mij dat hij de overlast al beperkt had omdat hij een contract met Sony heeft waardoor de reparatietijd van 7 weken naar 3-4 weken is verminderd. Dit vond ik geen geldig argument en vroeg hem ter attentie van wie ik een aangetekende brief moest schrijven met de beschrijving van mijn probleem. Hierna gaf zijn collega mij een kaartje waar de naam van de bedrijfsleider op stond. Echter leek het erop dat Y natheid begon te voelen en vervolgens vroeg ik hem of hij de koop nu wel kon ontbinden, maar weer was het antwoord niet waar ik op gehoopt had, nee. Toen deed ik hem een voorstel en zei, en voor 100 euro? Hierna ging hij kort overleggen met een hogere en vertelde Y mij dat hij dat niet kon doen. Hij zei dat hij niet hoger kon dan 70. Dus ik zei: 90, 80, 75. En het bleef maar nee, dus ik koos noodgedwongen maar de 70 euro. Want als ik een kortgeding had moeten aanspannen was ik waarschijnlijk veel meer kwijt dan 50 euro. Vervolgens kreeg hij de telefoon en kreeg ik 70 euro.

Naar mijn mening is dit niet de normale gang van zaken en had ik de koop gewoon moeten kunnen ontbinden en het volledige aankoop bedrag mogen ontvangen. Ik heb tenslotte al vanaf het begin van deze nog jonge telefoon last van problemen. Bovendien wil de verkoper de last van de reparaties niet verminderen en bovendien word er meerdere malen tegen mij gelogen. Vanuit de kant van de Saturn maar ook vanuit de kant van de Mediamarkt. Hopelijk kunnen jullie iets met deze informatie en hopelijk een hartig woordje met media-saturn spreken. Ik ben namelijk helemaal klaar met het gelieg van deze oplichters.

Overigens heb ik nog een kleine vraag: Zou ik de overige 49 euro nog mogen claimen of niet?

Hoogachtend,
Wesley de Vries

[ Voor 65% gewijzigd door Frozen op 22-09-2012 21:19 ]

[Kaalus]

Waarom ben je akkoord gegaan met die 70 euro?! Je hebt gewoon recht op een goed werkend product. Dan hadden ze hem toch opgestuurd? Had je daarna wel weer een goedwerkende telefoon gehad en zo niet had je gewoon weer terug kunnen gaan. Je hebt je eigenlijk gewoon laten afschepen met hun wazige methode's daar.

Ik denk niet dat je die 50 euro nog kunt claimen, je bent immers zelf akkoord gegaan met 70 euro.

[Verwijderd]

Ik snap het verhaal eigenlijk niet zo goed, de MediaMarkt bied gewoon aan dat ding te maken maar jij wilt perse je geld terug en laat het niet maken?

En ook is een usb kabel en lader een accessoire en daar is minder lang garantie op, dus je kunt niet stellen dat je telefoon al 3x stuk gegaan is, nee een keer is usb kabel stuk gegaan en daarna is je adapter stuk gegaan?

Dus feitelijk is het pas eerste keer dat je telefoon stuk gegaan is en dan moet je de MediaMarkt wel de kans geven het op te lossen en die garantie procedure duurt nou eenmaal lang, bij sommige merken zoals HTC gaat het best snel, maar het kan inderdaad lang duren.

Bij HTC krijg ik trouwens altijd een nieuwe headset toegestuurd als ie binnen 9 maanden stuk gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2012 13:47 ]

[SayWhatAgain!]

Eens met AktiveHate en Diqiu-Long. Schijnbaar denken consumenten tegenwoordig dat garantie betekend dat alles direct omgeruild wordt?
Als ik het goed begrijp zou je telefoon nu pas de eerste keer opgestuurd worden. Ik zie ook niet het probleem in van een ander merk USB kabeltje, probleem snel opgelost en jij hoeft niet te wachten op een reparatie (ik vraag me af wat er te repareren valt aan een USB kabel, maar goed...). Die adapter had misschien wel direct omgeruild kunnen worden, maar dan moet de winkel wel voorraad van het artikel hebben en dat is niet waarschijnlijk als ze jou het showroommodel verkocht hebben.
En bij de zin:

Nooit iets bij de saturn of mediamarkt meer kopen jongens!

neem ik je al niet meer serieus en krijg ik een aardige indicatie wat voor type klant je bent. Misschien moet je even een stapje terug doen en de "ernst" van je situatie relativeren, het is maar een telefoon.
Één slechte ervaring (welke, mijns inziens, in dit geval meer aan jouw visie van garantie ligt dan aan Saturn) zegt niet dat het altijd zo loopt, ze hebben ongetwijfeld ook duizenden tevreden klanten.

[thefox154]

Ik wil niet vervelend doen....

Maar ik lees maar 1 defect aan je telefoon. Het andere is een kabel, deze gaan alleen door gebruik stuk. Ik heb nog nooit een USBkabel zichzelf kapot zien maken of dergelijke. Het tweede is een oplader, tja het kan een piek zijn in je netwerk, het kan van alles zijn. Vervelend maar het gebeurd.

Nu heb je voor het eerst een probleem met je telefoon... En dan gelijk iets nieuws eisen.. Dat noem ik onredelijk. Deze wet werkt twee kanten op. Ik bespeur in je verhaal een tendens dat je telefoon sowieso niet bevalt en dat je op deze manier er mooi vanaf kunt komen door een hoop stampij te trappen. Maar misschien dat ik dit verkeerd zie.

De laatste zin van je brief ontkracht overigens het hele verhaal. Iemand die liegen en oplichters in 1 zin noemt, tja hoe serieus moet je dat nog nemen Dit laat zien dat je alleen je onderbuik gevoelens laat spreken en niet je verstand. Ook krijgt een lezer direct veel vraagtekens, er zit vast een andere kant aan het verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door thefox154 op 23-09-2012 15:29 ]

[Frozen]

Ik heb altijd veel plezier beleefd aan die telefoon, ik heb niet medegedeeld dat er nog andere problemen met de telefoon waren in het verleden, want dat kan ik niet meer bewijzen. Maar zij doen er niets aan om de overlast te beperken, een standaart reparatie duurt altijd 3-4 weken, anders mag je na 30 dagen de koop ontbinden.

[kutagh]

Stef602 schreef op zondag 23 september 2012 @ 16:50:
Ik heb altijd veel plezier beleefd aan die telefoon, ik heb niet medegedeeld dat er nog andere problemen met de telefoon waren in het verleden, want dat kan ik niet meer bewijzen. Maar zij doen er niets aan om de overlast te beperken, een standaart reparatie duurt altijd 3-4 weken, anders mag je na 30 dagen de koop ontbinden.

Tsja, je zegt dat ze niks doen om de overlast te beperken, maar de wet zegt dat ze alleen het redelijke hoeven te doen om de overlast te beperken.

Rechten van de koper
Bij garantie mag de koper kiezen tussen reparatie of ontbinding van de koop (maar in functie van wat mogelijk en redelijk is).

Is ontbinden bij de eerste reparatiepoging redelijk? Vanuit dat standpunt gezien zullen de meeste rechters zeggen dat je de winkel eerst de kans moet geven het product te repareren. Ontstaat er na die reparatie een nieuw probleem die niet direct gerelateerd is aan het eerste, weer eerst de kans geven om te laten repareren. Immers loopt een winkel gelijk verlies als de koop moet worden ontbonden en de aankoopbedrag in het geheel terug betaald moet worden, ze kunnen het product waarschijnlijk niet tot nieuwstaat gerepareerd krijgen en het product heeft ondertussen waardeverlies geleden. Is dat redelijk te noemen, als het alternatief reparatie voor de winkel veel minder kosten met zich meebrengt? Nee.

Rest dus nog de kwestie van 'reparatie zonder ernstige overlast'. Wat is noodzakelijk aan de telefoon? Het bereikbaar zijn, voornamelijk via bellen en SMSen. Alternatieve methodes van contact kunnen tijdelijk via SMS, het is niet redelijk om voor een telefoon die destijds €130 gekost heeft, nu een nieuw model (al dan niet refurbished) die €100+ kost als leentoestel te geven. Je had erop aan kunnen dringen dat zij de mobieltje van €20 gratis als leentoestel aanbieden, met jouw dan gerepareerde mobiel als borg. Dit is voor beide partijen dan redelijk, je hebt dan namelijk een stuk minder overlast (je kunt immers weer bellen en SMSen, oftewel mobiel bereikbaar zijn). Dat je tijdelijk niet kunt internetten of whatsappen is vervelend maar niet noodzakelijk, net zoals tijdelijk geen magnetron hebben ook vervelend maar niet noodzakelijk is.